П Р О Т О К О Л
№ 36

---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по бюджет и финанси




П Р О Т О К О Л
№ 36

На 10 декември 2008 г., сряда, се проведе извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси.
Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на Законопроект за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Япония за предоставяне на заем от Японската банка за международно сътрудничество за проект „Изграждане и развитие на нови контейнерни терминали на пристанищата Варна и Бургас” и на Споразумението за заем между Република България и Японската банка за международно сътрудничество за проект „Изграждане и развитие на нови контейнерни терминали на пристанищата Варна и Бургас, № 802-02-38, внесен от Министерски съвет на 2 декември 2008 г.
2. Обсъждане на законопроект за ратифициране на меморандума за разбирателство за поддръжка и експлоатация на СМS детектора между Министерството на образованието и науката на Република България и Европейската организация за ядрени изследвания (ЦЕРН), № 802-02-37, внесен от Министерски съвет на 1 декември 2008 г.
3. Второ четене на Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2009 г., № 802-01-84, внесен от Министерски съвет на 31 октомври 2008 г.
4. Второ четене на Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2009 г., № 802-01-85, внесен от Министерски съвет на 31 октомври 2008 г.

Списъкът на присъствалите народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,45 часа и ръководено от г-н Румен Овчаров – председател на комисията.

* * *

ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум, откривам заседанието на комисията.
Има ли някой някакви забележки по дневния ред? Няма.
Приема се.

По първа точка от дневния ред - ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ПРАВИТЕЛСТВОТО НА ЯПОНИЯ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ЗАЕМ ОТ ЯПОНСКАТА БАНКА ЗА МЕЖДУНАРОДНО СЪТРУДНИЧЕСТВО ЗА ПРОЕКТ „ИЗГРАЖДАНЕ И РАЗВИТИЕ НА НОВИ КОНТЕЙНЕРНИ ТЕРМИНАЛИ НА ПРИСТАНИЩАТА ВАРНА И БУРГАС” И НА СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ЗАЕМ МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ЯПОНСКАТА БАНКА ЗА МЕЖДУНАРОДНО СЪТРУДНИЧЕСТВО ЗА ПРОЕКТ „ИЗГРАЖДАНЕ И РАЗВИТИЕ НА НОВИ КОНТЕЙНЕРНИ ТЕРМИНАЛИ НА ПРИСТАНИЩАТА ВАРНА И БУРГАС.
Кой ще докладва законопроекта? Къде е заместник-министърът? Няма го.
Имате думата да представите законопроекта, господин Иванов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮБОМИР ДАЦОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, искам да се извиня от името на колегите, но действително ми се обадиха от кабинета на министър Мутафчиев аз при възможност да представя ратификацията.
Предлагаме на вашето внимание проект на решение на Министерския съвет за предложение до Народното събрание за ратификация на вербална нота, разменена на 28 март 2008 г. и споразумението за заем между Японската банка за международно сътрудничество и Република България по проект „Строителство на терминал за обработка на контейнери на пристанище Бургас – Запад, и пристанище Варна – Изток, подписано на 29 август 2008 г.
Заемът от Японската банка за международно сътрудничество е предназначен за финансирането на проекта като заемът е държавен с краен бенефициент Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура”. Съгласно направените предварителни проучвания и експертната оценка, индикативната стойност на проекта възлиза на 54 млрд. 617 млн. японски йени, заемни средства в размер на 36 млрд. 932 млн. японски йени и национално съфинансиране в размер на оставащата част от 17 млрд. 685 млн. Заемът се отпуска по линия на официална помощ за развитие на Японската банка за международно сътрудничество и лихвен процент 1,4% годишно. Част от заема е предвиден за покриване на плащанията по проекта като лихвен процент на тази част ще бъде в размер на 0,01% на година.
Периодът на погасяване е 25 години, 7 години гратисен период при условия на обществена поръчка, необвързана с условията. Със Закона за държавния бюджет за 2008 г. е одобрено финансирането на проекта с държавен заем в размер на до 240 млн.евро.
Изпълнителната агенция по проекта ще е Държавното предприятие „Пристанищна инфраструктура”.
Средствата за заема ще бъдат изразходвани за строителството и дренажните работи на двата терминала във Варна и Бургас в размер на 29 млрд. 818 млн. японски йени. Лихвите по строителството се оценяват на 1 млрд.742 млн. японски йени. Общи административни разходи – 1 млн.285 млн.йени. Данъците и митата се оценяват в размер на 8 млрд. 573 млн. японски йени.
Това са накратко параметрите на заема. Надявам се да ратифицирате така предложения законопроект.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря.
Колеги, имате ли въпроси?
ЕВГЕНИЙ ИВАНОВ: Благодаря, господин председателю.
Имате ли все пак някакъв приблизителен разчет за курса на йената към еврото, за да добием по-реална представа. Така малко трудно можем да го сметнем.
НЕЛИ САВОВА: Към еврото не, но към лева – за 100 йени за днес курсът е 1,65402 лв. Заемът е някъде към 236 млн.евро. Курсът се мени, защото йената е вързана към долара.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Колеги, имате ли други въпроси? Няма.
Коментари или изказвания да имате? Не виждам.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се законопроектът.


Преминаваме към втора точка от дневния ред - ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА МЕМОРАНДУМА ЗА РАЗБИРАТЕЛСТВО ЗА ПОДДРЪЖКА И ЕКСПЛОАТАЦИЯ НА СМS ДЕТЕКТОРА МЕЖДУ МИНИСТЕРСТВОТО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ЕВРОПЕЙСКАТА ОРГАНИЗАЦИЯ ЗА ЯДРЕНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ (ЦЕРН).
Заповядайте, госпожо Добрева.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЯ ДОБРЕВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! На 7 август 2008 г. в изпълнение на т. 11 от решенията по Протокол № 20 от дневния ред от заседание на Министерския съвет, проведено на 22 май 2008 г., се подписа меморандум за разбирателство за поддръжка и експлоатация на CMS-детектора към Европейската организация за ядрени изследвания (ЦЕРН) при условия на последваща ратификация.
Експериментът CMS е грандиозно начинание, осъществявано от широко международно сътрудничество между европейските държави. Изследванията на този уникален експериментален комплекс има потенциал за получаване на резултати със значимост за присъждане на нобелови награди, а българското участие осигурява отлична перспектива България заедно с другите страни да участват в един научен триумф, за който се очаква, че ще набележи нова епоха в познанията ни за микро и макро света.
България е една от основателките на научния проект CMS, има признат съществен материален и финансов принос към изграждането на детектора, а българските научни колективи са извоювали име на квалифицирани специалисти и търсени партньори в сътрудничеството по експеримента. Подписаният меморандум за разбирателство за поддръжка и експлоатация на CMS-детектора към Европейската организация за ядрени изследвания гарантира финансово и осигурява по-нататъшното участие на българските учени в експериментите на ЦЕРН. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря.
Колеги, имате ли въпроси? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се законопроектът.

Преминаваме към трета точка от дневния ред - ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2009 Г.
Пред вас е Докладът за второ гласуване на Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2009 г.
„Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2009 г.”.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието.
Има ли някой, който е против това наименование? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се предложението за наименование на законопроекта.
По чл. 1 има предложение от народните представители Румен Овчаров, Милен Велчев и Йордан Цонев, което е подкрепено от работната група.
Има ли някой, който е против предложението? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се предложението.
Предложена е редакция, която е в табличен вид.
Има ли против? Няма.
Член 2 е по вносител. Работната група подкрепя текста на вносителя.
Член 3 е по вносител.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Колеги, имате ли коментари по тези два члена – чл. 2 и чл. 3, които са по вносител? Не виждам.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приемат се двата члена.
По чл. 4 има предложение от народния представител Йордан Бакалов и група народни представители, което не е подкрепено от комисията.
Няма никой от вносителите и няма кой да подкрепи предложението. Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 4.
Има ли коментари по текста?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се чл. 4.
По чл. 5 има предложение от народните представители Румен Овчаров, Милен Велчев и Йордан Цонев, което е свързано с корекцията ,която вече гласувахме за увеличение на майчинството.
Работната група подкрепя предложението и предлага текст на вносителя за чл. 5.
Има ли коментари по текста?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се чл. 5.
По чл. 6 има предложение от народния представител Йордан Бакалов и група народни представители, което не е подкрепено от работната група. Има ли някой, който желае да каже нещо по него? Не виждам желаещи.
Има ли някой, който подкрепя предложението? Няма.
Предложението на народните представители не се подкрепя
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 6. Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се чл. 6.
По чл. 7 има предложение от народните представители Румен Овчаров, Милен Велчев и Йордан Цонев, което е свързано със същата промяна – става дума за 54-те милиона за увеличаване срока на майчинството.
Предложението е подкрепено от работната група и тя е предложила текст, в който са отразени промените.
Има ли някакви коментари по предложението?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се текстът за чл. 7.
По чл. 8 има предложение от народните представители Петър Мръцков и Трифон Митев, което не е подкрепено от работната група.
Иска ли някой, който иска да коментира нещо по този въпрос? Има ли някой, който е „за” предложението? Няма.
Предложението на двамата народни представители не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Мария Капон, което също не е подкрепено от работната група.
Има ли някой, който иска да коментира въпроса? Има ли някой, който да е „за” предложението на народния представител Мария Капон? Няма такива.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 8.
Има ли някакви коментари по него?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се текстът на вносителя за чл. 8.
По чл. 9 има предложение от народните представители Петър Мръцков и Трифон Митев, което не е подкрепено от работната група.
Има предложение от народните представители Донка Михайлова, Петър Мръцков и Янаки Стоилов, което е със същия текст.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Господин председател, колеги! Поне са два аргументите. Мисля, че ако говорим за приоритети в социалната политика и за обществена потребност, на комисията е ясно, че проблемът с ниските пенсии в България е един от най-тежките социални проблеми. От друга страна, минималните пенсии за съжаление в голямата си част не бяха увеличени с преизчисляването на пенсиите от 1 октомври, което прави проблемът при тях особено тежък. Средствата, необходими за обезпечаване на нашето предложение, са 16млн.лв.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Имате ли някакви коментари, колеги?
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Министерството на труда и социалната политика подкрепя по принцип логиката на предложенията ,които представи госпожа Михайлова.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Моля представителите на министерствата да не подкрепят по принцип, а като подкрепят по принцип, да кажат кои разходи за сметка на кое подкрепят предложението.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Нали водим дискусия, господин Овчаров! Ако човек води дискусия, изказва някакви съображения. Ако очаквате сега да извадя пъзела, за който да кажа, че дотук е червено, а оттук - зелено, това всъщност е работата на народните представители в комисията. Ние само участваме в дискусията.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Много се извинявам, но не сте вие в министерството добрите, а от Министерството на финансите – лош. Аз също искам да се увеличи минималната пенсия, и то ако може не с 10 лева.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Споделяме съображения и водим дискусия. Нищо друго.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Нека не спорим кой от кого е по-добър. Защото всички сме добри. Този спор е приключил.
Чухме предложението на народния представител Донка Михайлова.
Моля народните представители, които подкрепят двете предложения, да гласуват.
За – 1.
Предложенията не се подкрепят.
Има предложение от народния представител Мария Капон. Има ли желаещи да кажат нещо по този въпрос? Има ли някой, който да подкрепя предложението на народния представител?
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 9.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 12, против и въздържали се – 1.
Приема се чл. 9.
По чл. 10 има предложение от народния представител Донка Михайлова, Петър Мръцков и Янаки Стоилов, което не е подкрепено от работната група.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Господин председател, предложението е свързано с вдигане на минималния и максималния размери на обезщетението за безработица, съответно от 110 на 120 лв. и горната граница – от 220 на 240 лв. Последователно сме защитавали позицията, че горната граница на обезщетението за безработица следва да бъде с размера на минималната работна заплата.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Колеги, имате ли някакви коментари?
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Мария Капон, което е подобно, но не е съвсем същото.
Има ли някой някакви коментари по предложението на Мария Капон? Не виждам. Има ли някой „за” предложението?
За – 1.
Предложението на народния представител Мария Капон не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 10.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 12, против и въздържал се – 1.
Приема се чл. 10.
По чл. 11 има предложение от народния представител Мария Капон, което не е подкрепено от работната група. Има ли някакви коментари? Няма.
Има ли „за” това предложение?
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя предложението на вносителя за чл. 11.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 11, против – 1, и въздържал се – 1.
Приема се текстът на вносителя за чл. 11.
По чл. 12 има предложение от народния представител Мария Капон, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по предложението? Няма.
Има ли „за” това предложение”. Няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 12. Има ли коментари по текста на вносителя?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се текстът на вносителя за чл. 13.
По чл. 13 има предложение от народния представител Йордан Бакалов и група народни представители, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по текста? Няма.
Има ли „за” предложението на Йордан Бакалов и групата народни представители? Не виждам.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 13, а също така и предложението на вносителя за чл. 14.
Има ли коментари по двата текста? Има ли против?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приемат се текстовете на вносителя за чл. 13 и чл. 14.
По чл. 15 има предложение от народния представител Йордан Бакалов.
Има ли изказвания по предложението на народния представител Йордан Бакалов? Няма.
Има ли „за” това предложение? Няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 15.
Има ли изказвания по текста на вносителя?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се чл. 15.
По чл. 16 има предложение от народния представител Йордан Бакалов и група народни представители.
Има ли коментари по предложението? Няма.
Има ли „за” това предложение на народния представител Йордан Бакалов? Няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 16.
Има ли изказвания?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се текста на вносителя за чл. 16.
„Преходни и заключителни разпоредби”.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието.
Има ли изказвания? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се предложението.
По § 1 има предложение от народния представител Йордан Бакалов и група народни представители, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по текста? Няма.
Има ли „за” предложението на народния представител Йордан Бакалов и групата народни представители? Няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 1, а също така за § 2, за § 3.
Има ли коментари по текстовете на трите параграефа? Не виждам.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приемат се текстовете на вносителя за § 1, 2 и 3.
По § 4 има предложение от народния представител Йордан Бакалов, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по предложението? Няма.
Има ли „за” това предложение? Няма.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение на народния представител Христина Христова, което е подкрепено по принцип от работната група.
Има предложение от народните представители Петър Мръцков и Трифон Митев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по предложението? Няма такива.
Има ли „за” предложението? Не виждам.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Станчо Тодоров, което не е подкрепено от работната група.
Има ли „за” предложението”.
За – 1. Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Донка Михайлова и Петър Мръцков, което е подкрепено по принцип от работната група.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Става дума за промени в Кодекса на труда, които вече бяха приети и търсим корелация в бюджета.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря.
Има обаче друго предложение на народните представители Донка Михайлова, Петър Мръцков и Янаки Стоилов, което не е подкрепено от работната група.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Напълно отчаяна и с надеждата, че ще допринеса за един по-социален поглед на комисията, господин председател, ще напомня, че две последователни години предлагахме повишаването на максималния осигурителен доход, така че повишаването на максималните пенсии да бъде планово, което не се случи. В резултат на това максималните пенсии не са повишавани две години и половина. Ние считаме, че една справедливост спрямо хората, които добросъвестно са си внасяли осигуровките, е да бъде издърпано това повишение от 1 януари.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря.
Моля народните представители, които подкрепят предложението, да гласуват.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Веселин Методиев, което не е подкрепено от работната група.
Моля народните представители, които подкрепят предложението, да гласуват.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Петър Мръцков и Никола Гочев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли „за” това предложение?.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Румен Овчаров, Милен Велчев и Йордан Цонев, което е подкрепено по принцип.
Има още едно такова предложение, което също е подкрепено по принцип.
Има предложение от народните представители Донка Михайлова и Ива Станкова, което не е подкрепено от работната група.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Става дума за предложение да бъде създадена законова възможност за добавки към обезщетенията за безработица за безработни имащи едно, две и повече деца.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Това е много хубаво предложение, което за съжаление няма да може да подкрепим.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 4 и предлага редакция, която е пред вас в Доклада.
Моля народните представители, които имат коментари по този текст, да се изкажат. Няма желаещи.
ЙОРДАН ХРИСТОСКОВ: Една корекция, ако позволите, чисто редакционна – в § 22к, т. 41, където даваме преходен период, с който и заварените случаи на майките, уреждаме. Те са две хипотези. Единият случай е когато не е изтекъл 315 ден, а другият случай – ал. 2 е изтекъл 315-тият ден, но не е изтекъл 410-тият ден. И в двата случаи майките да продължат да получават обезщетение за остатъка до края на периода.
В ал. 1 има един излишен израз: „Майките (осиновителите), за които срокът на обезщетение по чл. 50 не е изтекъл до 1 януари 2009 г., но от започването му не са изтекли 410 дни – това е излишно, защото щом не са изтекли 315 дни, не са изтекли и 410 календарни дни. Ако не е същото, моля юристите да ме поправят. Защото в следващата вече сме в тази хипотези, при която са изтекли 315 дни, но не са изтекли 410 дни.
Предлагам да отпадне „но от започването му не са изтекли 410 календарни дни”.
Може за по-сигурно да кажем, че „имат право на обезщетение за бременност и раждане за остатъка до 410 дни”, за да е ясно.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Колеги, има ли коментар по тези текстове? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приемат се текстовете с пълно мнозинство.

Има предложение от народните представители Донка Михайлова, Ива Станкова за нов § 5 и нов § 6.
Работната група не подкрепя предложението.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Учудена съм, господин председателю, че не подкрепяте поне това предложение за § 5. Без да изисква никакви допълнителни средства от бюджета на ДОО би позволил в рамките на утвърдената, планираната сума за обезщетение за безработица да бъдат по Националния план за заетост и по Закона за насърчаване на заетостта да бъдат доплащани средства от Държавния бюджет за лица, които работят на почасови договори.
Считам, че в условията на финансова криза, това е едно разумно предложение, което между другото беше обявено след политическия съвет като подкрепяно.
Предложението ни в § 6, за да не вземам думата, предвижда след съгласуване с работодателите да може да бъде договаряно работно време в намален размер, примерно 4 или 6 часа, не за 3 месеца, както е по сега действащото законодателство, а за един по-дълъг период от време, примерно 6 месеца в рамките на предстоящата трудна за фирмите година, мисля, че създаването на такава възможност би позволило на фирмите да задържат работниците, които са влагали средства за обучение и квалификация и да не разпилеят хората си.
И двете предложения не предвиждат допълнително финансиране в рамките на бюджета, който гласуваме.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Така е, но не съвсем. Защото там осигуровките някой трябва да ги плаща.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Те са в рамките на Националния план. Става дума за 190 млн.лв., които така или иначе се подкрепя. Тук става дума за създаване на такава възможност.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Какво е становището на колегите от Министерството на финансите?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮБОМИР ДАЦОВ: Благодаря, господин председател.
Ние вчера по време на работната група изразихме нашето негативно отношение и становище по този въпрос. Имаме няколко довода. Смятаме, че, първо, трябва да бъде изяснен въпроса, доколкото това отива в полето, може би на държавните помощи – това допустима държавна помощ ли е. Второ, смятаме, че една такава мярка създава възможност, както се казва за арбитраж. Тоест, тласка фирмите леко в така наречения сив сектор на икономиката, тъй като по никакъв начин не може да се прецени колко от съответните работодател и фирми принудително ще направят така или ще заявят, че работниците им са в принудителен отпуск и съответно държавата трябва да поеме съответните средства.
Остава въпросът, че тъй като не може да бъде контролиран този процес, само за тази мярка може да бъдат изразходени всички средства, които са предвидени съответно в Министерството на труда и социалната политика.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Госпожо Масларова, заповядайте.
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Имам чувството, че нещо не се разбира от това, което се предлага. Ако, според вас, Националния план за действие по заетостта е нещо, което е нарушение на закона досега, значи ние нарушаваме и стимулирането на работодателите да назначават безработни лица. Защото в Националния план за действие по заетостта са предвидени тази година близо 27 млн.лв. по 20 програми за работодателите, с които ние да ги стимулираме да назначават безработни лица. И досега това е било така и вие сте го приемали безпрекословно. Тоест, да назначават млади хора до 29-годишна възраст, да назначават хора над 50-годишна възраст, да назначават хора с увреждания, за което държавата е плащала минималната работна заплата и осигурителен доход.
Сега се предлага освен за разкриване на нови работни места да запазим за съществуващи работни места само за 2009 г. в период на криза, в който, както досега се разработват проекти от работодателите, се оказа, че в рамките на 3 или 4 месеца им спаднат поръчките и те трябва да уволнят, да речем, 20% от предприятието, вместо да ги уволнят, да минат 4-часов работен ден, примерно, с което ние по Националния план на действие по заетостта да подкрепим тези работодатели не, а работещите. Това ние го обсъдихме на Коалиционен съвет. Не мога да разбера защо срещу това има някакви противоречия. Това е в рамките на парите в Националния план за действие по заетостта. Тук не се искат никакви допълнителни средства. Тук ние правим трансформация на част от програмите и по този начин подпомагаме бизнеса и реалната икономика. В противен случай част от тези хора ще отидат на пзара на труда, ще струват доста по-скъпо. Защото в някои от семействата те ще паднат под определените доходи и ще трябва да даваме и социални помощи. При положение че има ресурс, аз не виждам логика това да бъде отхвърлено.
МИЛЕН ВЕЛЧЕВ: Мисля, че горе-долу е ясно, че при всички други равни обстоятелства това ще доведе до допълнителни разходи. Министерството на финансите каза, че не са планирани такива разходи, които да осигурят необходимата субсидия за Националния осигурителен институт – може да не са субсидия, имам предвид разходи на консолидирана база в консолидирания държавен бюджет. Аз също мога да потвърдя, че въпросът наистина се повдигна на Съвета на коалицията, но не стигнахме до решение по този въпрос. Затова на мен лично ми се струва, че за така планирания бюджет ще бъде допълнително непосилна тежест да покрие и тези средства.
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Аз ще кажа една дума. Тук става въпрос не за бюджета на Националния осигурителен институт и на държавното обществено осигуряване. Тук става въпрос за Националния план за действие по заетостта, който е предвиден – той е в бюджета, в него са 190 млн.лв планирани. Никой не иска от вас увеличение на средствата.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Госпожо Масларова, всички много добре разбираме, че не искаме средства, само че става дума за разходи в разходната част, които трябва да бъдат 40% от брутния вътрешен продукт, които трябва да бъдат направени, даже да приемем, че ги имаме предвидени в приходната част.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Вие очаквате ли тези 190 млн.лв. да не бъдат усвоени следващата година?
МИНИСТЪР ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Първо, искам да ви кажа, че тези 190 млн.лв. за трета поредна година са си 190 млн.лв., при положение че по Закона за насърчаване на заетостта всичките плащания са на базата на минимална работна заплата. Минималната работна заплата от 150 лв. стана 200 лв. и ние продължаваме да работим със същите пари. Очакваме да не стигнат, но ние всяка година в рамките на тези пари подпомагаме общини, инвалиди, програми на работодателите. След като всички вие искате позиция от страна на правителството относно стабилизиране на пазара на труда, ние ви предлагаме и не надхвърляме разходната част, господин овчаров. Кой Ви е казал, че надхвърляме разходната част? Аз просто не мога да разбера.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Господин председател, в това предложение виждам само идеята и намеренията за благодордни.
Що се отнася до възможностите за реализацията на тези намерения, те съдържат в себе си и фискален риск. Нещо повече, виждам, че в това предложение се съдържа възможност за усилване на негативния ефект от евентуалната криза през следващата година. Имам предвид очакваните реакции на работодателите по отношение на тази възможност.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Господин Дацов има думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮБОМИР ДАЦОВ: Господин председател, ако ми позволите само три допълнителни съображения. Първо, ние виждаме чисто фискален риск, защото едва ли в момента Министерството на труда и социалната политика е готово. Както знаете влиза в сила 10% буфер от разходите. При близо милярден бюджет на Министерството на труда и социалната политика това, което означава, че те трябва да спестят около 100 млн.лв., най-голямата гъвкавост е точно в рамките на този план. Така че не говорим в момента и всички много ясно съзнаваме, че не става въпрос за тези 190 млн.лв. вече.
Второ, в рамките на тези 3 месеца, в които е възможно да бъдат подпомагани предприятията едва ли това е висока ефективна мярка, просто защото ми се струва много лимитиран ефекта върху пазара на труда в рамките на 3 месеца някой да бъде подпомогнат, при положение че той има дългосрочни проблеми.
Трето, съвсем не ми е ясно кой и защо. Тъй като парите са ограничени, не могат всички да бъдат допуснати до съответната програма. Тоест, някой ще трябва да казва кой и защо ще получи тези средства, което общо взето предизвиква конфликти на неравнопоставеност между предприятията.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря.
Господин Лазаров, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Струва ми се, че водим само дискусии в рамките на дискусии, както беше моето първоначално предложение. Струва ми се, че си говорим на различни езици и в различни плоскости. Предложението, което е направено в рамките на чл. 16, ал. 1, т. 13 от Закона за насърчаване на заетостта, оригиналният текст гласи: „Други разходи за увеличаване на заетостта, когато това е предвидено с акт на Министерския съвет”. Това е сега действаща разпоредба. В рамките на тази разпоредба се предвижда, освен увеличаване, се предлага да има и запазване на заетостта. Тоест, това е характерът на това е предложение.
Всичко останало, което ние водим като разговори и дискусии, са идеи затова какво би могъл да съдържа Националният план за действие по заетостта. Но както всички вие добре знаете, Националният план за действие по заетостта се приема един месец след приемането на Закона за държавния бюджет, така че вътре в него всички тези опасения, които се изказват както от страна на Министерството на финансите и вие, ще бъдат отчетени и съобразени. Но така или иначе разходите на Националния план за действие по заетостта и програмите, които има, е предвидена само една предварителна възможност за запазване на заетостта – как и под какви квоти, то и в момента всички мерки и програми са в резултат на квоти. Няма, категорично искам да заявя, че всички мерки по Националния план за действие по заетостта са нотифицирани като недържавна помощ от Европейската комисия и има специално становище по този въпрос.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Господин Лазаров, на един въпрос не давате отговор. Нека да ви каже господин Кънев какво ще направи първият работодател след като му дадете тази възможност.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Господин Овчаров, нека да си кажем тогава нещата докрай. Няма да има възможност за злоупотреби, защото мерките по Закона за насърчаване на заетостта се контролират най-малко от две места - от една страна, Агенцията по заетостта със своите органи, от друга страна, Инспекцията по труда. И не на последно място е Националната агенция по приходите, в която има и определени изисквания.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Моля народните представители, които подкрепят предложението, да гласуват.
За – 2.
Предложението не се подкрепя.
Параграф 5 е по вносител.
Има ли някакви коментари по текста на вносителя? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се текстът на вносителя за § 5.
По § 6 има предложение от народните представители Петър Мръцков и Трифон Митев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по предложението, колеги? Не виждам.
Има ли „за” това предложение?
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 6 и предлага редакция, която имате пред себе си.
Имате ли коментари по текста? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се предложението.
Към законопроекта има три приложения, по които няма предложения на народни представители. Има ли някакви коментари по тях? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приемат се приложенията.
Благодаря за участието по този законопроект.

Преминаваме към четвърта точка от дневния ред - ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ЗА 2009 Г.
„Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2009 г.”
Работната група подкрепа текста на вносителя за наименованието на закона.
Има ли някакви коментари по текста?
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се.
По чл. 1 има предложение от народни представители Ясен Попвасилев и Ваньо Шарков, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по предложението? Няма.
Има ли изказвания? Не виждам.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Атанас Щерев, което също не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по предложението?
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Тодор Кумчев, Донка Михайлова и Руденко Йорданов, който не е подкрепено от работната група.
Заповядайте, доктор Кумчев.
ТОДОР КУМЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги членове на Комисията по бюджет и финанси! Аз искам да кажа няколко думи, ако ми позволите, за нашето предложение. Ние даваме предложение в разходната част на проектобюджета на касата да бъде увеличен с 150 млн.лв. Логичният въпрос, който може да бъде зададен на всеки един от вас е откъде ще дойдат тези пари. Достатъчно е да видим, че това е един от малкото бюджети, в който приходите са с 400 млн.лв. в момента по план в повече, отколкото в разходите. Това е едната страна на въпроса.
Разбира се аз искам да подчертая и нещо друго. Когато виждаме разбивките по отношение на разходната част на бюджета на Националната здравноосигурителна каса прави впечатление, че болничната помощ, която очакваме тези разходи за 2008 г. да бъдат около 230 млн.лв., наново се предлага за 2009 в разходната част за болничната помощ да бъдат 931 млн.лв. Това обаче е една от бедите.
Другата беда е, че трябва да съобщим и вие по-добре знаете от мен, че в момента болниците в България имат задължения на над 240 млн.лв. като само просрочените задължения – днес съм проверил това нещо – са над 80 млн.лв., което означава, че болничната помощ в системата на здравеопазването ще бъде пресирана.
Аз искрено съжалявам, че тук излезе господин Дацов – той ще се върне, но понеже е радетел на една широко известна приказка, че виждате ли болничната помощ в България е нереформирана, затова не може да получи тези пари – аз не мога да се съглася с тази категория. Ще обясня защо. Още през 2000 г. всички областни болници в България бяха пререгистрирани. Бяха пререгистрирани и общинските болници в България. В момента, уверявам ви, за последните 15 години няма болница, чийто леглови фонд да не е намален близо с 40%. Няма болница, персоналът на която да бъде не по-малък от 30%.
Искам да припомня, че от 1 януари м.г. в България се направи съществена реформа по отношение на финансиране на системата, а именно от един-единствен източник, както е в Националната здравноосигурителна каса. Аз съм съгласен тук, че виждате ли, няма достатъчен контрол в системата, но причините са следните. Просто до този момент нямаше интегрирана информационна система, а само преди няколко дена ние бяхме запознати с пълния комплект, ако мога така да се изразя – наивно, с интегрирана информационна система, която ще влезе в действие от 1 януари 2009 г., с което ще се даде възможност така или иначе системата да бъде контролирана много изкъсо. Аз искам да уверя тук представителите на Министерството на финансите, че чрез тази система контролът върху дейността и на общинските болници и на областните болници ще бъде на ниво на изискванията. Защото не можем да оставим болничната помощ. Сами разбирате за какво става дума – не можем да я оставим с тези пари, при положение, че имаме в последните 3 години инфлация поне 26%, при положение че цените на всички основни елементи, които болницата харчи – медикаменти, енергия и горива, са се увеличили, а в същото време цените на клиничните пътеки по този начин на финансиране на болничната помощ едва сега от 1 октомври т.г. са увеличени с 10%.
В тази връзка аз наистина моля по възможност все пак тези 15 млн.лв. да бъдат заделени и дадени в бюджета на Националната здравноосигурителна каса, а да остане разбира се в резерва очакваните от постъпленията от увеличенията здравна вноска 250 млн.лв. към сега действащите 330 млн. в Българската народна банка, ако мога така да се изразя, към което ние считаме, че в здравеопазването по отношение резерва на Националната здравноосигурителна каса в размер на около 550-600 млн.лв. не са малко. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: какво е становището на Министерството на финансите?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛЮБОМИР ДАЦОВ: Благодаря, господин председател.
Аз имам няколко принципни забележки, тъй като повечето от народните представители в момента са поставили въпроса за увеличаване на разходите.
Първо, ние смятаме, че независимо че разглеждаме в момента бюджета на Националната здравноосигурителна каса трябва да се разглежда увеличението на средствата за целия отрасъл, тъй като управлението на сектор „Здравеопазване” е интегрирано.
В момента увеличаването на разходите общо за сектора, както знаем, което е предвидено, е над 470 млн.лв. за следващата година, което превишава значително увеличението на приходите вследствие увеличението на вноската.
В същото време всички разбираме, че това, което се излага като теза, че има превишение по бюджета на Националната здравноосигурителна каса е вследствие на това, че се оформя допълнителен дефицит в бюджета на Националния осигурителен институт. Тоест, по-скоро единствено причината е фискално управление, а не друга.
Второ, доводът за инфлацията е много едностранчив. През последните години винаги разходите за здравеопазване не са се намалявали, а са се увеличавали значително. Тоест, ясно е, че не може да се казва само, че има замразяване на цените на пътеките, при положение не тези разходи за здравеопазване са давани и вследствие на управление на политиката са отивали явно за покриване на някои от другите компоненти в рамките на здравеопазването. Тоест, ние не смятаме, че това може да бъде довод – цените на пътеките не са увеличавани, тъй като разходите за здравеопазване винаги са били осигурявани.
Освен това, смятаме, че на фона на финансовата криза и негарантираните приходи допълнително увеличаване на тези разходи, тъй като това може да се случи абсолютно всички останали бюджети, би довело до сериозна заплаха за стабилността на националния бюджет и общо взето на икономиката. Тогава не искам да си мисля за по-общ сценарий, който може да се развие. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря.
Колеги, имате думата.
Моля народните представители, които подкрепят предложението, да гласуват.
За – 2.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Тодор Кумчев, Донка Михайлова и Руденко Йорданов, което работната група по принцип подкрепя, като променя предложения източник като вместо намаление на разходите за издръжка по чл. 1, ал. 2, Раздел ІІ, т. 1 и 5 се предлага намаление на предоставения трансфер за националния фонд към Министерството на финансите по чл. 1, ал. 2 Раздел ІІІ, ал. 1 и 10. В тази връзка следват изменения, които ще бъдат в закона за бюджета. Става дума за тези 30 млн.лв. за потребителската такса.
Има предложение на народните представители Маргарита Панева, Иван Гризанов и Надка Балева, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по предложението?
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Борислав китов, което не е подкрепено от работната група.
Моля, който е „за” предложението на народния представител Борислав Китов, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Борислав Великов, Лидия Шулева и Илко Димитров, което не е подкрепена от работната група.
Има ли народни представители, които искат да коментират това предложение? Няма.
Моля, който е „за” предложението, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 1 с тази корекция по предложението на народните представители Тодор Кумчев, Донка Михайлова и Руденко Йорданов.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Предложението се подкрепя.
По чл. 2 има предложение от народните представители Маргарита Панева, Иван Гризанов и Надка Балева, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 2.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Предложението се подкрепя.
По чл. 3 има предложение от народните представители Ваньо Шарков и Ясен Попвасилев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Атанас Щерев, което също не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Тодор Кумчев, Донка Михайлова, Руденко Йорданов, което не е подкрепено от работната група.
Доктор Кумчев, имате думата.
ТОДОР КУМЧЕВ: Нашето предложение по ал. 1 и ал. 4 може да бъде оттеглено, тъй като считаме, че в ал. 5, където за болничната помощ – 931 млн.лв. да заменим с 1 млн. 30 хил. смятаме, че е разумно.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз също смятам, че е разумно. Но за съжаление не можем да го подкрепим.
Моля народните представители, които подкрепят това предложение, да гласуват.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Борислав Китов, което не е подкрепено от работната група.
Има ли някакви коментари по предложението?
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Борислав Великов, Лидия Шулева и Илко Димитров, което не е подкрепено от работната група.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 3.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се текста на вносителя за чл. 3.
По чл. 4 има предложение от народните представители Ваньо Шарков и Ясен Попвасилев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли някакви коментари по предложението? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се приема.
Има предложение от народния представител Атанас Щерев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се приема.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 4.
Има ли някакви коментари по текста на вносителя? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се предложението на вносителя, подкрепено от работната група, за текста на чл. 4.
По чл. 5 има предложение от народния представител Ваньо Шарков и Ясен Попвасилев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по него? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Атанас Щерев, което е същото, така че ние вече го гласувахме.
Има предложение на народния представител Борислав Китов, което не е подкрепено от работната група.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението на народния представител Борислав Китов не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 5.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се текста на в носителя за чл. 5.
По чл. 6 има предложение от народния представител Атанас Щерев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли някакви коментари? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се приема.
Има предложение от народния представител Борислав Китов, което също не е подкрепено от работната група.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението на народния представител Борислав Китов не се подкрепя.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 6, както и наименованието на Допълнителната разпоредба.
Има ли коментари по тези две предложения? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Предложенията се подкрепят.
По § 1 има предложение от народния представител Атанас Щерев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 1.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се текстът.
„Заключителни разпоредби”.
Работната група подкрепя наименованието.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се предложението.
По § 2 има предложение от народните представители Ваньо Шарков и Ясен Попвасилев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари то това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 2.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Предложението на вносителя за текста на § 2 се приема.
По § 3 има предложение от народните представители Ваньо Шарков и Ясен Попвасилев, което не е подкрепено от работната група.
Имате ли някакви коментари, колеги? Няма. Има ли изказвания? Няма.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група не подкрепя текста на вносителя за § 3 и предлага параграфът да отпадне.
Има ли коментари по въпроса? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Предложението на работната група за отпадане § 3 се подкрепя.
Параграф 4 е по вносител и става § 3.
Параграф 5 е по вносител и става § 4.
Параграф 6 е по вносител и става § 5.
Параграф 7 е по вносител и става § 6.
Работната група подкрепя тези текстове.
Има ли някакви коментари по тези текстове? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Текстовете се подкрепят.
По § 8 има предложение от народния представител Ваньо шарков и Ясен Попвасилев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли някакви коментари по предложението? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Атанас Щерев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли изказвания? Няма желаещи.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 7.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се предложението на вносителя за § 8.
По § 9 има предложение от народния представител Атанас Щерев – параграфът да отпадне, което не се подкрепя от работната група.
Има ли някакви коментари или изказвания? Няма.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 9, който става § 8.
Има ли изказвания? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Подкрепя се текстът.
Има предложение от народните представители Ваньо Шарков и Ясен Попвасилев за създаване на нов § 10, което не е подкрепено от работната група.
Има ли изказвания? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
По § 10 има предложение от народния представител Атанас Щерев, който не е подкрепен от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 9.
Има ли коментари или изказвания? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Текстът на вносителя за § 10, който става § 9, се подкрепя.
Параграф 11, който става § 10, е по вносител.
Има ли коментари по текста? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Предложението се подкрепя.
Има предложение от народните представители Ваньо шарков и Ясен Попвасилев за нов § 12, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Параграф 12, който става § 11, е по вносител.
Параграф 13, който става § 12, е по вносител.
Има ли някакви коментари по тези текстове? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Текстовете се подкрепят.
Има предложение от народния представител Атанас Щерев за създаване на нов § 14, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 1.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народните представители Маргарита Панева, Иван Гризанов и Надка Балева, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – 2.
Предложението не се подкрепя.
Има предложение от народния представител Атанас Щерев, което не е подкрепено от работната група.
Има ли коментари по това предложение? Няма.
Моля, който е „за”, да гласува.
За – няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 14.
Моля, който е „за”, да гласува.
Гласували общо 13 народни представители: за – 13, против и въздържали се – няма.
Предложението се подкрепя, с което и законопроекта за второ четене.
Колеги, благодаря на всички за активната работа.
Закривам заседанието на комисията.

(Закрито в 16,30 часа)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Румен ОВЧАРОВ


Стенограф:
Н. Иванова