---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ


К О М И С И Я П О П Р А В Н И В Ъ П Р О С И

№ 953-03-44/25.5.09 г.

Д О К Л А Д
на
Комисията по правни въпроси

ОТНОСНО: Обсъждане на второ четене на предложенията по общия законопроект, № 953-03-39/14.05.09 г. на приетите на първо четене законопроекти за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 954-01-24/30.01.2009, внесен от народните представители Диана Хитова, Надя Антонова и Мая Манолова; № 954-01-29/06.02.2009, внесен от народните представители Иглика Иванова и Георги Анастасов и № 902-01-17/18.03.2009, внесен от Министерски съвет.


ОБЩ ПРОЕКТ
ВТОРО ЧЕТЕНЕ



З А К О Н

ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА
ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС

(обн., ДВ, бр. 59 от 2007 г., изм. и доп., бр. 50 от 2008 г., Решение № 3 на Конституционния съд на РБ от 8.07.2008 г. - бр. 63 от 15.07.2008 г.; изм., бр. 69 от 2008 г., бр. 12 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.- изм., бр. 32 от 2009 г., доп., бр. 19 от 2009 г.)


Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.

Предложение от народния представител Мая Манолова:

Създават се § 1а, 1б и 1в:

§ 1а. В чл. 44, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. В изречение второ накрая се добавя “след като изиска от него удостоверяване на самоличността му чрез представяне на документ за самоличност.”
2. Създава се ново изречение трето: “При отказ за представяне на документа връчителят може да поиска съдействието на Главна дирекция „Охрана” при Министерство на правосъдието.”
3. Досегашните изречения трето, четвърто и пето стават съответно четвърто, пето и шесто.

§ 1б. В чл. 47, ал.7 след думата “страна” се поставя запетая и се добавя “както и за връчване на заповед за изпълнение на длъжника”.

§ 1в. Създава се чл. 92а:

“чл. 92а. Страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание, а също така заплаща глоба в размера по чл. 91. Определението на съда може да бъде обжалвано по реда на чл. 92.”

Комисията подкрепя по принцип предложенията.

Комисията предлага да се създадат нови § 1, 2 и 3:

§ 1. В чл. 44, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:

1. В изречение второ накрая се добавя “след като изиска от него удостоверяване на самоличността му чрез представяне на документ за самоличност.”
2. Създава се ново изречение трето: “При отказ за представяне на документа връчителят може да поиска съдействието на Главна дирекция „Охрана” при Министерството на правосъдието.”
3. Досегашните изречения трето, четвърто и пето стават съответно четвърто, пето и шесто.

§ 2. В чл. 47, ал. 7 след думата страна се поставя запетая и се добавя “както и за връчване на заповед за изпълнение”.

§ 3. Създава се чл. 92а:

“Чл. 92а. Страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба в размерите по чл. 91. Определението на съда може да бъде обжалвано по реда на чл. 92.”

§ 1. В чл. 303, ал. 1 се създава т. 7:
„7. Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението.”

Предложение от народния представител Мая Манолова:
По § 1:
“В чл. 303, ал. 1 се създава т. 7:
„7. Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението. Отмяната е допустима, когато страната спечелила делото е държавата или община и не се пречи на упражняването на правата, които трети частно правни субекти черпят от решението, или когато постановленията в решението противоречат непосредствено на Конвенцията.”

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1, който става § 4.

§ 2. В чл. 305 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
„(2) В случаите по чл. 303, ал. 1, т. 7 молбата за отмяна се подава в шестмесечен срок от деня, в който решението на ЕСПЧ е станало окончателно.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2, който става § 5.

Предложение от народния представител Любен Корнезов:
Създава се § 2а:
В чл. 310 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова т. 5:
“5. за упражняване на родителски права при разногласия между родителите в случаите по чл. 76, т. 9 от Закона за българските документи за самоличност;”.
2. Досегашната т. 5 става т. 6.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение от народния представител Даринка Станчева:
Създава се § 2а:
В чл. 310 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова т. 5:
“5. за упражняване на родителски права при разногласия между родителите в случаите по чл. 76, т. 9 от Закона за българските документи за самоличност;”.
2. Досегашната т. 5 става т. 6.
Комисията подкрепя предложението.

Комисията предлага да се създаде нов § 6:

§ 6. В чл. 310 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова т. 5:
“5. за упражняване на родителски права при разногласия между родителите в случаите по чл. 76, т. 9 от Закона за българските документи за самоличност;”.
2. Досегашната т. 5 става т. 6.

Предложение от народния представител Мая Манолова:
Създават се § 2б:
В чл. 314 се създава ал. 4:
“(4) При съединяване на искове по чл. 310, т. 1 с други искове, последните се разглеждат по реда на тази глава, ако съдът прецени, че това е необходимо с оглед връзката между исковете, както и че съединяването няма да забави неоснователно разглеждането на исковете по т. 1”.

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение от народния представител Мая Манолова:
Създава се нов § 2в:

§ 2в. В чл. 390 се създава нова ал. 2:
“(2) При искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижим имот, компетентен е окръжния съд по местонахождението на имота.”

Комисията подкрепя по принцип предложението.

Комисията предлага да се създаде нов § 7:

§ 7. В чл. 390 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
“(2) При искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижим имот, компетентен е окръжният съд по местонахождението на имота, независимо от цената на иска.”
2. Досегашните ал. 2 и 3 стават съответно ал. 3 и 4.

§ 3. В чл. 411, ал. 1 думите „или по местоизпълнението” се заличават.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3, който става § 8.

§ 4. В чл. 412 т. 8 се изменя така:
„8. указание, че длъжникът може да подаде възражение в срока по т. 7.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4, който става § 9.

Предложение от народния представител Мая Манолова:
Създават се § 4а, 4б и 4в:
§ 4а. В чл. 415 , ал. 1 думата “относно” се заменя с “за установяване на.”
§ 4б. В чл. 416, ал. 2 след думата” оттеглено” се добавя “или след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането.”
§ 4в. В чл. 431 се правят следните изменения:
1.Алинея 2 се изменя така:
“(2) Съдебният изпълнител може да иска съдействие от кмета на общината, района или кметството, които са длъжни да му окажат съдействие. Полицейските органи са длъжни да оказват съдействие на съдебния изпълнител в предвидените в този кодекс случаи.”;
2. В ал. 4 думите “органите на полицията” се заменят с “полицейските органи”;
3. В ал. 5 думите “органите на Министерството на вътрешните работи” се заменят с “полицейските органи”, а след думите “срок от три месеца” се поставя запетая и се добавя “чрез въвеждане на ограничението в Националния регистър на пътните превозни средства”.

Комисията подкрепя по принцип предложенията.

Комисията предлага да се създадат нови параграфи 10, 11 и 12:

§ 10. В чл. 415 , ал. 1 думата “относно” се заменя с “за установяване на”.
§ 11. В чл. 416 след думата “оттеглено” се добавя “или след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането”.
§ 12. В чл. 431 се правят следните изменения:
1. Алинея 2 се изменя така:
“(2) Полицейските органи, кметовете на общини, райони или кметства са длъжни да оказват съдействие на съдебния изпълнител при поискване.”
2. В ал. 4 думите “органите на полицията” се заменят с “полицейските органи”.

§ 5. В чл. 432 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова т. 5:
„5. в случаите по чл. 624, ал. 3;”.
2. Досегашната т. 5 става т. 6.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5, който става § 13.

§ 6. В чл. 435, ал. 2 накрая се добавя “и цената на вещта или недвижимият имот, върху който е насочено изпълнението”.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 6 да отпадне.

§ 7. В чл. 468 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) се създава ново изречение второ: “Тя е равна на пазарната стойност”;
б) досегашното изречение второ става изречение трето и в него думите “е 50 на сто от” се заменят с “е равна на”.
2. В ал. 2 изречение първо думите “При необходимост за определяне състоянието” се заменят с “За определяне цената на вещта може да бъде назначено вещо лице”.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7, който става § 14:

§ 14. В чл. 468 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 в изречение второ думите “50 на сто от продажната цена в магазин” се заменят със “75 на сто от стойността на вещта.”
2. В ал. 2:
а) изречение първо се изменя така: “По искане на страната се назначава вещо лице за определяне на стойността на вещта.”
б) създава се ново изречение второ: “Вещото лице се назначава служебно, когато за определяне на стойността са необходими специални знания в областта на науката, изкуството, занаятите и други.”
в) досегашното изречение второ става изречение трето.

§ 8. В чл. 480 след думите “устно наддаване” се добавя: “при начална цена равна на 80 на сто от нейната пазарна стойност”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8, който става § 15:

§ 15. В чл. 480 накрая се добавя “при цена равна на 50 на сто от началната по чл. 468, ал. 1”.

§ 9. В глава петдесет и шеста наименованието на раздел І се изменя така:
„Връчване по Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Eвропейския парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 г. относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела („връчване на документи“) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1348/2000 на Съвета”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, който става § 16.

§ 10. Член 608 се изменя така:
„Връчване от служители на дипломатически или консулски представителства
Чл. 608. Връчване по чл. 13.1 от Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Европейския парламент и на Съвета, което трябва да се извърши в Република България, е допустимо, когато адресатът е гражданин на държавата членка, в която е издаден документът.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 17.

§ 11. Член 609 се изменя така:
„Връчване по пощата в друга държава членка
Чл. 609. (1) При връчване по чл. 14 от Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Европейския парламент и на Съвета връчването, отказът от приемане или обстоятелството, че адресатът не е намерен на адреса, се удостоверява с обратна разписка.
(2) Страната може да поиска връчването да се извърши чрез куриерска услуга, извършена от регистрирано лице, вписано в публичния регистър за оператори на неуниверсални пощенски услуги. В този случай разноските остават за нейна сметка.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 18.

§ 12. Член 610 се изменя така:
„Връчване по пощата в Република България
Чл. 610. Документът, подлежащ на връчване в Република България, трябва да е съставен или придружен от превод на български или на език, който адресатът разбира.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, който става § 19.

§ 13. Заглавието на чл. 611 се изменя така:
„Компетентни органи по чл. 2.1 и 2.2 от Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Европейския парламент и на Съвета”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13, който става § 20.

§ 14. Член 612 се изменя така:
„Отказ от приемане на основание на езика на документа
Чл. 612. Адресатът обявява отказа си по чл. 8.1 от Регламент (ЕО)
№ 1393/2007 на Eвропейския парламент и на Съвета пред предаващия чуждестранен орган, когато съобщението е връчено по пощата, или пред получаващия орган, чрез който е връчено.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, който става § 21.

§ 15. Член 613 се изменя така:
„Връчване на документ от чужбина от друга страна по спора
Чл. 613. В Република България не се допуска връчване по чл. 15 от Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Eвропейския парламент и на Съвета.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15, който става § 22.

§ 16. Създава се чл. 613а:
„Възстановяване на срок
Чл. 613а. Молба за възстановяване на срока за обжалване по
чл. 19.4 от Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Eвропейския парламент и на Съвета може да бъде подадена в едногодишен срок считано от постановяване на решението.”
Предложение от народния представител Мая Манолова:
По § 16:
“Създава се чл. 613а:
„Отмяна на решението
Чл. 613а. Заинтересованата страна може да подаде до Върховния касационен съд молба за отмяна на решението въз основа на чл. 19.4 от Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Eвропейския парламент и на Съвета. Молбата може да бъде подадена в едногодишен срок от постановяването на решението.”

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16, който става § 23:

§ 23. В глава петдесет и шеста, раздел І се създава чл. 613а:

„Отмяна на решението
Чл. 613а. Заинтересованата страна може да подаде до Върховния касационен съд молба за отмяна на решението въз основа на чл. 19.4 от Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Eвропейския парламент и на Съвета. Молбата може да бъде подадена в едногодишен срок от постановяване на решението.”

§ 17. В чл. 624 се създава ал. 3:
„(3) Спиране или ограничаване на изпълнението по смисъла на
чл. 23 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес се постановява от съда, пред който делото е висящо, а при влязло в сила разпореждане – от първоинстанционния съд.”

Предложение от народния представител Мая Манолова:
По § 17:
В чл. 624 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 се създава изречение второ: “Срокът за въззивно обжалване тече за молителя от връчване на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.”
2. Създава нова ал. 3:
“Обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.”

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17, който става § 24:

§ 24. В чл. 624 се правят следните допълнения:
1. В ал. 2 се създава изречение второ: “Срокът за въззивно обжалване тече за молителя от връчване на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.”
2. Създават се ал. 3 и 4:
“(3) Обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.
(4) Спиране или ограничаване на изпълнението по смисъла на
чл. 23 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес се постановява от съда, пред който делото е висящо, а при влязло в сила разпореждане – от първоинстанционния съд.”

Предложение от народния представител Мая Манолова:
Създава се § 17а
В чл. 627, ал. 2 се създава ново изречение второ:
“Срокът за въззивно обжалване тече за молителя от връчване на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.”
Комисията подкрепя предложението.

Комисията предлага да се създаде § 25:

§ 25. В чл. 627, ал. 2 се създава изречение второ “Срокът за въззивно обжалване тече за молителя от връчване на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.”

ПРЕХОДНА РАЗПОРЕДБА

Комисията подкрепя по принцип наименованието и предлага то да се измени така: “ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ”.

§ 18. Делата, образувани по чл. 411, ал. 1 до влизането в сила на този закон, се довършват в същите съдилища независимо от промяната на подсъдността.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 18, който става § 26:

§ 26. Делата, образувани по чл. 390, ал. 1 и по чл. 411, ал. 1 до влизането в сила на този закон, се довършват от същите съдилища, независимо от промяната на подсъдността.

Предложение от народния представител Любен Корнезов:
Създава се § 19:

“§16. Делата, образувани по искове за упражняване на родителски права при разногласия между родителите в случаите по чл. 76, т. 9 от Закона за българските документи за самоличност до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред”.

Комисията подкрепя предложението

Предложение от народния представител Даринка Станчева:
Създава се § 19:
“§16. Делата, образувани по искове за упражняване на родителски права при разногласия между родителите в случаите по чл. 76, т. 9 от Закона за българските документи за самоличност до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред”.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията предлага да се създаде § 27:

§ 27. Делата, образувани по искове за упражняване на родителски права при разногласия между родителите в случаите по чл. 76, т. 9 от Закона за българските документи за самоличност до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред”.


Предложение от народния представител Четин Казак:
Създава се § 20:
В Закона за нотариусите и нотариалната дейност (г.
Обн. ДВ. бр.104 от 6 Декември 1996г.) се правят следните допълнения:
1. Създава се чл. 28б:
„Чл. 28б. Към нотариалната камара се създава информационна система, която съдържа като база данни, част от служебния архив на нотариуса. Правото на достъп до информационната система, базата данни които тя съдържа и начина по който те се въвеждат се определя с наредбата по чл.28, ал.1.
2. В чл.46, ал.1 след думата „функциите си” се добавя „както и в случаите на несъвместимост по чл.9, ал.1, т.1.”

Комисията подкрепя предложението по т. 1 и не подкрепя по т. 2.

Комисията предлага да се създаде § 28:

§ 28. В Закона за нотариусите и нотариалната дейност
(Обн. ДВ. бр. 104 ........) се създава чл. 28б:

“Чл. 28б. Към Нотариалната камара се създава информационна система, която съдържа база данни - част от служебния архив на нотариуса. Правото на достъп до информационната система и данните, които се въвеждат, се определят с наредбата по чл. 28, ал. 1.”


Предложение от народния представител Яни Янев:
В преходни и заключителни разпоредби се създава § 21:
§ 21. В чл. 164, ал. 1 от Закона за съдебната власт думите „и следовател в Окръжен следствен отдел” да отпаднат.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение от народния представител Мая Манолова:
В преходните и заключителни разпоредби се създава § 21:
„§ 21. В чл. 167 от Закона за съдебната власт се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
„(2) Административните ръководители встъпват в длъжност в 14-дневен срок от постановяване на решението на ВСС. Заинтересованите лица могат да оспорват решението на ВСС в 14-дневен срок от постановяването му. Жалбата не спира изпълнението, освен ако съдът постанови друго.
2. Досегашната ал. 2 става ал. 3 и в нея се създава изречение второ: “За времето, през което трае оспорването по ал. 2, мандатът на административния ръководител спира да тече.”
Комисията подкрепя предложението по принцип.

Комисията предлага да се създаде § 29:

§ 29. В Закона за съдебната власт (Обн. , ДВ, бр. .....) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 164, ал. 1 запетаята след думата “съд” се заменя със съюза “и” и думите „и следовател в окръжен следствен отдел” се заличават.
2. В чл. 167:
а) създава се нова ал. 2:
„(2) Административните ръководители встъпват в длъжност в 14-дневен срок от постановяване на решението на Висшия съдебен съвет. Заинтересованите лица могат да оспорват решението на Висшия съдебен съвет в 14-дневен срок от постановяването му. Жалбата не спира изпълнението, освен ако съдът постанови друго.”
б) досегашната ал. 2 става ал. 3.
3. В чл. 187, ал. 2 се отменя.

Предложение от народния представител Мая Манолова:
В преходните и заключителни разпоредби се създават параграфи 22 - 56:
§ 22. В Административнопроцесуалния кодекс (Обн. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.64 от 7 Август 2007г., изм. ДВ. бр.94 от 31 Октомври 2008г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 132 се правят следните изменения и допълнения:
1.1. В ал. 2 :
а) т. 4 се отменя.
б) в т. 5 след думата „решения” се добавя „на административните или районните съдилища и на Върховния административен съд”.
в) т. 8 се отменя.
1.2. създава се ал. 3:
„(3) В специалните закони може да се допуска обжалване на други актове пред Върховния административен съд само в изключителни случаи, когато особено важни обстоятелства налагат това.”
2. В чл. 133, ал.1 се създава изречение второ: „Делата по оспорване на административни актове за недвижими имоти се разглеждат от съда по местонахождението на имота”.
3. В чл. 153, ал.1 думите ”както и всички заинтересовани лица” се заменят с „и лицата, за които актът е благоприятен”.
4. В чл.158 се създава ал.5:
„(5) Когато съдът не разполага с данни за името или адреса на страна или на неин законен представител, в 7-дневен срок данните следва да бъдат посочени от административния орган и от лицата, за които актът е благоприятен. Ако данните не бъдат посочени в дадения срок, съдът прекратява делото и връща преписката на органа, пред който е висяща.”
5. В чл. 160, ал. 2 думите „а в случаите по чл. 159, т. 4 и 5 – в открито съдебно заседание” се заличават.
6. Член 162 се отменя.
7. В чл.166, ал. 3 изречение първо се заличава.
8. В чл. 210 се правят следните изменения и допълнения:
8.1. в ал. 1 думата „обжалват” се заменя с „оспорват”;
8.2. алинея 2 се отменя.
9. В чл. 211 се правят следните изменения и допълнения:
9.1. В ал. 1 думите „Върховния административен съд” се заменят с „касационния съд”
9.2. алинея 3 се отменя.
10. В чл. 217, ал. 1 след думата „разглежда” се добавя „от тричленен състав на административен съд, когато решението е постановено от районен съд” и се поставя запетая.
11. В чл. 218 се правят следните изменения и допълнения:
11.1. В ал. 1 думите „Върховният административен” се заменят с думите „Касационният”.
11.2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) За валидността и допустимостта на първоинстанционното решение касационният съд следи служебно.”
12. Чл. 219 се правят следните изменения и допълнения:
12.1. В ал. 1 накрая се поставя запетая и се добавя „свързани с валидността, допустимостта и съществените процесуални нарушения.”
12.2. Алинея 2 се отменя.
13. В чл. 220 думите „Върховният административен” се заменят с думите „Касационният”.
14. В чл. 221 навсякъде думите „Върховният административен” и „Върховния административен” се заменят съответно с „Касационният” и „Касационния”.
15. В заглавието и навсякъде в чл. 222 думите „Върховния административен” и „Върховният административен” се заменят съответно с „Касационния” и „Касационният”.
16. В чл. 224 думите „Върховния административен” се заменят с „Касационния ”.
17. В чл. 225 думите „Върховния административен” се заменят с „Касационния”.
18. В чл. 226, ал. 3 думите „във Върховния административен” се заменят с „ в Касационния ”.
19. В чл. 227 се правят следните изменения:
20.1. В заглавието и в ал. 1 думите „Върховния административен” се заменят с „Касационния”;
20.2. Алинея 2 се отменя.
21. В чл. 229, ал. 2 думите „освен ако производството е за отмяна на влязъл в сила съдебен акт” се заличават.
22. В чл. 237 ал. 2 и 3 се изменят така:
„(2) Не подлежат на отмяна решенията, постановени по оспорване на подзаконов нормативен акт.
(3) Решенията по искания за отмяна не подлежат на обжалване и повторна отмяна”.
23. В чл. 243 запетаята след думите „постановен от административния съд” се заменя със съюза „и”, а думите „ и от седемчленен състав, когато актът е постановен от петчленен състав на Върховния административен съд” се заличават.
24. В чл. 244 се правят следните изменения и допълнения:
24.1. В ал.1 думите „Върховният административен съд” се заменят със „Съдът”;
24.2. В ал. 2 думите „Върховният административен съд” се заменят със „съдът”.
25. В чл. 245 ал. 2 и 3 се отменят.
26. В чл. 248, ал.1 думите „Върховният административен съд” се заменят със „съдът”.
27. В Преходните и заключителни разпоредби се създава пореден параграф със следната редакция:
„§…. (1) В срок до 30 ноември 2009г., Висшият съдебен съвет назначава необходимия допълнителен брой административни съдии в Административен съд София - град с оглед увеличения брой на административните дела подсъдни на съда.
(2) Министърът на правосъдието в срок до 30 ноември 2009г. осигурява
допълнителен сграден фонд на Административния съд София – град с оглед увеличения брой на административните дела подсъдни на съда.”
§ 23. В Закона за административните нарушения и наказания (Обн. ДВ. бр.92 от 28 Ноември 1969г., изм. ДВ. бр.54 от 11 Юли 1978г., изм. ДВ. бр.28 от 9 Април 1982г., изм. ДВ. бр.28 от 8 Април 1983г., изм. ДВ. бр.101 от 27 Декември 1983г., изм. ДВ. бр.89 от 18 Ноември 1986г., изм. ДВ. бр.24 от 27 Март 1987г., изм. ДВ. бр.94 от 23 Ноември 1990г., изм. ДВ. бр.105 от 19 Декември 1991г., изм. ДВ. бр.59 от 21 Юли 1992г., изм. ДВ. бр.102 от 21 Ноември 1995г., изм. ДВ. бр.12 от 9 Февруари 1996г., изм. ДВ. бр.110 от 30 Декември 1996г., изм. ДВ. бр.11 от 29 Януари 1998г., доп. ДВ. бр.15 от 6 Февруари 1998г., изм. ДВ. бр.59 от 26 Май 1998г., доп. ДВ. бр.85 от 24 Юли 1998г., изм. ДВ. бр.89 от 3 Август 1998г., доп. ДВ. бр.51 от 4 Юни 1999г., изм. ДВ. бр.67 от 27 Юли 1999г., доп. ДВ. бр.114 от 30 Декември 1999г., изм. ДВ. бр.92 от 10 Ноември 2000г., изм. ДВ. бр.25 от 8 Март 2002г., изм. ДВ. бр.61 от 21 Юни 2002г., изм. ДВ. бр.101 от 29 Октомври 2002г., доп. ДВ. бр.96 от 29 Октомври 2004г., изм. ДВ. бр.39 от 10 Май 2005г., изм. ДВ. бр.79 от 4 Октомври 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.33 от 21 Април 2006г., изм. ДВ. бр.69 от 25 Август 2006г., изм. ДВ. бр.108 от 29 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.51 от 26 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.97 от 23 Ноември 2007г., изм. ДВ. бр.12 от 13 Февруари 2009г., изм. ДВ. бр.27 от 10 Април 2009г.) в чл. 63, ал. 1 изречение второ се изменяя така: „Решението подлежи на касационно обжалване пред окръжния съд на основанията и по реда на Наказателно-процесуалния кодекс.”
§ 24. В Закона за безопасно използване на ядрената енергия (Обн. ДВ. бр.63 от 28 Юни 2002г., изм. ДВ. бр.120 от 29 Декември 2002г., изм. ДВ. бр.70 от 10 Август 2004г., изм. ДВ. бр.76 от 20 Септември 2005г., изм. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.11 от 2 Февруари 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.67 от 29 Юли 2008г.) се правят следните изменения:
1. В чл. 24 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с думите “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
2. В чл.152 думите “пред Върховния административен съд” се заличават.
§ 25. В Закона за достъп до обществена информация (Обн. ДВ. бр.55 от 2000г., изм. ДВ. бр.1 от 2002г., изм. ДВ. бр.45 от 2002г., изм. ДВ. бр.103 от 2005г., изм. ДВ. бр.24 от 2006г., изм. ДВ. бр.30 от 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 2006г., изм. ДВ. бр.49 от 2007г., изм. ДВ. бр.57 от 2007г., изм. ДВ. бр.104 от 2008г.) в чл. 40, ал. 2 думите “пред окръжните съдилища” се заличават.
§ 26. В Закона за електронните съобщения (Обн. ДВ. бр.41 от 22 Май 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.43 от 29 Април 2008г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.17 от 6 Март 2009г.) в чл. 35, ал. 2 думите „пред Върховния административен съд” се заличават.
§ 27. В Закона за енергетиката (Обн. ДВ. бр.107 от 9 Декември 2003г., изм. ДВ. бр.18 от 5 Март 2004г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.95 от 29 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.65 от 11 Август 2006г., изм. ДВ. бр.74 от 8 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.49 от 19 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.55 от 6 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.43 от 29 Април 2008г., изм. ДВ. бр.98 от 14 Ноември 2008г.) се правят следните изменения:
1. В чл. 13, ал. 7 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
2. В чл. 59, ал. 6 думите “ Върховния административен съд” се заменят със “съда”.
3. В чл. 203, ал. 1 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
§ 28. В Закона за задължителните запаси от нефт и нефтопродукти (Обн. ДВ. бр.9 от 31 Януари 2003г., изм. ДВ. бр.107 от 9 Декември 2003г., изм. ДВ. бр.95 от 29 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.82 от 10 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.102 от 28 Ноември 2008г., изм. ДВ. бр.12 от 13 Февруари 2009г.) в чл. 32, ал. 4 думите “ Върховния административен съд” се заменят с “административния съд по седалището на административния орган”.
§ 29. В Закона за защита на класифицираната информация (Обн. ДВ. бр.45 от 30 Април 2002г., попр. ДВ. бр.5 от 17 Януари 2003г., изм. ДВ. бр.31 от 4 Април 2003г., изм. ДВ. бр.52 от 18 Юни 2004г., доп. ДВ. бр.55 от 25 Юни 2004г., доп. ДВ. бр.89 от 12 Октомври 2004г., изм. ДВ. бр.17 от 24 Февруари 2006г., изм. ДВ. бр.82 от 10 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.46 от 12 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.57 от 13 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.95 от 20 Ноември 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.66 от 25 Юли 2008г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.109 от 23 Декември 2008г.) в чл. 33, ал. 5 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
§ 30. В Закона за защита на личните данни (Обн. ДВ. бр.1 от 4 Януари 2002г., изм. ДВ. бр.70 от 10 Август 2004г., изм. ДВ. бр.93 от 19 Октомври 2004г., изм. ДВ. бр.43 от 20 Май 2005г., изм. ДВ. бр.103 от 23 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.91 от 10 Ноември 2006г., изм. ДВ. бр.57 от 13 Юли 2007г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. Чл. 25, ал. 5 се изменя така:
„(5) Решението на комисията по ал. 4 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В случаите на отхвърляне от съда на жалбата срещу решението на комисията с влязло в сила съдебно решение администраторът на лични данни е длъжен да ги унищожи.”
2. В чл. 38, ал. 6 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
3. В § 3, ал. 3 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
4. В § 3, ал. 4 думите „решението на Върховния административен съд” се заменят със „съдебното решение”.
§ 31. В Закона за защита на растенията (Обн. ДВ. бр.91 от 10 Октомври 1997г., изм. ДВ. бр.90 от 15 Октомври 1999г., изм. ДВ. бр.96 от 9 Ноември 2001г., доп. ДВ. бр.18 от 5 Март 2004г., изм. ДВ. бр.26 от 28 Март 2006г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.31 от 14 Април 2006г., изм. ДВ. бр.96 от 28 Ноември 2006г., изм. ДВ. бр.13 от 8 Февруари 2008г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.43 от 29 Април 2008г.) навсякъде думите „Закона за Върховния административен съд” се заменят с „Административнопроцесуалния кодекс”.
§ 32. В Закона за защита при бедствия (Обн. ДВ. бр.102 от 19 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.41 от 22 Май 2007г., изм. ДВ. бр.113 от 28 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.102 от 28 Ноември 2008г.) в чл. 88, ал. 5 се добавя трето изречение: „Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.”
§ 33. В Закона за защита на конкуренцията (Обн. ДВ. бр.102 от 28 Ноември 2008г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 64, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
а) Ал. 1 се изменя така:
„(1) Решенията на комисията, ако в закона не е предвидено друго, могат да бъдат обжалвани относно тяхната законосъобразност пред Административен съд София – град от страните и от всяко трето лице, което има правен интерес. Решенията се обжалват в 14-дневен срок, който започва да тече от съобщаването им по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а за третите лица - от публикуването им в електронния регистър на комисията. Решенията на Административен съд София – град подлежат на касационно обжалване пред Върховния административен съд”.
в) Алинея 2 се изменя така:
„(2) Определенията на комисията, за които това е предвидено, могат да бъдат обжалвани относно тяхната законосъобразност от страните в производството по реда за обжалване на решенията на комисията. Определенията се обжалват в 7-дневен срок от съобщаването им по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
3. В чл. 97, ал. 2 изречение трето се изменя така:
„Определението може да се обжалва по реда на чл. 64, ал. 2”
4. В чл. 99, ал. 2 се изменя така:
„(2) Имуществените санкции и глобите по закона се налагат с решение на комисията, което подлежи на обжалване по реда на чл. 64, ал. 1.”
5. В чл. 104, ал. 4 думите „решение на Върховния административен съд” се заменят със „съдебно решение”.
§ 34. В Закона за защита от дискриминация (Обн. ДВ. бр.86 от 30 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.70 от 10 Август 2004г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.68 от 22 Август 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.100 от 30 Ноември 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.108 от 19 Декември 2008г.) в чл. 68, ал. 1 думите „пред Върховния административен съд” се заличават.
§ 35. В Закона за избиране на Велико Народно Събрание (Обн. ДВ. бр.28 от 6 Април 1990г., попр. ДВ. бр.29 от 10 Април 1990г., доп. ДВ. бр.24 от 13 Март 2001г., изм. ДВ. бр.45 от 30 Април 2002г.) в чл. 31, ал. 2 след думата „Върховния” се добавя „административен”.
§ 36. В Закона за измерванията (Обн. ДВ. бр.46 от 7 Май 2002г., изм. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.95 от 29 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.99 от 9 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г.) в чл. 54 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
§ 37. В Закона за кадастъра и имотния регистър (Обн. ДВ. бр.34 от 25 Април 2000г., изм. ДВ. бр.45 от 30 Април 2002г., изм. ДВ. бр.99 от 22 Октомври 2002г., изм. ДВ. бр.36 от 30 Април 2004г., изм. ДВ. бр.39 от 10 Май 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.29 от 7 Април 2006г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.57 от 13 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.91 от 21 Октомври 2008г.) в чл. 18, ал. 4 се изменя така: “ В случай, че жалбата по ал. 3 бъде отхвърлена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, отказът може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс”.
§ 38. В Закона за Комисията за финансов надзор (Обн. ДВ. бр.8 от 28 Януари 2003г., изм. ДВ. бр.31 от 4 Април 2003г., изм. ДВ. бр.67 от 29 Юли 2003г., изм. ДВ. бр.112 от 23 Декември 2003г., изм. ДВ. бр.85 от 28 Септември 2004г., изм. ДВ. бр.39 от 10 Май 2005г., изм. ДВ. бр.103 от 23 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.56 от 11 Юли 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 21 Юли 2006г., изм. ДВ. бр.84 от 17 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.52 от 29 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.97 от 23 Ноември 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.67 от 29 Юли 2008г., изм. ДВ. бр.24 от 31 Март 2009г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 13, ал. 3 думите „пред Върховния административен съд” се заменят с „по реда на Административнопроцесуалния кодекс”.
2. В чл. 15, ал. 4 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
3. В чл. 16, ал. 4 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
4. В чл. 17, ал. 4 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”

§ 39. В Закона за концесиите (Обн. ДВ. бр.36 от 2 Май 2006г., изм. ДВ. бр.53 от 30 Юни 2006г., изм. ДВ. бр.65 от 11 Август 2006г., изм. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.41 от 22 Май 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.50 от 30 Май 2008г., изм. ДВ. бр.67 от 29 Юли 2008г., изм. ДВ. бр.102 от 28 Ноември 2008г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 95, ал. 1 се изменя така:
„(1) Решението на Комисията за защита на конкуренцията по чл. 91 подлежи на обжалване по реда на Дял III, Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Върховния административен съд.”
2. В чл. 95 се създава ал. 3:
„(3) Независимо от внесените други държавни такси, страните заплащат и държавна такса за обжалване в размер на четири на сто от по-високата от прогнозираните стойности на инвестицията за срока на концесията или на приходите от експлоатацията за срока на концесията. Държавната такса се заплаща след постановяване на окончателното съдебно решение, от страната, загубила делото.”

§ 40. В Закона за кредитните институции (Обн. ДВ. бр.59 от 21 Юли 2006г., изм. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.52 от 29 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.23 от 27 Март 2009г., изм. ДВ. бр.24 от 31 Март 2009г.) в чл. 151, ал. 3 думите “пред Върховния административен съд” се заменят с “по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”

§ 41. В Закона за обществените поръчки (Обн. ДВ. бр.28 от 6 Април 2004г., изм. ДВ. бр.53 от 22 Юни 2004г., изм. ДВ. бр.31 от 8 Април 2005г., изм. ДВ. бр.34 от 19 Април 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.18 от 28 Февруари 2006г., изм. ДВ. бр.33 от 21 Април 2006г., изм. ДВ. бр.37 от 5 Май 2006г., изм. ДВ. бр.79 от 29 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.94 от 31 Октомври 2008г., изм. ДВ. бр.98 от 14 Ноември 2008г., изм. ДВ. бр.102 от 28 Ноември 2008г., изм. ДВ. бр.24 от 31 Март 2009г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 120, ал. 2 се добавя изречение второ:
„Жалба срещу решение за откриване на процедура се подава в 10-дневен срок от закупуване на документацията за участие.”
2. В чл. 121, ал. 2, т. 4 след думите „данни за обществената поръчка” се поставя запетая и се добавя „включително стойност на обществената поръчка, ако е определяема”.
3. В чл. 121а ал. 3 се отменя.
4. В чл. 122, ал. 2 в края се добавя „и определя стойността на обществената поръчка.”
5. В чл. 122 ал. 6 се изменя така:
„(6) Определението за налагане на временна мярка подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд София – град, ако стойността на обществената поръчка е до 100 000 лева или пред Върховния административен съд, ако стойността на обществената поръчка е над 100 000 лева. Обжалването на определението не спира производството пред Комисията за защита на конкуренцията, нито изпълнението на наложената временна мярка.”
6. В чл. 122г. се създава ал. 7:
(7) Комисията за защита на конкуренцията присъжда разноски и възнаграждение за един адвокат на страните, в зависимост от изхода на производството.”
7. В чл. 122е ал. 1 се изменя така:
„(1) Решението на Комисията за защита на конкуренцията подлежи на обжалване по реда на Дял III, Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административния съд София – град, ако стойността на обществената поръчка е до 100 000 лева или Върховния административен съд, ако стойността на обществената поръчка е над 100 000 лева.”
8. В чл. 122е ал. 2 се изменя така:
„(2) Решението на Административен съд София – град или на Върховния административен съд е окончателно.”
9. В чл. 122е се създава се ал. 3:
„(3) Независимо от внесените други държавни такси, страните заплащат и държавна такса за обжалване в размер на четири процента върху стойността на обществената поръчка. Държавната такса се заплаща след постановяване на окончателното съдебно решение, от страната, загубила делото.”

§ 42. В Закона за опазване на околната среда (Обн. ДВ. бр.91 от 25 Септември 2002г., попр. ДВ. бр.98 от 18 Октомври 2002г., изм. ДВ. бр.86 от 30 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.70 от 10 Август 2004г., изм. ДВ. бр.74 от 13 Септември 2005г., изм. ДВ. бр.77 от 27 Септември 2005г., изм. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.95 от 29 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.65 от 11 Август 2006г., изм. ДВ. бр.82 от 10 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.99 от 8 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.102 от 19 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.31 от 13 Април 2007г., изм. ДВ. бр.41 от 22 Май 2007г., изм. ДВ. бр.89 от 6 Ноември 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.52 от 6 Юни 2008г., изм. ДВ. бр.105 от 9 Декември 2008г., изм. ДВ. бр.12 от 13 Февруари 2009г., изм. ДВ. бр.19 от 13 Март 2009г.) в чл. 27 думите ”Административнопроцесуалния кодекс” се заменят с „Глава III, Раздел IV от Закона за достъп до обществена информация.”
§ 43. В Закона за платежните услуги и платежните системи (Обн. ДВ. бр.23 от 27 Март 2009г., изм. ДВ. бр.24 от 31 Март 2009г.) в чл. 137, ал. 4 думите „пред Върховния административен съд” се заличават.
§ 44. В Закона за посевния и посадъчния материал (Обн. ДВ. бр.20 от 4 Март 2003г., изм. ДВ. бр.27 от 29 Март 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.97 от 1 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.43 от 29 Април 2008г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 6, ал. 7 се добавя изречение трето:
„Решението на първата съдебна инстанция е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.”
§ 45. В Закона за пощенските услуги (Обн. ДВ. бр.64 от 4 Август 2000г., изм. ДВ. бр.112 от 29 Декември 2001г., изм. ДВ. бр.45 от 30 Април 2002г., изм. ДВ. бр.76 от 6 Август 2002г., изм. ДВ. бр.26 от 21 Март 2003г., изм. ДВ. бр.19 от 1 Март 2005г., изм. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.99 от 9 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.17 от 24 Февруари 2006г., изм. ДВ. бр.34 от 25 Април 2006г., изм. ДВ. бр.37 от 5 Май 2006г., изм. ДВ. бр.86 от 24 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.41 от 22 Май 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 23 Декември 2008г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 23 ал. 6 се изменя така:
„(6) Решението по ал. 5 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
2. В чл. 47 ал. 4 се изменя така:
„(4) Решението по ал. 3 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
3. В чл. 49 ал. 3 се изменя така:
„(3) Отказът по ал. 2 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
4. Чл. 58 се изменя така:
„Чл. 58. Решенията по чл. 55, ал. 1, чл. 56 и по чл. 57 и отказът по чл. 47 на Комисията за регулиране на съобщенията подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
5. В чл. 59а ал. 3 се изменя така:
„(3) Решението по ал. 1 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
6. В чл. 61 ал. 2 се изменя така:
„(2) Решението по ал. 1, т. 4 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
7. В чл. 61а ал. 2 се изменя така:
„(2) Заповедите по ал. 1 подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
8. В чл. 65 ал. 6 се изменя така:
„(6) Решението по ал. 5 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
§ 46. В Закона за радиото и телевизията (Обн. ДВ. бр.138 от 24 Ноември 1998г., изм. ДВ. бр.60 от 2 Юли 1999г., изм. ДВ. бр.81 от 14 Септември 1999г., изм. ДВ. бр.79 от 29 Септември 2000г., изм. ДВ. бр.96 от 9 Ноември 2001г., изм. ДВ. бр.112 от 29 Декември 2001г., изм. ДВ. бр.77 от 9 Август 2002г., изм. ДВ. бр.120 от 29 Декември 2002г., доп. ДВ. бр.99 от 11 Ноември 2003г., изм. ДВ. бр.114 от 30 Декември 2003г., изм. ДВ. бр.99 от 9 Ноември 2004г., изм. ДВ. бр.115 от 30 Декември 2004г., изм. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.93 от 22 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.21 от 10 Март 2006г., изм. ДВ. бр.34 от 25 Април 2006г., изм. ДВ. бр.70 от 29 Август 2006г., изм. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.108 от 29 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.10 от 30 Януари 2007г., изм. ДВ. бр.41 от 22 Май 2007г., изм. ДВ. бр.113 от 28 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.110 от 30 Декември 2008г., изм. ДВ. бр.14 от 20 Февруари 2009г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 28а ал. 5 се изменя така:
„(5) Нарушение на забраната по ал. 4 е самостоятелно основание за отмяна на взетите решения.”
2. В Чл. 38, ал. 1 думите „пред Върховния административен съд” се заменят с „по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
§ 47. В Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (Обн. ДВ. бр.17 от 1 Март 1991г., попр. ДВ. бр.20 от 12 Март 1991г., изм. ДВ. бр.74 от 10 Септември 1991г., изм. ДВ. бр.18 от 2 Март 1992г., изм. ДВ. бр.28 от 3 Април 1992г., изм. ДВ. бр.46 от 4 Юни 1992г., изм. ДВ. бр.105 от 31 Декември 1992г., изм. ДВ. бр.48 от 4 Юни 1993г., изм. ДВ. бр.64 от 27 Юли 1993г., изм. ДВ. бр.83 от 30 Септември 1993г., изм. ДВ. бр.80 от 30 Септември 1994г., изм. ДВ. бр.45 от 16 Май 1995г., изм. ДВ. бр.57 от 23 Юни 1995г., изм. ДВ. бр.59 от 30 Юни 1995г., изм. ДВ. бр.79 от 17 Септември 1996г., изм. ДВ. бр.103 от 3 Декември 1996г., изм. ДВ. бр.104 от 6 Декември 1996г., доп. ДВ. бр.62 от 5 Август 1997г., изм. ДВ. бр.87 от 1 Октомври 1997г., изм. ДВ. бр.98 от 28 Октомври 1997г., изм. ДВ. бр.123 от 22 Декември 1997г., доп. ДВ. бр.124 от 23 Декември 1997г., изм. ДВ. бр.36 от 31 Март 1998г., изм. ДВ. бр.59 от 26 Май 1998г., изм. ДВ. бр.88 от 31 Юли 1998г., изм. ДВ. бр.133 от 11 Ноември 1998г., изм. ДВ. бр.68 от 30 Юли 1999г., изм. ДВ. бр.34 от 25 Април 2000г., изм. ДВ. бр.106 от 22 Декември 2000г., изм. ДВ. бр.28 от 19 Март 2002г., изм. ДВ. бр.47 от 10 Май 2002г., изм. ДВ. бр.99 от 22 Октомври 2002г., изм. ДВ. бр.16 от 18 Февруари 2003г., изм. ДВ. бр.36 от 30 Април 2004г., изм. ДВ. бр.38 от 11 Май 2004г., изм. ДВ. бр.87 от 1 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.17 от 24 Февруари 2006г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.13 от 9 Февруари 2007г., изм. ДВ. бр.24 от 20 Март 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.43 от 29 Април 2008г., изм. ДВ. бр.6 от 23 Януари 2009г., изм. ДВ. бр.10 от 6 Февруари 2009г., изм. ДВ. бр.19 от 13 Март 2009г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 34 ал. 2 се изменя така:
„(2) Заповедта на кмета, както и отказът му да издаде такава заповед подлежат на обжалване пред съответния районен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. Решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред тричленен състав на съответния административен съд.”
2. В Чл. 37в, ал. 5 в последното изречение след думата „обжалвана” се добавя „пред съответния районен съд” и се създава ново изречение последно:
„Решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред тричленен състав на съответния административен съд”.
3. В §4к, ал. 6 от Преходните и заключителните разпоредби, в изречение трето думите „пред административния съд” се заменят с „пред районния съд” и се създава изречение четвърто:
„Решението на районния съд подлежи на касационно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен състав на съответния административен съд.”
4. В §4к, ал. 13, т. 1 от Преходните и заключителните разпоредби, в изречение второ след думите „подлежат на обжалване” се добавя „пред съответния районен съд” и се създава изречение трето:
„Решението на районния съд подлежи на касационно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен състав на съответния административен съд.”
5. В §4л от Преходните и заключителните разпоредби, в изречение второ се след думите „подлежат на обжалване” се добавя „пред съответния районен съд” и се създава изречение трето:
„Решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред тричленен състав на съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”
§ 48. В Закона за стоковите борси и тържищата (Обн. ДВ. бр.93 от 1 Ноември 1996г., изм. ДВ. бр.41 от 10 Април 1998г., изм. ДВ. бр.153 от 23 Декември 1998г., доп. ДВ. бр.18 от 26 Февруари 1999г., изм. ДВ. бр.20 от 14 Март 2000г., изм. ДВ. бр.41 от 24 Април 2001г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.34 от 25 Април 2006г., изм. ДВ. бр.85 от 20 Октомври 2006г.) в чл. 64в думите „Върховния административен съд” се заменят с „Административния съд София – град”
§ 49. В Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина (Обн. ДВ. бр.83 от 21 Юли 1998г., изм. ДВ. бр.70 от 10 Август 2004г., изм. ДВ. бр.76 от 20 Септември 2005г., изм. ДВ. бр.85 от 25 Октомври 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 21 Юли 2006г., изм. ДВ. бр.75 от 12 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.31 от 13 Април 2007г., изм. ДВ. бр.13 от 8 Февруари 2008г., изм. ДВ. бр.102 от 28 Ноември 2008г.) в чл. 33, ал. 7 думите „Върховния административен съд” се заменят с „Административния съд София – град”.
§ 50. В Закона за убежището и бежанците (Обн. ДВ. бр.54 от 31 Май 2002г., изм. ДВ. бр.31 от 8 Април 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.52 от 29 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 87 думите „Върховния административен съд” се заменят с „Административния съд София – град”.
2. В чл. 89 думите „Върховния административен съд” се заменят с „Административния съд София – град”.
3. В чл. 90 ал. 1 думите „Върховният административен съд” се заменят с „Административния съд София – град”.
4. В чл. 90, ал. 2 думите „Върховният административен съд” се заменят с „Административният съд София – град”
§ 51. В Закона за устройство на територията (Обн. ДВ. бр.1 от 2 Януари 2001г., изм. ДВ. бр.41 от 24 Април 2001г., изм. ДВ. бр.111 от 28 Декември 2001г., изм. ДВ. бр.43 от 26 Април 2002г., изм. ДВ. бр.20 от 4 Март 2003г., изм. ДВ. бр.65 от 22 Юли 2003г., изм. ДВ. бр.107 от 9 Декември 2003г., изм. ДВ. бр.36 от 30 Април 2004г., изм. ДВ. бр.65 от 27 Юли 2004г., изм. ДВ. бр.28 от 1 Април 2005г., изм. ДВ. бр.76 от 20 Септември 2005г., изм. ДВ. бр.77 от 27 Септември 2005г., изм. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.94 от 25 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.95 от 29 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.103 от 23 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.29 от 7 Април 2006г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.34 от 25 Април 2006г., изм. ДВ. бр.37 от 5 Май 2006г., изм. ДВ. бр.65 от 11 Август 2006г., изм. ДВ. бр.76 от 15 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.79 от 29 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.82 от 10 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.106 от 27 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.108 от 29 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.41 от 22 Май 2007г., изм. ДВ. бр.61 от 27 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.33 от 28 Март 2008г., изм. ДВ. бр.43 от 29 Април 2008г., изм. ДВ. бр.54 от 13 Юни 2008г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.98 от 14 Ноември 2008г., изм. ДВ. бр.102 от 28 Ноември 2008г., изм. ДВ. бр.6 от 23 Януари 2009г., изм. ДВ. бр.17 от 6 Март 2009г., изм. ДВ. бр.19 от 13 Март 2009г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 149, ал. 4 думите „пред Върховния административен съд” се заменят с „по реда на Административнопроцесуалния кодекс” и се добавя изречение второ:
„Решението на първата съдебна инстанция е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.”
2. В чл. 167, ал. 5 думите „пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението” се заменят с „по реда на Административнопроцесуалния кодекс” и се добавя изречение второ:
„Решението на първата съдебна инстанция е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
§ 52. В Закона за частните съдебни изпълнители (Обн. ДВ. бр.43 от 20 Май 2005г., изм. ДВ. бр.39 от 12 Май 2006г., изм. ДВ. бр.31 от 13 Април 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.64 от 7 Август 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.) в чл. 53, ал. 1 думите „Върховния административен съд” се заменят с „Административния съд София – град”.
§ 53. В Закона за чужденците в Република България (Обн. ДВ. бр.153 от 23 Декември 1998г., изм. ДВ. бр.70 от 6 Август 1999г., изм. ДВ. бр.42 от 27 Април 2001г., изм. ДВ. бр.112 от 29 Декември 2001г., изм. ДВ. бр.45 от 30 Април 2002г., изм. ДВ. бр.54 от 31 Май 2002г., изм. ДВ. бр.37 от 22 Април 2003г., изм. ДВ. бр.103 от 25 Ноември 2003г., изм. ДВ. бр.37 от 4 Май 2004г., изм. ДВ. бр.70 от 10 Август 2004г., изм. ДВ. бр.11 от 1 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.63 от 2 Август 2005г., изм. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.82 от 10 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.11 от 2 Февруари 2007г., изм. ДВ. бр.29 от 6 Април 2007г., изм. ДВ. бр.52 от 29 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.63 от 3 Август 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.13 от 8 Февруари 2008г., изм. ДВ. бр.26 от 7 Март 2008г., изм. ДВ. бр.28 от 14 Март 2008г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.12 от 13 Февруари 2009г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 8а, ал. 4 думите „Административнопроцесуалния кодекс” се заменят с „чл. 46”.
2. В чл. 33е, ал. 3 думите „Административнопроцесуалния кодекс” се заменят с „чл. 46”.
3. В чл. 42в, ал. 2 думите „Административнопроцесуалния кодекс” се заменят с „чл. 46”.

§ 54. Точки 1-27 влизат в сила от 1 януари 2010 година.
§ 55. Висящите пред съдилищата административни дела се довършват по досегашния ред.
§ 56. В шестмесечен срок от обнародване на закона в „Държавен вестник” Министерският съвет и съответните министри извършват промени в подзаконовите нормативни актове, чиито разпоредби противоречат на този закон.

Комисията не подкрепя предложението за създаване на параграфи 22-56.





ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА КОМИСИЯТА:

(Янаки Стоилов)