---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по правни въпроси



П Р О Т О К О Л
№ 26

Днес, 31.05.2006 г., сряда, от 11:00 часа се проведе извънредно заседание на Комисията по правни въпроси.
Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на комисията.
На заседанието присъства и г-н Калин Рогачев, заместник-министър на Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Заседанието се ръководи от Валентин Милтенов, заместник-председател на Комисията по правни въпроси.
Валентен Милтенов:
Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум. Откривам заседанието на Комисията по правни въпроси при следния дневен ред:

Обсъждане на Законопроекта за допълнение на Закона за собствеността, № 602-01-40, внесен от Министерския съвет.

Днешното заседание е извънредно. Надявам се всички имате пред Вас проекта и сте се запознали с него.
Гост на днешното заседание е заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството – г-н Калин Рогачев, който ще представи законопроекта.
Става въпрос за изтичащия давностен срок по Закона за собствеността, който изтича на 1 юни 2006 г.
Давам думата на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството г-н Рогачев да представи законопроекта.
Калин Рогачев:
Уважаеми дами и господа народни представители,
Предложеният законопроект е въз основа на доклад на комисия и в същността си представлява даване на мораториум за придобиване на давност на недвижими имоти частна държавна и частна общинска собственост.
Както знаете, с измененията на Закона за собствеността от 1996 г. и на Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост се разделиха собстве3ностите на публична и на частна, като се допусна възможността частната държавна и частната общинска собственост да бъде придобивана по давност. Даде се тази възможност с идея областните управители, респективно кметовете да могат да си организират собствеността, да си направят пълна инвентаризация и да се започне една по-цялостна защита на държавната собственост. За съжаление, както е написано и в доклада, в много от случаите все още има неизяснена собственост, има и множество спорове, а няма и цялостна инвентаризация в областните управи на държавната собственост. От друга страна, процесът на изграждане на кадастър за цялата страна все още да не кажа в начална фаза, но не е достатъчно този процес, за да могат да се отразят и тези имоти в кадастрални карти и въз основа чл. 2 от Закона за кадастъра да имат доказателствена сила. Всичко това постави на дневен ред проблема с изтичането на давностния срок, съгласно посочените от мен преди малко изменения. Но тъй като, както подчертах в началото, този проект не излиза от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, след като направихме анализ, ние считаме, че така наречения мораториум върху придобивната давност следва да се отнася само за недобросъвестни владелци, а именно този параграф да се отнася само за недобросъвестни владелци на държавни и общински имоти.
Предложението ни за текста на параграфа е следното:
“Спира за срок от две години от влизане в сила на този закон изтичането на давността за недобросъвестни владелци на държавни и общински имоти.”
По този начин изрично ще се премахне
Филип Димитров:
Изтичането по давност става какво?
Калин Рогачев:
“... изтичането на давността за недобросъвестни владелци на държавни и общински имоти.”
Любен Корнезов:
Уважаеми колеги, аз ще подкрепя този законопроект. Според мен, нямаме друг изход. Въпросът е дали трябва да пишем “недобросъвестни владелци”? Вие знаете, давността е 10 години, респ. 5 години. Тези които са за 5 години добросъвестни владелци, те вече са го придобили.

Калин Рогачев:
Вие гледате само от 1996 г. Той може да го е придобил 2003 или 2001. Защо трябва да ...?
Любен Корнезов:
Нямаме против това “недобросъвестни владелци”, още повече законът влиза от 31 май. Даже и утре да го приемем, знаете – указ на президента, публикации в държавен вестник. Ако ме питате мен, моето виждане, че държавната и общинската собственост дали е частна или публична, не може да се придобие по давност, въпреки че това е друг въпрос. Това е, и ще разрешим кардинално въпросът за давността. Но не го поставям сега.
Реплика:
Като е изтекла как ще го решиш.
Любен Корнезов:
Нямаме друг изход. Такава каша ще настане.
Проф. Огнян Герджиков:
Моля да чуем още веднъж предлаганата формулировка.
Калин Рогачев:
Формулировката е:
“Спира за срок от две години от влизане в сила на този закон изтичането на давността
Реплика: Спира изтичането. Спира течението на ...
Проф. Огнян Герджиков:
Спира давността.
Калин Рогачев:
“Спира за срок от две години от влизане в сила на този закон давността за недобросъвестни владелци на държавни и общински имоти.”
Надка Балева:
Извинявайте, в какво качество променяте внесения проект, който ни е раздаден и е приет от Министерския съвет.
Любен Корнезов:
Той прави предложение.
Калин Рогачев:
Само една поправка. Аз започнах изречението с глагола “спира” значи спира....
Мая Манолова:
Каква е идеята с това докладване?
Филип Димитров:
Доколкото разбрах предложението е на г-н Милтенов, а г-н Рогачев само докладва.
Валентин Милтенов:
Идеята е, че имаше възражение с оглед прецизирането на текста. Г-н Рогачев каза, че те не са били ресорни.
Калин Рогачев:
Предложението не е от нашето министерство.

Валентин Милтенов:
Постави се въпросът за недобросъвестните владелци и поради тази причина се наложи да има яснота по този въпрос, че става дума само за недобросъвестни владелци на тези държавни и общински имоти.
Мая Манолова:
Как може да се прави такова уточнение от името на Министерския съвет на първо четене. Вие упълномощен ли сте да правите такова предложение.
Калин Рогачев:
Оттеглям предложението. Давам го като мнение на специалист. Приемете го като мнение на специалист.
Христо Бисеров:
Или приемаме текстът такъв, какъвто е или не го приемаме. Това е корекция, която може да стане между първо и второ четене.
Филип Димитров:
Аз се мъча да си представя практически кой е започнал да упражнява своето владение към 1 юни 1996 г.
Дами и господа, ако става въпрос за добросъвестното владение, моето предложение е следното. Някой, който се интересува от тази тема, да внесе едно предложение за отмяна на това спиране по отношение на недобросъвестното владение.
Христо Бисеров:
Ако ние днес приемем закона така, както се предлага, без да добавим другото, че той влиза в сила от днеска, пак няма смисъл. Той как ще влезе в сила от днес, ако няма текст.
Филип Димитров:
Аз ви предлагам да бъде въведена редакционна поправка в закона при внасянето му на първо четене. Можем да направим редакционната поправка. Редакционната поправка да съдържа: “Спира за срок от две години от влизането в сила на този закон течението на давността за добросъвестни и недобросъвестни владелци на държавни и общински имоти.”
В зала нека да се поставят тези хипотези на гласуване. Нека да се предложи друга редакционна корекция вече в зала. Това да станат две точки, които да се гласуват отделно. Приемете едната или другата и всичко ще бъде точно.

Валентин Милтенов:
При това положение отпада възможността да бъде приет на първо и второ четене на едно заседание.
Христо Бисеров:
Има два проблема: единият е за недобросъвестните владелци, а другият е за срока.
Филип Димитров:
Не можем да решим въпроса със срока и за това няма какво да говорим.
Проф. Анелия Мингова:
Ако има някакво предложение между първо и второ четене за обратното действие на закона, което е в обхвата, защото се отнася до действието на нормата. Мисля, че по това няма спор. Няма пречка тогава второто четене да бъде другата седмица. Така и така ще има норма с обратно действие. Какво налага утре да стане на две четения приемането. Минаваме го утре на първо четене. Между първо и второ четене се правят и двете предложения. Дали ще отграничаваме недобросъвестното от добросъвестното също е в обхвата.
Второто предложение е за обратното действие. Даваме три дена срок. Гледаме го по този начин в сряда и другия четвъртък го гледаме на второ четене в зала и той действа от 31 май. Това е според мен.
Проф. Огнян Герджиков:
А тези, които междувременно са придобили право, какво правим с тях?
Любен Корнезов:
Които са станали собственици. Можеш ли да го отнемеш?
Проф. Анелия Мингова:
Вие казвате, че процедурните проблеми са по-големи от този на практика. Иначе, според мен може да се направи както и друг път сме го правили в миналото събрание. Утре с предложение и гласуване в зала това, което комисията предлага като допълнение, да го направим утре.

Камелия Касабова:
И да бъде отразено в доклада и да се гласува като вариант, макар че не е коректно.
Проф. Анелия Мингова:
Не е коректно, но е по-малкият проблем.
Любен Корнезов:
Аз ви казах, че нямаме друг изход. Трябва да го приемем.

Филип Димитров:
Доколкото разбирам, Вие предлагате да няма срок между първо и второ четене, но да бъде направено предложение в зала.
Проф. Анелия Мингова:
Можем дори да направим справка в Правна дирекция и да видим колко такива случаи сме имали.
Валентин Милтенов:
Колеги, обединяваме ли се около предложението на г-жа Мингова? (Да.)
Проф. Анелия Мингова:
Да се запише в доклада на комисията, че комисията единодушно предлага да се предложи в зала гласуването в едно заседание на второ четене с конкретните предложения, които ще бъдат направени в зала.
Любен Корнезов:
Да гласуваме, колеги.
Валентин Милтенов:
Гласуваме законопроекта в този му вариант с това отражение в доклада да бъдат направени предложения в зала.
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Единодушно се приема.
Тези неща ще бъдат отразени в доклада и надявам се, още днес да бъде готов.
Закривам заседанието.

Председателстващ:
(Валентин Милтенов)