---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по правни въпроси




П Р О Т О К О Л
№ 7

Днес, 20.02.2008 г., сряда, от 14:30 часа се проведе заседание на Комисията по правни въпроси.
На заседанието присъстват от Министерския съвет, дирекция “Правна” – директор-Галина Маринска и Димитрина Манчева; от Държавната агенция “Национална сигурност” – Вера Цинцарска; от Министерството на вътрешните работи – Петър Тошков и Катерина Хаджиева.
Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на комисията.
Заседанието се ръководи от Янаки Стоилов, председател на Комисията по правни въпроси.
Янаки Стоилов:
Уважаеми колеги, откривам заседанието на Комисията по правни въпроси при следния дневен ред:
1. Обсъждане на първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за борба с трафика на хора, № 802-01-17 от 12.02.2008 г., внесен от Министерския съвет.
2. Обсъждане на първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателното производство, № 802-01-16 от 12.02.2008 г., внесен от Министерския съвет.
3. Обсъждане на първо четене на Законопроекта за изменение на Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности, № 802-01-20 от 12.02.2008 г., внесен от Министерския съвет.
4. Обсъждане на първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, № 802-01-10 от 12.02.2008 г., внесен от Министерския съвет.
Поканвам представителите на различните институции да седнат около масата, за да могат да вземат отношение по законопроектите.
Съгласно обявения дневен ред първият от Законопроектите е за изменение и допълнение на Закона за борба с трафика на хора, внесен от Министерския съвет.
Повечето от тези закони са синхронизационни във връзка със създаването на Държавната агенция “Национална сигурност” и налагат съответстващи промени в редица други закони и част от тях са разпределени на Правната комисия.
От името на Министерския съвет давам думата на г-жа Миринска да представи законопроекта.
Галина Маринска:
Благодаря Ви, г-н Председателю.
Аз няма да отнемат дълго време на комисията.
Както вие посочихте, основната причина за внасянето на тези много законопроекти с едно общо решение на Министерския съвет, е синхронизацията между приетия от Народното събрание Закон за Държавна агенция “Национална сигурност”. Те са по наше мнение в основната си част чисто технически промени. Сериозни други аргументи, освен това, че това се налага от създадената нова структура и от закриването или преобразуването на съществуващи структури, няма. Ако имате въпроси, ние с удоволствие ще отговорим на вашите въпроси. Благодаря ви.
Янаки Стоилов:
Има един въпрос по този законопроект. Има думата г-жа Кузманова.
Николета Кузманова-експерт:
Г-н Председател, въпросът е свързан с принципа на изграждане на националната и местните комисии по борба с трафика на хора. Към този момент представителите от националната комисия имат представители и на местно ниво. А така както е внесен законопроектът, реално представителят на Държавна агенция “Национална сигурност” ще участва само в националната комисия, а в регионалните комисии няма да има представител. Каква е всъщност била идеята и налага ли се да се допълни?
Галина Маринска:
Към момента не все още. Може би след време ще се наложи такова изменение. Към момента правим това, което знаем със сигурност, че е необходимо и трябва да се направи. Ако се наложи впоследствие ще го предложим. Но сега не. Много добре знаете, че в момента тече сложния процес на преобразуване и на създаването на тази агенция с преминаването на структурите. Народното събрание даде срок на Министерския съвет да приключи с тази дейност в рамките на три месеца – горе-долу в края на месец март. Ако тогава се наложи и може би ще се наложи Министерският съвет да внесе ново изменение на закона. Към момента това можем да предложим, защото срокът, който беше определен на Министерския съвет да внесе измененията, беше едномесечен.
Николета Кузманова-експерт:
Така или иначе структурата на агенцията е заложена в самия закон. Т.е. в момента не е ясно на териториално ниво каква структура ще има агенцията. Защото ако това се наложи след още един месец, малко е несериозно днес да се иска включване в националната, а след един месец в местната. От тази гледна точка е продиктуван въпросът. Питаме налага ли се да добавим нещо в проектозакона.
Янаки Стоилов:
Те ще бъдат същите служби, но обособени, и териториално ще съществуват. То даже това разделяне фактически е започнало на областно ниво.
Галина Маринска:
То е започнало безспорно, само че то трябва и да приключи в един момент. Сега аз не мога да ви обещая, че след един месец Министерският съвет няма да внесе нов законопроект. Не мога да обещавам такова нещо и няма защо. Към момента правителството изпълнява задължението си, което е в Преходните и заключителните разпоредби на Закона за Държавна агенция “Национална сигурност”.
Янаки Стоилов:
Ако ние го добавим?
Галина Маринска:
Аз не мога да кажа нито “да”, нито “не”. Аз не съм човек, който може да допълни законопроект на Министерския съвет или да оттегли такъв текст. Според мен, за да бъде направено така, е мислено от съответните специалисти от Държавна агенция “Национална сигурност”.
Янаки Стоилов:
Ако тяхното мислене е с хоризонт една година, няма проблем в по-късен период да се развие. Но ако това е само изпълнение на една ограничена задача, която след месец или два ще наложи ревизия, няма да бъде достатъчно сериозно като подход.

Галина Маринска:
Г-н Председател, тук колежката ми напомни, че като работихме подзаконовите актове по прилагането на закона, колегите от Държавна агенция “Национална сигурност” ни казаха, че те към момента нямат идеята структурата да е аналогична. В смисъл тези регионални структури, които ще има Агенцията, да повтарят като дирекции или като звена, или като сектори структурата на Агенцията. От това ние правим извода, че все още няма готовност затова. Това е причината да бъдат предложени текстовете по този начин.
Янаки Стоилов:
От правилника, който вече е влязъл в сила, не може да се направи извод за това.
Димитрина Мончева:
Според конкретната обстановка в района ще бъдат структурирани териториалните им поделения.
Валентин Милтенов:
Всъщност ще преценят къде имат интерес да имат регионална структура и на тази база те не искат да правят механично повтаряне на структурата.
Янаки Стоилов:
Ние в нашето становище ще отбележим този въпрос като открит, за да може в хода на обсъждането и приемането на закона, той да бъде отправен и към вносителя, ако това му подсказва някакво по-определено становище, което да изрази евентуално да се промени или не съдържанието до приемането на тази промяна. Това според мен е подходящото, за да бъдат самите те провокирани да имат отговор на този въпрос поне в някаква обозрима перспектива.
Други въпроси има ли? Г-н Казак.
Четин Казак:
Аз малко закъснях и не знам дали не сте обсъдили вече въпроса за подхода, който е възприет.
Янаки Стоилов:
Не, не сме го обсъждали и може да го поставите. Заповядайте.
Четин Казак:
На мен ми направи впечатление, че се внасят цял наръч от законопроекти, вместо да се внесе един общ законопроект, т.е. всички тези промени в рамките на един акт. Ако може да се направи разяснение от уважаемата госпожа.
Галина Маринска:
Първо, не е прецедент, г-н Казак.
Правено е и поне аз си спомням веднъж, тогава когато всички глоби по административно наказателните разпоредби на законите, които бяха свързани с минималната работна заплата, това беше времето, когато инфлация тормозеше държавата, бяха заменени с числа и беше направено по същия начин.
Като правна техника забрана няма никъде затова. Даже и в Закона за нормативните актове, въпреки че със закон се преодолява закон, както знаете.
Освен това, удобното на тази правна техника е, че мотивите са едни и същи. Не е проблем, примерно, Министерският съвет да напише 17 пъти едни и същи мотиви и да закачи за всяко решение. Разбирам, че вие трябва да ги разделяте и това създава известни проблеми за вас, но истината е, че това, което обединява тези законопроекти е, че те произтичат от това, че вие сте приели Закона за Държавна агенция “Национална сигурност”. Правен проблем няма, дори и като техника.
Четин Казак:
Аз мисля, че по-правилно щеше да бъде един законопроект. В преходните и заключителните разпоредби в Закона за Държавна агенция “Национална сигурност” да се създадат нови параграфи.
Янаки Стоилов:
Г-н Казак казва неговата гледна точка как си представя цялата конструкция. Тогава в една комисия щяха да бъдат всички закони за разглеждане.
Галина Маринска:
Г-н Стоилов, аз досега не съм чувала да има законопроект за изменение и допълнение само с преходни и заключителни разпоредби. Ако ние няма да изменяме нищо по съществото на Закона за Държавна агенция “Национална сигурност” как точно ще внесем изменения в други закони.
Янаки Стоилов:
Аз не влизам в този спор, само казвам какви са гледните точки.
Но това е днес материалът, който се обсъжда.
По първия законопроект има ли още въпроси и становища? Не виждам. Ще го гласуваме.
Които подкрепят по принцип законопроекта, моля да гласуват. Единадесет гласа “за”. Има ли против? Няма. Въздържали се? Няма. Приема се единодушно.

По втора точка - Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателното производство, внесен от Министерския съвет.
Имате думата за изказвания.
Тук има един въпрос и може би има основания. След като Държавната агенция “Национална сигурност” действа преди самото наказателно производство, тя има ли отношение към защитата на лицата в хода на наказателното производство. Вероятно тя се интересува от този въпрос, тъй като това са лица, които тя е използвала на една друга фаза, да речем пред производството, оперативна. Но тъй като на този орган защитените лица се формира на друг принцип, питам дали наистина е необходимо представителите на Държавната агенция “Национална сигурност” да участват в този орган.
Галина Маринска:
По начина по който поставихте въпроса сам дадохте отговор. Точно това са съображенията, поради които се предлага това. Ако той няма отношение просто няма да вземе отношение по казуса. Но ако има отношение, става дума за лица, които по една или друга причина са били във фокуса на интерес на въпросната агенция, е нормално все пак да участва и да може да каже аргументите на агенцията. Това е причината.
Борислав Ралчев:
Извинявайте, този текст не е пред нас. (Всички са пред вас.) Съдържателната част на основния текст
Включваме един нов орган, като знаем неговия статус, знаем неговите функции, хубаво е да знаем тази комисия какво прави. Ако прави нещо, което е предварително, ако на тази база се обсъжда, да. Ако обсъжда въпроса за наказание на този, който е осъден, естествено не. Знам че примерът не е подходящ.
Николета Кузманова-експерт:
Става дума за Съвета по защита, който се произнася относно необходимостта от защита на лица, които имат качеството участник в наказателно производство. Произнасянето на съвета стана на вече образувано наказателно производство на фазата на досъдебното, като принципа на конституиране на съвета е съд, прокуратура, следствие, а Министерството на правосъдието дотолкова доколкото на него е възложена функцията по прилагането на програмата за защита. Изключително е насочен закона към лица, които имат някакво качество. Визира се обвиняем, подсъдим, експерт, свидетел и т.н., но изисква образувано наказателно производство. Този закон е субсидиарен по отношение на НПК. Т.е. защита по него може да се получи само ако няма условие за защита по реда на НПК.
Галина Маринска:
Аз не разбрах защо по този начин прочетохте съвета. Пред мен е текстът от закона. Съветът се състои от председател – министър на правосъдието, и членове: заместник-министър на правосъдието, заместник-министър на вътрешните работи, заместник председател на Върховния касационен съд, заместник главен прокурор и заместник директор на Националната следствена служба.
Ако вие имате проблеми с текста като такъв и конституирането на органа, пак казвам, това е извън това, което Министерският съвет е внесъл. Министерският съвет изпълнява конкретно задължение, което му е възложило Народното събрание.
Николета Кузманова-експерт:
Г-жо Маринска, към мен беше зададен въпроса за принципа на функциониране на съвета, на който аз дадох отговор.
Галина Маринска:
Вие не очаквайте в този законопроект Министерският съвет да ви отговори по този начин.
Янаки Стоилов:
Има и други органи на изпълнителната власт, които участват в този съвет, така че логично е щом МВР участва да участва и Агенцията по сигурност, защото и тя се занимава горе-долу със същите неща.
Ако няма други изказвания, да гласуваме. Които по принцип подкрепят законопроекта на първо четене, моля да гласуват. Осем гласа “за”. Против? Няма. Въздържали се? Двама се въздържат. Приема се.
По трета точка - на Законопроекта за изменение на Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности, внесен от Министерския съвет.
Това не го ли направихме още с приемането на закона?
Николета Кузманова-експерт:
Предложението е заличаването на регионалното звено, каквото вече няма.
Янаки Стоилов:
Няма дискусии по този въпрос, нали? (Няма.)
Тогава да гласуваме. Благодаря ви. Подкрепя се единодушно.

По четвърта точка - Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, внесен от Министерския съвет.
Предлагам ви да отложим обсъждането на този законопроект, защото там промяната е и по същество. А доколкото знам най-късно до две седмици предстои внасянето на по-голям пакет от промени в НПК и затова ви предлагам да разглеждаме общо предложенията за изменение. Смятам, че е по-добре да ги обсъдим заедно. Но ако искате и сега можем да започнем дискусията, но окончателното приемане да стане заедно. (Не.) Добре.
Други становища има ли? Тогава ще поканим и представители на прокуратурата и МВР, за да може да се обсъди съдържанието на предлаганата промяна.
Борислав Ралчев:
Мисля, че биха могли § 1 и 2 да минат, защото става дума само за звена.
Янаки Стоилов:
Да гледаме отделни параграфи, това няма да ни облекчи, ако няма цялостно становище.
Николета Кузманова-експерт: Още повече, в единия от текстовете, който е по § 2, е в другия законопроект и ще станат две поредни поправки в един и същи текст. Така че е по-добре да се отложи.
Янаки Стоилов:
Обсъждането на точка четвърта се отлага за обсъждане заедно със следващата промяна, която е заявило правителството, че подготвя и в скоро време ще бъде внесена.
С това изчерпихме дневния ред. Благодаря на народните представители и на представителите на Правната дирекция на Министерския съвет за участието. Приключваме заседанието.



Председател:
(Янаки Стоилов)

Стенограф-протоколчик: