1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, № 854-01-158, внесен от Иван Гороломов и група народни представители.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

КОМИСИЯ ПО МЕСТНО САМОУПРАВЛЕНИЕ,
РЕГИОНАЛНА ПОЛИТИКА И БЛАГОУСТРОЙСТВО

Стенографски запис!


П Р О Т ОК О Л

№ 2



На 21 януари 2009 г. се проведе редовно заседание на Комисията по местно самоуправление, регионална политика и благоустройство при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, № 854-01-158, внесен от Иван Гороломов и група народни представители.

Заседанието на Комисията по местно самоуправление, регионално развитие и благоустройство започна в 14,35 часа и бе открито и ръководено от Ремзи Дурмуш Осман – председател на Комисията.

* * *

ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Колеги, започваме заседанието.
В дневния ред имаме една единствена точка, законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, внесен от Иван Гороломов и група народни представители.
На заседанието присъстват изпълнителният директор на Националното сдружение на общините Гинка Чавдарова, Пенка Йорданова - директор на дирекция „Административно-териториално устройство и местно самоуправление”в МРРБ, Делян Дамяновски – председател на общински съвет „Мездра”, Владимир Танкишев – председател на общинския съвет „Ихтиман”.
Законопроекта е внесен от народни представители. Ако искате допълнителна мотивация, заповядайте.
ИВАН ГОРОЛОМОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, уважаеми гости, внесеният законопроект предлага малко по-друго решение на възнаграждението на общинските съветници. Вие си спомняте колеги, че 2006 г. правихме промени в член 34, предизвикани от някои аномалии в общини с изключително високи възнаграждения на общинските съветници. Действащият член 34 обаче има и сега ограничението е до 50 % от средната брутна работна заплата, но има текст, който обвързва възнаграждението аз едно заседание със средната ставка на възнаграждението на общинска администрация, среднодневна. Това е пречка, да се достигне дори 30 % от възнаграждението на общинската администрация. Има общини, които вземат между 20 и 60 лева възнаграждение, ограничени от този текст.
Нещо друго, през тези години практиката показа, че общинските съвети са си измислили някои други варианти да получават възнаграждения под формата на представителни разходи, разходи за канцеларски материали и т.н.
С предлагания текст се правят промени в член 34, алинея 1 и 2, като в алинея 1 е добавено, възнаграждения се получават освен за участието си в заседания на общинския съвет и неговите комисии, и за изпълнение на задълженията си. Малко по-общ текст, който има предвид предварителна подготовка, срещи и т.н.
Алинея 2 вече решава начина на възнаграждение. Естествено в правилника на общинския съвет, всеки общински съвет да си решава по какъв начин колко за заседания на комисии, колко за заседания общински съвет и т.н. Като предлагаме горната граница да не надвишава 60 % от средната брутна работна заплата на съответната администрация.
Аз разполагам с една справка за средните брутни работни заплати на общините, но тя е към декември 2007 г., нямам актуална информация за 2008 г. Наблюдава се една шарения общо взето, но се движи между 574 до 610 лева средна работна заплата в общините. Дори има аномалии, например в общини от сто до триста хиляди средната брутна е 597 към края на декември, а в общини над триста хиляди са 623, а до пет хиляди жители най-високата е 610. Виждате за какво става дума. В София Столична община декември 2007 г. е била 537. Или средно за страната най-ниската средна за общините е 416 и най-високата 639. Въпреки тези аномалии ми се струва, че така предложеният текст прави и известна диференциация на общините и все пак се получава едно по-прилично възнаграждение, отколкото беше досега. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Аз също Ви благодаря.
Колеги, има официално становище и писмо адресирано до комисията от Националното сдружение на общините и от Националната асоциация на председателите на общинските съвети в подкрепа на законопроекта като рама говорим, не по същество.
Някой от гостите ако иска да вземе отношение сега или по-късно, вие си преценете. Заповядайте.
ГИНКА ЧАВДАРОВА: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, първо, спорна година и всичко, което като добри замисли не успяхте да прогласувате в полза на българското местно самоуправление, в оставащото време да успеете да приемете следващи промени. А имаме нужда от следващи промени. Между другото, ние се готвим за едно по-активно предлагане към вашата комисия на такъв тип добри идеи.
Категорично искам да кажа, че ние сме обединени около това предложение, което е минимално, реалистично изпълнимо, като идеята е то да влезе в сила от 2009 г., за да не отлагаме по-нереалистични максималистични предложения, но със срок за догодина.
Ние сме създали цялостна организация, току-що ни приключиха консултативните разработки, обучението по общински бюджет 2009. Дали сме как да се планира за сега като резерв в местни дейности очакваното увеличение, така че гарантирам, че общините са подготвени поне психически, а и увеличението не е толкова голямо и финансов още могат да го поемат. Разбира се, за всяка от общините ръста ще бъде различен.
Много е добро предложението да се махнат ставките и да се отиде само към фонда. Тук искам да успокоя народните представители от тази година най-сетне тези аномалии, за които вносителят говори вече няма да бъдат факт в драстични различия между средни работни заплати на еднотипен тип на еднородни общини, тъй като вече въведохме стандарти за издръжка на общинската администрация, които равнопоставят общините по групи. Така че тези различия ще се изгладят. Като отчитаме има и известен резерв, който го имаме при всеки преход към единен стандарт за финансиране на общинската администрация, един сравнително добър ръст за новите условия. Така че, тази обвръзка 60 на сто ще е спрямо доста по-различна база от току-що съобщените цифри. Мисля, че това, приемайки промяната , е важно да го знаете.
Нашата молба е колкото се може по-бързо да се приеме тази промяна в Закона за местното самоуправление и местната администрация, тъй като срокът за приемане на общинските ни бюджети е 13 февруари, средата на следващия месец. Може някои общини да закъснеят един-два-три дни, но не повече закъсняват. Така че ще бъде много добре, ако може по най-бързата процедура той да стане.
Искам да споделя, че би могло от гледна точка на това, ние като съобщаваме навсякъде че ще подготвя такава промяна, имаме и определена реакция за градовете с районно деление, където общинските съвети са значително по-натоварени, а както се вижда за сега базата е много близка до останалите. Би могло да се помисли за някакъв коректив в посока плюс. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Аз също Ви благодаря.
Колеги, заповядайте.
ДЕЯН ДАМЯНОВСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, благодаря за поканата за участие в това заседание.
Второ, ние освен председатели на общински съвети с господин Танкишев сме представители на Управителния съвет на Националната асоциация на председателите на общински съвети. Аз съм изпълнителен директор.
В нашето становище ние сме изразили своята подкрепа за това предложение и без да ви губя времето, искам да кажа, че изцяло се присъединявам към казаното от госпожа Чавдарова. Има единомислие между двете организации – Националното сдружение и националната асоциация. Смятаме предложението на господин Гороломов и на народните представители за балансирано, точно, умерено, без да се харчат излишни бюджетни пари, но все пак да се почувстват и общинските съветници уважени за труда, който полагат. Надявам се да бъде подкрепено. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Аз също Ви благодаря.
Уважаеми колеги, като информация, писмото адресирано до нас от Националната асоциация на председатели на общински съвети визира не само внесения законопроекта от Иван Гороломов и група народни представители, но официално те изразяват своето безпокойство, аз ще го раздам на всеки от вас, включително и Закона за администрацията. Има текстове, които са несъвместими, във връзка с конфликта на интереси. Ще ви дам едно копие, те са повдигнали пет-шест въпроса. Единият въпрос е пак трудово-правния въпрос.
ГИНКА ЧАВДАРОВА: Може би накрая на заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Да, може би извън дневния ред, като информация.
Заповядайте.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми госпожи и господа, ако си припомним началото на промяната на този законопроект, тоест от една крайност в която бяха възнагражденията на общинските съветници в предишния мандат, в тази, която променихме с промени в закона през този мандат, ще видим, че отворихме твърде голяма ножица между това, което е било и това, което е сега.
Отделно от това съм напълно съгласен с извода, че наличните текстове за ограничение през часовата ставка, респективно дневната ставка на възнаграждението, някак си обезличаваше това, което правят общинските съветници, а те без съмнение се трудят, тъй като така е записано в закона и го сравняваше с труда да кажем на един деловодител или касиер. Което в никакъв случай не бих подкрепил. Нещо повече, минавайки през часовите ставки по принцип,което е част от времето, което общинските съветници изпълняват свои задължения, изпускаме предвид, че те има такива задължения извън заседателните си режими. Вярно, би опонирал някой, че тук се преплитат и обществените задължения на общинските съветници, но не трябва да изпускаме от предвид, че близо двойно може би е натоварването на общинските съветници ако вършат работата си като такива лица извън заседателния режим.
Аз подкрепям този подход, макар и по-плавно да се получи една по-справедлива оценка на това възнаграждение, като в същото време се солидаризирам с казаното от госпожа Чавдарова по отношение на известната отлика на работата на общинските съветници в градовете с районно деление. Ние направихме опит миналата година да направим една крачка в посоча на отличаване ролята и статута на районите по принцип, отивайки до ниво районен кмет. Всъщност общинските съветници от съответните общини с районно деление се явяват и своеобразни районни съветниции оттам където живят или са избрани. Тоест в повечето случаи дори на всичките райони. И тяхната натовареност извън заседателния режим или в подготовката дори на заседанието на общинския съвет или на комисиите му, е значително по-голяма от тази гледна точка. Затова аз мисля, че има резон това съображение на госпожа Чавдарова, че може да се помисли за някаква диференциация на този процент там. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Аз също Ви благодаря.
Госпожо Алексиева, заповядайте.
СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА: Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа, уважаеми колеги, на пръв поглед един малък законопроект с ограничени предложения като текстове, но в същото време жизнено необходими и важни за една дейност в местното самоуправление, която мотивира работата на общинските съветници. Аз като дългогодишен общински съветник смея да твърдя, че пред нас има едно изключително справедливо предложение, то е балансирано, то отчита едни реалности, които могат да бъдат реализирани от самите общини като заплащане. Аз съм човек, който винаги се старае да мисли в онази позитивност и резултативност, така че ние ще гледаме и ще отчитаме нашите текстове спрямо онези колеги в местното самоуправление, които са работещи ,съвестни и много отговорни. Така че санкции има за онези които не си вършат работата и това е правото на общинските съвети. Така че нека да гледам в степента, в която наистина се върши реалната работа.
Аз съм много удовлетворена от текста който дава широк аспект на понятието „изпълнява задълженията си” . Присъединяват се към казаното от колегата Захариев, защото работата извън самия общински съвет и комисиите, когато се срещат с избиратели, когато правиш проверки, тъй като много често се молят за това, да направиш справки в общината, да дадеш някои съвети, смея да твърдя че работата е много повече от работата в самите комисии и по време на самото заседание. Аз лично подкрепям и предложението, което направи изпълнителният директор госпожа Чавдарова. Мисля, че това много лесно, ние като се обединим, между първо и второ четене може да го направим, в рамките да кажем до 70 – 75 % да предложим за онези общини, които са с районно деление. Така че аз подкрепям този законопроект. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Благодаря Ви.
Господин Мечев.
МАРКО МЕЧЕВ: Аз ще кажа само няколко думи, тъй като аз съм един от вносителите. Мисля, че това, което се разбра, след като бяхме направили вече предложението, че има известно брожение от общинските съвети в Столичния общински съвет по отношение на това, че по този начин ние ги сравняваме с всички общински съветници на територията на страната. Няма нищо лошо, но те считат, че работата в един Столичен общински съвет е далеч повече от другите общински съвети. Другото, което използвахме като сравнение, е това, че давайки според категорията на общината, ние си мислехме, че средната брутна работна заплата на категоризираните общини вече чувствително се различава и те ще получат по-голямо увеличение. За съжаление се оказа че не е така, много малка е разликата между средните брутни заплати. Даже в някои малки общини е много по-голяма от по-големите общини. Така че аз съм вносител и подкрепям и това предложение за градовете с районно деление да се опитаме да направим нещо повече.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Благодаря.
Господин професоре, заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР ВОДЕНИЧАРОВ: Аз имам следните предложения. Доцент Чавдарова много точно каза допълнителни съображения, затова не бих искал да ги повтарям, тъй като те са много точни, а и вносителите много ясно са ги посочили.
Аз имам от правно-техническа гледна точка няколко идеи, които искам да ги поставя.
Тук се поставя въпрос, че в два акта е възможно – или в правилника, или с отделни решения. Животът показва, че този правилник, който се приема на основание член 21, алинея 3, така да се каже, той е вътрешната конституция на общинския съвет. И е редно, за да има стабилност, така както говорим за унифициране на законодателството, аз предлагам да остане само в този правилник.
Второто ми предложение е, когато ние говорим, че е вече прието от мнозинство повече от половината, не ми се струва за редно във всеки текст ние да определяме необходимото мнозинство. Затова тук да се допълни член 27, алинея 4, където посочва какви са изискваните мнозинства за приемането, да се добави член 21, алинея 3 и въпросът приключва. За да има една философия на закона.
Последното, което е, тук нищо не пречи, при положение, че първите точки ги приемате, когато кажем общият размер на възнаграждението еди какво си, а в градовете с районно деление – тиренце 70 % ли ще бъде, 65 % ли, колкото се прецени. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Няма конфликт на интереси.
Заповядай, господин Владимиров.
БОРИСЛАВ ВЛАДИМИРОВА: Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, уважаеми гости, повечето от нещата се казаха и затова аз ще ги спестя. Специално в този законопроект добро впечатление ми прави това, че отпада дневната ставка. Още повече, че тя е свързана с Националния статистически институт и тези справки идваха с месеци закъснения и създаваха много проблеми не само на общинските съветници, но и на администрациите, които всъщност даваха парите. Така че това е едно добро начало, една добра промяна.
Исках да задам един въпрос, ако някой може да ми обясни по-точно. Какво се има предвид в това, че в алинея 1 се дописва „и за изпълнение на задълженията си”? Пояснително. Може би това са определени срещи, които правят общинските съветници и т.н. Въпреки, че това е доста коментарна тема, защото все пак това се спомена, общинският съветник има и обществени ангажименти. Така че, не знам дали и това трябва да бъде заплащано. Въпреки всичко, ще подкрепя законопроекта на първо четене и предполагам, че с общи усилия на комисията някои текстове може да бъдат леко оправени. Важно беше за мен все пак Сдружението на общините да приема текстовете. Разбрах, че това е категорично и еднозначно. Затова позицията на НДСВ ще бъде на първо четене законопроекта да бъде подкрепен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Благодаря.
Господин Кирчев.
ХРИСТО КИРЧЕВ: Уважаеми колеги, аз точно в редакцията на текста, не съм юрист, но ми се вижда малко комедийно описано в точка 1 – общинският съветник получава възнаграждение за участие в заседания на общинския съвет, неговите комисии и за изпълнение на задълженията си. Добре, обаче задълженията са описани в Закона за местното самоуправление и местната администрация. Достатъчно се писа за изпълнение на задълженията си. Излиза, че участието в общинския съвет, в комисиите и другото е задължение, разбирате ли? Юристите според мен са много по-точни във формулирането, това исках да кажа, да се оправи текста. Другото да го обмислим. Аз направих сметка, става въпрос за около шест-седем милиона лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Благодаря Ви.
Уважаеми колеги, заповядайте.
ИВАН ГОРОЛОМОВ: Може ли да отговоря накратко за текста „за задълженията си”, по който възникват въпроси. Мисля, че Захари Георгиев общо взето обоснова какво сме имали предвид, добавяйки този текст. Искам да ви кажа, че това беше също и едно от предложенията на Асоциацията на председателите на общински съвети, имайки предвид точно тези по-разширени дейности, които не са описани в член 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Колеги, аз също ще кажа няколко думи.
Първо, се връщам две години назад, защо беше направена промяната в действащия закон. Аз мисля, че доцент Чавдарова и председателите на общини знаят, имаше много писма от различни съветници, от граждани, до комисията, имаше едно негодувание, че в някои общини са злоупотребили с горната граница за заплащането. Даже даваха примери с Народно събрание, стигнаха до там, че още малко местни парламенти в една унитарна държава, в крайна сметка общините, местната власт са част от изпълнителната власт. Да, имат специален статут по Конституция и т.н., но в никакъв случай не трябва да се сравнява със законодателната власт. Още малко ще има сравнение със съдебната власт. Това е некоректно. Но имаше такива коментари от някои съветници. Това го казвам като информация и във връзка с това нещо беше направена тази промяна, за да се пресекат злоупотребите в някои малки общини. Предимно малки, тук-там в някоя средно голяма община имаше проблем. Друг е въпросът в големите общини – имало е възможност, позволили са и са дали. Но имаше малки общини, които получаваха доста високо заплащане за труда си. Вярно, обществена работа, но труда трябва да се заплаща. Както каза и господин Кирчев, няма сирене без пари. Така ли е? Да, ето и опозицията подкрепя.
Аз също ще подкрепя законопроекта. Ние между първо и второ четене ще го изчистим.
Дали да остане в този вид, или имаше различни въпроси, като за трите големи града в България, за тях как да се постъпи, въпреки че в трите града има районно деление, но пък да не създадем един стимул да искат от областните центрове. Тоест трябва да има справедливо, обективно, аз мисля, че комисията ще постигнем един добър текст. Не да се надпреварваме по някакъв начин да дадем възможност, всяка предпоставка за злоупотреби трябва да бъде пресечена в закона. В същия момент те трябва да бъдат стимулирани да работят добре. А не да бъдат стимулирани че работят по някакъв начин, за да получават пари.
Аз мисля, че ще намерим точното съдържание между първо и второ четене.
Предлагам на колегите с единодушие да подкрепим законопроекта.
Който е съгласен със законопроекта, моля да гласува.
„За” - 11.
„Против” – няма.
„Въздържали се” – няма.
Колеги, точка 2, правилникът ни задължава да съобщя, че обобщеният проект във връзка с приетите на първо четене законопроекти за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията е готов. Единият беше на Министерски съвет, на Борислав Владимиров и на Христо Кирчев. Трите проекта сме ги събрали със съветниците в един добър проект, без нещо да отпадне от нито един законопроект, но между първо и второ четене се нуждае законопроекта от сериозен анализ. Аз ви предлагам, тъй като и от Агенцията „Пътища” , когато бяхме на нашето заседание, те поставиха няколко въпроса. Аз мисля, че можем докато обсъждаме законопроекта включително и тези въпроси да бъдат обсъдени. Ние ще го внесем днес. Ако смятате, можем да направим работна група, да поканим Агенцията „Пътища” или съветниците да подготвят един вариант, съгласувано с Националното сдружение на общините, защото те поставиха въпроси и ние ги споделяме по някои текстове, които са внесени от Министерски съвет. Това не е необходимо да го гласуваме. Казвам го само за информация, че е готов за внасяне,но правилника го изисква.
Колеги, има един-два въпроса, от председателите на общини, от изпълнителния директор, имахме среща миналата седмица с ръководството на Националната асоциация и на председателите. Може би след малко госпожа Чавдарова ще каже, че Националното сдружение иска във връзка утре с една специална среща, да видим, може би някаква програма да направим за тази сесия.
Ако искате да вземе отношение във връзка с допълнителните въпроси.
ИВАН ГОРОЛОМОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, вчера имах възможността да разговарям с Емилия Масларова, тя наистина е подписала едно такова становище, което е в комисията. Текстовете в член 26, които касаят председателите, те са идентични с текста, който касае кмета на общината. И доколкото разбирам, става дума за някакво недоразумение. Госпожа Масларова ми каза, че е разпоредила една спешна проверка и преглед на законодателството и в най-скоро време ще имаме окончателно становище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Колеги, по този въпрос за трудово-правните отношения на председателите, ние имахме специално заседание миналата година. След това общото виждане беше да се обърнем към министър-председателя, да събере от различните ведомства. Получихме едно писмо от министър-председателя, за съжаление позицията на Министерството на труда и социалната политика надделя, което не е правилна позиция. Радостно е, че има промяна в позицията на Министерството на труда и социалната политика. Но може би трябва да адресираме пак някакво писмо до тях.
Заповядайте.
ДЕЛЯН ДАМЯНОВСКИ: Благодаря, господин председател. Действително на 17 януари преди две години ние обсъждахме и вие бяхте много категорични, вашето отношение, че текстовете са идентични, но продължава различно тълкуване на закона, член 26. Имаме десетки писма при нас, от председатели на общински съвети, на които не им дават отпуск, не им начисляват допълнително възнаграждение за прослужено време, включително в община Ново Село, Видинско, Сметната палата е санкционирала кмета, затова че си е позволил да изплати така наречените класове на предишния председател. Включително имаме един проблем с предишния председател на Златоград, където се оказва, че има проблем с неговото пенсиониране и едва ли не започна да се обсъжда въпроса това трудов стаж ли е да си председател или не. Аз говоря за онези председатели, които са изцяло в дейността и които са повече, тъй като има някои, които са на хонорар и за тях това не важи. Аз бих помолил да обсъдите, ако има промяна в Министерството на труда и социалната политика е много хубаво, но колкото и примитивно да звучи, ако трябва да се добави в член 26, алинея 2 на закона, че това се полага на председателите, след като са на приравнени трудови правоотношения. Сметната палата по един начин го тълкува, Министерството по друг. Разбирам, че има писмо от държавната администрация, аз не съм го виждал, но и там имало някакво тълкуване. Разнопосочно тълкуване. Става въпрос за неколкостотин човека. Предишния мандат да го оставим, но поне за тези председатели за в бъдеще да го решим. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: По този въпрос аз предлагам колеги, ако не възразявате, да изпратя едно писмо от името на комисията до различни ведомства, това ,което и предишния път сме го направили. Тога адресирахме и до премиера. Във връзка с тази информация, която имаме от преди малко, което е добре, има развитие в позицията на Министерството на труда и социалната политика. Законът е изчистен. Има достатъчно време, ако нещо трябва между първо и второ четене и този въпрос да го изчистим. Стефане, да подготвим с председателите и с госпожа Чавдарова едно писмо точно за какво ставаше въпрос, да не сбъркаме, и до кои ведомство да адресираме писмото и да искаме от тях много бърз отговор, нужна ли е промяна на закона или не е нужна. Ако кажат, че не е нужна промяна на закона, в смисъл че този текст е достатъчен да се тълкува в тази посока – това е добре.
Заповядай, Стефане.
СТЕФАН ТОДОРОВ: Благодаря Ви, господин председател. Няма проблем, ще подготвим такива писма, както сме го правили и друг път.
На мен ми се струва, че комисията е в състояние след като има категорична воля, изразена нееднократно досега, с две-три допълнения в тази част на закона нещата да ги изчистим в прав текст, както се казва, и да приключат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Ако се приеме от Националната асоциация и от сдружението.
ГИНКА ЧАВДАРОВА: Категорично подкрепям такъв подход, който да дава ясна законова рамка ,за да нямаме различно тълкуване.
Господин Кирчев, имам една молба, идвам с голяма тревога днес при вас. Тъй като в преходни разпоредби на внесения за промяна Закон за държавната администрация се внася промяна в Закона за местното самоуправление и местната администрация в частта за предсрочно прекратяване правомощията на кметове и общински съветници след влязъл в сила акт за конфликт на интереси. Мисля, че не е нужно изобщо да ви обяснявам какво означава това и до какво той ще доведе. Още когато на единственото обсъждане, което имаше по този закон, аз изразих позицията, че колкото този закон слиза по-надолу – Закона за конлфикт на интереси, толкова по-трудно става неговото прилагане, особено в най-малките териториални общности всеки със всеки е свързан. Моля ви, не подкрепяйте тази промяна, която буквално ще дестабилизира общините точно в най-добрата им част от развитието на мандата при толкова много ангажименти. Предсрочно да се освобождават при влязъл в сила акт за конфликт на интереси, при неясните критерии които закона няма и т.н.
Втората ми молба е, ние подготвяме много сериозни предложения, закъсваме общините пряко под влияние на кризата, мисля, че всички сте наясно. Пряко. Имаме над 250 милиона загуба на собствени приходи от загубени данъци върху сделки, респективно такси и разбира се спряна продажба на общинско имущество на подходяща цена в момента не може да се осъществява. Основната причина при нас е замразените имоти на недвижими имоти. Моля ви, когато и както се обсъжда антикризисен инвестиционен пакет, общинският дял да го има, защото една трета от общините вече сериозно са засегнати. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН: Благодаря.
Става въпрос по законопроекта, че има една порочна практика в нашия парламента, може би отговорността е и на Министерски съвет, че включително народни представители го правят, когато искат да променят някой текст, който ще предизвика голяма дискусия при нормална промяна на законопроекта, чрез друг законопроект се променят много важни текстове и мислят, че може да мине между капките. Наистина няма да остане нищо от местното самоуправление ако мине в този вид. Аз не знам, с изключение на една малка група,който би подкрепил един такъв текст. В края на краищата е казано как може мандата на един кмет да се прекъсва. Но така лесно да се прекъсва мандата на един кмет ще създаде дисбаланс в правото на общините. Ние ще направим необходимото, госпожо Чавдарова. Ще ви информираме кога да направим срещата.
Закривам заседанието.


/Заседанието завърши в 15,10 часа/




СТЕНОГРАФ: ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА:
Благовеска Стефанова /Ремзи Дурмуш Осман/


Материалът съдържа 27910 знака