Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по труда и социалната политика
27/11/2008
Извънредно заседание на Комисията по труда и социалната политика.
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
П Р О Т О К О Л
На 27 ноември 2008 г., четвъртък, се състоя извънредно заседание на Комисията по труда и социалната политика.
Заседанието се проведе при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 802-01-54, внесен от Министерския съвет на 10 юли 2008 г. – за второ четене - продължение.
2. Разни.
Заседанието бе открито в 15.14 часа и ръководено от председателя на комисията господин Хасан Адемов.
Списъкът на присъстващите народни представители и гости се прилага към протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Добър ден, колеги!
Имаме кворум, откривам извънредното заседание на Комисията по труда и социалната политика с единствена точка в
Д Н Е В Н И Я Р Е Д:
Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 802-01-54, внесен от Министерския съвет на 10 юли 2008 г. – за второ четене – продължение.
На вчерашното заседание стигнахме до § 28.
Колеги, предложенията ще ги гласуваме точка по точка. Мисля, че така ще бъде по-лесно, защото различните точки и различните алинеи са всъщност различни хипотези.
Има предложение на народни представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева – в ал. 1 думите “от 20 до 250 лв.” се заменят с “от 50 до 400 лв.”. Предложението на вносителя е от “100 до 500 лв.”
Става въпрос за този, който “наруши правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба в размер от 20 до 250 лв.” Това е действащият текст.
Предложението на вносителя е от 100 до 500 лв., предложението на народните представители е от 50 до 400 лв.
Предложението на Българската стопанска камара е от 50 до 500 лв. Това са предложенията.
Имате думата, колеги.
Вносителите поддържат ли предложението?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Вносителите поддържат предложението, което са направили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: От Правния отдел имат ли някакви бележки към § 28.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имате ли някакви предложения? Не.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева за точка 1 – от 50 до 400 лв.
Гласували общо 10 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 10.
Не се приема предложението.
Някой припознава ли предложението на Българската стопанска камара.
ХРИСТИНА ХРИСТОВА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Подлагам на гласуване предложението на госпожа Христина Христова – от 50 до 500 лв., което е по-ниска долна граница и еднаква с вносителите, и горна граница.
Моля, гласувайте.
Гласували общо 10 народни представители: за – 1, против – няма, въздържали се – 9.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за точка 1 на § 28.
Гласували общо 12 народни представители: за – 9, против – 1, въздържали се – 1.
Приема се.
Точка 2 на § 28 се отнася за чл. 413, ал. 2. Досегашният текст на чл. 413, ал. 2: “Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 5000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание с глоба в размер от 250 до 1000 лв.”
Предложението на вносителите е от 10 до 15 хиляди лева., а думите “от 250 до 1000 лв.” се заменят с “2500 до 10000 лв.”
Предложението на Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева е от 2000 до 8000 лв., а не от 5000 до 10000 лв.
Следващата хипотеза е “от 500 лв. до 2000 лв.” вместо “от 2500 до 10000 лв.
Предложението на народния представител Христина Христова е 3 до 10000 лв.
Заповядайте, колеги – става дума за санкция към работодателите, когато не изпълнят задълженията си за здравословни и безопасни условия на труд.
ХРИСТИНА ХРИСТОВА: Уважаеми господин председател, господин заместник-министър, колеги! В продължение на вчерашния дебат отново се обръщам към вносителите и към колегите – членове на Комисията по труда и социалната политика, да си даваме сметка в каква ситуация се намираме в момента и в каква ще се намираме може би следващата и по-следващата година и да бъдем внимателни с големите санкции по две причини. Първо, защото бизнесът и без това ще бъде поставен в много трудна ситуация – от него ще чакаме работни места, от него ще чакаме данъци.
Второ, защото и без това сме си наясно, но и официално ни беше казано от Европейската комисия, че все още степента на корупция в страната е доста висока. Старо азбучно правило е, че високите парични глоби и санкции пораждат корупция.
Така че аз се обръщам към вас, уважаеми колеги, дали да не бъдем малко по-умерени – хем, защитавайки подхода и философията на увеличаване на санкцията от колегите вносители от Министерския съвет, хем, да се вслушаме и в това, което казва бизнесът. Мисля, че предложенията на бизнеса са много сходни с тези на вносителя с нюанси, които най-вероятно добре са премислени от тази национално представена организация на работодателите в България. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, госпожо Христова.
Преди да дам думата на вносителите, ще кажа, че също се замислих върху логиката на госпожа Христова. Но ако може да се направи някакъв компромис, аз не смятам, че това трябва да става с здравословни и безопасни условия на труд. Има други мерки, които са за нарушаване на трудовото законодателство, извън нарушаването на здравословни и безопасни условия на труд, от гледна точка да се запази живота и здравето на работещите, е логично да има такава превенция. Но в противен случай, когато стигнем до следващата санкция – чл. 414, когато става дума за нарушение на трудовото законодателство, извън здравословни и безопасни условия на труд, ми се струва, че има възможности за промяна на част от параметрите. Нека да се замислим върху тази логика, защото от дискусиите и срещите, които съм имал през годините, винаги е ставало въпрос, че със здравословни и безопасни условия на труд не може да се правят компромиси.
Ако смятаме, че тези административни наказания, са в посока на превенция, тогава логиката на вносителите като че ли надделява, иначе при всички положения трябва да се съобразим и с това казва госпожа Христова, което е позицията на бизнеса. Мисля, че има място в следващите текстове, където да потърсим и логиката на тези предложения.
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз съм убеден, че всички имат право в рамките на дискусията и изказаните съображения. Разбира се, само общо генерално мнение ще дам. В момента става дума за това, че наистина нашата логика е била да се осигури превенция. Ние също считаме, че компромиси с здравословни и безопасни условия на труд не трябва да бъдат правени. Мога да дам една статистика, която е суха, но е много красноречива. Само за първите 9 месеца на тази година са проверени 21500 предприятия, в които са констатирани 140500 нарушения. От тях една значителна част са здравословни и безопасни условия на труд. Също така 117 смъртни трудови злополуки. Мисля, че човешкият живот е по-ценен от съответния размер на глобите и смисълът за тези глоби наистина е да действат като превенция.
Пак искам обща констатация, която бих искал да споделя. С Главна инспекция по труда има съвсем нова метология и методика на инспектирането по труда – няма да бъдат налагани веднага тези глоби и наказания. Първо, ще има консултация, след това, предписание и едва тогава – тези наложени глоби, когато не се изпълняват съответните предписания. Това е процес. Затова считам, че ние заставаме зад предложенията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Христов.
ЧАВДАР ХРИСТОВ: Благодаря, господин председател.
В разработката и на ниво тристранен съвет ние сме подкрепили тази стъпка, макар че изразихме известни опасения предвид на това, че подлежат на санкции работници и служители. Дори текстът, който вие разглеждате, започва с думата “който”, а това означава, че има задължение за работниците и служителите, свързани с здравословни и безопасни условия на труд. Те също попадат вътре. За нас глобите, които едно физическо лице може да претърпи – работник, също не са малки.
Но общата позиция на синдикалното ни ръководство, което отчита и мнението на много хора, които работят, е, че не бива да има компромиси. В този смисъл ние не заставаме зад недобросъвестни хора, които не спазват изискванията на закона и подзаконовите нормативни актове. Който има глава на раменете си, да се съобразява с нормите и по този начин ще се избегнат глобите. Още повече, към това, което каза господин заместник-министърът, е, че следващите текстове, които ще обсъждате има и разсрочено плащане и редица мерки, които не водят веднага, на момента, до плащане на глобата. Така че в този смисъл действително нормите, свързани с глобите имат преди всичко изразен превантивен характер. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има ли други мнения? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията по реда на тяхното внасяне.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева за точка 2 – от 2 до 8000 лв. и от 500 до 2000 лв., моля да гласува.
Гласували общо 9 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 9.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Христина Христова – от 3 до 10000 лв. и втората хипотеза от 500 до 2000 лв.
Гласували общо 10 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 10.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за т. 2 на § 28, моля да гласува.
Гласували общо 9 народни представители: за – 9, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се т. 2 по вносител.
Точка 3, колеги, е ал. 3 на действащия закон – за повторно нарушение, наказанието е от 500 до 1000 лв. казват работодателите, в т. 2 - от 20 до 30000 лв. и т. 3 – от 5 до 20000 лв.
Имат думата вносителите?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Поддържаме направеното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има ли други мнения за повторното нарушение.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева – от 100 до 800 лв., за повторните нарушения, от 5 до 15000 лв., и третата хипотеза – от 1000 до 5000 лв.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Предложение на госпожа Христина Христова – в ал. 3, първата хипотеза от 100 до 1000 лв., втората – от 6 до 20000 лв., и третата – от 1000 до 4000 лв.
Който е съгласен да бъде подкрепено това предложение, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за т. 3 на § 28.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване целия § 28 с приетите три точки по вносител – т. 1, т. 2 и т. 3.
Гласували общо 10 народни представители: за – 10, против и въздържали се – няма.
Параграф 28 е приет.
Параграф 29.
“§ 29. В чл. 414 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думите “1500 до 5 000 лв.” се заменят с “от 10000 до 15000”, а думите “от 250 до 1000 лв.” се заменят с “от 2500 до 10000 лв.”
В ал. 2 думите “от 3000 до 10000 лв.” се заменят с “от 20000 до 30000 лв.”, а думите “от 500 до 2000 лв.” с “от 5000 до 20000 лв.”;
3. В ал. 3 думите “от 1000 до 1500 лв.” се заменят с “от 15000 лв.”, а думите “1000 лв.” с “10000 лв.”
Отново има три хипотези за промени и същите предложения, надявам се. Става дума за чл. 414 за работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 5000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание, с глоба в размер на от 250 до 1000 лв. това е действащият текст. Тоест за работодател е първата хипотеза, а втората хипотеза е за виновно длъжностно лице. От 10 до 15000 лв. за работодател, а за виновно длъжностно лице – от 2500 до 10000 лв. Колегите предлагат от 2 до 8000 лв., и втората хипотеза – от 500 до 2000 лв. Госпожа Христова предлага – от 3 до 10000 лв. за първата хипотеза и от 500 до 2000 лв.
Колеги вносители, тук трябва да търсим някакви решения.
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председател.
Логиката на предложенията, които ние направихме, е свързана с осигуряването на защита на трудовите и социалните права на работещите. От тази гледна точка ние считаме, че ако днес можем да направим компромис с прилагането на някои норми, то за отделния човек, неосигуряването на реални доходи, неизплащането на реално възнаграждение, предоставянето на средства по друг начин, неотчитането на извънредния труд, неправилното отчитане и незаплащането на извънредния труд и множество други хипотези, свързани с условията на труда от гледна точка на почивки, отпуски и т.н. не бихме могли да направим компромис. Затова са и тези предложения. Ние ги поддържаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Заповядайте, доцент Кумчев.
ТОДОР КУМЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Ако предприятието е търговско дружество и има временни затруднения и то не може да изпълни предварителните условия, които са подписани в трудовите договори, съответно между работник и работодател, и тези временни затруднения са примерно в един период от 3 месеца или половин година, означава ли, че директорът или работодателят е виновен и трябва да търпи тази финансова санкция, съответно и длъжностното лице?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Мисля, че тези хипотези са уредени в други текстове на Кодекса на труда.
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Тези хипотези са уредени в Кодекса на труда. Освен това става дума за договор. Всички клаузи по договора могат да бъдат предоговаряни между двете страни. Така че тази хипотеза не е свързана с нарушение на трудовото законодателство и с договора специално.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има ли други мнения, колеги?
Господин Христов, заповядайте.
ЧАВДАР ХРИСТОВ: Благодаря, че отново ми давате думата, господин председател.
Нямам смущения в посоката, в която беше зададен въпроса, тъй като тук не става дума за санкция за неизпълнение на договорните задължения, а става дума за санкция за неизпълнение на императивни разпоредби на закона. Така че ако има някакви финансови затруднения и неизплащане на трудово възнаграждение, неспазване на режими, на отпуски – нещо, което е предмет на договора, увреденият работник може да търси правата си по съдебен ред, по извънсъдебен ред. Но това не е предмет на установяване на нарушение и на санкция. Така че няма никакъв проблем.
Но когато се нарушат императивни разпоредби затова какво трябва да съдържа трудовият договор, как трябва нещо да бъде изпълнено от работодателя, което е записано в закона задължително за него, тогава вече ще следват и санкции.
Въобще логиката на предложението на вносителя е към всички текстове, които съдържат размери на санкции аршинът да бъде един и същ. Аз приемам тази логика, която се изразява в следното – всичко, което е предвидил законът, че трябва да бъде санкционирано с глоба или имуществена санкция, е важно – не можем да отделим едно, което е по-малко важно и към него бихме могли да се отнесем и с по-малък размер, а друго е повече важно и към него бихме могли да се отнесем с по-голям размер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има ли други мнения?
Сетих се за ревизионните книги – ако ги нямаше на площадката “х” на предприятието, и като сложат с глоба 15000 лв. ще се откажеш да упражняваш повече бизнес.
Иначе аз също уважавам правото на здравословни и безопасни условия на труд и тази хипотеза е друга, но нека се замислим и затова.
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Във връзка с репликата, която споменахте. Ще ви кажа следното нещо. В относително близък до центъра на София квартал – в края на кв. Борово и началото на Малинова долина, отиваме на проверка. Това беше сборен пункт – срещу Билла. Там нямаше нужда да търсим обект. Аз бях отвън, но вътре – хората, които упражняваха дейност на необезопасен обект, в който трифазния ток беше, как да ви кажа, осезаем, на 6-тия етаж на площадка се бяха качили лица под 20 години, които бяха с джапанки и на фона на това споделих констатациите за смъртните трудови злополуки, а да не коментираме инвалидните. Ако имаше ревизионна книга, щеше да се види какво е било състоянието, какво е установено, какво е предписано и какво е изпълнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, колеги.
Това за джапанките и обувките, при едно посещение в чужбина на хората от Строителната камара, които бяха в състава на делегацията, предварително им поискаха номерата на обувките, за да им дадат специални обувки. Така че това не е маловажно. В никакъв случай не искам да подценявам и единия, и другия момент, но се съгласете, че я има логиката, за която говоря – едва ли има някой от комисията, който да пожелае да прави компромис с тези неща, но все пак не трябва да затрудняваме бизнесът в повече, отколкото е необходимо.
Ако няма други мнения, предлагам да гласуваме.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева за чл. 414, т. 1.
Гласували общо 12 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 12.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за т. 1, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Точка 2 - отнася се за случаите на повторно нарушение по ал. 1 – наказанието е имуществена санкция или глоба в размер от 3 до 10000 лв. по предложението на вносителя, съответно глоба в размер от 500 до 2000 лв. – за длъжностните лица. Това са наказанията за повторно нарушение на трудовото законодателство извън законодателството, свързано с здравословни и безопасни условия на труд.
Има ли някакви коментари? Не виждам.
Предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева е от 5 до 15000 лв. и от 1000 до 5000 лв.
Който е съгласен да бъде подкрепено предложението на народните представители за т. 2, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителите за т. 2 на § 29.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Точка 3 на § 29. Става дума за ал. 3. Това е хипотезата за работодател, който наруши разпоредбите на чл. 62, ал. 1 или 3 или чл. 63, ал. 1 или 2 – ще ви ги прочета и тях:
Работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомление по чл. 62, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.
Този работодател се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1000 до 1500 лв., а виновното длъжностно лице с глоба в размер 1000 лв. за всяко отделно нарушение.
Става въпрос за работодатели, които си позволяват да наемат хора без трудови договори. Санкцията за нарушението е от 1000 до 1500 лв., сега се заменя с 15000 лв., а от 1000 до 10000 лв. – за длъжностното лице.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Длъжностно лице може да бъде ръководителят на “Човешки ресурси” или друго лице, на което му е възложено да изпълнява дейността по сключването, вписването, изменението и прекратяването на трудовите договори, водене на трудова документация и други такива дейности.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имате ли коментари, мнения, съображения?
Заповядайте, госпожо Тодорова.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Бих се обърнала към вносителите, за да попитам защо са изоставили обичайния законодателен подход - отнася се не само за този закон, но и за други, да се дава административното наказание в позиции “от-до”.
Изведнъж вие тук фиксирате една сума, чийто размер очевидно е страхотно висок, но сте изоставили обичайния подход – винаги се преценяват обстоятелствата в тяхната съвкупност и тогава се налага наказанието.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря за въпроса.
В самото начало споменах – работа без трудов договор. Как да преценя на този човек каква санкция да му наложа. Работа без трудов договор значи негарантиране на социални и трудови права. Затова ние считаме, че подходът трябва да бъде един. Когато е диференциран, в този случай се създават предпоставки за други практики. В случая е работа без трудов договор. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Димитров.
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ: Благодаря, господин председател.
Господин Лазаров, тук ви подкрепям не с една ръка, а с две ръце по този случай. Това, че сте фиксирали цифра е много добре, защото иначе става въпрос за тълкувание, което този, който трябва да бъде наказан, винаги бива по някакъв начин толериран с долната граница, а даже и още по-надолу, ако може да се слезе. Цифрата наистина е точна. Трябва да започне да става фрапираща. Защото някак си се понаучихме на гяволии през този преход и отучването е само по този начин. Друг начин, повярвайте ми, няма. Подкрепяме ви с две ръце.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря на господин Димитров.
Колеги, ако един работодател на един строителен обект – господин Илчев, Вие сте стар работодател, си позволи да му работят 30 строители по 15 хиляди лева, това са 450 хиляди лева – колкото е себестойността на самия обект. Но се съгласяваме в името на социалните и осигурителните права на българските работници.
Заповядайте, господин Илчев.
ИВАН ИЛЧЕВ: Господин Адемов, бих се съгласил с Вас за такава голяма сума, но при 2000 лв. работна заплата на един обикновен строител без особена квалификация, която е примерно 80% в сивия сектор, никак няма да му се види голяма тази сума.
Аз също подкрепям предложението на вносителя, защото в крайна сметка един от важните моменти в 2009 г. при настъпващата криза е именно изсветляващата икономика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Илчев.
Виждам, че няма други мнения.
Затова подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева за нова редакция на т. 3 на § 29.
Гласували общо 12 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 12.
Не се приема предложението.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за т. 3 на § 29.
Гласували общо 12 народни представители: за – 12, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Който е съгласен да бъде подкрепен текста на § 29 с приетите точки 1, 2 и 3, моля да гласува.
Гласували общо 12 народни представители: за – 12, против и въздържали се – няма.
Параграф 29 е приет.
Параграф 30.
“§ 30. В чл. 415 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думите “от 250 до 2000 лв.” се заменят с “от 2500 до 10000 лв.”
2. В ал. 2 думите “от 4000 до 10000 лв.” се заменят с “20000 лв.”, а думите “от 1000 до 5000 лв.” – с “10000 лв.”.
Тук става въпрос за отговорност за неизпълнение на предписание и за създаване на пречки на контролен орган.
Предложението е в ал. 1: “Който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство се наказва с глоба в размер от 250 до 2000 лв.”
Това значи и работодатели и работници и служители. Първата хипотеза е от 2500 до 10000 лв.
Втората хипотеза е за работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 4 до 10000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. А виновното длъжностно лице – това е действащия текст, с глоба в размер на 1000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
Вносителите предлагат до 20000 лв. и за длъжностното лице – до 10000 лв.
Заповядайте, господин Мирославов.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Понеже вчера се поставя въпроса как е в Европа, как е в Германия, исках да ви кажа, че това са най-тежките нарушения във всяка една европейска страна. Тежко и горко на един работодател, ако не изпълни предписание на Инспекцията по труда или откаже да я допусне. В Германия в този случай на другия ден той въобще не е работодател. Само това исках да ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имате думата.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Ще ми позволите да кажа нещо, господин председател. Днес споделих с проф. Мръчков Вашите примери, господин Адемов – с вътрешния трудов ред, знаете, че професорът е прекалено сериозен, замисли се и каза: ”Май, доктор Адемов е прав”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Димитров.
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ: Днес е прецедент в историята. Досега винаги критикуваме господин Лазаров и институцията, а днес изцяло заставаме зад тях. Защо? Един съвестен работодател няма от какво да се притеснява – от всички тези глоби и т.н., аз мисля, господин председател, че трябва да се притесняват несъвестните и тези, които правят грешки и гяволии. По този начин трябваше отнякъде да тръгнем, за да направим това, което Европа направи – само че там със съвест, а ние по малко по-трудния начин – със сопа. Така че днес ви подкрепяме изцяло за това, което сте направили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Димитров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Само едно допълнение накратко. В рамките на 10-месечен период от началото на годината досега са предоставени 85500 консултации на работодатели по прилагането и спазването на законодателството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Тече информационна кампания.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Освен това, в рамките на специализираният инструмент към министъра на труда и социална политика Фонд “Условия на труд” се организират и обучения както за работодателите, така и за работниците и служителите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Обичайната практика за този, който е работил с работодатели и се е спречквал с такива проблеми, знае, че работодателят казва: “Аз затова съм наел счетоводител, който да ми подсказва тези неща”. Счетоводителят обаче нищо не разбира от здравословни и безопасни условия на труд. Малко разбира, и то тънкостите, на трудовото и осигурителното законодателството. Но за здравословни и безопасни условия на труд, съжалявам, но не.
Колеги, трябва да подложа на гласуване текстовете.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева по т. 1.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Точка 2. Става въпрос за ал. 2 на чл. 415. Отнася се за работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения – се наказва досега от 4 до 10000 лв., а сега се наказва с 20000 лв., а длъжностното лице – с 10000 лв.
Който е съгласен да бъде подкрепено предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева, моля да гласува – те предлагат 6000 и 15000 лв.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за точка 2.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 30 с приетите т. 1 и т. 2.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 31.
“Задължение за внасяне на имуществени санкции и глоби по наказателни постановления."
Има предложение на Консултативния съвет по законодателството и на Българската стопанска камара – думите “дължи лихва в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка за периода плюс 20 пункта” се заменят с “дължи законната лихва”.
Ясно е защо работодателите предлагат това. Но аз ще ви помоля накратко да разкажете логиката на това предложение, защото тази логика е продължение на текстовете, които приехме досега.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Уважаеми народни представители, текстът е наложен, поради това, че глобите се налагат, но не се плащат. Признавам си, че бяхме направили нещо друго, което се обсъжда – мисля, че и при Закона за движение по пътищата, една практика, която е в чужбина - хващат те, нарушаваш, глоба 500 лева, но ако я платиш веднага, тя става 250 лв. За съжаление нашите колеги юристи от другите министерства казаха, че това не е възможно, поради което остана единствено и само да се даде срок, в който трябва да се плати. Ако не се плати, в следващия текст има и лихва. За съжаление, становището на Консултативния съвет по законодателството е точно обратното. Ако ние говорим за задължение, те говорят за доброволно. Защо трябва да има такъв текст – кой му пречи доброволно да плати в рамките на 2, 3, 4, 5 месеца?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Донев.
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, в продължение на това, което каза господин Мирославов, и в момента законът дава възможност на този, който е наказан с глоба или имуществена санкция, да внесе доброволно размерът на наложената му санкция. Но това не се случва.
Ще ви дам една статистика за последните 5 години. В Главна инспекция по труда от сумите по наложени глоби и имуществени санкции са събрани едва 27 до 30%. Останалите 72-73% въобще не се събират. В момента – това е и в подкрепа на притеснението за големите размери на глобите, това, което и заместник-министър Лазаров каза за големия брой нарушения, които са констатирани от началото на годината, за 10-те месеца тези нарушения са над 160 хиляди. Проверените предприятия са 23 хиляди. Нарушенията, свързани с безопасността и здравето при работа, са около 70% от общия брой на нарушенията. По трудовите правоотношения реализацията на осъществяване на трудовите правоотношения е около 30%.
Инспекцията по труда до момента на тези хиляди нарушения е съставила 8299 акта. Като съотношение броят на нарушенията, отнесени към броя на проверените предприятия, на едно предприятие се пада 7,5-8 нарушения. Нарушенията, които са свързани само с работа без трудови договори, работно време и т.н. по реализацията на трудовите правоотношения са около 3 на предприятие.
Тези 8299 акта, които са наложени, за да се търси административна отговорност от лицата, към момента са влезли в сила 6661 наказателни постановления.
Целта не е на всяка цена да се наложи санкцията. Точно обратното.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Работодателят може ли в този интервал, в който вие разсрочвате задължението, да отстрани нарушението.
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Когато вече е наложена санкцията, той е изпуснал всякаква възможност в сроковете, които са му дадени в задължителните предписания, да отстрани нарушението.
Има и такива нарушения, които могат да бъдат отстранени още в хода на проверката, докато инспекторът е в предприятието и за тях не се налага санкция. Но тук това, което ви казах и като статистика за събраните суми - 15 млн.лв. са сумите, които са несъбрани и работодателите въобще и на тези, на които им е наложена тази санкция въобще не хаят да ги плащат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Основният лихвен процент плюс 20% - това нов текст ли е?
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Да, нов текст е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Господин Христосков, този текст върши ли работа при данъците? Защото практиката показва, че точно този текст никаква работа на върши. Въпреки този текст, пак не се събират. Бизнесът не реагира по този начин, по който искаме да реагира. А в този случай не знам как ще реагира. Не случайно от Българската стопанска камара предлагат само основната лихва.
Ясна е логиката, просто казвам, за да не стане така, че на следващо събиране пак да отчетем, че няма събираемост. Но това е друга тема.
Колеги, имате ли някакви мнения и изказвания? Няма.
Разбирам, че логиката на Консултативния съвет по законодателството е точно обратната.
Който е съгласен да бъде подкрепен текста на вносителя за § 31, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се § 31.
Параграф 32.
По § 32 има предложение на Консултативния съвет по законодателството, на Българската стопанска камара, на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева.
Имате думата, колеги.
В ал. 3 Консултативният съвет по законодателство предлага една технология.
Заповядайте, господин Мирославов.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Ние приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството по ал. 3 на изречение първо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Що се отнася до ал. 9 не подкрепяте предложението за отпадане.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Категорично.
И следващата ал. 10 – също.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, гопожо Тодорова.
УЛЯНА ТОДОРОВА: От бележките на Консултативния съвет по законодателството относно ал. 9, т. 2 - предлагат да отпаднат думите “по бюджета”, защото фондът няма бюджет и да остане “40 на сто постъпват...”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Консултативният съвет по законодателство предлага изобщо да отпадне цялата ал. 9.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Предлагат и редакция – тези думи “по бюджета”, ако все пак останат, те са де заличат, а останалата част от вашето предложение да остане.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря за бележката, която правите. Ние, за съжаление, сме неравнопоставени. И аз не разполагам с това допълнение, което Вие четете.
Фонд “Условия на труд” е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на труда и социалната политика. В този смисъл той има бюджет, който се приема по съответния ред. Преди това има и консултации със социалните партньори, така че той има бюджет.
Не е пречка да отпадне думата “по бюджета”, но така или иначе Фонд “Условия на труд” има бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: По предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева какво е становището на вносителите?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Категорично не подкрепяме предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева.
Поддържаме нашето предложение.
КЛЕМЕНТИНА ДЕНЕВА: Много ми се иска да подкрепя колежката от отдел “Правен” защото в правния смисъл отделен бюджет нито Фонд “Условия на труд” нито изпълнителната агенция има.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: По-важният въпрос е да има какво да постъпва.
КЛЕМЕНТИНА ДЕНЕВА: Затова предлагам просто да се замени с думичката в Изпълнителна агенция “Инспекция на труда” и Фонд “Условия на труд” и това решава проблема без да променя нищо по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Продължавам да твърдя, че по-важният въпрос е да има какво да постъпва, а не да ли ще бъде “в бюджета” или “по бюджета".
Заповядайте, вносителите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Подкрепяме вашето становище, че е по-важно да има какво да постъпва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Аз искам да попитам нещо друго. В ал. 10 на вносителите има една хипотеза за 90 на сто от постъпилите средства в Главна инспекция по труда да са за усъвършенстване и развитие на контролната дейност и накрая в края на изречението пише “средствата за допълнително материално стимулиране не могат да надвишават 35%.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: В ал. 9 всички суми са 100 единици, 60 от тях постъпват по бюджета на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда”, а 40 на сто във фонд “Условия на труд”. От сто процента 60% са за Инспекцията по труда. Ако примерно сто лева са събрание не могат да надвишават 35 лв. за допълнително материално стимулиране. Средствата за ДМС не могат да надвишават 35% от всичките от 100-те процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Това е един вид спирачка, за да не се тръгне в посока на изрично събиране нагоре.
Който е съгласен да бъде подкрепено предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева по § 32, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Тъй като членът няма заглавие, предполагам вносителе държат на досегашното, а то е “Установяване на нарушенията. Издаване, обжалване и изпълнение на наказателните постановления"
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Подкрепяме го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, подлагам на гласуване § 32 с редакцията на ал. 3 на Консултативния съвет по законодателството – без т. 2 от предложението на Консултативния съвет по законодателството, тоест без отпадането на ал. 9, и с предложението на вносителя – “по бюджета на изпълнителната агенция “Инспекция по труда” и по бюджета на Фонд “Условия на труд” и останалите текстове по вносител, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Допълнителни разпоредби.
Параграф 33.
По § 33 няма предложения.
Който е съгласен с текста на вносителя за § 33, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Заключителни разпоредби
Параграф 34.
С § се правят изменения и допълнения в Закона за защита от дискриминация.
Има предложение на Консултативния съвет по законодателството – т. 1 да отпадне. Това вече го коментирахме.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Не приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството и поддържаме нашето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има предложение на Конфедерация на независимите синдикати в България.
ЧАВДАР ХРИСТОВ: Ще си позволя да аргументирам няколко неща във връзка с евентуалното припознаване на текста, внесен от Федерация “Металици”. Има две предложения за поправки в чл. 13 и чл. 14. Аз не съм представител на Федерацията на металиците – това е тяхно предложение, но считам, че има логика в онова, което предлагат, както в новата ал. 4 в чл. 13, така и за новата ал. 5 в чл. 15. Това са едни особени хипотези, при които обаче общото с предложеното от вносителя, е едно временно отсъствие. Това временно отсъствие се дължи на едно незаконосъобразно действие от страна на работодателя, прекратяване на трудов договор, който впоследствие по съответния ред – било то от работодателя, било то от съда, прекратяването е отменено.
Тук става дума за един продължителен период от време. Обикновено отмяната става по съдебен ред, в който работникът се връща, възстановява се на работа. След като логиката на внесените предложения в чл. 14 и чл. 15 е при едно продължително безвиновно отсъствие на работника да има същите тези права, да може да се възползва от същите тези възможности, които вносителите предлагат в техните текстове.
Така че ако приемате, че тази логика е издържана и че това е духът на предложенията на вносителите да припознаете и това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Само че в ал. 5 на чл. 14 колегите казват “възстановеният от съда или работодателя работник или служител има право на трудово възнаграждение, актуално за длъжността към момента на заемането й”. Това не е ли работа на съда?
ЧАВДАР ХРИСТОВ: Съдът не се занимава с трудовото възнаграждение. Той евентуално отсъжда едно обезщетение за времето, в което е останал работникът или служителят без работа, като това обезщетение не може да бъде по-дълго от 6 месеца. Възстановяването обикновено в съдебните производства траят някъде около 2-3 години и като се върне работникът може да има вече повишаване на възнаграждението за съответната длъжност. Ако той не беше уволнен, ако беше на работа, е нормално да се предположи, че би достигнал до този размер на възнаграждение.
Тук има известни детайли в зависимост от това дали работиш в бюджетно учреждение или работиш в реалния сектор, но и в двата случая логиката е да се постигне тази заплата, която, повтарям, би имало лицето, ако не беше незаконно уволнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Имат думата вносителите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председателю.
Изцяло подкрепяме логиката на предложенията, които има от Конфедерация на независимите синдикати в България и по-скоро от Федерацията на металиците. Но считам, че систематичното място на тези разпоредби не е тук. Конкретната материя, която се урежда в тези предложения, които правим ние, е свързано със Закона за защита от дискриминация и смисълът е, че майката, която се върне на работа, трябва да има тези условия на труд и такова заплащане, така че да не е свързано с това, че е била в отпуск при бременност и раждане. Това е друга хипотеза и систематичното място не е тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Колеги, подлагам на гласуване предложението за заглавието “Заключителни разпоредби” и текста на § 34 по вносител.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
С § 35 се правят изменения и допълнения в Закона за здравословни и безопасни условия на труд.
Има предложения на Консултативния съвет по законодателството:
В чл. 15:
а) в ал. 1 думата “териториалната” се заменя със “съответната” и думата “регистрация” с “местонахождение”.;
б) в ал. 3 думата “териториалната” се заменя със “съответнат”.;
2. В чл. 36а (нов):
а) в диспозицията думите “организациите на работодателите и на работниците и служителите, признати за представителни на национално равнище” с думите “представителните организации на работниците и служителите и на работодателите” и думата “комисията” се заменя с “комисия”.
б) ал. 2 и ал. 3 да отпаднат.
Заповядайте, господин Донев.
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Уважаеми господин председател, подкрепяме предложението на Консултативния съвет по законодателството по чл. 15, ал. 1 на § 35 – думата “териториалната” да се замени със “съответната” и думата “регистрация” с “местонахождение”. Също така: в чл. 15, буква “б”, в ал. 3 думата “териториална” със “съответната”.
Но не бих могъл да се съглася с предложението за нов чл. 36а.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Основните изменения в Закона за здравословни и безопасни условия на труд са свързани с новата рамкова директива, която въвежда период на отчитане – 5-годишен, по всички видове директиви – основна рамкова, за защита на младите на работа. Всъщност този срок е 5-годишен за всички директиви. Това е пряко транспониране на директивата в нашето законодателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, Комисията по труда и социалната политика на своето заседание поканихме колеги от Дирекция “Европейски съюз”.
БОРЯНА КАПИТАНОВА: Дирекция “Европейски съюз” подкрепя текста на вносителите. Считаме, че съответства на Директива 2007/30.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, подлагам на гласуване § 35 по вносител с приетите предложения на Консултативния съвет по законодателството за т. 1 на чл. 15, б. “а” в ал. 1 и б. “б” в ал. 3.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 36
“§ 36. Параграф 11 влиза в сила от 1 януари 2009 г.”.
Който е съгласен с текста на § 36, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Колеги, сега ще се върнем на § 6, който отложихме от първото заседание. Има един съгласуван текст на колегите от Главна инспекция по труда и Националния осигурителен институт, който звучи по следния начин:
“§ 6. Националната агенция за приходите предоставя в реално време на упълномощени лица от дирекциите на Инспекция по труда електронен достъп до регистъра на трудовите договори и при поискване в срок 3 работни дни изпраща копие от съответното заверено уведомление.”
Само да ви припомня, дискусията, която беше на първо четене, а и след това, се надявам, че решаваме по един деликатен начин, достатъчно приемлив и за двете страни, без да кипи безсмислен труд.
Продължавам обаче да задавам въпроса: какво става при прекратяване на трудовия договор? Или при тази хипотеза вече няма нужда от такава редакция?
Заповядайте, господин Христосков.
ПЕТЪР ХРИСТОСКОВ: Със съответния БУЛСТАТ, когато влязат в регистъра на трудовите договори, упълномощените лица от агенцията ще имат информация кои са действащите към момента договори. А действащите към момента договори на практика изключват онези, които са прекратени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: “Он лайн” е равно на “реално време”.
ПЕТЪР ХРИСТОСКОВ: “Реално време” е българският еквивалент английското “он лайн”. Това значи към настоящия момент кои са действащите договори.
Необходимостта от заверено копие на уведомление може да бъде уведомление за регистрация на договор или уведомление за прекратяване на договор или за промяна на договор. Налага се, когато има съдебен спор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: А включва ли и прекратяване на договор?
ПЕТЪР ХРИСТОСКОВ: Да, включва. Уведомленията са три вида – едното е за регистрация на договор при започване на работа, другото уведомление е за изменение на договор, а третото уведомление е за прекратяване на договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, госпожо Денева.
КЛЕМЕНТИНА ДЕНЕВА: Аз искам да дам още един аргумент за този текст.
Поради факта, че в Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 4 от Кодекса на труда е дадена възможност такова уведомление да бъде изпратено и с електронен подпис. Тоест не 100% от уведомленията се изпращат на хартия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имате ли бележки към този текст?
УЛЯНА ТОДОРОВА: Господин председател, по вносител § 6 – в чл. 62, ал. 3 се създава изречение второ. Това е съдържанието на изречение второ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Да, това остава.
Който е съгласен да бъде подкрепен текста на § 6 с бележката на правния отдел, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
С това, колеги, приехме промените в Кодекса на труда – петдесет и шестите промени в Кодекса на труда.
Въпроси, имате ли въпроси или мнения?
Доктор Колчаков, заповядайте.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Искам да отправя едно пожелание и осъзнавайки ситуацията, особено на правителството и изпълнителната власт.
Аз съвсем умишлено не участвах в това гласуване на увеличение на тези наказания, не защото не споделям философията, че трябва да се борим със сивия сектор, но това, което каза господин Лазаров и господин Донев е достатъчно като сигнал, за да ни покаже, че ние сме в много голяма колизия на държавност – над 70% от наказанията да не бъдат събирани, това е паракселанс стимулиране на тези, които заобикалят правилата.
Тук пак ще подчертая нещо, което на миналата дискусия подчертахме. Ясно е, че когато в такива тесни рамки – от два до три пъти има наказания, това, както казва народът: “Бълха го ухапала” големият бизнес, големите акули.
Това обаче е смъртоносно за дребния бизнес, за малкия бизнес. Първо, това като размер на наказанията. Второ, ясно какъв е потенциалът на една голяма компания да наеме достатъчно експерти, с които да се протектира, и второ, след това да се бори за нейната си правда. Разбирате ме за какво става въпрос при тази съдебна система.
Като заключение искам да кажа, че всички трябва положим усилия за повече държавност, за повече ред и е просто непоносимо да имаме над 70% несъбираемост наложени глоби. Така че, споделяйки изцяло философията, че трябва да се борим със сивия сектор, моето притеснение е, че не трябва в нито един миг да продължаваме тази слабост на държавата. Няма значение кой управлява, държавата трябва да е силна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Донев.
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Уважаеми господин председател, ако позволите в отговор на това, което каза доктор Колчаков. Инспекцията по труда е предприела адекватни мерки назад в 5-годишния давностен период да събере тези наложени глоби и имуществени санкции, включително чрез инструментите на частните съдебни изпълнители, което се оказа, че е много по-ефективен инструмент за събиране на наложените глоби и имуществени санкции.
Така че надявам се до края на годината и средата на другата година да сме събрали това, което 5 години назад никой не е плащал.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Искам от името на министерството и лично от мое име да ви благодаря за отговорната работа, която свършихте, за добронамереността и за конструктивния диалог и опасения, които изказахте. Всички имаме своите основания.
Бих искал да споделя още веднъж, че има коренна промяна в методиката и методологията на инспектиране. На първо място, е консултацията, едва след това ще бъде предписанието и след неизпълненото предписание, ще бъдат налагани глобите.
Струва ми се, че всички ние имаме дан за повече държавност в нашата Република България.
Благодаря ви и пожелавам на всички приятни съботни и неделни празници!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря ви.
Закривам заседанието. (Закрито в 16.30 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д- Р ХАСАН АДЕМОВ
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
П Р О Т О К О Л
На 27 ноември 2008 г., четвъртък, се състоя извънредно заседание на Комисията по труда и социалната политика.
Заседанието се проведе при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 802-01-54, внесен от Министерския съвет на 10 юли 2008 г. – за второ четене - продължение.
2. Разни.
Заседанието бе открито в 15.14 часа и ръководено от председателя на комисията господин Хасан Адемов.
Списъкът на присъстващите народни представители и гости се прилага към протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Добър ден, колеги!
Имаме кворум, откривам извънредното заседание на Комисията по труда и социалната политика с единствена точка в
Д Н Е В Н И Я Р Е Д:
Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 802-01-54, внесен от Министерския съвет на 10 юли 2008 г. – за второ четене – продължение.
На вчерашното заседание стигнахме до § 28.
Колеги, предложенията ще ги гласуваме точка по точка. Мисля, че така ще бъде по-лесно, защото различните точки и различните алинеи са всъщност различни хипотези.
Има предложение на народни представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева – в ал. 1 думите “от 20 до 250 лв.” се заменят с “от 50 до 400 лв.”. Предложението на вносителя е от “100 до 500 лв.”
Става въпрос за този, който “наруши правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба в размер от 20 до 250 лв.” Това е действащият текст.
Предложението на вносителя е от 100 до 500 лв., предложението на народните представители е от 50 до 400 лв.
Предложението на Българската стопанска камара е от 50 до 500 лв. Това са предложенията.
Имате думата, колеги.
Вносителите поддържат ли предложението?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Вносителите поддържат предложението, което са направили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: От Правния отдел имат ли някакви бележки към § 28.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имате ли някакви предложения? Не.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева за точка 1 – от 50 до 400 лв.
Гласували общо 10 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 10.
Не се приема предложението.
Някой припознава ли предложението на Българската стопанска камара.
ХРИСТИНА ХРИСТОВА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Подлагам на гласуване предложението на госпожа Христина Христова – от 50 до 500 лв., което е по-ниска долна граница и еднаква с вносителите, и горна граница.
Моля, гласувайте.
Гласували общо 10 народни представители: за – 1, против – няма, въздържали се – 9.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за точка 1 на § 28.
Гласували общо 12 народни представители: за – 9, против – 1, въздържали се – 1.
Приема се.
Точка 2 на § 28 се отнася за чл. 413, ал. 2. Досегашният текст на чл. 413, ал. 2: “Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 5000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание с глоба в размер от 250 до 1000 лв.”
Предложението на вносителите е от 10 до 15 хиляди лева., а думите “от 250 до 1000 лв.” се заменят с “2500 до 10000 лв.”
Предложението на Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева е от 2000 до 8000 лв., а не от 5000 до 10000 лв.
Следващата хипотеза е “от 500 лв. до 2000 лв.” вместо “от 2500 до 10000 лв.
Предложението на народния представител Христина Христова е 3 до 10000 лв.
Заповядайте, колеги – става дума за санкция към работодателите, когато не изпълнят задълженията си за здравословни и безопасни условия на труд.
ХРИСТИНА ХРИСТОВА: Уважаеми господин председател, господин заместник-министър, колеги! В продължение на вчерашния дебат отново се обръщам към вносителите и към колегите – членове на Комисията по труда и социалната политика, да си даваме сметка в каква ситуация се намираме в момента и в каква ще се намираме може би следващата и по-следващата година и да бъдем внимателни с големите санкции по две причини. Първо, защото бизнесът и без това ще бъде поставен в много трудна ситуация – от него ще чакаме работни места, от него ще чакаме данъци.
Второ, защото и без това сме си наясно, но и официално ни беше казано от Европейската комисия, че все още степента на корупция в страната е доста висока. Старо азбучно правило е, че високите парични глоби и санкции пораждат корупция.
Така че аз се обръщам към вас, уважаеми колеги, дали да не бъдем малко по-умерени – хем, защитавайки подхода и философията на увеличаване на санкцията от колегите вносители от Министерския съвет, хем, да се вслушаме и в това, което казва бизнесът. Мисля, че предложенията на бизнеса са много сходни с тези на вносителя с нюанси, които най-вероятно добре са премислени от тази национално представена организация на работодателите в България. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, госпожо Христова.
Преди да дам думата на вносителите, ще кажа, че също се замислих върху логиката на госпожа Христова. Но ако може да се направи някакъв компромис, аз не смятам, че това трябва да става с здравословни и безопасни условия на труд. Има други мерки, които са за нарушаване на трудовото законодателство, извън нарушаването на здравословни и безопасни условия на труд, от гледна точка да се запази живота и здравето на работещите, е логично да има такава превенция. Но в противен случай, когато стигнем до следващата санкция – чл. 414, когато става дума за нарушение на трудовото законодателство, извън здравословни и безопасни условия на труд, ми се струва, че има възможности за промяна на част от параметрите. Нека да се замислим върху тази логика, защото от дискусиите и срещите, които съм имал през годините, винаги е ставало въпрос, че със здравословни и безопасни условия на труд не може да се правят компромиси.
Ако смятаме, че тези административни наказания, са в посока на превенция, тогава логиката на вносителите като че ли надделява, иначе при всички положения трябва да се съобразим и с това казва госпожа Христова, което е позицията на бизнеса. Мисля, че има място в следващите текстове, където да потърсим и логиката на тези предложения.
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз съм убеден, че всички имат право в рамките на дискусията и изказаните съображения. Разбира се, само общо генерално мнение ще дам. В момента става дума за това, че наистина нашата логика е била да се осигури превенция. Ние също считаме, че компромиси с здравословни и безопасни условия на труд не трябва да бъдат правени. Мога да дам една статистика, която е суха, но е много красноречива. Само за първите 9 месеца на тази година са проверени 21500 предприятия, в които са констатирани 140500 нарушения. От тях една значителна част са здравословни и безопасни условия на труд. Също така 117 смъртни трудови злополуки. Мисля, че човешкият живот е по-ценен от съответния размер на глобите и смисълът за тези глоби наистина е да действат като превенция.
Пак искам обща констатация, която бих искал да споделя. С Главна инспекция по труда има съвсем нова метология и методика на инспектирането по труда – няма да бъдат налагани веднага тези глоби и наказания. Първо, ще има консултация, след това, предписание и едва тогава – тези наложени глоби, когато не се изпълняват съответните предписания. Това е процес. Затова считам, че ние заставаме зад предложенията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Христов.
ЧАВДАР ХРИСТОВ: Благодаря, господин председател.
В разработката и на ниво тристранен съвет ние сме подкрепили тази стъпка, макар че изразихме известни опасения предвид на това, че подлежат на санкции работници и служители. Дори текстът, който вие разглеждате, започва с думата “който”, а това означава, че има задължение за работниците и служителите, свързани с здравословни и безопасни условия на труд. Те също попадат вътре. За нас глобите, които едно физическо лице може да претърпи – работник, също не са малки.
Но общата позиция на синдикалното ни ръководство, което отчита и мнението на много хора, които работят, е, че не бива да има компромиси. В този смисъл ние не заставаме зад недобросъвестни хора, които не спазват изискванията на закона и подзаконовите нормативни актове. Който има глава на раменете си, да се съобразява с нормите и по този начин ще се избегнат глобите. Още повече, към това, което каза господин заместник-министърът, е, че следващите текстове, които ще обсъждате има и разсрочено плащане и редица мерки, които не водят веднага, на момента, до плащане на глобата. Така че в този смисъл действително нормите, свързани с глобите имат преди всичко изразен превантивен характер. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има ли други мнения? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията по реда на тяхното внасяне.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева за точка 2 – от 2 до 8000 лв. и от 500 до 2000 лв., моля да гласува.
Гласували общо 9 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 9.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Христина Христова – от 3 до 10000 лв. и втората хипотеза от 500 до 2000 лв.
Гласували общо 10 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 10.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за т. 2 на § 28, моля да гласува.
Гласували общо 9 народни представители: за – 9, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се т. 2 по вносител.
Точка 3, колеги, е ал. 3 на действащия закон – за повторно нарушение, наказанието е от 500 до 1000 лв. казват работодателите, в т. 2 - от 20 до 30000 лв. и т. 3 – от 5 до 20000 лв.
Имат думата вносителите?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Поддържаме направеното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има ли други мнения за повторното нарушение.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева – от 100 до 800 лв., за повторните нарушения, от 5 до 15000 лв., и третата хипотеза – от 1000 до 5000 лв.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Предложение на госпожа Христина Христова – в ал. 3, първата хипотеза от 100 до 1000 лв., втората – от 6 до 20000 лв., и третата – от 1000 до 4000 лв.
Който е съгласен да бъде подкрепено това предложение, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за т. 3 на § 28.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване целия § 28 с приетите три точки по вносител – т. 1, т. 2 и т. 3.
Гласували общо 10 народни представители: за – 10, против и въздържали се – няма.
Параграф 28 е приет.
Параграф 29.
“§ 29. В чл. 414 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думите “1500 до 5 000 лв.” се заменят с “от 10000 до 15000”, а думите “от 250 до 1000 лв.” се заменят с “от 2500 до 10000 лв.”
В ал. 2 думите “от 3000 до 10000 лв.” се заменят с “от 20000 до 30000 лв.”, а думите “от 500 до 2000 лв.” с “от 5000 до 20000 лв.”;
3. В ал. 3 думите “от 1000 до 1500 лв.” се заменят с “от 15000 лв.”, а думите “1000 лв.” с “10000 лв.”
Отново има три хипотези за промени и същите предложения, надявам се. Става дума за чл. 414 за работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 5000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание, с глоба в размер на от 250 до 1000 лв. това е действащият текст. Тоест за работодател е първата хипотеза, а втората хипотеза е за виновно длъжностно лице. От 10 до 15000 лв. за работодател, а за виновно длъжностно лице – от 2500 до 10000 лв. Колегите предлагат от 2 до 8000 лв., и втората хипотеза – от 500 до 2000 лв. Госпожа Христова предлага – от 3 до 10000 лв. за първата хипотеза и от 500 до 2000 лв.
Колеги вносители, тук трябва да търсим някакви решения.
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председател.
Логиката на предложенията, които ние направихме, е свързана с осигуряването на защита на трудовите и социалните права на работещите. От тази гледна точка ние считаме, че ако днес можем да направим компромис с прилагането на някои норми, то за отделния човек, неосигуряването на реални доходи, неизплащането на реално възнаграждение, предоставянето на средства по друг начин, неотчитането на извънредния труд, неправилното отчитане и незаплащането на извънредния труд и множество други хипотези, свързани с условията на труда от гледна точка на почивки, отпуски и т.н. не бихме могли да направим компромис. Затова са и тези предложения. Ние ги поддържаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Заповядайте, доцент Кумчев.
ТОДОР КУМЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Ако предприятието е търговско дружество и има временни затруднения и то не може да изпълни предварителните условия, които са подписани в трудовите договори, съответно между работник и работодател, и тези временни затруднения са примерно в един период от 3 месеца или половин година, означава ли, че директорът или работодателят е виновен и трябва да търпи тази финансова санкция, съответно и длъжностното лице?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Мисля, че тези хипотези са уредени в други текстове на Кодекса на труда.
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Тези хипотези са уредени в Кодекса на труда. Освен това става дума за договор. Всички клаузи по договора могат да бъдат предоговаряни между двете страни. Така че тази хипотеза не е свързана с нарушение на трудовото законодателство и с договора специално.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има ли други мнения, колеги?
Господин Христов, заповядайте.
ЧАВДАР ХРИСТОВ: Благодаря, че отново ми давате думата, господин председател.
Нямам смущения в посоката, в която беше зададен въпроса, тъй като тук не става дума за санкция за неизпълнение на договорните задължения, а става дума за санкция за неизпълнение на императивни разпоредби на закона. Така че ако има някакви финансови затруднения и неизплащане на трудово възнаграждение, неспазване на режими, на отпуски – нещо, което е предмет на договора, увреденият работник може да търси правата си по съдебен ред, по извънсъдебен ред. Но това не е предмет на установяване на нарушение и на санкция. Така че няма никакъв проблем.
Но когато се нарушат императивни разпоредби затова какво трябва да съдържа трудовият договор, как трябва нещо да бъде изпълнено от работодателя, което е записано в закона задължително за него, тогава вече ще следват и санкции.
Въобще логиката на предложението на вносителя е към всички текстове, които съдържат размери на санкции аршинът да бъде един и същ. Аз приемам тази логика, която се изразява в следното – всичко, което е предвидил законът, че трябва да бъде санкционирано с глоба или имуществена санкция, е важно – не можем да отделим едно, което е по-малко важно и към него бихме могли да се отнесем и с по-малък размер, а друго е повече важно и към него бихме могли да се отнесем с по-голям размер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има ли други мнения?
Сетих се за ревизионните книги – ако ги нямаше на площадката “х” на предприятието, и като сложат с глоба 15000 лв. ще се откажеш да упражняваш повече бизнес.
Иначе аз също уважавам правото на здравословни и безопасни условия на труд и тази хипотеза е друга, но нека се замислим и затова.
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Във връзка с репликата, която споменахте. Ще ви кажа следното нещо. В относително близък до центъра на София квартал – в края на кв. Борово и началото на Малинова долина, отиваме на проверка. Това беше сборен пункт – срещу Билла. Там нямаше нужда да търсим обект. Аз бях отвън, но вътре – хората, които упражняваха дейност на необезопасен обект, в който трифазния ток беше, как да ви кажа, осезаем, на 6-тия етаж на площадка се бяха качили лица под 20 години, които бяха с джапанки и на фона на това споделих констатациите за смъртните трудови злополуки, а да не коментираме инвалидните. Ако имаше ревизионна книга, щеше да се види какво е било състоянието, какво е установено, какво е предписано и какво е изпълнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, колеги.
Това за джапанките и обувките, при едно посещение в чужбина на хората от Строителната камара, които бяха в състава на делегацията, предварително им поискаха номерата на обувките, за да им дадат специални обувки. Така че това не е маловажно. В никакъв случай не искам да подценявам и единия, и другия момент, но се съгласете, че я има логиката, за която говоря – едва ли има някой от комисията, който да пожелае да прави компромис с тези неща, но все пак не трябва да затрудняваме бизнесът в повече, отколкото е необходимо.
Ако няма други мнения, предлагам да гласуваме.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева за чл. 414, т. 1.
Гласували общо 12 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 12.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за т. 1, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Точка 2 - отнася се за случаите на повторно нарушение по ал. 1 – наказанието е имуществена санкция или глоба в размер от 3 до 10000 лв. по предложението на вносителя, съответно глоба в размер от 500 до 2000 лв. – за длъжностните лица. Това са наказанията за повторно нарушение на трудовото законодателство извън законодателството, свързано с здравословни и безопасни условия на труд.
Има ли някакви коментари? Не виждам.
Предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева е от 5 до 15000 лв. и от 1000 до 5000 лв.
Който е съгласен да бъде подкрепено предложението на народните представители за т. 2, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителите за т. 2 на § 29.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Точка 3 на § 29. Става дума за ал. 3. Това е хипотезата за работодател, който наруши разпоредбите на чл. 62, ал. 1 или 3 или чл. 63, ал. 1 или 2 – ще ви ги прочета и тях:
Работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомление по чл. 62, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.
Този работодател се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1000 до 1500 лв., а виновното длъжностно лице с глоба в размер 1000 лв. за всяко отделно нарушение.
Става въпрос за работодатели, които си позволяват да наемат хора без трудови договори. Санкцията за нарушението е от 1000 до 1500 лв., сега се заменя с 15000 лв., а от 1000 до 10000 лв. – за длъжностното лице.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Длъжностно лице може да бъде ръководителят на “Човешки ресурси” или друго лице, на което му е възложено да изпълнява дейността по сключването, вписването, изменението и прекратяването на трудовите договори, водене на трудова документация и други такива дейности.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имате ли коментари, мнения, съображения?
Заповядайте, госпожо Тодорова.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Бих се обърнала към вносителите, за да попитам защо са изоставили обичайния законодателен подход - отнася се не само за този закон, но и за други, да се дава административното наказание в позиции “от-до”.
Изведнъж вие тук фиксирате една сума, чийто размер очевидно е страхотно висок, но сте изоставили обичайния подход – винаги се преценяват обстоятелствата в тяхната съвкупност и тогава се налага наказанието.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря за въпроса.
В самото начало споменах – работа без трудов договор. Как да преценя на този човек каква санкция да му наложа. Работа без трудов договор значи негарантиране на социални и трудови права. Затова ние считаме, че подходът трябва да бъде един. Когато е диференциран, в този случай се създават предпоставки за други практики. В случая е работа без трудов договор. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Димитров.
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ: Благодаря, господин председател.
Господин Лазаров, тук ви подкрепям не с една ръка, а с две ръце по този случай. Това, че сте фиксирали цифра е много добре, защото иначе става въпрос за тълкувание, което този, който трябва да бъде наказан, винаги бива по някакъв начин толериран с долната граница, а даже и още по-надолу, ако може да се слезе. Цифрата наистина е точна. Трябва да започне да става фрапираща. Защото някак си се понаучихме на гяволии през този преход и отучването е само по този начин. Друг начин, повярвайте ми, няма. Подкрепяме ви с две ръце.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря на господин Димитров.
Колеги, ако един работодател на един строителен обект – господин Илчев, Вие сте стар работодател, си позволи да му работят 30 строители по 15 хиляди лева, това са 450 хиляди лева – колкото е себестойността на самия обект. Но се съгласяваме в името на социалните и осигурителните права на българските работници.
Заповядайте, господин Илчев.
ИВАН ИЛЧЕВ: Господин Адемов, бих се съгласил с Вас за такава голяма сума, но при 2000 лв. работна заплата на един обикновен строител без особена квалификация, която е примерно 80% в сивия сектор, никак няма да му се види голяма тази сума.
Аз също подкрепям предложението на вносителя, защото в крайна сметка един от важните моменти в 2009 г. при настъпващата криза е именно изсветляващата икономика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Илчев.
Виждам, че няма други мнения.
Затова подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева за нова редакция на т. 3 на § 29.
Гласували общо 12 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 12.
Не се приема предложението.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за т. 3 на § 29.
Гласували общо 12 народни представители: за – 12, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Който е съгласен да бъде подкрепен текста на § 29 с приетите точки 1, 2 и 3, моля да гласува.
Гласували общо 12 народни представители: за – 12, против и въздържали се – няма.
Параграф 29 е приет.
Параграф 30.
“§ 30. В чл. 415 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думите “от 250 до 2000 лв.” се заменят с “от 2500 до 10000 лв.”
2. В ал. 2 думите “от 4000 до 10000 лв.” се заменят с “20000 лв.”, а думите “от 1000 до 5000 лв.” – с “10000 лв.”.
Тук става въпрос за отговорност за неизпълнение на предписание и за създаване на пречки на контролен орган.
Предложението е в ал. 1: “Който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство се наказва с глоба в размер от 250 до 2000 лв.”
Това значи и работодатели и работници и служители. Първата хипотеза е от 2500 до 10000 лв.
Втората хипотеза е за работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 4 до 10000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. А виновното длъжностно лице – това е действащия текст, с глоба в размер на 1000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
Вносителите предлагат до 20000 лв. и за длъжностното лице – до 10000 лв.
Заповядайте, господин Мирославов.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Понеже вчера се поставя въпроса как е в Европа, как е в Германия, исках да ви кажа, че това са най-тежките нарушения във всяка една европейска страна. Тежко и горко на един работодател, ако не изпълни предписание на Инспекцията по труда или откаже да я допусне. В Германия в този случай на другия ден той въобще не е работодател. Само това исках да ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имате думата.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Ще ми позволите да кажа нещо, господин председател. Днес споделих с проф. Мръчков Вашите примери, господин Адемов – с вътрешния трудов ред, знаете, че професорът е прекалено сериозен, замисли се и каза: ”Май, доктор Адемов е прав”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Димитров.
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ: Днес е прецедент в историята. Досега винаги критикуваме господин Лазаров и институцията, а днес изцяло заставаме зад тях. Защо? Един съвестен работодател няма от какво да се притеснява – от всички тези глоби и т.н., аз мисля, господин председател, че трябва да се притесняват несъвестните и тези, които правят грешки и гяволии. По този начин трябваше отнякъде да тръгнем, за да направим това, което Европа направи – само че там със съвест, а ние по малко по-трудния начин – със сопа. Така че днес ви подкрепяме изцяло за това, което сте направили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Димитров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Само едно допълнение накратко. В рамките на 10-месечен период от началото на годината досега са предоставени 85500 консултации на работодатели по прилагането и спазването на законодателството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Тече информационна кампания.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Освен това, в рамките на специализираният инструмент към министъра на труда и социална политика Фонд “Условия на труд” се организират и обучения както за работодателите, така и за работниците и служителите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Обичайната практика за този, който е работил с работодатели и се е спречквал с такива проблеми, знае, че работодателят казва: “Аз затова съм наел счетоводител, който да ми подсказва тези неща”. Счетоводителят обаче нищо не разбира от здравословни и безопасни условия на труд. Малко разбира, и то тънкостите, на трудовото и осигурителното законодателството. Но за здравословни и безопасни условия на труд, съжалявам, но не.
Колеги, трябва да подложа на гласуване текстовете.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева по т. 1.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Точка 2. Става въпрос за ал. 2 на чл. 415. Отнася се за работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения – се наказва досега от 4 до 10000 лв., а сега се наказва с 20000 лв., а длъжностното лице – с 10000 лв.
Който е съгласен да бъде подкрепено предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева, моля да гласува – те предлагат 6000 и 15000 лв.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за точка 2.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 30 с приетите т. 1 и т. 2.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 31.
“Задължение за внасяне на имуществени санкции и глоби по наказателни постановления."
Има предложение на Консултативния съвет по законодателството и на Българската стопанска камара – думите “дължи лихва в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка за периода плюс 20 пункта” се заменят с “дължи законната лихва”.
Ясно е защо работодателите предлагат това. Но аз ще ви помоля накратко да разкажете логиката на това предложение, защото тази логика е продължение на текстовете, които приехме досега.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Уважаеми народни представители, текстът е наложен, поради това, че глобите се налагат, но не се плащат. Признавам си, че бяхме направили нещо друго, което се обсъжда – мисля, че и при Закона за движение по пътищата, една практика, която е в чужбина - хващат те, нарушаваш, глоба 500 лева, но ако я платиш веднага, тя става 250 лв. За съжаление нашите колеги юристи от другите министерства казаха, че това не е възможно, поради което остана единствено и само да се даде срок, в който трябва да се плати. Ако не се плати, в следващия текст има и лихва. За съжаление, становището на Консултативния съвет по законодателството е точно обратното. Ако ние говорим за задължение, те говорят за доброволно. Защо трябва да има такъв текст – кой му пречи доброволно да плати в рамките на 2, 3, 4, 5 месеца?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Донев.
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, в продължение на това, което каза господин Мирославов, и в момента законът дава възможност на този, който е наказан с глоба или имуществена санкция, да внесе доброволно размерът на наложената му санкция. Но това не се случва.
Ще ви дам една статистика за последните 5 години. В Главна инспекция по труда от сумите по наложени глоби и имуществени санкции са събрани едва 27 до 30%. Останалите 72-73% въобще не се събират. В момента – това е и в подкрепа на притеснението за големите размери на глобите, това, което и заместник-министър Лазаров каза за големия брой нарушения, които са констатирани от началото на годината, за 10-те месеца тези нарушения са над 160 хиляди. Проверените предприятия са 23 хиляди. Нарушенията, свързани с безопасността и здравето при работа, са около 70% от общия брой на нарушенията. По трудовите правоотношения реализацията на осъществяване на трудовите правоотношения е около 30%.
Инспекцията по труда до момента на тези хиляди нарушения е съставила 8299 акта. Като съотношение броят на нарушенията, отнесени към броя на проверените предприятия, на едно предприятие се пада 7,5-8 нарушения. Нарушенията, които са свързани само с работа без трудови договори, работно време и т.н. по реализацията на трудовите правоотношения са около 3 на предприятие.
Тези 8299 акта, които са наложени, за да се търси административна отговорност от лицата, към момента са влезли в сила 6661 наказателни постановления.
Целта не е на всяка цена да се наложи санкцията. Точно обратното.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Работодателят може ли в този интервал, в който вие разсрочвате задължението, да отстрани нарушението.
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Когато вече е наложена санкцията, той е изпуснал всякаква възможност в сроковете, които са му дадени в задължителните предписания, да отстрани нарушението.
Има и такива нарушения, които могат да бъдат отстранени още в хода на проверката, докато инспекторът е в предприятието и за тях не се налага санкция. Но тук това, което ви казах и като статистика за събраните суми - 15 млн.лв. са сумите, които са несъбрани и работодателите въобще и на тези, на които им е наложена тази санкция въобще не хаят да ги плащат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Основният лихвен процент плюс 20% - това нов текст ли е?
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Да, нов текст е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Господин Христосков, този текст върши ли работа при данъците? Защото практиката показва, че точно този текст никаква работа на върши. Въпреки този текст, пак не се събират. Бизнесът не реагира по този начин, по който искаме да реагира. А в този случай не знам как ще реагира. Не случайно от Българската стопанска камара предлагат само основната лихва.
Ясна е логиката, просто казвам, за да не стане така, че на следващо събиране пак да отчетем, че няма събираемост. Но това е друга тема.
Колеги, имате ли някакви мнения и изказвания? Няма.
Разбирам, че логиката на Консултативния съвет по законодателството е точно обратната.
Който е съгласен да бъде подкрепен текста на вносителя за § 31, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се § 31.
Параграф 32.
По § 32 има предложение на Консултативния съвет по законодателството, на Българската стопанска камара, на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева.
Имате думата, колеги.
В ал. 3 Консултативният съвет по законодателство предлага една технология.
Заповядайте, господин Мирославов.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Ние приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството по ал. 3 на изречение първо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Що се отнася до ал. 9 не подкрепяте предложението за отпадане.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Категорично.
И следващата ал. 10 – също.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, гопожо Тодорова.
УЛЯНА ТОДОРОВА: От бележките на Консултативния съвет по законодателството относно ал. 9, т. 2 - предлагат да отпаднат думите “по бюджета”, защото фондът няма бюджет и да остане “40 на сто постъпват...”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Консултативният съвет по законодателство предлага изобщо да отпадне цялата ал. 9.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Предлагат и редакция – тези думи “по бюджета”, ако все пак останат, те са де заличат, а останалата част от вашето предложение да остане.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря за бележката, която правите. Ние, за съжаление, сме неравнопоставени. И аз не разполагам с това допълнение, което Вие четете.
Фонд “Условия на труд” е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на труда и социалната политика. В този смисъл той има бюджет, който се приема по съответния ред. Преди това има и консултации със социалните партньори, така че той има бюджет.
Не е пречка да отпадне думата “по бюджета”, но така или иначе Фонд “Условия на труд” има бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: По предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева какво е становището на вносителите?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Категорично не подкрепяме предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева.
Поддържаме нашето предложение.
КЛЕМЕНТИНА ДЕНЕВА: Много ми се иска да подкрепя колежката от отдел “Правен” защото в правния смисъл отделен бюджет нито Фонд “Условия на труд” нито изпълнителната агенция има.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: По-важният въпрос е да има какво да постъпва.
КЛЕМЕНТИНА ДЕНЕВА: Затова предлагам просто да се замени с думичката в Изпълнителна агенция “Инспекция на труда” и Фонд “Условия на труд” и това решава проблема без да променя нищо по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Продължавам да твърдя, че по-важният въпрос е да има какво да постъпва, а не да ли ще бъде “в бюджета” или “по бюджета".
Заповядайте, вносителите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Подкрепяме вашето становище, че е по-важно да има какво да постъпва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Аз искам да попитам нещо друго. В ал. 10 на вносителите има една хипотеза за 90 на сто от постъпилите средства в Главна инспекция по труда да са за усъвършенстване и развитие на контролната дейност и накрая в края на изречението пише “средствата за допълнително материално стимулиране не могат да надвишават 35%.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: В ал. 9 всички суми са 100 единици, 60 от тях постъпват по бюджета на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда”, а 40 на сто във фонд “Условия на труд”. От сто процента 60% са за Инспекцията по труда. Ако примерно сто лева са събрание не могат да надвишават 35 лв. за допълнително материално стимулиране. Средствата за ДМС не могат да надвишават 35% от всичките от 100-те процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Това е един вид спирачка, за да не се тръгне в посока на изрично събиране нагоре.
Който е съгласен да бъде подкрепено предложението на народните представители Кръстанка Шаклиян и Лидия Шулева по § 32, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – няма, против – няма, въздържали се – 11.
Не се приема.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Тъй като членът няма заглавие, предполагам вносителе държат на досегашното, а то е “Установяване на нарушенията. Издаване, обжалване и изпълнение на наказателните постановления"
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Подкрепяме го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, подлагам на гласуване § 32 с редакцията на ал. 3 на Консултативния съвет по законодателството – без т. 2 от предложението на Консултативния съвет по законодателството, тоест без отпадането на ал. 9, и с предложението на вносителя – “по бюджета на изпълнителната агенция “Инспекция по труда” и по бюджета на Фонд “Условия на труд” и останалите текстове по вносител, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Допълнителни разпоредби.
Параграф 33.
По § 33 няма предложения.
Който е съгласен с текста на вносителя за § 33, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Заключителни разпоредби
Параграф 34.
С § се правят изменения и допълнения в Закона за защита от дискриминация.
Има предложение на Консултативния съвет по законодателството – т. 1 да отпадне. Това вече го коментирахме.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Не приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството и поддържаме нашето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Има предложение на Конфедерация на независимите синдикати в България.
ЧАВДАР ХРИСТОВ: Ще си позволя да аргументирам няколко неща във връзка с евентуалното припознаване на текста, внесен от Федерация “Металици”. Има две предложения за поправки в чл. 13 и чл. 14. Аз не съм представител на Федерацията на металиците – това е тяхно предложение, но считам, че има логика в онова, което предлагат, както в новата ал. 4 в чл. 13, така и за новата ал. 5 в чл. 15. Това са едни особени хипотези, при които обаче общото с предложеното от вносителя, е едно временно отсъствие. Това временно отсъствие се дължи на едно незаконосъобразно действие от страна на работодателя, прекратяване на трудов договор, който впоследствие по съответния ред – било то от работодателя, било то от съда, прекратяването е отменено.
Тук става дума за един продължителен период от време. Обикновено отмяната става по съдебен ред, в който работникът се връща, възстановява се на работа. След като логиката на внесените предложения в чл. 14 и чл. 15 е при едно продължително безвиновно отсъствие на работника да има същите тези права, да може да се възползва от същите тези възможности, които вносителите предлагат в техните текстове.
Така че ако приемате, че тази логика е издържана и че това е духът на предложенията на вносителите да припознаете и това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Само че в ал. 5 на чл. 14 колегите казват “възстановеният от съда или работодателя работник или служител има право на трудово възнаграждение, актуално за длъжността към момента на заемането й”. Това не е ли работа на съда?
ЧАВДАР ХРИСТОВ: Съдът не се занимава с трудовото възнаграждение. Той евентуално отсъжда едно обезщетение за времето, в което е останал работникът или служителят без работа, като това обезщетение не може да бъде по-дълго от 6 месеца. Възстановяването обикновено в съдебните производства траят някъде около 2-3 години и като се върне работникът може да има вече повишаване на възнаграждението за съответната длъжност. Ако той не беше уволнен, ако беше на работа, е нормално да се предположи, че би достигнал до този размер на възнаграждение.
Тук има известни детайли в зависимост от това дали работиш в бюджетно учреждение или работиш в реалния сектор, но и в двата случая логиката е да се постигне тази заплата, която, повтарям, би имало лицето, ако не беше незаконно уволнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Имат думата вносителите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председателю.
Изцяло подкрепяме логиката на предложенията, които има от Конфедерация на независимите синдикати в България и по-скоро от Федерацията на металиците. Но считам, че систематичното място на тези разпоредби не е тук. Конкретната материя, която се урежда в тези предложения, които правим ние, е свързано със Закона за защита от дискриминация и смисълът е, че майката, която се върне на работа, трябва да има тези условия на труд и такова заплащане, така че да не е свързано с това, че е била в отпуск при бременност и раждане. Това е друга хипотеза и систематичното място не е тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Колеги, подлагам на гласуване предложението за заглавието “Заключителни разпоредби” и текста на § 34 по вносител.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
С § 35 се правят изменения и допълнения в Закона за здравословни и безопасни условия на труд.
Има предложения на Консултативния съвет по законодателството:
В чл. 15:
а) в ал. 1 думата “териториалната” се заменя със “съответната” и думата “регистрация” с “местонахождение”.;
б) в ал. 3 думата “териториалната” се заменя със “съответнат”.;
2. В чл. 36а (нов):
а) в диспозицията думите “организациите на работодателите и на работниците и служителите, признати за представителни на национално равнище” с думите “представителните организации на работниците и служителите и на работодателите” и думата “комисията” се заменя с “комисия”.
б) ал. 2 и ал. 3 да отпаднат.
Заповядайте, господин Донев.
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Уважаеми господин председател, подкрепяме предложението на Консултативния съвет по законодателството по чл. 15, ал. 1 на § 35 – думата “териториалната” да се замени със “съответната” и думата “регистрация” с “местонахождение”. Също така: в чл. 15, буква “б”, в ал. 3 думата “териториална” със “съответната”.
Но не бих могъл да се съглася с предложението за нов чл. 36а.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Основните изменения в Закона за здравословни и безопасни условия на труд са свързани с новата рамкова директива, която въвежда период на отчитане – 5-годишен, по всички видове директиви – основна рамкова, за защита на младите на работа. Всъщност този срок е 5-годишен за всички директиви. Това е пряко транспониране на директивата в нашето законодателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, Комисията по труда и социалната политика на своето заседание поканихме колеги от Дирекция “Европейски съюз”.
БОРЯНА КАПИТАНОВА: Дирекция “Европейски съюз” подкрепя текста на вносителите. Считаме, че съответства на Директива 2007/30.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, подлагам на гласуване § 35 по вносител с приетите предложения на Консултативния съвет по законодателството за т. 1 на чл. 15, б. “а” в ал. 1 и б. “б” в ал. 3.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 36
“§ 36. Параграф 11 влиза в сила от 1 януари 2009 г.”.
Който е съгласен с текста на § 36, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Колеги, сега ще се върнем на § 6, който отложихме от първото заседание. Има един съгласуван текст на колегите от Главна инспекция по труда и Националния осигурителен институт, който звучи по следния начин:
“§ 6. Националната агенция за приходите предоставя в реално време на упълномощени лица от дирекциите на Инспекция по труда електронен достъп до регистъра на трудовите договори и при поискване в срок 3 работни дни изпраща копие от съответното заверено уведомление.”
Само да ви припомня, дискусията, която беше на първо четене, а и след това, се надявам, че решаваме по един деликатен начин, достатъчно приемлив и за двете страни, без да кипи безсмислен труд.
Продължавам обаче да задавам въпроса: какво става при прекратяване на трудовия договор? Или при тази хипотеза вече няма нужда от такава редакция?
Заповядайте, господин Христосков.
ПЕТЪР ХРИСТОСКОВ: Със съответния БУЛСТАТ, когато влязат в регистъра на трудовите договори, упълномощените лица от агенцията ще имат информация кои са действащите към момента договори. А действащите към момента договори на практика изключват онези, които са прекратени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: “Он лайн” е равно на “реално време”.
ПЕТЪР ХРИСТОСКОВ: “Реално време” е българският еквивалент английското “он лайн”. Това значи към настоящия момент кои са действащите договори.
Необходимостта от заверено копие на уведомление може да бъде уведомление за регистрация на договор или уведомление за прекратяване на договор или за промяна на договор. Налага се, когато има съдебен спор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: А включва ли и прекратяване на договор?
ПЕТЪР ХРИСТОСКОВ: Да, включва. Уведомленията са три вида – едното е за регистрация на договор при започване на работа, другото уведомление е за изменение на договор, а третото уведомление е за прекратяване на договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, госпожо Денева.
КЛЕМЕНТИНА ДЕНЕВА: Аз искам да дам още един аргумент за този текст.
Поради факта, че в Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 4 от Кодекса на труда е дадена възможност такова уведомление да бъде изпратено и с електронен подпис. Тоест не 100% от уведомленията се изпращат на хартия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имате ли бележки към този текст?
УЛЯНА ТОДОРОВА: Господин председател, по вносител § 6 – в чл. 62, ал. 3 се създава изречение второ. Това е съдържанието на изречение второ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Да, това остава.
Който е съгласен да бъде подкрепен текста на § 6 с бележката на правния отдел, моля да гласува.
Гласували общо 11 народни представители: за – 11, против и въздържали се – няма.
Приема се.
С това, колеги, приехме промените в Кодекса на труда – петдесет и шестите промени в Кодекса на труда.
Въпроси, имате ли въпроси или мнения?
Доктор Колчаков, заповядайте.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Искам да отправя едно пожелание и осъзнавайки ситуацията, особено на правителството и изпълнителната власт.
Аз съвсем умишлено не участвах в това гласуване на увеличение на тези наказания, не защото не споделям философията, че трябва да се борим със сивия сектор, но това, което каза господин Лазаров и господин Донев е достатъчно като сигнал, за да ни покаже, че ние сме в много голяма колизия на държавност – над 70% от наказанията да не бъдат събирани, това е паракселанс стимулиране на тези, които заобикалят правилата.
Тук пак ще подчертая нещо, което на миналата дискусия подчертахме. Ясно е, че когато в такива тесни рамки – от два до три пъти има наказания, това, както казва народът: “Бълха го ухапала” големият бизнес, големите акули.
Това обаче е смъртоносно за дребния бизнес, за малкия бизнес. Първо, това като размер на наказанията. Второ, ясно какъв е потенциалът на една голяма компания да наеме достатъчно експерти, с които да се протектира, и второ, след това да се бори за нейната си правда. Разбирате ме за какво става въпрос при тази съдебна система.
Като заключение искам да кажа, че всички трябва положим усилия за повече държавност, за повече ред и е просто непоносимо да имаме над 70% несъбираемост наложени глоби. Така че, споделяйки изцяло философията, че трябва да се борим със сивия сектор, моето притеснение е, че не трябва в нито един миг да продължаваме тази слабост на държавата. Няма значение кой управлява, държавата трябва да е силна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин Донев.
ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Уважаеми господин председател, ако позволите в отговор на това, което каза доктор Колчаков. Инспекцията по труда е предприела адекватни мерки назад в 5-годишния давностен период да събере тези наложени глоби и имуществени санкции, включително чрез инструментите на частните съдебни изпълнители, което се оказа, че е много по-ефективен инструмент за събиране на наложените глоби и имуществени санкции.
Така че надявам се до края на годината и средата на другата година да сме събрали това, което 5 години назад никой не е плащал.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Искам от името на министерството и лично от мое име да ви благодаря за отговорната работа, която свършихте, за добронамереността и за конструктивния диалог и опасения, които изказахте. Всички имаме своите основания.
Бих искал да споделя още веднъж, че има коренна промяна в методиката и методологията на инспектиране. На първо място, е консултацията, едва след това ще бъде предписанието и след неизпълненото предписание, ще бъдат налагани глобите.
Струва ми се, че всички ние имаме дан за повече държавност в нашата Република България.
Благодаря ви и пожелавам на всички приятни съботни и неделни празници!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря ви.
Закривам заседанието. (Закрито в 16.30 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д- Р ХАСАН АДЕМОВ
