Редовно заседание на 12 април 2006 г., сряда
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита срещу дискриминацията, № 602-01-19, внесен от Министерския съвет на 03.04.2006 г.
2. Разни.

---

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по труда и социалната политика, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,10 ч. и ръководено от председателя на Комисията по труда и социалната политика – господин Хасан Адемов.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Добър ден на всички колеги и гости.
Имаме необходимия кворум. Откривам редовното заседание на Комисията по труда и социалната политика.
Предлагам днешният дневен ред на заседанието да бъде следният:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита срещу дискриминацията, № 602-01-19, внесен от Министерския съвет на 03.04.2006 г.
2. Разни.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на така предложения дневен ред? Не виждам.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита срещу дискриминацията, № 602-01-19, внесен от Министерския съвет на 03.04.2006 г.
2. Разни.
Днес гости на нашето заседание са: от Министерството на труда и социалната политика – госпожа Емилия Войнова, директор на дирекция “Демографска политика, социални инвестиции и равни възможности”, госпожа Лилия Абаджиева – държавен експерт в отдел “Равни възможности” към Дирекция “Демографска политика, социални инвестиции и равни възможности”, госпожа Вяра Стойкова- началник отдел “Равни възможности” и господин Веселин Илков – главен експерт в Дирекция “Европейска интеграция и международни отношения”; от Комисията за защита от дискриминация присъства господин Кемал Еюп – председател, и госпожа Ирина Мулешкова.
Ако съм пропуснал някого от гостите, моля да бъда извинен.
Колеги, законопроектът е внесен от Министерския съвет. Водеща комисия е Комисията по правата на човека и вероизповеданията. Ние сме спомагателна комисия.
Давам думата на представителите на вносителите – Министерството на труда и социалната политика, да ни представят законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита срещу дискриминация.
Заповядайте, госпожо Войнова. Имате думата.
ЕМИЛИЯ ВОЙНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа – членове на Комисията по труда и социалната политика!
Предложеният законопроект има за цел да усъвършенства нормативната уредба във връзка с осъществяването на държавната политика в областта на равното третиране на жените и мъжете.
Законодателната промяна, която се предлага, е свързана с изпълнението на ангажимент, който България е поела пред Европейската комисия, за привеждане на разпоредбата на чл. 39 от Закона за защита срещу дискриминацията в съответствие със съдебната практика на Съда на Европейските общности.
Предлаганите промени се отнасят до отпадането на условията за наемане на работа с предимство на представителите от по-слабо представения пол при заемане на длъжности в администрацията на държавните и обществените органи и органите на местното самоуправление. Това става само в случаите, при които са налице мотиви, свързани с личността на кандидата от по-силно представения пол, които по изключение му дават предимство пред кандидата от по-слабо представения пол.
Във връзка с това с промените отпада изискването за 40 на сто представителство на единия от половете, като така се премахва така наречената позитивна дискриминация, която е забранена еднакво с негативната дискриминация.
С предложеното изменение се постига хармонизация не само с правото на Европейския съюз, но и по неговото задължително тълкуване за прилагането му в областта на равнопоставеността на жените и мъжете чрез съдебната практика на Съда на Европейските общности.
Целта на законопроекта е да се създадат законови гаранции за това, че се избягва формалният подход при назначаване на кандидати с оглед единствено на техния пол, като се дава възможност за отчитане на характеристики, свързани както със социалния, така и със здравословния, със семейния статус, с възрастта на кандидата за заемане на длъжност в администрацията.
Изборът в тези случаи се прави между равностойни кандидати по отношение на тяхната квалификация, умения, компетентност и професионален опит. Тези мерки не се считат за дискриминация по смисъла на закона спрямо по-слабо представения пол, тъй като изборът е мотивиран от наличието на определени критерии, свързани с личностните характеристики на кандидатстващия.
Следва да се отбележи, и това е важно, че законодателната промяна се извършва въз основа и при съобразяване с решението на Съда на Европейските общности по водещото дело към момента по този въпрос – дело С-409/95 по жалба от Хелмут Маршал. Освен това проектът за изменение и допълнение на Закона за защита срещу дискриминацията бе съгласуван специално с Европейската комисия, от която е получено положително становище.
Накрая бих искала да кажа, че с предлагания проект на Закона за изменение и допълнение на Закона за защита срещу дискриминацията се очаква да бъдат създадени законови гаранции за прилагане на допустима позитивна мярка, а не на позитивна дискриминация, която е забранена, тъй като разпоредбата предвижда при наличие на равни други условия и по преценка на критерии, свързани с личността на отделните кандидати, да се решава изборът. Обективността на оценката ще гарантира, че премахването на предимството на кандидата от по-слабо представения пол не е дискриминационно.
Ако има някакви специфични въпроси, пред вас са членовете на работната група, която подготви измененията, и предполагам, че ще могат да дадат коректен отговор на всеки един ваш въпрос.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря на госпожа Войнова.
Колеги, по този законопроект, както ви прави впечатление, не сме искали становища от отделните институции, тъй като това е законопроект на Министерския съвет и се предполага, че има съгласувателна процедура в рамките на работната група.
Но от предварителните разговори разбрах, че има други мнения по този законопроект. Затова си позволявам да дам думата на колегите от Комисията за защита от дискриминация.
Заповядайте, господин Еюп. Имате думата.
КЕМАЛ ЕЮП: Благодаря Ви, господин председател! Аз бих искал да благодаря за поканата от името на Комисията за защита от дискриминация.
Първо, по Закона за защита срещу дискриминация Комисията има право да дава становище по внесени законопроекти.
Второ, бих искал да отбележа, че утре парламентарната квота, която е избрана от Тридесет и деветото Народно събрание, навършва година от този избор.
Както знаете, Комисията за защита от дискриминация е специализиран държавен орган, който работи за защита на българските граждани от дискриминация по Закона за защита срещу дискриминацията, а също така и по всички останали български закони, които третират материята за дискриминация.
Искам да кажа, че досега Комисията за защита от дискриминация е сезирана с доста жалби по отношение на упражняването на правото на труд. Но специално по този член – чл. 39 – нямаме постъпили жалби. Тоест, там, където досега съотношението на представителството на половете беше 40 : 50 процента, това се следеше.
По внесения текст предлагам да дадем думата на доц. Мулешкова, член на комисията, тъй като тя участваше и в работната група, която Министерството на труда и социалната политика изгради във връзка с промените в закона.
Единствено мога да кажа, че това, което чух от вносителите, едно от нещата, които нас ни притеснява, че чух от тях, че определени критерии в текста на чл. 39, внесен за промени, е записано “всички критерии”. Това по някакъв начин може би ще ни усложни на нас работата, ако имаме жалби по този член.
Но, ако ми позволите и ако дадете думата на доц. Мулешкова, тя по-обстойно може да обясни промените.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Еюп. Вие правилно отбелязахте, тъй като аз давам думата в тази комисия, че трябва аз да я дам.
Но преди да дам думата на госпожа Мулешкова, ми се ще да попитам дали в работната група са обсъждали други варианти за тези текстове, тъй като аз мисля, че това, което е казано, може бъде казано с много по-прости изречения от тези, които са употребени в момента. Тоест, едната алинея казва едно, другата алинея – казва друго и накрая не знам дали става ясно за всички. Общо е ясно за какво става въпрос.
Имам и още един въпрос, който ще се опитам да формулирам. Когато става въпрос за кандидатстване в учебни заведения, тогава важи ли този текст? Примерно има на 100 процента феминизирани професии, каквито са медицинските сестри. Ако един мъж иска да кандидатства в едно такова учебно заведение и ако му откажат да кандидатства, той може ли да сезира комисията? Сега импровизирам в момента, защото – знаете – има такова професии. Аз импровизирам в момента ,защото има такива професии и знаете, че те са почти феминизирани. При положение, че представителите и на единия, и на другия пол, са с равни дипломи, завършили с равни квалификационни възможности, завършили са средно образование. Тогава защо тези хора се лишават от правото да постъпят в това учебно заведение.
Съжалявам, не съм от най-компетентните хора в тази област, но смятам, че формулиран по този начин въпросът, има смисъл, ако не от друго,, то поне от коментар.
Заповядайте, доц. Мулешкова.
ИРИНА МУЛЕШКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Първо, ще се опитам да отговаря на втория Ви въпрос.
Бих казала, да, може да бе сезирана комисията, но в никакъв случай не във връзка с разпоредбата на чл. 39, тъй като тази разпоредба касае назначаване в държавната и общинската администрация и след това в някои случаи може да се прилага за формирането на състава на съвети, експертни групи и т.н. Тоест, не се прилага категорично. ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Моят пример е извън предметния обхват на чл. 39.
ИРИНА МУЛЕШКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Относно работната група ние - и колегите ще кажат – обсъждахме много неща и едно от нещата, които обсъждахме, специално за ал. 2, все пак да бъдат посочени тези един или няколко критерия и дори този лист да бъде затворен, тъй като иначе става много широко прилагането и тълкуването на органите, които прилагат този текста.
Комисията за защита от дискриминацията беше се съгласила с един вариант, в който действително бяха изброени тази критерии, които сега се появяват в мотивите. Затова бяхме изпратили и протокол. Явно е взето решение да бъдат премахнати тези критерии. Вчера обсъждахме този законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от дискриминация и общото мнение на цялата комисия е формулирано така: да, съгласни сме, но все пак трябва да има конкретно формулиране на критериите.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Мулешкова.
Разликата от предложения законопроект и становището на комисията е в това, че трябва да бъдат формулирани критериите. В мотивите изрично е казано, че те не са формулирани. Вероятно вносителите са имали предвид някои аргументи, част от които чухме в изложението на госпожа Войнова.
Колеги, имате думата за въпроси, мнения, становища. Ако някой от вносителите иска, може да добави нещо.
Има думата госпожа Абаджиева. Заповядайте, госпожо Абаджиева.
ЛИДИЯ АБАДЖИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители!
Както Вие споменахте, господин председател, този законопроект мина съгласувателната процедура съгласно Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация. В съответствие с бележките, които бяха направени от юридическите отдели на различните министерства се прецени, че е по-добре да не се описват изрично критериите. Ние бяхме поставили четири критерия: възраст, здравословен статус, социален статус и семеен статус. Но беше преценено, че при такова едно изреждане има много голяма вероятност да не можем да обхванем цялата пъстрота на практиката. Затова се прецени, че така, без изрично описани критерии ще има по-широко поле за действие на съда и на Комисията за защита от дискриминация.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря на госпожа Абаджиева.
Колеги, заповядайте. Имате думата за въпроси, мнения по предложения законопроект.
Няма въпроси. Ако смятате, че всичко е ясно и няма нужда от допълнителни уточнения, още повече че ние сме спомагателна комисия по този законопроект, да преминем към гласуване.
Подлагам на гласуване законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита срещу дискриминацията, внесен от Министерския съвет за първо четене.
Моля, гласувайте законопроекта на първо четене.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за защита срещу дискриминацията, внесен от Министерския съвет, се подкрепя за първо четене.
Аз искам да се възползваме от възможността, че на нашето заседание днес участва господин Кемал Еюп – председател на Комисията за защита от дискриминация, и, ако той не възразява, с няколко думи да ни разкаже за дейността на комисията, тъй като той за първи път е гост на наше заседание, на нашата комисия.
Ще Ви помоля, господин Еюп, ако не възразявате, разбира се, да кажете няколко думи за дейността на Комисията за защита от дискриминация.
Заповядайте, господин Еюп. Имате думата.
КЕМАЛ ЕЮП: Благодаря Ви, господин председател! Комисията за защита от дискриминация се конституира миналата година. Може би за някои народни представители, които не са запознати със Закона за защита срещу дискриминация, е редно да отбележим, че законът е в сила от 1 януари 2004 г.
Комисията е специализиран независим държавен орган на бюджетна издръжка, със седалище в София. Тя се състои от 9 члена, които се избират на квотен принцип. Петима от членовете й се избират от Народното събрание. От тях се избира и председателят и заместник-председателят. Четирима от членовете й са от квотата на президента.
Ние, представителите на Народното събрание, бяхме избрани на 13 април миналата година. Президентът издаде указ през м. май. Тоест, може да се смята, че комисията се е конституирала реално през м. юни миналата година.
Тъй като това беше една новосформирана комисия, държавен орган “на зелено”, в началото, както обикновено, имахме определени проблеми с устройването – адрес, офиси и т.н. Сега сме устроени на бул. “Драган Цанков” № 35. Все още не сме администрация с пълен капацитет, тъй като не са годни помещенията, за да бъдат назначени хората. Сега правим конкурси в момента, даже днес е един от конкурсите за директори.
Но комисията работи, първо, както си е по реда, от миналото лято. По закон приехме устройствения правилник със структурата на администрацията. Министерският съвет беше предвидил формално състав от 39 члена, но, тъй като по чл. 46, ал. 2 от закона комисията сама си определя структурата и числения състав на администрацията, ние определихме 42 души.
Комисията има правомощията по закон на нещо подобно на съд, квазисъд. Работи със свои специализирани състави по определени критерии за дискриминация. В чл. 4, ал. 1 от закона са изброени около 18 – 19 критерия, но завършва с “и т.н.”. Комисията работи по Закона за защита срещу дискриминация, но изрично е казано, както споменах в началото, че по всички закони, които са в сила в България, включително и международни такива, по които България е страна, се произнася с решения.
Определили сме шест състава на брой по определени признаци на дискриминация. Когато имаме особени случаи или не е описан дискриминационен показател в самия закон, се съставя ад хок. А ако има самосезиране и самосезирането става по доклад на член от комисията, участвал в съответния състав, също ад хок се решава въпросът. Ако има множествена дискриминация, тоест, по няколко признака, се сформират петчленни състави, които избират или назначават докладчици и председатели. Прави се проучване по преписката. Срокът е 30 дни. Ако времето не е достатъчно, срокът се удължава с още 30 дни и се образува производство. То се разглежда на открито заседание и се произнася с решение.
Ние следим за изпълнение на решенията. При нас цялото производство е безплатно. Не се събират държавни такси, а даже се посрещат разходи от наша страна в определени случаи.
По закон също сме длъжни да съдействаме на тези, които имат нужда от такова съдействие, да сезират комисията. По закон имаме правомощия да даваме и задължителни предписания на работодатели, включително на държавни и общински органи.
От месец ноември работим пълноценно, въпреки че нямаме цялостен капацитет. Сезирани сме по всички признаци, освен човешкия геном. По този признак още не сме сезирани. Има доста случаи на дискриминация при упражняване правото на труд по синдикален признак, въпреки че в закона не е описан точно признакът. Дали сме и задължителни предписания, включително и предложения за промени в законодателството там, където сме били сезирани и сме констатирали, че има празнота в законодателната основа.
Разбира се, ние нямаме законодателна инициатива, а предлагаме на съответните държавни органи – на министерствата - да предприемат съответната инициатива.
Ако се интересувате конкретно от практиката, можем да ви разкажем и за това. Но функцията на комисията е да повлияе – мисля, че това е и идеята на закона – на обществените взаимоотношения в областта на равното третиране на хората. Но функциите на комисията не се съдържат само в произнасяне на решения и разследване, но – това е изписано и в закона – и трябва да работи в областта на превенцията. Тоест, има специален раздел за образование и обучение в системата на образованието.
Трябва също така да подчертая, че за трудовите правоотношения има специален раздел.
Все още сме в дълг към обществото именно в областта на разяснителната кампания на закона и функциите на комисията. Има голям интерес към нашата дейност. Ние сме обиколили може би около десетина областни центрове с открити приемни. Там на място провеждаме разяснителна кампания. Отначало правехме това като семинари, а впоследствие намерихме
по-лесна, а мисля и по-достъпна формула за гражданите – да разясняваме на председатели или ръководители на държавни институции, на органите на държавната власт, на областните администрации, на кметовете, на общинската власт и полицията включително, тъй като гражданите се отнасят повече към тях и по-директно от тях могат да получат необходимата им информация.
Трябва да кажа, че има голям интерес към нашата дейност и нашата работа.
Благодаря.


ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря на господин Кемал Еюп.
Позволих си да Ви помоля за това представяне на структурата и дейността на Комисията за защита от дискриминация, защото в нашата комисия има народни представители, които са първи мандат народни представители и вероятно не всички познават дейността на комисията. Затова исках да се възползвам от възможността, че сте тук, за да представите дейността на Вашата комисия.
Колеги, заповядайте, ако имате някакви въпроси. Не виждам желаещи.
Благодаря ви, колеги от Комисията за защита срещу дискриминация.
Благодаря и на всички гости и членове на Комисията по труда и социалната политика.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,35 ч.)