ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на проект за решение за отпускане на пенсия за особени заслуги, № 602-03-13, внесен от Министерския съвет на 05.06.2006 г.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социалното осигуряване, № 602-01-37, внесен от Министерския съвет на 11.05.2006 г. – за второ четене.
3. Разни.

---

На 14 юни 2006 г., сряда, се проведе редовно заседание на Комисията по труда и социалната политика при следния
Заседанието беше открито в 15,20 ч. и ръководено от заместник-председателя на Комисията по труда и социалната политика – господин Петър Мръцков.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Добър ден на всички колеги и гости.
Съжалявам, че стана така, че трябваше да изчакаме 15 – 20 мин., за да започнем заседанието на комисията. Но в момента тече заседание на Комисията по здравеопазването, което е извънредно. Част от народните представители, членове на Комисията по труда и социалната политика, са членове и на Комисията по здравеопазването. Там се провежда дебат по въпросите как да бъдат плащани майчинството и отпуските за раждания. Има предложения те да бъдат поети от държавния бюджет. Затова се наложи малко да изчакаме, за да може заседанието на комисията да започни ри падащ кворум. Очаквам колегите всеки момент да дойдат, тъй като те се намират в сградата на Народно събрание.
Откривам редовното заседание на Комисията по труда и социалната политика.
Колеги, дневният ред, който ви е раздаден, съдържа три точки:
1. Обсъждане на проект за решение за отпускане на пенсия за особени заслуги, № 602-03-13, внесен от Министерския съвет на 05.06.2006 г.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социалното осигуряване, № 602-01-37, внесен от Министерския съвет на 11.05.2006 г. – за второ четене.
3. Разни.
По така предложения дневен ред, колеги, имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
"За" - 8, "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Обсъждане на проект за решение за отпускане на пенсия за особени заслуги, № 602-03-13, внесен от Министерския съвет на 05.06.2006 г.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социалното осигуряване, № 602-01-37, внесен от Министерския съвет на 11.05.2006 г. – за второ четене.
3. Разни.

Преминаваме към точка първа от дневния ред:
Обсъждане на проект за решение за отпускане на пенсия за особени заслуги, № 602-03-13, внесен от Министерския съвет на 05.06.2006 г.
Господин заместник-министър Иван Токаджиев ще представи проекта на Министерския съвет.
Заповядайте, господин заместник-министър. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВАН ТОКАДЖИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители!
Внесен е доклад от проф. Стефан Данаилов, министър на културата, до Народното събрание на Република България за отпускане на пенсия за особени заслуги към държавата и нацията на господин Атанас Недялков Косев.
“Уважаеми господин министър-председател, уважаеми госпожи и господа министри! На основание чл. 91 от Кодекса за социалното осигуряване и чл. 6а от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж предлагам на Министерския съвет да приеме решение за внасяне в Народното събрание предложение за отпускане на пенсия за особени заслуги към държавата и нацията на господин Атанас Недялков Косев от гр. София, ул. “Люботрън”, бл. 6, вх. Б, ет. 2, ЕГН 3403107008 в размер на 455 лв. на месец, считано от 01.07.2006 г.”
По-надолу е записана биографична справка.
Смятам, уважаеми господин председателстващ, че – освен, ако народните представители не искат да прочета и тази справка – че самото име на големия български композитор Атанас Косев не се нуждае чак толкова от подробно представяне.
Предложен е и проект за решение:
“Предлага на Народното събрание на Република България да отпусне пенсия за особени заслуги към държавата и нацията на Атанас Недялков Косев от гр. София, ул. “Люботрън”, в размер на 455 лв. на месец, считано от 01.07.2006 г.
Има приложение проект за решение на Министерския съвет, съгласувателно писмо от Министерството на финансите, одобрено от министъра на финансите, биографична справка. Има и съответната финансова обосновка.
Ако имате някакви въпроси, готов съм да отговоря.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин заместник-министър.
Уважаеми колеги, предложението за решение, справката, мотивите са предварително раздадени и се надявам, че вече сте запознати с тях, така че няма смисъл да четем автобиографията на Атанас Косев.
Имате думата по направеното предложение.
Има думата госпожа Маргарита Панева. Заповядайте, госпожо Панева.
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Тъй като вече има такава практика България да оценява по достойнство хората, които я представят тук и зад граница, и са заслужили по-нормални старини, предполагам, че всички сме убедени, изчели сме аргументите, биографичната справка. Така че, дай, Боже, да можем да сторим това и за други достойни българи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Панева.
Има думата госпожа Стела Банкова. Заповядайте, госпожо Банкова.
СТЕЛА БАНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз вземам повод от предложението на Министерството на културата. Безспорно, абсолютно безспорно е, че управляващата политическа класа 15 години е огромен длъжник към хората на духа в България. Тя не само, че е длъжник, но тя просто ги загърби през тези 15 години и ги остави сами на себе си.
Това предложение като акт е много добро и много положително. Аз го приветствам и ще го подкрепя. Само че бих искала да вземем повод от това предложение и бих помолила господин председателя все пак да отдели мъничко минутки, за да получим отговора на това какъв е механизмът в Министерството на културата, по какъв начин подбират хората. Защото за тези 14 – 15 години управленците на България оставиха много светли и свети имена на културата да си отидат като последните бедняци от този свят.
Аз мисля, че това сега е един удобен повод все пак да бъдем запознати с механизма на отсяването на пресяването. Ако се предположи, че все пак те са имали – дай, Боже, да е така – на бюрата си са имали имената на поне неколцина от бедстващите духовни люде на България.
Тук ще дам само един пример, за да ви предизвикам към това да бъдете по-конкретни и детайлни. Преди време българската държава – в случая няма никакво значение кое управление го е допуснало, защото е българско управление, позорът е всеобщ. Допусна да бъде осъден един от най-големите поети в България – Христо Фотев, за неплатена телефонна сметка.
Така че, когато управленците отварят душата си за бедстващите хора на духа, те трябва да носят и цялата отговорност, ето на, за такива толкова тъжни и бих казала срамни факти, които са допуснати в нашата история.
Разбира се, в парламента имаше някакво честване на Христо Фотев, но това е изкупуване на грехове според мен, защото, ако не се лъжа, при предишното управление се случи това. Може би не съм точна. Така че завършвам и бих помолила представителите на Министерството на културата, а и други колеги, ако мислят, че биха могли да ни дадат информация за това как се насочват към имената, какъв е подборът, дали все пак имат на масата си повече имена от толкова нуждаещите се хора от духовната сфера. А те са страшно много.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Банкова.
Искам да кажа с няколко думи, че това не се отнася само за представители на културата. В Кодекса за социалното осигуряване въпросът за отпускане на пенсии за особени заслуги на български граждани, не важи само за представители на културата. Тук се говори за български граждани, които имат особени заслуги към държавата. И такава пенсия може да бъде отпусната по предложение на Министерския съвет.
Представителите на НОИ може би имат някакви по-подробни обяснения, тъй като госпожа Банкова представи този въпрос - каква е процедурата за отпускане на тези пенсии.
Заповядайте, госпожо Караиванова. Имате думата.
ВЕСЕЛА КАРАИВАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители. Това, което мога да изразя като позиция на Националния осигурителен институт, се конкретизира единствено и само в рамките на изпълнението на Кодекса за социалното осигуряване. Наистина тези пенсии се отпускат по предложение на съответния министър от ресора, в чиято сфера е човекът, за когото се отпуска тази пенсия за особени заслуги.
Единственото, което Националният осигурителен институт може да направи, това са финансовите разчети, да направи справка в пенсионното досие на лицето, за което се прави предложение за отпускане на пенсия за особени заслуги. В случая ние говорим за проект за решение за отпускане на такава пенсия на господин Атанас Косев.
Националният осигурителен институт подкрепя проекта за решение на Министерския съвет. Неговата пенсия за осигурителен стаж и възраст от датата на отпускане на пенсията му за особени заслуги ще бъде спряна съгласно разпоредбите на Кодекса за социалното осигуряване и Наредбата за отпускане на пенсии. Размерът на пенсията за особени заслуги е максималният. Към настоящия момент този размер на пенсията е 455 лв. Средствата са предвидени в бюджета на държавното обществено осигуряване и се отпускат от фонд “Пенсии, несвързани с трудовата дейност”.
Националният осигурителен институт единствено може да направи преценка, да направи финансовия разчет. А предложенията за отпускане на пенсии за особени заслуги, пак казвам, става по предложение на съответния ресорен министър и по решение на Министерския съвет.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Караиванова.
Господин Димитров, Вие искахте думата. Заповядайте.
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ: Благодаря Ви, господин председател! Колеги, ние от “Атака” сме изцяло за отпускане на пенсията на този човек. Самият аз съм човек, който се занимава с изкуство, изкуство наистина без пари от държавата.
Това, което искам да кажа, е, че мисля, че такъв висок орган като Народното събрание не би трябвало да се занимава с това нещо, а може би някоя инстанция, която е по-надолу, защото, ако за всяка една пенсия за особени заслуги, започнем да разглеждаме и да минава през тази комисия, ще се затрудни работата й. Мисля, че самата комисия има достатъчно друга работа по законопроекти.
Добре е да пренасочите тези въпроси към друга инстанция.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Димитров.
Колеги, имате думата за въпроси, мнения, становища.
Има думата господин Токаджиев. Заповядайте, господин заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВАН ТОКАДЖИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Банкова, сегашното ръководство на Министерството на културата ползва всяка практическа и теоретическа възможност за подпомагане на българските творци.
Ние съзнаваме оскъдните възможности на държавата ни в този етап. Само преди месец министърът на културата раздаде целеви награди на всички наистина заслужили творци, а те са стотици. Стотици, даже може да кажа и хиляди са тези, които са заслужили.
Лично аз като заместник-министър, както и самият министър, сме творци и ясно съзнаваме, че това, което залагаме като критерии и принципи на работа на Министерството на културата с този аршин сигурно ще ни мерят и нашите деца.
Така че аз съм трогнат от вашата ангажираност към творческата интелигенция. Гарантирам ви, че правим всичко възможно при всяка финансова възможност, при всеки празник, юбилей да правим дори и невъзможното хората да получават поне малко от това, което достойно са заслужили.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин заместник-министър Токаджиев.
Има думата господин Иванов. Заповядайте, господин Иванов.
АТАНАС ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Не поставям провокативно въпроса. Не искам да мислите, че не одобрявам предложението на Министерския съвет за господин Атанас Косев.
Но за информация бих искал да получа малко повече данни. Доколкото разбрах, господин Косев е пенсионер на 68 години. Моля да ни кажете към настоящия момент той все пак каква пенсия получава.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Госпожо Митрева, имате думата да отговорите на въпроса на господин Иванов. Заповядайте.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Господин Косев в момента получава пенсия в размер на 143,09 лв.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Има ли други колеги, които желаят думата? Не виждам.
Предлагам да преминем към гласуване решението на Министерския съвет, което ни е предложено.
Колеги, моля, гласувайте предложението да бъде отпусната персонална пенсия за особени заслуги на господин Атанас Недялков Косев.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за отпускане на персонална пенсия за особени заслуги на господин Атанас Недялков Косев се приема.
Господин заместник-министър Токаджиев, благодаря Ви за участието в заседанието на комисията.
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ: Не беше отговорено на моето предложение.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Господин Димитров, не искам да влизаме в спор. Има законодателство, което решава по този начин отпускането на персонални пенсии. Сами разбирате, че персонални пенсии не се отпускат на толкова много граждани в страната. Това са пенсии за особени заслуги.
По мое мнение, ако свалим нивото, където да се отпускат тези пенсии, може да се получи и девалвация при това отпускане. Така че, когато на заслужили художници, заслужили артисти, заслужили деятели на изкуството и културата им бъдат отпуснати такива пенсии, мисля, че е едно уважение от страна на Комисията по труда и социалната политика в Народното събрание да отпусне такава пенсия, тоест, хората да получат необходимото уважение.
Аз мисля, че съвсем не са много хората, на които са отпуснати такива пенсии. Госпожа Митрева може да каже колко са досега отпуснатите пенсии за особени заслуги.
Заповядайте, госпожо Митрева. Имате думата.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Пенсиите, които са отпуснати до сега, са 63 броя. От приемането на този текст в пенсионното законодателство до момента такива пенсии получават 63 души.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Митрева.

Уважаеми колеги, уважаеми гости, преминаваме към точка втора от дневния ред:
Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социалното осигуряване, № 602-01-37, внесен от Министерския съвет на 11.05.2006 г. – за второ четене.
Искам да ви помоля да бъдем малко по-организирани, тъй като ни предстои приемането на промените в Кодекса за социалното осигуряване, имаме да променяме Закона за информиране и консултиране на работници и служители в транснационалните предприятия и компании, което ние започнахме.
От сега мога да ви кажа, че ще се налага комисията да провежда извънредни заседания, тъй като тези законопроекти са в жълтата зона. Заседанието, което очакваме, ще се проведе във вторник, на 20 юни, от 13 часа в същата зала. Това ще бъде извънредно заседание, а на следващия ден – в сряда – ще продължим с разглеждането на двата законопроекта. Това се налага, тъй като трябва до м. юли да бъдат приети от Народното събрание тези два законопроекта.
Това налага Комисията по труда и социалната политика да работи по-интензивно и заедно с другите законопроекти, които трябва да бъдат подготвени и приети.
Затова ви умолявам да бъдем малко по-организирани, днес да приемем една част от текстовете в законопроекта за изменение и допълнение на Кодекса за социалното осигуряване. Следващия вторник да продължим. Това не означава, разбира се, че ще бъдат ограничени изказванията, мненията и становищата.
Работният доклад ви е раздаден, всички сте запознати с него.
Господин Банков, имате думата да представите законопроекта. Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Позволете ми да обърна вашето внимание върху следните четири – пет акцента в законопроекта. Ще бъда съвсем кратък, но все пак ми се струва, че те са важни и ще засилят вашата мотивация да подкрепите този законопроект.
Първото нещо, което искам да кажа, е, че с този законопроект изцяло, 100 процента се транспонира Директива 2003/41. Оценката на Европейската комисия е изцяло положителна.
Също така искам да обърна внимание, че в последния доклад на Европейската комисия по тази директива от м. април 2005 г. нито една страна-членка от новоприсъединилите се и тези, които, дай, Боже, да се присъединим, няма право на никакви периоди. Всички сме длъжни да сторим това. Всички необходими неща и последващи документи по съответните закони трябва да се прилагат в техния пълен обем. Нямаме право на преходен период.
Също така искам да обърна вашето внимание, че поради неточно транспониране на тази директива Европейската комисия в момента е открила съдебна процедура срещу Полша и Унгария, а може би и срещу Чехия ще бъде открита такава процедура. Ние за щастие, пак подчертавам, по оценка на Европейската комисия 100 процента сме транспонирали директивата.
На следващо място искам да ви кажа, че в работната група по подготовката на този законопроект бяха включени представители на Министерството на труда и социалната политика, представители на Комисията за финансов надзор, на Националния осигурителен институт, активно бяха включени и експерти и представители на пенсионноосигурителните дружества и социалните партньори. Дискусиите там бяха много сериозни. Спирахме се на по няколко варианта – къде да базираме тези професионални пенсионни схеми и резултатът от тези дискусии е пред вас.
На следващо място, с този законопроект искам да се обърна и към представителите на пенсионноосигурителните дружества. Ние с този законопроект не нарушаваме, на първо място, техния досегашен статут. Абсолютно с нищо. На второ място, не нарушаваме техните финансови интереси. На трето място, не нарушаваме организацията на тяхната работа. На четвърто място, не нарушаваме техните пазарни позиции.
С този законопроект се създава правната рамка за развитието на професионалните пенсионни схеми в България, което може да започне догодина, може да започне след две, след пет години и т.н., но ние сме длъжни да го направим.
На последно място, аз бих помолил колегите от пенсионноосигурителните дружества, тъй като виждам, че са дали едно широко становище, да им напомня нещо много важно. Ние с тях се разбрахме някъде през м. март – господин Абаджиев и някои други представители на дружествата присъстваха – че първата, голямата крачка, която трябва да направим, това е да транспонираме директивите. Второ, те имат проблеми, които биха искали да решат чрез промени в закона. Ние се съгласихме всички - господин Христосков присъстваше тогава там, присъстваше и господин Бисер Петков, беше и господин Абаджиев и други хора – че, след като се приеме този закон, ще седнем на масата, примерно през есента, и ще гледаме техните проблеми с цел да се подобрят условията за тяхната работа.
В този смисъл аз бих ги помолил сега при обсъждането на този законопроект да не настояват да се решават проблеми, които биха могли да бъдат решени и впоследствие.
Това е, което смятах, че трябва да кажа сега пред вас.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Колеги, предлагам вече да преминем към разглеждане текст по текст законопроекта, тъй като се намираме на второ четене, и вече там да правим дебатите по отделните текстове.
По заглавието на законопроекта има ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, гласувайте заглавието на законопроекта, предложено от вносителя.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Заглавието на закона се приема.
“Закон за изменение и допълнение на Кодекса за социалното осигуряване”
Преминаваме към § 1.
Той се отнася до промени в чл. 1, т. 2, буква “б”. Аз няма да чета текстовете, тъй като всички ги имате пред себе си.
Тук има направени две предложения. Едното е от Консултативния съвет по законодателството, а другото – от Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Вносителите на законопроекта имат думата за мнение по тези предложения за изменения в законопроекта.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ние приемаме бележката на Консултативния съвет по законодателството и тя ще бъде отразена в законопроекта.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Има думата госпожа Петкова. Заповядайте, госпожо Петкова.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Всъщност моля да ми разрешите да кажа няколко думи за становището на асоциацията изцяло по законопроекта, защото оттук нататък за много от членовете ще се види, че становището на асоциацията предвижда те да отпаднат.
Първо, бих искала да кажа, че ние изцяло подкрепяме по същество предложения законопроект най-малко по две причини.
Първо, нашето становище е, че въвеждането на професионални пенсионни схеми в българския модел безспорно ще го обогати. Второ, няма съмнение, че всички изисквания на европейската директива трябва да се изпълнят.
Нашите притеснения обаче от законопроекта са няколко.
Едното и бих казала – най-важното, върху което е базирано и становището на Асоциацията, е, че предложеният законопроект, по начина, който той предвижда за въвеждането на тези професионални пенсионни схеми, всъщност довежда до това, че те ще станат единствена форма на допълнително доброволно пенсионно осигуряване с вноски от работодател и това е посочено в един от последните параграфи на този законопроект.
Според нас този законопроект всъщност не обогатява системата, а въвежда нова форма на пенсионно осигуряване. Нашето становище е, че пенсионният модел трябва да се обогатява, а не да се заменя една форма с друга.
От друга страна, от тактическа гледна точка това може да доведе до много практически недоразумения в неговото приложение.
Второ, становището на Асоциацията е базирано върху това всички участници в този пазар да имат свободен избор, да не са принудени да участват само в една схема. Нашето становище е базирано на това работодателите да могат да избират къде да се осигуряват – дали в общ пенсионен фонд за доброволно осигуряване или във фонд с професионална пенсионна схема.
Ние смятаме, че е несериозно да се предвижда едно самоосигуряващо се лице или един едноличен търговец от двама човека да има професионална схема. Това са схеми, които се прилагат в големи корпорации и така те съществуват на пазара в Европа.
В този смисъл равноправие между работодателите, равноправие между осигурените лица – това е базата, върху която сме изградили нашите предложения, още повече, че един от принципите на европейската директива е свободното предлагане на услуги. Ако говорим, че трябва да се спазва този принцип и в националното ни законодателство, би трябвало съществуващата форма да се запази и да има допълнителна услуга.
Не на последно място нашето предложение е базирано върху равноправието между българските пенсионни фондове и европейските по отношение на видове пенсии, рискове, които се покриват, създаване на резерви. Не виждаме защо осигурените в българските пенсионни фондове трябва да имат по-различни условия за осигуряване отколкото тези в европейските страни при положение, че това е друг принцип.
В този смисъл предложението, което правим, е базирано и смятаме, че практически е приложимо за разлика от предложения законопроект. Така че всичко се свежда до формата на предложението и до формата на приложението на това. Без всякакво съмнение европейската директива трябва да бъде изпълнена.
Вече преминавам към становището ни по § 1.
Предлагаме § 1 да отпадне, защото той внася разделение между пенсиите, които се изплащат от доброволния пенсионен фонд, такъв, какъвто съществува до момента, по професионални схеми. Предложението всъщност се състои в това от фондове за професионални схеми да се изплащат само пенсии за старост, а да няма пенсии за наследственост и за инвалидност, с което ние не сме съгласни.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова.
Има думата госпожа Митрева. Заповядайте, госпожо Митрева.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Като представител на Националния осигурителен институт и все пак на определен етап участващ в работната група ще изразя малко по-различно становище.
Аз не смятам, че с този законопроект се ограничава възможността за доброволно пенсионно осигуряване в третия стълб така, както то съществува в момента, и както наистина практиката показва, че е добре уредено и че пенсионните фондове наистина са обхванали една не малка част от хората в този трети стълб на пенсионното осигуряване.
Трябва да кажа, че самата директива налагаше една граница за работодателите, които имат по-малко от 100 наети служители или работници в своите предприятия, да не могат да създават професионални пенсионни схеми. В проекта този текст не е включен, макар че и господин Христосков миналия път остана учуден защо този лимит не е спазен. Аз мисля, че, ако това се включи като един ограничителен режим, ще има проблеми. Трябва да кажа, че 38 процента от работодателите са с персонал под 100 души, което означава, че 62 процента от работодателите могат да създават такива професионални пенсионни схеми, а 38 процента не могат да създават.
Освен това аз смятам, че ние трябва да вървим към усъвършенстване на нашето осигуряване в третия стълб и да създадем наистина тези технически резерви, които от доста време обсъждаме. Между другото, в скоби ще призная, че и аз в един момент смятах, че не трябва да има такива технически резерви. Признавам си го, но сега вече смятам, че наистина това е нещо много необходимо.
В този смисъл ние трябва да вървим към усъвършенстване на модела и към създаване на нов режим в съществуващите сега пенсионни фондове от третия стълб и наистина да се създадат технически резерви, с което вече няма да има разлика между продуктите, които се предлагат в професионални пенсионни схеми по пожизнените пенсии, и пенсионните продукти, които сега се предлагат във фондовете за допълнително доброволно пенсионно осигуряване.
Подкрепям това, което каза заместник-министър Горан Банков, че сега наистина трябва да приемем един закон, който може би има някакви пропуски и несъвършенства, но да изпълним изискванията на мониторинговия доклад на Европейската комисия, а впоследствие всичко това, което сме пропуснали или не е достатъчно добре разписано, в по-спокойна обстановка да го доработим и да го усъвършенстваме не само като правни норми и като законодателство, но да не са тези неща препъникамъка.
Законопроектът наистина в много голяма степен отговаря на всички изисквания за транспониране на европейските директиви в нашето законодателство.
И последното, което искам да кажа, е, че наистина в работната група бяха включени представители на всички заинтересовани страни. Имахме достатъчно време да огледаме текстовете. Това, че по някои неща все още има спорни моменти, не би следвало да спира работата по този законопроект. Аз вярвам в доброто сътрудничество и в добрите намерения на всички заинтересовани страни и в това, че ще имаме възможност в един следващ етап наистина да оправим текстовете, които все още са спорни.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Вярно е, че с приемането на промените в Кодекса за социалното осигуряване може да има проблеми. На първо четене бяха изказани такива опасения. Но мисля, че трябва да се обединим около това, че трябва да приемем тези промени, както каза и господин Банков, а на един по-следващ етап можем да направим нови промени в Кодекса за социалното осигуряване.
Сега предлагам да вървим по текстовете.
Преди това да кажа нещо във връзка с това, което и госпожа Митрева спомена – за техническите резерви. Ние вчера обсъждахме текстовете от кодекса и предлагам да спрем до там с приемането на законопроекта, тъй като и вносителите имат нови предложения и може да се наложи на следващото заседание, когато стигнем и обсъждаме § 18, да бъде преработен отново работният доклад, за да бъдат осъществени по най-добрия начин тези промени в Кодекса за социалното осигуряване – да дадем права и на пенсионноосигурителните дружества да работят нормално, като бъдат създадени тези резерви.
Така че опасенията, че на това заседание ще приемем и този параграф, трябва да отпаднат и трябва да обсъждаме текстовете до § 17, който да приемем.
Искам да попитам дали някой от народните представители припознава предложението на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване за отпадане на текста на § 1. Госпожа Понева го припознава.
Колеги, подлагам на гласуване предложението на госпожа Понева § 1 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 1, “против” – няма, “въздържали се” – 10.
Предложението на госпожа Понева за отпадане на § 1
не се приема.
Има предложение по § 1 и на Консултативния съвет по законодателството, което, както разбрахме, вносителят приема. Предлагам това да бъде предложение на комисията.
Моля, колеги, гласувайте текста на комисията за § 1.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 1 се приема.
“§ 1. В чл. 1, т. 2, буква “б” се изменя така:
“б) допълнителното доброволно пенсионно осигуряване във фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване при старост, инвалидност и смърт или във фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми при старост;”
Преминаваме към § 2.
Тук се визират промени в чл. 120а, като има две предложения – едното е на Консултативния съвет по законодателството, а другото е на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Господин Банков, имате думата за становище по предложенията на Консултативния съвет по законодателството и на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване. Заповядайте, господин Банков.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Ние приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството и нашето първоначално предложение предвид § 14 и предложението за неговата редакция пак на Консултативния съвет по законодателството.
Те са заменили думата “схема” със “система”, но се използва думата “схема”. Както вие решите. Ние предлагаме да си остане “схема”.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Има думата госпожа Тодорова. Заповядайте, госпожо Тодорова.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Действащият текст за съжаление не е пред мен, но това, което ми прави впечатление, господин Банков, е, че относно § 1 Вие възприехте предложението на Консултативния съвет по законодателството със замяната на двойния съюз “и/или” с “или”, докато тук подкрепяте предложението за замяна на “и/или” с “и”.
Не зная дали става въпрос за две различни хипотези. И предполагам, че това пронизва целия изменителен закон, трябва да възприемем единен подход.
А относно замяната на “професионални схеми” с “професионални системи” вчера в работната група вашите представители защитиха тезата, че трябва да се запази понятието “професионална схема”.
Добре е да кажете ясно какво приемате от това предложение и какво не приемате.
Благодаря.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Мисля, че тук е целесъобразно да остане “и/или”, за да не “затваряме вратата”, както и да си останат “професионални схеми”.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря ви, господин Банков.
Има думата госпожа Митрева. Заповядайте, госпожо Митрева.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Тук трябва да се запази двойният съюз – “и/или” – защото едно лице може да не участва в сега съществуващи фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване и в същото време неговият работодател, сключвайки допълнително споразумение или колективен трудов договор, да го включи и във фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми. Просто самият законопроект предвижда тези възможност и специално за § 2 трябва да останат и двете възможности – “и/или”.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Има думата госпожа Христова. Заповядайте, госпожо Христова.
ХРИСТИНА ХРИСТОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, предлагам да гласуваме текста на вносителя за § 2.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Христова. Аз съм длъжен да попитам дали някой припознава предложенията, които са направени.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Господин председател, ние оттегляме предложението на асоциацията за § 2 със “и/или”, включително и с термина “пенсионна схема”, а не “пенсионна система”.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова.
Колеги, моля, гласувайте текста на вносителя за § 2.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 2 се приема.
“§ 2. В чл. 120а след думите “фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване” се добавя “и/или фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми”.”
Преминаваме към § 3.
Тук са промените в чл. 121, ал. 1, където се добавя изразът “или по законодателството на държава-членка”.
Има предложение на Консултативния съвет по законодателството и на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Господин председател, ние приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството, тъй като то е по-разширително.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин заместник-министър.
Госпожо Петкова, имате думата по вашето предложение. Заповядайте.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Въпросът е чисто юридически. Съществуващият в момента чл. 121 гласи:
“Чл. 121. Пенсионноосигурителното дружество е акционерно дружество, лицензирано по реда на този кодекс или регистрирано по Търговския закон.”
С направеното предложение всъщност се преминава към хипотезата, че ще признаваме за пенсионноосигурителни дружества такива, които са регистрирани по нашия Търговски закон или по законодателството на друга държава-членка. А транспонирането на директивата дава право за действие така или иначе на дружества, които са регистрирани по съответното национално законодателство.
Струва ми се, че юристите трябва да се произнесат по това предложение.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова.
Има думата госпожа Парапанова. Заповядайте, госпожо Парапанова.
НАТАЛИЯ ПАРАПАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Моето становище е, че текстът на вносителя е по-коректен. Това е признаване регистрирането в друга държава така, както по нашето национално законодателство у нас са регистрирани дружествата. Това е чл. 2 от Директива 2003/41.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Парапанова.
Има думата господин Янко Иванов. Заповядайте, господин Иванов.
ЯНКО ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз съм от Пенсионноосигурителна компания “Доверие”.
Въпросът наистина е принципен. Основната теза на директивата и съответно изискването за нейното транспониране е да признае възможността на институциите – така, както ги нарича директивата – за професионално пенсионно осигуряване такива, каквито те са регистрирани или съответно лицензирани, ако това се изисква - по тяхното законодателство да имат възможност да упражняват дейност като управляват схеми на български работодатели.
В този смисъл с всички останали текстове това се постига, но този текст тук е абсолютно излишен, защото това, че ние им даваме право те да работят на територията на България, не означава, че ние им признаваме качества на пенсионноосигурително дружество, каквото казва текстът. Ние казваме “Пенсионноосигурително дружество е...” и следва сегашният текст. Това, което отговаря на условията на нашия закон, и това, което всъщност е регистрирано по законодателство на държава-членка. В същото време обаче ние използваме и термина “институция за професионално пенсионно осигуряване”, която е определена в Допълнителните разпоредби.
В този смисъл самият факт, че ние даваме право на институцията да оперира в България, не й признаваме качеството на пенсионноосигурително дружество по българското законодателство. Ние й признаваме качеството, което тя има по националното си законодателство и това е изискването на директивата.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Иванов.
Има думата госпожа Митрева. Заповядайте, госпожо Митрева.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз всъщност се извинявам, но наистина колегите от пенсионните фондове са прави, защото тук става въпрос, че ние трябва да признаем правото точно като на пенсионноосигурително дружество, а в другите държави-членки на Европейския съюз такава дейност могат да развиват и инвестиционни посредници, и банки, и други органи – така наречените осигурителни органи – но това не означава, че те определено трябва да са пенсионноосигурителни дружества.
Смятам, че наистина предложението на фондовете е по-добро и трябва да отпадне този текст.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря ви, госпожо Митрева.
Господин Банков, какво е Вашето становище по този текст?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Господин председател, ние си поддържаме нашето становище за § 2.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Колеги, има ли някой от колегите, който да припознава предложението на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване?
Госпожа Понева припознава това предложение.
Колеги, моля, гласувайте предложението на госпожа Понева за § 2.
“За” – 1, “против” – няма, “въздържали се” – 11.
Предложението на госпожа Понева за § 2 не се приема.
Господин Банков, Вие възприемате ли предложението на Консултативния съвет по законодателството?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Да, приемаме това предложение.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря.
Колеги, подлагам на гласуване текста на комисията за § 3 – с добавката, направена от Консултативния съвет по законодателството.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 3.
"За" - 11, "против"- няма, "въздържал се" - 1.
Текстът на комисията за § 3 се приема.
“§ 3. В чл. 121, ал. 1 накрая се добавя “или по законодателството на друга държава-членка”.”
Преминаваме към § 4.
Тук става въпрос за промяна в чл. 121б, ал. 1 и има предложение от Консултативния съвет по законодателството.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Господин председател, приемаме изцяло предложението на Консултативния съвет по законодателството.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Колеги, имате ли бележки по текста на § 4?
Моля, гласувайте текста на комисията за § 4, който отчита предложението на Консултативния съвет по законодателството.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 4 се приема.
“§ 4. В чл. 121б, ал. 1 се изменя така:
“(1) Учредители и акционери на пенсионноосигурително дружество могат да бъдат:
1. български физически или юридически лица;
2. физически лице – граждани на друга държава-членка;
3. юридически лица със седалище в друга държава-членка;
4. чуждестранни юридически лица, регистрирани като осигурителна, застрахователна или друга финансова институция по националния им закон, ако представят банкови референции от първокласна чуждестранна банка, потвърдени от Българската народна банка.”
Преминаваме към § 5.
Тук са промените в чл. 121в, с които се създават нови алинеи - ал.11, ал.12 и ал. 13. Има предложение на Консултативния съвет по законодателството и на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Господин Банков, моля за Вашето становище по предложенията към § 5. Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Господин председател, ние приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Госпожо Петкова, имате думата по вашето предложение.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Предложението на Асоциацията по повод на резервите е да отпадне текстът, който насочва към гарантиране на размера на пенсията дотолкова, доколкото при професионалните схеми такива, каквито съществуват до момента в Европа, често се прилага принципът не на дефинираните вноски, а на дефинираните пенсии.
Тогава този текст наистина е приложим. Тогава наистина трябва да се гарантира минималният размер на пенсията. При осигуряване при дефинирани вноски смятаме, че гарантирането на минимален размер на пенсията влиза в известно противоречие със самия принцип на осигуряването.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова.
Това фактически се отнася за ал. 11.
Господин Банков, заповядайте. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Господин председател, аз вече казах, че ние приемаме предложенията за редакция на Консултативния съвет по законодателството.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Колеги, някой припознава ли текста на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване? Не виждам.
Моля, гласувайте текста на вносителя, коригиран с предложенията на Консултативния съвет по законодателството като предложение на комисията за § 5.
Моля, гласувайте.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 5 е приет.
“§ 5. В чл. 121в се създават ал. 11, 12 и 13:
“(11) Когато осъществява дейност в чужбина, осигурява биометрични рискове или гарантира минимално ниво на доходност или размер на пенсиите, пенсионноосигурителното дружество, което управлява фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми, поддържа постоянно освен техническите резерви по чл. 213а, ал. 1, т. 2 собствени средства, които да служат като допълнителна гаранция за изпълнение на поетите задължения.
(12) Размерът на собствените средства по ал. 11 се определя на основата на видовете осигурени рискове и притежаваните активи за съответните професионални схеми. Средствата се поддържат свободни от всякакви предвидими задължения и представляват допълнително гарантиращ сигурността на поетите задължения капитал за компенсиране на несъответствията между предвидените и действителните разходи и печалби.
(13) За изчисляването на минималния размер на собствените средства по ал. 11 се прилагат правила, определени с наредбата по ал. 10.”
Преминаваме към предложението на Комисията за финансов надзор за създаване на нов параграф след § 5, отнасящ се до чл. 122д.
Има думата госпожа Динкова от Комисията за финансов надзор. Заповядайте, госпожо Динкова.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Предложението е на Комисията за финансов надзор и е свързано с една от нейните основни функции – да води публичен регистър на лицата, върху чиято дейност тя осъществява надзор.
В тази връзка предлагаме с оглед на това да се изпълни изискването на директивата професионалните пенсионни схеми да се вписват в публичния регистър на комисията. Аналогичен текст е предвиден за промяна и в Закона за Комисията за финансов надзор.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Госпожо Петкова, имате ли коментар по текста, който се предлага от Комисията за финансов надзор?
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Ние нямаме проблем с този текст.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Колеги, някой припознава ли текста на Комисията за финансов надзор, който трябва да обособим като § 5а?
Предлагам като предложение на комисията да създадем нов параграф - § 5а – във вида, в който е предложен от Комисията за финансов надзор.
Моля, гласувайте това предложение на комисията.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на комисията за създаване на нов параграф - § 5а – се приема.
“§ 5а. В чл. 122д след думата “дружество” се заличава съюзът “и” и се поставя запетая, а след думите “пенсионно осигуряване” се добавят думите “и на професионални схеми”.”
Преминаваме към § 6.
Тук промяната е за чл. 121ж. Има направени предложения от Консултативния съвет по законодателството и от Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Заповядайте, господин Банков, по тези предложения.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ние от Министерството на труда и социалната политика приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството и тук сме си записали да се консултираме с Комисията за финансов надзор, защото това е текст, който беше включен по настояване на комисията.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Има думата госпожа Динкова. Заповядайте, госпожо Динкова.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! По отношение на предположението на Консултативния съвет по законодателството имаме известни притеснения и по-специално в ал. 2. Наистина текстът звучи редактирано по-добре, но се създава едно двусмислие с това “му участие”, тъй като преди това става въпрос за пенсионноосигурително дружество.
Смисълът на текстът е за участие на акционерите в пенсионноосигурителното дружество. Така че тук с известна редакция би могло да се приеме това предложение, но в този му вид на нас ни се струва, че не би трябвало да се приема.
В ал. 3 също намираме, че има проблем, тъй като тя е редактирана и е направена някак си безлично. Не става ясно кой подава заявление за това разрешение: дали самият акционер, който иска да придобие тези акции, или самото пенсионноосигурително дружество.
От тази гледна точка ни се струва, че предложението на Министерството на труда и социалната политика е по-прецизно и предлагаме да остане предложението на вносителя.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Заповядайте, госпожо Петкова. Имате думата.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Първо, бих казала, че това е текст от законопроекта, който няма връзка изобщо с европейската директива. Ние предлагаме да отпадне, разбира се, не поради тази причина, а най-вече поради общото изразяване на текста на самия член. Тук е записано “може да се застраши финансовата стабилност...”
Ние се опасяваме, че липсват обективни критерии за това и не знаем въз основа на какво ще се преценява дали се застрашава или не се застрашава финансовата стабилност.
Предложението ни е или да отпадне текстът, или, ако остане да съществува, да се въведат обективни критерии за това.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Господин председател, предлагаме ал. 2 и 3 да си останат така, както са дадени от вносителя. По ал. 6 и 7 приемаме предложенията на Консултативния съвет по законодателството.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Колеги, според предложението на Консултативния съвет по законодателството ал. 7 трябва да отпадне.
Заповядайте, госпожо Динкова. Имате думата.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! По отношение на предложението на Консултативния съвет по законодателството за изменение на ал. 6 също изразяваме резерви, тъй като, когато се издава отказ, няма как да се пише: заместник-председателят не дава разрешение. Практиката е да се пише в отказа, че заместник-председателят отказва да даде такова разрешение. Това за нас е по-прецизният термин.
Така че подкрепяме предложението на вносителя за ал. 6.
А по отношение на предложението в т. 3 – думата “възнамерява” да се замени с думата “желае” мисля, че смисълът не се промени и както преценят уважаемите народни представители, възможни са и двата варианта, макар че “възнамерява” изразява едно намерение. Но мисля, че смисълът е един и същи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: А по предложението ал. 7 да отпадне? Какво е мнението Ви?
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Специално за нищожността аз мисля, че няма проблем и да отпадне, защото така или иначе, ако една сделка противоречи на закона, тя се счита за нищожна. Така че би могло ал. 7 да отпадне.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Заповядайте, госпожо Тодорова. Имате думата.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Правната дирекция иска да внесе само едно уточнение.
Както разбирам, вносителят си поддържа текста по ал. 2 и 3. Но тъй като междувременно Народното събрание прие Закон за търговския регистър и там вече това, което е визирано в ал. 3, т. 3 “удостоверение за актуално съдебно състояние – за юридическо лице;” вече не е с това наименование. Вече нямаме такова удостоверение, а то се нарича “актуално удостоверение за вписване в Търговския регистър”.
При изработването на доклада ще отразим това ново наименование. Това исках да внеса като уточнение.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Тодорова.
Уважаеми колеги, разбирам, че вносителите приемат ал. 7 да отпадне, а текстът, който е по вносител, с промяната, която се прави за удостоверенията и думичката “желае” също се приемат от вносителя. Това предлагам да бъде предложение на комисията.
Има думата господин Колчаков. Заповядайте, господин Колчаков.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Искам да направя само една дребна поправка, тъй като има нелогичност в един пасаж от текста на ал. 2 – лице, което достига или надхвърля пряко или косвено ...100 на сто от акциите. Това лице може да надхвърли само 75 процента от акциите.
Така че преди “100 на сто” трябва да се добави “достига”, тъй като няма как да надхвърли 100 процента от акциите. Алогично е да остане сегашният текст и той да се промени така: “... в резултат на което достигне или надхвърли пряко и/или чрез свързани лица праговете на 10, 20, 33, 50, 60 и 75 или достигна 100 на сто от акциите на едно пенсионноосигурително дружество, трябва да поиска предварително разрешение от заместник-председателя на комисията.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Господин Банков, приемате ли това предложение на господин Колчаков?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Да, господин председател, приемаме това предложение на господин Колчаков.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин заместник-министър.
Колеги, подлагам на гласуване текста на вносителя за § 6 с приетото предложение на господин Колчаков, което е логично.
Моля, колеги, гласувайте текста на комисията за § 6.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 6 се приема.
“§ 6. В чл. 121ж се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 2 се изменя така:
“(2) Лице, което възнамерява да придобие пряко и/или чрез свързани лица 10 и над 10 на сто от акциите на пенсионноосигурително дружество, както и да увеличи впоследствие акционерното си участие, в резултат на което да постигне или да надхвърли пряко и/или чрез свързани лица праговете от 10, 20, 33, 50, 66 и 75 на сто или достигне 100 на сто от акциите на едно пенсионноосигурително дружество, трябва да поиска предварително разрешение от заместник-председателя на комисията.
2. Създават се нови ал. 3 и 4:
“(3) За получаване на разрешение по ал. 2 лицето, подава заявление по образец, утвърден от заместник-председателя на комисията, към което прилага:
1. документи, включително декларации, удостоверяващи съответните обстоятелства по чл. 121б, ал. 2, чл. 121д, ал. 2, т. 2 – 5, 7 и 8, чл. 121д, ал. 3 и чл. 122а, ал. 3;
2. декларация по образец, утвърден от заместник-председателя на комисията, за наличието или липсата на свързаност с друг акционер на пенсионноосигурителното дружество;
3. актуално удостоверение за вписване в Търговския регистър – за юридическо лице;
4. годишните финансови отчети за последните 3 години, както и финансов отчет за последното тримесечие, предхождащо подаването на заявлението – за юридическо лице;
(4) Заместник-председателят на комисията може да изисква и други данни, сведения и информация във връзка с документите по ал. 3.”
3. Досегашната ал. 3 става ал. 5.
4. Досегашната ал. 4 става ал. 6 и се изменя така:
“(6) Заместник председателят на комисията те дава разрешение по ал. 2, ако:
1. не са спазени изискванията на този кодекс;
2. представените документи са неистински или с невярно съдържание;
3. лицето, което желае да придобие акции, или акционерът, който възнамерява да увеличи акционерното си участие, може да застраши финансовата стабилност на дружеството и управляваните от него фондове за допълнително пенсионно осигуряване.”
Преминаваме към § 7.
Той се отнася до промени в чл. 123. Има предложение само на Консултативния съвет по законодателството.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ние приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството, а, доколкото разбрах, има и корекции от Правния отдел на Народното събрание.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Заповядайте, госпожо Тодорова. Имате думата.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Да, наистина Правната дирекция, подкрепяйки по принцип това, което е предложил Консултативният съвет по законодателството, прави корекции и върху техния текст. Те са от правно-техническо естество.
Ако позволите, господин председател, да ги прочета. Параграфът ще звучи така:
“§ 7. В чл. 123 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) създава се нова т. 4:
“4. отговаря за правилното изчисляване на техническите резерви по чл. 213а, ал. 1, т. 2;”
б) досегашната т. 4 става т. 5.
2. В ал. 2 накрая думите “ал. 1, т. 4” се заменят с “ал.1, т. 5”.”
Това са правно-технически промени, но това е коректният вид на параграфа.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Тодорова.
Има ли други предложения, въпроси, становища по § 7? Не виждам.
Моля, колеги, гласувайте текста на комисията за § 7.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 7 се приема.
“§ 7. В чл. 123 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) създава се нова т. 4:
“4. отговаря за правилното изчисляване на техническите резерви по чл. 213а, ал. 1, т. 2;”
б) досегашната т. 4 става т. 5.
2. В ал. 2 накрая думите “ал. 1, т. 4” се заменят с “ал.1, т. 5”.”
Преминаваме към § 8.
Той се отнася до промени в чл. 123з. Има предложение на Консултативния съвет по законодателството и на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Заповядайте, господин Банков, като вносител да изразите становището си по тези предложения.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Становището на вносителя е, че приема предложението на Консултативния съвет по законодателството. В предложението на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване е пропуснат съществен момент. Според нас не се посочва кой е задълженият субект да предостави информацията. Затова не приемаме тяхното предложение, а приемаме, както вече казах, предложението на Консултативния съвет по законодателството.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Госпожо Петкова, имате думата. Заповядайте.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! След кратка консултация с колегите от другите пенсионни фондове за улеснение на работата на комисията, а и поради факта, че предложението на асоциацията е изградено отначало до край на принципи, които в момента вече не могат да бъдат валидни след приемането на първите седем параграфа, всъщност бих искала да ви уведомя, че оттегляме всички предложения на асоциацията оттук нататък и предполагам, че това ще облекчи работата на комисията, поне за да не се задава въпросът кой ги припознава.
Ще коментираме само някои от текстовете на вносителите.
По повод на този, който в момента се дискутира - § 8 – имаме само една забележка. Оповестяването на рисковете при инвестиране и при управление на професионалната схема е съгласно изискванията на европейската директива. Там е предвидено информацията да се предоставя при поискване, а във внесения законопроект това е отразено като задължително предоставяне на информацията.
Нашето предложение е информацията да бъде предоставяна при поискване така, както е в директивата.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова. Благодаря ви и за това, че оттеглихте предложенията на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Заповядайте, госпожо Митрева. Имате думата.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз мисля, че е хубаво да остане не при поискване, а като едно задължение. Нека да развиваме нашето законодателство и това, което в момента самите правилници на фондовете включват – че веднъж в годината ще предоставят тази информация – нека да остане и не при поискване. Наистина и за професионалните схеми да важи, че това се предоставя и хората да знаят, че веднъж в годината те ще получават тази информация и не при поискване, а просто като един регламент.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Има думата госпожа Динкова. Заповядайте, госпожо Динкова.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители!
Аз искам само да обърна внимание върху една техническа грешка. В чл. 123з, ал. 2, т. 2, буква “б” има една грешна препратка. Тя трябва да бъде към чл. 251в и след това да се прибави думичката “за”. Мисля, че това е техническа грешка.
А по отношение на това как да се предоставя информацията за рисковете при инвестиране на средствата на професионалните схеми, това, което е предложил вносителят, мисля, че е в полза на осигурените лица, тоест, изпълнява се изискването на директивата, даже се поставя и едно по-високо изискване, което е в плюс за хората.
Така че ние също подкрепяме предложението на вносителя.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Консултативният съвет по законодателството също не правя някаква съществена промяна, а само редакционно изглажда текста. Господин Банков заяви, че приема текста на Консултативния съвет по законодателството.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Господин председател, предлагам да остане текстът на вносителя с направените бележки от Консултативния съвет по законодателството.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Колеги, преминаваме към гласуване на § 8.
Моля, гласувайте текста на вносителя с поправката, която изправя техническата грешка в ал. 2, т. 2, буква “б”.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 8 се приема.
“§ 8. В чл. 123з се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
“(2) Пенсионноосигурителното дружество, което управлява фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми, освен информацията по ал. 1 предоставя на осигурените в този фонд лица, както и на други с права по професионалната схема и:
1. ежегодна информация за:
а) всяка промяна в схемата, произтичаща от изменения и допълнения в нормативната уредба или в правилника за организацията и дейността на фонда за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми;
б) размера на натрупаните средства, видовете плащания и начините за тяхното получаване при придобиване право на съответния вид пенсия;
в) рисковете при инвестиране и при управление на професионалната схема и лицата, които поемат тези рискове;
2. при поискване:
а) годишния финансов отчет и годишния доклад по чл. 252, ал. 2 за схемата, по която са осигурени;
б) информация по чл. 251в относно инвестиционната политика на фонда за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми и относно структурата на инвестиционния портфейл;
в) информация за реда и начина на прехвърляне на натрупаните средства по техните индивидуални партиди във фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми, управлявани от друго пенсионноосигурително дружество, при прекратяване на дейността, въз основа на която са осигурени по съответната професионална схема.”
2. Досегашната ал. 2 става ал. 3.”




Преминаваме към § 9.
Той се отнася до чл. 137, ал. 3. Има две предложения за отпадане – и на Консултативния съвет по законодателството, и на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Господин Банков, имате думата по тези предложения.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ние настояваме текстът да остане така, както е внесен. Не приемаме тези две предложения за отпадане.
Разбира се, Комисията за финансов надзор може да си каже становището по това предложение.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Заповядайте, госпожо Динкова. Имате думата.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Искам само да направя някакви разяснения по отношение на това защо се предлага този текст.
Сегашната ситуация е такава, че изискванията към формата и съдържанието на тези заявления за първоначален избор на фонд се регламентират от делегация в наредба на Министерския съвет комисията да определи тези изисквания. Но има съществен проблем с компетенциите на комисията, тъй като съгласно Закона за Комисията за финансов надзор тя няма компетенция да определя образци на заявление.
Вторият проблем е в това, че когато има делегация за уреждане на даден проблем с подзаконов акт, то тази делегация би трябвало да бъде в закона, а не в наредба на Министерския съвет, още повече че заявленията, които са за промяна на избрания пенсионен фонд, се определят чрез делегация в Кодекса за социалното осигуряване, който дава право на Комисията за финансов надзор с наредба да определи изисквания към заявленията за промяна на участие.


След като има такава делегация за определяне на изискванията в наредба на комисията за промяна на участие, смятаме, че би следвало и съобразно и другите аргументи изискванията към заявленията за първоначален избор на задължителен пенсионен фонд също да се определят с нормативен акт на комисията. Тази делегация би следвало да залегне в Кодекса за социалното осигуряване, а не в наредба на Министерския съвет.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Има думата госпожа Петкова. Заповядайте, госпожо Петкова.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Всъщност това е едно от малкото предложения на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване, което не отпада. Това, което казах преди малко, се отнася за всички следващи предложения на асоциацията.
Пак искам да подчертая, че текстът по никакъв начин не е свързан и този въпрос по никакъв начин не е свързан нито с професионалните схеми, нито с европейската директива. Струва ми се, че влиза в противоречие с първоначалния анонс, който беше даден за този законопроект, че в момента няма да се гледат по същество въпроси, които не са свързани с европейската директива, въпреки че е един от тях.
Нашето становище е да отпадне този текст, защото тази наредба така, както е записан текстът, предвижда да определя не само съдържанието на самия документ, както беше изтъкнато преди малко, но и редът за подаване на заявлението, което на практика означава, че това е една наредба, която ще регулира един процес, който, така или иначе, в момента съществува и се движи по определени правила.




На практика за нас това е един анонс за промяна на правилата и точно в този момент – в неизвестна посока.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова.
Има думата госпожа Динкова. Заповядайте, госпожо Динкова.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Само искам да добавя нещо към това, което каза госпожа Даниела Петкова.
В момента наредбата на Комисията за финансов надзор, която определя реда и начина за прехвърляне и определя изискванията към заявленията, които се подават при тези прехвърляния, е действаща наредба. Тя е вкарала някакъв ред в тези процеси на промяна на фонда.
Нища не пречи този ред да бъде установен и по отношение на приемането на първоначалните заявления за избор на фонд. Аз мисля, че няма да има кой знае колко опасни подводни камъни за пенсионноосигурителните дружества от това, че ще се уреди редът за подаване на заявленията от осигурените лица.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Колеги, някой припознава ли текста за отпадане на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване? Не виждам.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 9.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 9 се приема.
“§ 9. В чл. 137, ал. 3 се създава изречение второ:
“Редът за подаване на заявлението и изискванията към формата и съдържанието му се определят с наредба на комисията.”

Преминаваме към § 10.
Той се отнася до чл. 140, ал. 3. Тук отново има предложение и на Консултативния съвет по законодателството, и на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване за отпадане на този параграф.
Има ли съображения по тези предложения? Не виждам.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 10.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 10 се приема.
“§ 10. В чл. 140, ал. 3 се създава изречение второ:
“Редът за подаване на заявлението и изискванията към формата и съдържанието му се определят с наредбата по чл. 137, ал. 3.”
Тук следва едно предложение на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване за изменение на чл. 143, ал. 1, тоест, за създаване на нов параграф.
Заповядайте, госпожо Петкова. Имате думата.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Нашето предложение е свързано с практиката, която имаме до момента – да ангажираме вниманието на акционерите при всяка промяна в правилниците на пенсионните фондове. Досегашното изискване е при всяка промяна в правилниците на пенсионните фондове, които са неразделна част от договорите за пенсионно осигуряване, да се свиква общо събрание и с решение на общото събрание те да се утвърждават.
Често пъти тези промени в правилниците са предизвикани от честите промени в законодателството и най-вече в подзаконовите нормативни актове. Всъщност изпадаме в ситуация, в който, преписвайки членове на наредбата, трябва да каним акционерите, за да ги утвърждават, нещо, което всъщност е съвсем формално, защото те нямат друг избор освен да ги утвърдят.



Нашето предложение е “общото събрание на акционерите” да се замени с “управителните органи на дружеството”.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова.
Господин Банков, искате ли думата за коментар по това предложение?
Има думата госпожа Михайлова. Заповядайте, госпожо Михайлова.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа, колеги!
Ние тук нямаме текст на вносител по чл. 143. Този текст като процедура не бихме могли да го гледаме. Това е въпрос евентуално на последваща законодателна инициатива.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Заповядайте, господин Банков.Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател!
Ние приемаме по принцип предложението на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване, тъй като то олекотява процедурата. Но това все пак трябва да се консултира с Комисията за финансов надзор.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Има думата госпожа Валентина Динкова. Заповядайте, госпожо Динкова.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Ние сме наясно с това, че наистина процедурата по приемане на правилника на съответния пенсионен фонд от акционерите на пенсионноосигурителното дружество е тромава.
Но предлагам все пак да я обсъдим с пенсионноосигурителните дружества и при една следваща промяна да бъде внесена в Народното събрание. На този етап мисля, че нямаме готовност, още повече че и аз нямам указания от страна на господин Бисер Петков по отношение на този текст – дали да го приемем или не.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Колеги, преминаваме към следващия параграф - § 11.
Той се отнася до изменения в чл. 159, ал. 4. Тук има предложение на председателя на Комисията по труда и социалната политика господин Хасан Адемов и на председателя по Комисията по икономическа политика господин Йордан Цонев. Господин Цонев в момента е тук.
Заповядайте, господин Цонев. Имате думата по вашето предложение.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Тъй като имам достатъчно развито колегиално чувство и виждам в какъв тежък работен режим се намирате. Затова ще се постарая да бъда съвсем кратък.
Предложението, което правим заедно с председателя на вашата комисия – доктор Адемов – касае доразвиване на една политика, която мнозинството и правителството са си поставили за цел да реализират в този мандат, а именно да подкрепят всички стълбове на пенсионната система, в това число и този, за който става въпрос, а също така и да доразвива възможностите за инвестиционна политика на пенсионноосигурителните дружества, нещо, което е крайно необходимо, нещо, което е факт във всички развити държави.
Ние смятаме, че те трябва да се превърнат постепенно, разбира се, в основен инвеститор в българската икономика и не на последно място, разбира се, да създаваме условия за снижаване на вноските и за подобряване качеството на обслужване на пенсионноосигурените лица.
В тази връзка използвахме предложението, което е направено от вносителите, за един текст, който го има в Кодекса за социалното осигуряване и който регламентира, че със Закона за държавния бюджет се определя и таксата, която трябва да плащат тези дружества на Националния осигурителен институт, сега на Националната агенция за приходите, във връзка с вноските, които събира НАП.
След консултация с финансовия министър и с ръководството на Националната агенция за приходите, тъй като тази година такава вноска не се събира, ние решихме да регламентираме изобщо текста, като отпадне ал. 4 и 5 на чл. 159 от Кодекса за социалното осигуряване. Това са въпросните текстове, които казват, че в Закона за държавния бюджет се регламентира това.
Предлагаме и съответното изменение на ал. 6, в която се предвиждаше еднаква отговорност и на двете страни при забавяне на плащанията: ако НАП не внася навреме вноските в дружествата и съответно, ако пенсионните дружества, ако не внасят навреме пък таксата си в НАП. Тъй като тази такса отпада, ал. 6 се коригира само до задълженията на НАП към дружествата, тъй като дружествата няма да имат задължения към НАП.
Ние с доктор Адемов, разбира се, се постарахме за улеснение на народните представители, към предложението си да опишем и мотивите ни, които са ни водили, за да направим това предложение. Тях ги има в комисията и не смятам сега да ви ги чета и да ви запознавам с тях, но само ще кажа, че те са в тази посока.
Това е относно чл. 159.
Втората част на нашето предложение касае § 61. Това е Допълнителната разпоредба. Аз няма да представям това предложение сега, а, когато му дойде мястото. Така че се ограничавам само до това представяне.
Благодаря ви.



ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Цонев.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Честно казано, аз приемам аргументите на господин Цонев, но, тъй като текстът е предложен от Министерството на финансите, аз ви моля този текст да бъде отложен за следващото заседание, когато да поканим и представители на Министерството на финансите, тъй като тук трябва да се коментира, примерно, не само цифричката “0,8”, а и идеята, която се залага в предложението на господин Цонев и доктор Адемов.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Заповядайте, господин Цонев. Имате думата.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз мога да ви кажа, че не бихме си позволили такава стъпка, ако нямаме изричното одобрение на Националната агенция за приходите и на министъра на финансите. В това не се съмнявайте. Освен това аз се учудвам, че сега няма техен представител тук.
Аз ви предлагам да го гласувате това предложение, а, ако искате допълнителна информация, ще ги задължим преди влизането на законопроекта в пленарна зала, да я дадат в писмен вид.
Аз ви уверявам, че не само сме направили такава консултация, но и сме поискали и разчети и достатъчно добра обосновка дали има възможности и дали това трябва да се направи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Цонев.
Има думата госпожа Караиванова. Заповядайте, госпожо Караиванова.
ВЕСЕЛА КАРАИВАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ние подкрепяме предложените от господин Адемов и господин Цонев текстове. По този начин се уеднаквява и действието на всички тези изисквания в нормативната уредба. Не мисля, че е разумно да се връщаме отново на текста и да търсим представители на Министерството на финансите, предвид на това, че тези действия са съгласувани преди да бъдат предприети.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Караиванова.
Имате думата, господин Банков. Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! След като и Националният осигурителен институт си кажа тежката дума, защото неговата дума също е много важна, мисля, че мога да ви препоръчам само да гласувате това, което предложи тук господин Цонев от името и на доктор Адемов. Предлагам да се гласува това предложение.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Заповядайте, госпожо Митрева. Имате думата.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз искам да кажа, че този текст беше въведен през 2000 г., когато стартираха професионалните пенсионни фондове от втория стълб и здравното осигуряване и това беше свързано със създаването на информационна система, специално обслужваща индивидуалните партиди от втория стълб, в които трябваше да се водят вноските.
Сега системата е създадена. Процесът е урегулиран. Всичко е служебно разпределено и смятам, че вече на този етап наистина таксата от 0,8 процента може да отпадне за фондовете. А фактът, че и за първия стълб вече Националната агенция за приходите събира вноските и за държавното обществено осигуряване, без такса, би следвало наистина режимът да се уеднакви. Наистина за тази година в държавния бюджет няма такъв параграф за комисионна от 0,8 процента.
Така че смятам, че предложението е разумно от гледна точка на някаква равнопоставеност на първия и втория стълб. Средствата, които се събират, са просто смешни – около 300 хиляди лева са тези комисионни, които постъпваха от втория и третия стълб.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Заповядайте, госпожо Динкова. Имате думата.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз бих искала само да изкажа едни съображения във връзка с таксите, които пенсионноосигурителните дружества събират от осигурените лица.
В момента в задължителното осигуряване по втория стълб се удържа от всяка вноска по 5 процента такса в полза на пенсионноосигурителните дружества. От тази такса дружествата заплащаха такса в размер на 0,8 на Националния осигурителен институт и съответно на НАП.
Моето предложение е, ако може, за в бъдеще да се помисли за евентуално намаляване на таксите, които дружествата събират от осигурените лица, след като на тях им се увеличават приходите от отпадането на тази такса.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Аз имам предложение сега да не обсъждаме тези такси, които събират пенсионноосигурителните дружества, тъй като те не са предмет на нашата дискусия.
Има думата госпожа Петкова. Заповядайте, госпожо Петкова.
ДАНИЕЛА ПЕТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз моля дамите и господата народни представители да нямат никакви съмнения по въпроса, че, ако на нас не ни се налага да плащаме тези големи държавни такси и след като приключи задължението ни да направим един огромен резерв за гарантиране на минималната доходност, който е в размер на 1 процент, във всички случаи, по съвсем естествен път таксите ще започнат да се намаляват, защото в крайна сметка това е част от пазара.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Петкова.
Колеги, предлагам да преминем към гласуване предложението на двамата председатели на комисии в парламента – доктор Адемов и господин Цонев.
Моля, гласувайте това предложение на господин Адемов и господин Цонев.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на господин Адемов и господин Цонев за изменение на § 11 се приема.
“§ 11. В чл. 159 се правят следните изменения:
1. Алинея 4 се отменя;
2. Алинея 5 се отменя;
3. Алинея 6 се изменя така:
“(6) За неоснователно забавяне на превода на сумите по ал. 3 Националната агенция за приходите дължи законна лихва за периода на забавянето.”
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Благодаря и на всички членове на Комисията по труда и социалната политика.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Колеги, преминаваме към § 12 и § 13, по които няма направени предложения. Има само предложение от Правния отдел на Народното събрание само по техническото оформяне на текстовете.
Има думата госпожа Тодорова. Заповядайте, госпожо Тодорова.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! С оглед известна законодателна икономия и работещи текстове, без да пипаме по същество съдържанието, предлагаме в текста на вносителя във всички точки от 1 до 5 да отпадне частта “след думите “държава-членка”, както е дадено, а текстът направо да започва например:
“1. В т. 10 буква “а” думите “на Европейския съюз или от други държави – страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство” се заличават.”
Просто е излишна тази първа част, която е обстоятелствена и утежнява текста. Иначе текстът е достатъчно ясен, а единствено това има бяха моите съображения.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Тодорова.
Колеги, предлагам да гласуваме едновременно § 12 и § 13 с корекцията на Правния отдел.
Моля, гласувайте текстовете на комисията за § 12 и § 13.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на комисията за § 12 и § 13 се приемат.
“§ 12. В чл. 176, ал. 1 се правят следните изменения:
1. В т. 10 буква “а” думите “на Европейския съюз или от други държави – страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство” се заличават.
2. В т. 11 думите “на Европейския съюз или от други държави – страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство” се заличават.
3. В т. 13 думите “на Европейския съюз или от други държави – страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство” се заличават.
4. В т. 14 думите “на Европейския съюз или от други държави – страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство” се заличават.
5. В т. 15 думите “на Европейския съюз или от други държави – страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство” се заличават.
§13. В чл. 179б, ал. 2, т. 1 и 2 думите “на Европейския съюз или от други държави – страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство” се заличават.”
Преминаваме към § 14.
Този параграф се отнася до изменение в чл. 209. Тук има предложение на Консултативния съвет по законодателството, който предлага нова редакция. Госпожа Петкова оттегли предложението на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз мисля, че може да се приеме предложението на Консултативния съвет по законодателството. Но тук има представители и на Комисията за финансов надзор и, ако и те са съгласни, ние ще го приемем.
Освен това дължим точките от 1 до 6 да си останат.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Заповядайте, госпожо Динкова. Имате думата.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Ние също смятаме, че точки от 1 до 6 трябва да останат, но същевременно редакцията на ал. 1 и ал. 2 в “шапката” на Консултативния съвет по законодателството ми се струва удачна.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Ние вчера обсъждахме с представител на министерството принципите, които са залегнали в предложението на Министерския съвет, да бъдат вмъкнати към ал. 1 от предложението на Консултативния съвет по законодателството.
ВАЛЕНТИНА ДИНКОВА: Да, възприемаме го, но мисля, че трябва да се добави към текста на Консултативния съвет по законодателството “въз основа на принципите на:” и тогава да се изброят.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Динкова.
Колеги, моля, гласувайте текста на комисията за § 14.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 14 се приема.
“§ 14. В чл. 209 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинеи 1 и 2 се изменят така:
“(1) Допълнителното доброволно пенсионно осигуряване се осъществява във фонд за допълнително доброволно осигуряване и фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми, наричани по-нататък “фондове за допълнително доброволно пенсионно осигуряване” въз основа на принципите на:
1. доброволност на участието;
2. юридическа самостоятелност на пенсионноосигурителното дружество и на фондовете за допълнително доброволно пенсионно осигуряване;
3. прозрачност, разделност и изключителност на дейността;
4. разрешителен режим и държавно регулиране;
5. задължителна периодична отчетност и разкриване на информация;
6. лоялна конкуренция между пенсионноосигурителните дружества.
(2) осигуряването във фондовете за допълнително доброволно пенсионно осигуряване се осъществява на капиталовопокривен принцип на основата на предварително определени осигурителни вноски.”
2. В ал. 3 думата “фонда” се заменя с “фондовете”.”
Преминаваме към § 15.
Този параграф се отнася до изменения в чл. 210. Предложението на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване е оттеглено. Няма други предложения. Има ли такива към момента? Не виждам.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 15.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 15 се приема.
“§ 15. В чл. 210 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думата “фонд” се заменя с “фондове”, а думите “въз основа на договор с пенсионноосигурително дружество” се заличават.
2. В ал. 2 изречение второ след думите “допълнително доброволно пенсионно осигуряване” се добавя “и фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми”.”
Преминаваме към § 16.
Той се отнася до промени в чл. 211. Има предложение на Консултативния съвет по законодателството. Предложението на Българската асоциация на дружествата за доброволно пенсионно осигуряване е оттеглено.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата по предложението на Консултативния съвет по законодателството.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Приемаме предложението на Консултативния съвет по законодателството да отпаднат думите “съответния осигурителен” и останалото да бъде по вносител.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Заповядайте, госпожо Тодорова. Имате думата.
УЛЯНА ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател!
Правният отдел също подкрепя текста на вносителя с отпадането на думата “съответния” и замяна на “осигурителен” с “осигурителния”. Така изказът става по-ясен и точен.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Тодорова.
Колеги, предлагам да преминем към гласуване на текста на § 16 с направените редакционни корекции.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 16.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 16 се приема.
“§ 16. Член 211 се изменя така:
“Участие във фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване
Чл. 211. Участието във фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване започва от момента на сключването на осигурителния договор.”
Преминаваме към § 17.
Той се отнася до промени в чл. 212. Има предложение за отпадане, което е оттеглено. Има предложение на Консултативния съвет по законодателството, който предлага “наименованието” да се замени със “заглавието”.
Заповядайте, господин Банков. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГОРАН БАНКОВ: Господин председател, приемаме корекцията на Консултативния съвет по законодателството. Нямаме други бележки.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Банков.
Колеги, моля, гласувайте текста на комисията за § 17.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 17 се приема.
“§ 17. В чл. 212 се правят следните изменения и допълнения:
1. В заглавието думата “фонд” се заменя с “фондове”.
2. Досегашният текст става ал. 1.
3. Създава се ал. 2:
“(2) Осигуряването по професионални пенсионни схеми на предприятия-осигурители, създадени съгласно законодателството на Република България, дава право на:
1. срочна пенсия за старост;
2. еднократно или разсрочено изплащане на натрупаните средства по индивидуалната партида;
3. еднократно или разсрочено изплащане на средства на
наследниците на починало осигурено лице или на пенсионер.”
Колеги, за днес ще свършим до тук.
Следващото заседание ще бъде извънредно във вторник от 13,00 ч. в зала 134. Тогава въпросът за техническите резерви трябва да бъде обсъждан отново.
Благодаря ви за участието.
Закривам заседанието. (Закрито в 17,05 ч.)