ДНЕВЕН РЕД:
1.Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 654-01-27, внесен от народните представители Петър Георгиев Мръцков, Трифон Димитров Митев и Димитър Николов Гъндев на 23.02.2006 г.
2.Разни.

---

Заседанието беше открито в 15,05 ч. и ръководено от заместник-председателя на Комисията по труда и социалната политика – господин Петър Мръцков.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Добър ден на всички колеги и гости.
Имаме необходимия кворум. Откривам редовното заседание на Комисията по труда и социалната политика.
Предлагам днешния дневен ред на заседанието да бъде от една точка:
1.Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 654-01-27, внесен от народните представители Петър Георгиев Мръцков, Трифон Димитров Митев и Димитър Николов Гъндев на 23.02.2006 г.
2. Разни.
Има ли по дневния ред някакви други предложения? Не виждам.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 654-01-27, внесен от народните представители Петър Георгиев Мръцков, Трифон Димитров Митев и Димитър Николов Гъндев на 23.02.2006 г.
2. Разни.
Извинявам се, че пропуснах да го направя още в началото на заседанието. Днес е първа пролет. Искам да честитя първата пролет на всички. Желая ви здраве, успехи и радости.
Като начало ще дам думата на един от вносителите – господин Трифон Митев – да каже няколко думи, с които да представи самия законопроект.
Заповядайте, господин Митев. Имате думата.
ТРИФОН МИТЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми колеги, госпожи и господа!
Аз все пак се надявам, че вече сте имали възможността да се запознаете с нашите мотиви. Но все пак ще кажа накратко няколко думи.
Предложението ни е да се отмени в Закона за здравното осигуряване чл. 37, ал.1, т. 1 или така наречената потребителска такса при посещението на джипи.
Основанията ни за това се базират на текста на Конституцията на Република България – чл. 52, ал. 1 – че всички български граждани имат правото на достъп до здравно осигуряване. Има и още няколко аргумента, които ни накараха да направим това предложение.
Всъщност състоянието на доходите на хората, общо взето, е такова, че тази такса е пречка за посещението при джипи за една немалка част от гражданите. Това е едната страна.
От друга страна, тези приходи, които всъщност се получават на базата на 10 процента от минималната работна заплата или 1,50 лв. доскоро, 1,60 лв. сега, по същество са неконтролируеми приходи и не е ясно дали на практика те са полезни за системата на здравеопазването.
В същото време бих добавили нещо допълнително към това. В същото време като един от контрааргументите е това, че таксата има възпираща роля или да не се прекалява с посещението при лекаря, най-вече при възрастните хора. В същото време те пък обаче са освободени от тази такса. Но това на практика не се осъществява.
С една дума, няма достатъчно ясни критерии и в това отношение – по освобождаването от самата потребителска такса на определена категория хора. Общо взето, ние смятаме, че нейното отпадане би дало възможност на хората с ниски доходи нормално да се явяват при лекар, при джипито и да не се възпират самостоятелно при положение, че пенсиите са 70 – 80 лв. за една голяма част от хората, има голям брой неработещи граждани и прочее.
И тази потребителска такса просто става пречка една немалка категория граждани да ползват медицински услуги. И когато вече посещението при джипито е непременно, неотложно, за някои хора може да се окаже, че са се получили съвсем сериозни проблеми и се налага продължително лечение именно поради задържане или въздържане от посещението при лекар.
В същото време аз си давам сметка, че тази труд на джипито трябва да бъде оценяван. Но той не бива да бъде за сметка на тези пациенти. Мисля, че, ако този труд се остойности, има достатъчно механизми чрез Националната здравноосигурителна каса или пък направо от Министерството на здравеопазването този труд да се заплаща на основание на дневници, реални посещения и други критерии, които в системата на здравеопазването са достатъчно ясно изградени.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Митев.
Господин заместник-министър, желаете ли да изразите Вашето становище? Заповядайте, имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР АТАНАС ДОДОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, госпожи и господа!
Темата е щекотлива, бих казал – болезнена. Тя касае огромни маси от хора. Затова аз ще прочета дословно становището на Министерството на здравеопазването по предложения на нашето внимание законопроект.
“Министерството на здравеопазването подкрепя по принцип предложението на народните представители Петър Георгиев Мръцков, Трифон Димитров Митев и Димитър Николов Гъндев за измененията в чл. 37, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване относно задължението на здравноосигурените лица да заплащат за всяко посещение при лекаря или стоматолога суми за оказана им медицинска помощ в размер на 1 на сто от минималната работна заплата, установена за страната.
Предлагаме да се обмисли възможността размерът на заплащаната сума да се намали или да се фиксира конкретен размер, който да не е обвързан с минималната работна заплата, установена за страната.
Намаляването на дължимите суми или посочването на конкретен размер, който не нараства с увеличението на минималната работна заплата за страната, ще доведе до финансови облекчения за пациентите и ще улесни достъпа им до извънболнична медицинска помощ.
Основният проблем е неспазването на разпоредбите на чл. 37 от Закона за здравното осигуряване от лекарите от извънболничната помощ. При спазване на изискванията на закона около 80 процента от пенсионерите не би трябвало да заплащат потребителска такса.”
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви и аз, господин заместник-министър.
Има ли други представители на институциите, които желаят да вземат думата?
Има думата доктор Пламен Демирев от Българския лекарски съюз. Заповядайте, господин Демирев.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз взимам думата като представител на Българския лекарски съюз. Но тук не виждам представител на Националната здравноосигурителна каса. Интересно беше да чуем и тяхното мнение, защото в законопроекта неминуемо се намесва и тази институция.
Господин председател, уважаеми народни представители, вие разполагате с нашето становище, то е пред вас. По принцип искам да кажа, че българските лекари не биха искали, работейки, да създават проблеми на своите пациенти.
Но, когато говорим за това, че има хора с ниски доходи, не виждам защо българските лекари с труда си трябва да субсидират системата на здравеопазването.
В нашето становище са описани подробно нашите аргументи за това наше мнение. И към това, което току-що се каза, аз бих искал да кажа две неща и бих се обърнал към единия от вносителите, който взе първи думата.
Първо, по отношение на нарушение на Конституцията, за което той спомена. Там изрично е казано, че редът за оказване на достъпната медицинска помощ се определя със закон и такъв именно е Законът за здравното осигуряване. Така че според нас изобщо не се нарушава член от Конституцията, нито пък има някакво противоречие.
Що се касае до тези пациенти, за които Вие казахте, че биха били затруднени да отидат при своя лекар поради това, че им е трудно да платят тази такса един път, два пъти или повече, това са точно възрастни хора, които имат нужда от повече прегледи, и, които, както и Вие казахте, както и господин заместник-министърът сподели, са освободени от потребителска такса или защото са хронично болни, или защото са социално слаби.
Тук говорим за един контингент хора, които не попадат нито в категорията на бедните и социално слабите, нито в категорията на хронично болните. Като добавим, че от потребителска такса са изключени и деца, и военнослужещи, и ред други категории, които аз не искам да изброявам сега, ние бихме поставили въпроса по друг начин. А кой ще плати за тях? Защото всеки труд се заплаща.
Ако говорим за това – вие виждате в нашите мотиви – че потребителската такса в лечебните заведения не пада. Пада само тази такса в доболничната помощ. Така е по вашето предложение. В лечебните заведения потребителската такса е 2 процента от минималната работна заплата в рамките на десет дни от хоспитализацията. Значи в лечебното заведение всеки неосвободен пациент заплаща по 32 лв., ако лечението му е по-продължително, тогава, когато бъде приет в болницата. И в това няма нищо лошо.
Както доболничната помощ, така и болничната помощ са тежко недофинансирани и аз мисля, че това съвсем не е тайна за никого тук. Разбира се, – само че аз затова исках да чуя и становището на Националната здравноосигурителна каса, а и Министерството на здравеопазването не даде отговор на Вашия анонс – ако някоя институция се ангажира с това да промени структурата на заплащането в доболничната помощ така, че тя да се доближи до реалните разходи, защото тук моят колега доктор Кумчев, който е и заместник-председател на Комисията по здравеопазването, знае много добре дискусиите, които се водят в тази насока и познава много добре проблемите с недофинансирането в здравеопазването, та, ако някой по някакъв начин предложи компенсиране на отмяната на потребителската такса и се намери механизъм да бъде платено на тези хора – на лекарите – по друг начин, по един достоен начин за това, което работят, тогава въпросът ще стои по друг начин.
Можете да бъдете съвсем сигурни, че на никого от лекарите не доставя удоволствие да стои с касовия апарат на входа на кабинета си и да чака да му дадат парите. Искам да ви кажа, че две трети от колегите ми просто не я искат, защото не им е удобно. И това е истина, това е факт.
Така че нямам нищо против да се провежда социална политика и да се направи нещо, което е по-добро за българските граждани, но нека да мислим и по-разумно, защото, ако вие си представяте, че се маха потребителската такса и капитацията при джипитата, искам да ви кажа, че необходимият бюджет за доболничната помощ и по-специално за семейните лекари ще скочи най-малко три пъти, тъй като започне ли да се плаща за дейност, за тази осреднена 0,80 лв. капитация и 1,60 лв. потребителска такса за дейността, която се извършва, ако се калкулира дори на 5,00 лв., нещата ще бъдат много неприятни за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, който и без това е крайно недостатъчен на този етап.
Благодаря ви за вниманието. Готов съм да отговоря на всякакви въпроси, ако има нужда от това.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Демирев.
Има думата доктор Кумчев за реплика. Заповядайте, доктор Кумчев.
ТОДОР КУМЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, доктор Демирев! Слушах внимателно експозето Ви и мисля, че е много важно това, което Вие като представител и главен секретар на Българския лекарски съюз изразявате като ваше становище.
Разликата във финансирането към момента на доболничната помощ и на болничната помощ е с определени негативи за населението.
Аз говоря от свое име в момента, защото ние сме комисия и всеки един от народните представители сам за себе си е субект и като такъв има свое собствено мнение. Но аз лично мисля, че колкото по-бързо Народното събрание, народните представители гласуват финансирането на първичната доболнична помощ, апропо, за общопрактикуващите лекари да бъде по реално извършен обем дейност, толкова по-добре ще бъде и за лекарите, и за населението.
Днешният законопроект е един акт, вярно е – един социален акт. Днес сме 22 март и от мен искам да кажа Честита пролет на всички, особено на дамите, защото все пак марта си е март.
Но, така или иначе, ние не можем да продължаваме в страната в здравната реформа да имаме двойно финансиране и – моля да бъда извинен – двойни стандарти в заплащането. Защото в първото експозе на материала се вижда много добре, че финансирането на лекарите от доболничната помощ – имам предвид общопрактикуващите лекари – средно месечно за цялата 2005 г. е достатъчно добро възнаграждение в сравнение с редица други служители в държавната сфера. Не казвам, че това не е нормално. Напротив. Медицинската професия е изключително трудна и отговорна професия. Но, така или иначе, според мен трябва да се направи стъпка по стъпка, за да може системата да се финансира правилно. Но не винаги това трябва да бъде за сметка на населението, както е в конкретния случай.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, доктор Кумчев.
От Министерството на труда и социалната политика има ли представител? Ние имаме писменото становище, то е кратко.
ПЕТЯ МАЛАКОВА: Господин председател, Министерството на труда и социалната политика подкрепя така предложения законопроект с изложените в писменото становище съображения и мотиви, за което, както и Вие споменахте,
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Малакова.
Имаме становището и на Националната здравноосигурителна каса. То е пред нас. Всички сте го получили. Надявам се, че доктор Демирев е получил това становище.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Да, и аз получих това становище.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Ако ми позволите, господин председател, да кажа нещо във връзка с полученото от вас становище.
Не бих искал да влизам в полемика с отсъстващи институции и затова няма да взема отношение по становището на Националната здравноосигурителна каса. Само ще кажа, че доходите, за които се говори, ако е вярна цифрата, не включват само възнагражденията на лекарите, а това са доходи, с които те издържат практиката си, плащат на наетия от тях персонал и всичко останало.
Бих искал от популистка гледна точка да не се спекулира с цифрата не от вас. Аз знам, че Вие знаете чудесно за какво става дума. Аз казах моите аргументи, имате ги и в становището. Мисля да не дискутираме повече. Ако вие имате някакви конкретни въпроси към мен, както вече казах, аз съм на ваше разположение.

ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, доктор Демирев.
Уважаеми колеги, имате думата за отношение, въпроси по предложения законопроект, както и по становищата на институциите.
Има думата госпожа Понева. Заповядайте, госпожо Понева.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз няма да подкрепя този законопроект, защото смятам, че отпадането на потребителската такса наистина ще доведе в объркване в доболничната система, най-меко казано.
Ако трябва да се мисли за компенсиране на този труд, неминуеми това ще излезе отново скъпо на гражданите. Нищо не идва просто така от някъде, а винаги се взима от тези, които ползват съответните услуги. Несъмнено качеството на доболничната помощ ще падне, защото хората, които наистина се нуждаят от такава помощ, но нямат възможност да прекарват часове пред кабинета, точно те тогава ще бъдат лишени от възможността да бъдат прегледани.
Наистина огромен е списъкът на тези, които са освободени от потребителска такса. Важното е това наистина да се спазва, да има контрол, във всеки един кабинет да има на видно място съответният списък и най-вече самите граждани да следят за това. Аз лично знам много случаи, когато хора подлежат на такова освобождаване, а не знаят, не са запознати с тези свои права. Така че контролът трябва да бъде и от страна на гражданите.
Категорично смятам, че просто качеството на услугата ще падне, ако се отмени плащането на потребителската такса. А мисля, че в 21-ия век трябва да държим изключително много именно на това качество и да го стимулираме по някакъв начин.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Понева.
Има думата доктор Демирев. Заповядайте, доктор Демирев.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Бих искал да кажа във връзка с контрола, че в рамковия договор той е разписан много строго. Само искам да ви спомена, че една от най-високите санкции, предвидени в рамковия договор и подписана от Българския лекарски съюз, е именно за неправомерно взета потребителска такса. Тя е в размер на 180 лв. първоначално.
Така че ние също имаме интерес да се спазва това, което уважаемата госпожа Понева каза.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Демирев.
Има думата господин Димитров. Заповядайте, господин Димитров.
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, колеги, най-напред искам да ви
Днес стана нещо много интересно. Стана някакъв прецедент. Социалистическата партия предложи първия социален закон.
Законопроектът не е лош. Законопроектът наистина ще помогне на тези прослойки от хора, които в момента нямат доходи или са с много ниски доходи. А това в момента е една много голяма част от българското население, да не кажа процент, който никак няма да се хареса на тук присъстващите.
Това е един социален закон, който ние от “Атака” ще го подкрепим. Това е добро за българския народ. Смятам, че таксите отново можем да ги върнем в момента, в който ние достигнем до равнището на заплащане в Европейския съюз и тогава даже можем да сложим същите тези такси, които ги има и в Европейския съюз. Но пак подчертавам, когато в България българите започнат да получават доходи, каквито
Засега смятам, че това е добро и ние ще го подкрепим.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Димитров.
Има думата госпожа Михайлова. Заповядайте, госпожо Михайлова.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, господин заместник-министър! Както може да се очаква, аз ще подкрепя законопроекта и мисля, че това е един справедлив закон.
В срещите с моите избиратели проблемът с потребителските такси е един от най-често поставяните проблеми, защото хората оценяват потребителската такса като ограничение поради няколко причини. Не само заради това, че за съжаление има хора, за които 1,50 лв. наистина са ограничение, но и затова, че те нямат достатъчно информация и го няма нужният контрол по отношение на тези хора, които са освободени от потребителска такса.
Във връзка с коментара на доктор Демирев, че санкциите в това отношение са много и големи, аз бих помолила за Вашия отговор: имате ли информация колко лекари са били санкционирани за това, че неправомерно са взели потребителска такса на пациенти, които са освободени от тази такса.
Вторият ми аргумент, по-скоро това е аргументът, който хората споделят на срещите, които имам с тях, е, че почти никога те не получават документ, не получават касова бележка за събраната потребителска такса. Така че аргументът, че потребителската такса е регулатор и създава възможности за контрол в системата на здравеопазването, според мен е несъстоятелна и поради тази причина.
Както каза доктор Демирев, и в моя избирателен район има лекари, които не събират потребителска такса. За мен беше много впечатляващо това, че той каза, че две трети от лекарите не събират такава такса, което само по себе си означава, че практиката ни подсказва решението.
Аз съм напълно съгласна, че вероятно българските лекари ще приемат един такъв законопроект като недооценка на техния труд и като огорчение от това, че те трябва да субсидират системата. Но ще се съгласите с мен, че въпросът за цената на труда, в това число и за цената на лекарския труд няма категорични отговори. Така че каква е цената е първият въпрос.
Вторият въпрос е какъв е механизмът, по който лекарите трябва да получават цената на своя труд. С цялото ми уважение към българския лекар още веднъж заявявам, че аз ще подкрепя законопроекта.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Има думата доктор Константинов. Заповядайте, доктор Константинов.
ЕМИЛ КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Господин председател, аз има един въпрос към господин Димитър Гъндев като вносител.
Имат ли вносителите виждане как би се компенсирало евентуално в бъдеще отпадането на потребителската такса, след като Националната здравноосигурителна каса дава сведения, че средномесечно загубата на едни общопрактикуващ лекар е около 300 лв.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Константинов.
Заповядайте, господин Гъндев. Имате думата да отговорите на въпроса на доктор Константинов.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз видях информацията на Националната здравноосигурителна каса. Но пред мен са данните от една област – от Врачанска област.
По принцип общопрактикуващите лекари в момента са най-добре заплатени в системата. А това, което искам да ви кажа, то беше изложено в началото на дискусията и от колегите, че ние не смятаме, че по този начин трябва да се ощети заплащането на лекарите. Напротив, на по-късен етап ние ще бъдем инициатори, ако лекарското съсловие на излезе със свои предложения, за според мен промяна, да не кажа реорганизация в начина на функционирането на точно тази система – на личния лекар.
Вие, доктор Константинов, сте такъв и много добре знаете, че няма осигурен не равен, а приблизително равен достъп на всички хора до личния лекар. Има райони и села, където личния лекар не го виждат с месеци, да не кажа с години. Но съответният личен лекар получава средства за записани там пациенти. Това не е тайна за нито един от колегите – депутати.
Така че аз смятам и съжалявам, че някои може би ще ме обвинят към връщане назад, но преди години имаше възможност за всяко едно населено място, ако не винаги, то седмично да има лекар. Мисля, че и сега системата на организация трябва да предразположи такава възможност. Това теоретично е записано, но на практика го няма.
Искам и още нещо да кажа. Зная, че влизаме сериозно в интереса на личните лекари. Надявам се на следващото заседание, ако законопроектът се приеме и утвърди, а дълбоко се надявам, че това ще стане така, то за второто четене да ви покажа и конкретни факти, чрез които ще се види разликата между това, което е декларирано пред Националната здравноосигурителна каса като прегледи, и това, което е показано пред Министерството на финансите.
Не е тайна пак за нито един от нас, включително и за представителите на Българския лекарски съюз, че това е така.
Има и още нещо. Аз бих попитал представителя на Българския лекарски съюз знае ли кабинет на джипи или на личен лекар, както още се казва, пред който да има информация кои пациенти са освободени от тази потребителска такса и в тази ситуация да се спазва този списък и да се пита пациента. Ще ви кажа каква е нормалната практика. Трябва да получаваш и рецепта, както се казва, без преглед, както е записано.
Съжалявам, но не може финансовото състояние на един човек да бъде втората причина, за да стигне до здравеопазване. Има една-единствена причина за това в България и тя се изразява в това да си социално осигурен, за да имаш нормален достъп до здравеопазване.
Мисля, че по два повода да се плаща за едно и също нещо е нередовно и нередно. Затова сме предложили този законопроект, като пак подчертавам, че още много конкретни доводи мога да ви дам в тази посока, но ние в никакъв случай не сме за това да падне доходът и да се унищожи личният интерес на личния лекар.
А надяваме се, че първо вие, лекарите, ще подскажете как да стане това. А като втори вариант ние имаме идеи и с останалите вносители сме ги обсъждали и може би на едно от следващите заседания ще излезем с нови предложения.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Гъндев.
Има думата доктор Демирев. Заповядайте, доктор Демирев.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Бих искал само да добавя още нещо.
По отношение на контрола, за който спомена в изказването си госпожа Понева. Аз вече казах какво е написано, но сега ще повторя.
Питате ме колко души лекари са наказани за неправомерно взета потребителска такса на пациенти. Бройка не мога да ви кажа в момента, но мога да ви кажа, че откакто се разписа тази санкция на Националния рамков договор през 2003 г., тогава за първи път влезе в рамковия договор такова нещо, имаше наказани колеги, като след това бройката намаля доста бързо.
Контролът в това отношение се извършва от Националната здравноосигурителна каса и беше добре те да дадат информация за това, тъй като те я имат информацията в справката си, аз я нямам като бройка. Има наказани, но те са много малко.
Ще се върна пак към това, за което стана дума. Задължение на лекарите е на видно място в абмулаторията на практиката на общопрактикуващия лекар или в Диагностично-консултативния център да е окачен списък на групите хора, освободени от потребителска такса.
По отношение на това, което казахте, че това било практика, онова било практика. Аз съм прагматик, не съм политик. Затова обичам да говоря с конкретни цифри и факти. Аз също мога да правя обобщения и изводи за различни съсловия и групи, но не си го позволявам, защото се опирам на факти.
Искам само да ви кажа, че беше добре, ако вашата идея за компенсации на лекарите вървеше успоредно със законопроекта, за да няма напрежение в системата. Защо го казвам? Защото и в момента ние имаме проблем. Благодарение на заплащането в доболничната помощ и специално при общопрактикуващите лекари има незаети практики, има напуснати практики тази година.
Аз не знам, вие си преценете като политици, дали няма да се получи от това ефектът да се закрият практики благодарение на това нещо и тогава действително да пострада достъпът на населението до здравната помощ. А подходът заради проблемите да ликвидираме институцията, не го възприемам.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин Демирев.
Колеги, имате думата за нови изказвания, мнения, въпроси.
И аз искам да кажа няколко думи, тъй като и аз съм един от вносителите на законопроекта за премахването на тази потребителска такса.
Колегите също го изразиха като становище. Ние не искаме да падат доходите на личните лекари. От Министерството на здравеопазването и от Националната здравноосигурителна каса е разписано, че се готви нова стратегия в здравеопазването и за заплащането на лекарите, не само на личните лекари и на денталните лекари.
Ние можем да обсъждаме въпроса от кога да падне тази потребителска такса. Но това е един повод да започнем да говорим за премахването й и да бъде включена в стратегията на Министерството на здравеопазването и лекарите да получат компенсация за своя труд.
Ако говорим за Закона за здравното осигуряване, той в определена степен е неприложим. Ако трябва, да ви прочета какво пише. Кой не трябва да плаща потребителска такса? Неработещ член на семейството. Как ще установим кой е неработещ член на семейството? Ето, има още един текст: лица без доходи. Отивайки при личния си лекар, аз казвам: аз нямам доходи, няма да платя таксата. Но аз не мога да представя документ.
По този начин се създават проблеми. Затова мисля, че нещата трябва да бъдат решени по друг начин. Общопрактикуващите лекари и денталните лекари да получат възнаграждение, да бъдат възмездени за това, но не по този начин – от пациентите.
Ние сме склонни да обсъждаме между първо и второ четене всякакви предложение, като също, както казаха и колегите, ние ще настояваме това да бъде включено в стратегията на Министерството на здравеопазването и при подписването на новия Национален рамков договор – разбрах от доктор Кумчев, че такъв се подготвя и има предложения за промяна в сега действащия Национален рамков договор, този труд да бъде възмезден.
Има ли други колеги, които желаят да вземат отношение по обсъждания законопроект? Не виждам.
Предлагам да пристъпим към гласуване на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване.
Колеги, моля, гласувайте законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, внесен от народните представители Петър Мръцков, Трифон Митев и Димитър Гъндев.
Моля, гласувайте.
“За” – 9, “против” – 1, “въздържали се” – няма.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, внесен от народните представители Петър Мръцков, Трифон Митев и Димитър Гъндев за първо четене, се подкрепя от комисията.

С това изчерпахме дневния ред.
Благодаря на всички колеги и гости за участието в заседанието.
Приятен ден.
Закривам заседанието. (Закрито в 15,40 ч.)