Обсъждане и гласуване на Закона за изменение и допълнение на Закона за интеграция на хората с увреждания, върнат с Указ № 396/2006 г.

---

Заседанието беше открито в 15,05 ч. и ръководено от председателя на комисията господин Хасан Адемов.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Добър ден на всички колеги и добре дошли на всички гости.
Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по труда и социалната политика.
Колеги, запознати сте с предварително обявения за днес проект за дневен ред, който включва една-единствена точка:
1. Обсъждане и гласуване на Закона за изменение и допълнение на Закона за интеграция на хората с увреждания, върнат с Указ № 396/2006 г.
2. Разни.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на така предложения предварителен дневен ред? Не виждам.
Моля, гласувайте предложения дневен ред.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Обсъждане и гласуване на Закона за изменение и допълнение на Закона за интеграция на хората с увреждания, върнат с Указ № 396/2006 г.
2. Разни.
Колеги, на днешното заседание на Комисията по труда и социалната политика присъстват група стажанти в държавната администрация. Да ги поздравим и да им пожелаем успешна подготовка. Дано да научат нещо от Народното събрание. Днес заседанието е важно, защото ще бъдат свидетели на приемането на президентско вето.
Колеги, процедурата за гласуванe е уредена в хипотезата на чл. 73, ал. 6, където е казано, “ако върнатият закон”, какъвто е нашият случай, “не получи необходимото мнозинство и са оспорени само отделни текстове, се прилага процедурата по чл. 71, като се гласуват само текстовете, които са оспорени.
Тоест, ние ще гласуваме само § 2, отнасящ се до чл. 42а, 42б, 42в, 42г, 42д, 42е и 42ж.
“§ 2. Създават се чл. 42а, 42б, 42в, 42г, 42д, 42е и 42ж:
“Чл. 42а. Месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 1 се предоставя в зависимост от индивидуалните потребности на:
1. лица с трайни увреждания със 71 и над 71 на сто трайно намалена работоспособност;
2. лица с трайни увреждания с намалена работоспособност от 50 до 70 на сто със затруднения в придвижването;
3. деца с намалена възможност за социална адаптация.”
Колеги, разполагате с доклада. Знаете каква е процедурата. Тук се правят предложения също като за второ четене. Има направени предложения от народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева, както и предложение на народния представител Николай Камов.
Заповядайте, господин Мръцков. Имате думата.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, както каза господин председателят, ние сме между първо и второ четене на промените в закона. С моите колеги сме направили предложения с цел подобряване на самия закон. Аз подлагам, когато гласуваме текст по текст, тогава да взимаме отношение по текстовете, които са предложени, а не сега да направя изказването си по всички текстове.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Да, господин Мръцков. Сега обсъждаме чл. 42а.
Заповядайте, госпожо Понева. Имате думата.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз наистина съжалявам, че този парламентарен цирк се разиграва именно около този закон, който се отнася до най-уязвимата група от гражданите на България, а именно хората с увреждания.
Аз лично се чувствам неудобно да участвам повече в този дебат – не зная вие как се чувствате – но се налага.
За пореден път аз ще направя моето предложение, това, което направих и при предишното гледане на закона. И тъй като логиката изисква то да се разисква в началото, нищо, че предишния път предложение за отпадане на текстове беше предложено за гласуване в края на всички текстове. Сега се надявам, че ще бъде отразено там, където му е мястото.
Аз предлагам чл. 42а до чл. 42ж да отпаднат.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Такова писмено предложение няма, госпожо Понева. Вие в момента го предлагате?
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Да, в момента го предлагам. Миналия път бях предложила същото нещо и мотивите ми ще бъдат същите, както преди. Тъй като чл. 42 от действащия закон много ясно казва, че интеграционната добавка, която се полага на хората с трайни увреждания, в Допълнителните разпоредби на същия закон е упоменато какво означава “хора с трайни увреждания”, а това са именно хора с намалена работоспособност от 50 процента нагоре.
Чл. 42, ал. 1 казва, че “хората с трайни увреждания имат право на интеграционна добавка според степента и вида на увреждането и според техните индивидуални потребности.
Ал. 2 на същия член казва, че добавката е диференцирана и представлява парични средства, които са към основните доходи на хората, които ги получават.
Какво по-ясно от това, че не е необходимо да се правят тези разбивания по групи? В този текст е съвсем ясно, че при добра воля, при нужната компетентност, при усилие и мисъл трябва да се направи именно индивидуалния подход, да се изработи една методика за индивидуален подход, като този индивидуален подход се съобрази и стъпи единствено на базата на индивидуалните потребности и степента и вида на увреждането.
С тези мотиви вносителите внасят всички тези текстове, които всъщност имат една-единствена цел. Аз бих препоръчала повече да не се заблуждават хората, които, така или иначе, стават свидетели на този дебат и тук, и в пленарна зала, а направо кажете: издънихме се, бюджетът се издъни, няма пари и затова трябва да направим нещо и да отнемем средства от вас, за да можем да си оправим пропуските. Не се справихме нито с бюджета, нито с корупцията в ТЕЛК-овете и НЕЛК-овете, затова се налага всичко това да правим.
Мотивите за прилагане чрез тези текстове на диференциран подход, чрез въвеждане на индивидуален подход, са абсолютно несъстоятелни, тъй като и сега действащия закон дава тази възможност. И то не само я дава, а членът доста императивно говори, че трябва да се направи именно това, което не е правено до момента.
Всички тези текстове, които са в членовете от 42а до 42ж, влизат в противоречие с чл. 42, ал. 1 и ал. 1.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Тях не ги гледаме сега.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Няма никакво значение. Това са моите мотиви.
Прави се един закон, който с членове от 42а...
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Госпожо Понева, имам право да Ви прекъсна. Ще Ви помоля да се концентрирате около чл. 42а.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Добре.
Тогава създавате закон, който е нонсенс в различните си текстове. Ето, това е.
Аз пак апелирам към вас: не заблуждавайте повече хората, кажете: некомпетентно се работи по този закон и затова парите не стигнаха и сега трябва да отнемем средства от вас.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви и аз, госпожо Понева. Но ще Ви помоля да запазите емоциите си примерно във Вашата парламентарна група, когато обсъждате тези текстове. Тук, в комисията да не употребявате квалификации от рода на “цирк”, “издънване” и т.н. Това са думи, които не са много типични за работата на тази комисия.
Колеги, има ли други желаещи да обосноват предложения?
Заповядайте, господин Мръцков. Имате думата.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Госпожо Понева, искам ясно да се разбере и да се каже, че тук никой не отнема средства. Законът действа от 2005 г. Вие много добре знаете, че през 2005 г. са изразходвани около 70 млн. лв., тази година се предполага, че ще бъдат около 126 млн. Така че нека не говорим тук, че със закона отнемаме или намаляваме бюджета по този закон.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Мръцков.
Искате ли думата за дуплика, госпожо Понева? Заповядайте.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Никой не казва, че се намалява бюджета. В абсолютни стойности той се качи миналата година, най-вероятно и сега ще се качи. Въпросът е как се разходват тези средства. Това, че ще са повече, не означава, че са достатъчно и че са изразходвани правилно, след като не стигат и след като аз от господин Адемов чух, че юли месец е имало 24 млн. лв. дефицит по този закон. Това той го каза на едно заседание. Сега парите вече към края на годината може би са два пъти повече.
Така че не казвам, че бюджетните средства са намалени, а просто диференцирането, постулирането чрез текстовете кои групи ще получават интеграционна добавка, води до отнемане на средства от определени хора с увреждания.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Понева.
Има ли други мнения, колеги, по предложенията по чл. 42а?
Няма. Ще ги подложа на гласуване по реда на предложенията. Но първо се гласува предложение за отпадане.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Понева чл. 42а да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение на госпожа Понева.
"За" - 3, "против"- 9, "въздържали се" - 2.
Предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42а не се приема.
Пристъпваме към гласуване предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42а.
Моля, гласувайте това предложение на народните представители.
“За"- 10, “против” – 3, “въздържал се” – 1.
Предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42а се приема.
Следва предложението на народния представител Николай Камов.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 3, "против"- 10, "въздържал се" - 1.
Предложението на народния представител Николай Камов не се приема.

Предложението за новия чл. 42а. се приема с редакцията на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева.
“Чл. 42а. Право на месечна добавка съобразно вида на увреждането имат:
1. лицата със затруднения в придвижването с намалена работоспособност от 50 до 70 на сто – по чл. 42, ал. 2, т. 1.
2. лицата с трайни слухови и/или зрителни увреждания, довели до намалена работоспособност 71 и над 71 на сто – по чл. 42, ал. 2, т. 5.”
Преминаваме към чл. 42б.
“Чл. 42б. Месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 2 се предоставя в зависимост от индивидуалните потребности на:
1. лица с трайни увреждания с над 90 на сто трайно намалена работоспособност с определена чужда помощ;
2. деца със 71 и над 71 на сто намалена възможност за социална адаптация.”
По този текст има направено предложение от народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева. Има предложение от народния представител Николай Камов.
Заповядайте, госпожо Панева. Имате думата.
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Тъй като ние наистина вървим последователно по една философия на диференциране и индивидуализиране на критериите при определяне на интеграционните добавки, а не социални помощи, ние сме се стремили в чл. 42б да доразвием тезата за това кои има право и възможност да получава информационни и телекомуникационни услуги. Тук сме записали това диференцирано, подхождаме различно към различните категории и групи хора с увреждания, даваме кой какви права ползва.
Така че предлагаме да гласуваме текста, който ние предлагаме.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Панева.
Има предложение и от господин Николай Камов.
Заповядайте, госпожо Банкова. Имате думата.
СТЕЛА БАНКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз ще представя на вашето внимание едно предложение, с което преди малко се сдобих.
При обсъждане на добавката за информационни и телекомуникационни услуги да се добави “и лицата с трайни слухови увреждания със загуба на работоспособност над 50 на сто”. Тоест, в чл. 42б, т. 1 да се добави този текст – “и лица с трайни слухови увреждания със загуба на работоспособност над 50 на сто” – и окончателният текст да стане така:
“Чл. 42б. Месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 2 се предоставя в зависимост от индивидуалните потребности на:
1. лица с трайни увреждания с над 90 на сто трайно намалена работоспособност с определена чужда помощ и лица с трайни слухови увреждания със загуба на работоспособност над 50 на сто;
2. деца със 71 и над 71 на сто намалена възможност за социална адаптация.”
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Госпожо Банкова, това предложение не е внесено по съответния ред. Аз си позволявам да го подложа на обсъждане, но ние не разполагаме с това предложение, за да можем да го коментираме. Аз например не успях да го запомня освен това, което е добавено за лицата със слухови увреждания.
Разбирам Вашето желание, но сме затруднени.
Заповядайте, колеги. Имате думата.
Има думата госпожица Деница Димитрова. Заповядайте, госпожице Димитрова.
ДЕНИЦА ДИМИТРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз мисля, че има логика в това предложение.
За съжаление, и на мен преди малко то ми беше връчено. Ако бяха ми го дали по-рано, щях да го направя като мое предложение, защото намирам, че има логика. Съжалявам, че по-рано не разполагах с него.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожице Димитрова.
Заповядайте, госпожо Томова. Имате думата.
МАРИЯ ТОМОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Само бих искала да подчертая, че лицата с трайни слухови и зрителни увреждания имат право на добавка за достъпна информация, което е по т. 5 на ал. 2 на чл. 42. Мисля, че не би трябвало да се дублират тези плащания.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Томова.
Заповядайте, господин Хараламбов. Имате думата.
ХАРИ ХАРАЛАМБОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз ще си позволя, тъй като господин Камов е ангажиран, да обоснова нашето предложение. То е внесено от него и от група неправителствени организации.
Намирам го за по-удачно, като подкрепям и предложението за тази добавка за лицата с увреден слух.
Бих искал да уточня, че не е вярно това, което каза госпожа Томова – че добавките се дублират – тъй като те са коренно различни. Добавката за информационни и телекомуникационни услуги следва – такава й беше философията още при писането на закона – да допълва средствата на хората с увреждания за ползване на всички източници на информация и средства за комуникация като телефон, интернет, радио, телевизия и т.н. А добавката за достъпна информация се дава с цел някакъв вид посредничество на хората с трайни зрителни и слухови увреждания при придобиването на информация, която те не могат да придобият по друг начин – в администрации, учреждения, банки и други подобни корпоративни институции, където служителите още за съжаление не са свикнали да осигуряват необходимата информация така, както тя самата е необходима.
Друго обаче искам да поставя на вниманието на народните представители с едно изречение. Първо, бих искал да попитам вносителите на предложенията по тези текстове от Коалиция за България защо, след като в основния текст на чл. 42 има три елемента, тоест, че добавката се отпуска въз основа на индивидуални потребности, степен на увреждане и трайно намалена работоспособност, защо сега в различните новопредлагани от тях текстове се въвежда само по един критерий. Примерно тук е само в зависимост от степента на увреждане, доколкото си спомням. Какво се цели с това?
На последно място, искам да ви кажа, че тези добавки никога няма да бъдат диференцирани, ако се работи по сегашната технология, защото в закона са фиксирани групите хора, които ги получават, а в правилника за прилагането му са фиксирани сумите. Какво по-обобщаващо от това и къде я виждате тази индивидуализация, просто не мога да разбера.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Хараламбов.
Колеги, съжалявам, обаче мога да поставя на гласуване само предложенията, които са направени по определения ред и редакционни бележки по направените предложения.
Госпожо Понева, поддържате ли предложението си за отпадане на чл. 42б? Да.
Колеги, моля, гласувайте предложението на госпожа Панева за отпадане на текста на чл. 42б.
"За" - 3, "против"- 9, "въздържали се" - 2.
Предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42б не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42б.
Моля, гласувайте това предложение на народните представители за чл. 42б.
"За" - 9, "против"- 3, "въздържали се" - 2.
Предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42б се приема.
“Чл. 42б. Право на месечна добавка съобразно степента на намалена работоспособност имат:
1. лицата с трайни увреждани с 50 и над 50 на сто – по чл. 42, ал. 2, т. 1.
2. лицата с трайни увреждани със 71 и над 71 на сто намалена работоспособност - по чл. 42, ал. 2, т. 1;
3. лицата с трайни увреждания с над 90 на сто намалена работоспособност с определена чужда помощ – по чл. 42, ал. 2, т. 2.”
Преминаваме към гласуване предложението на господин Камов по чл. 42б.
Моля, гласувайте предложението на господин Камов.
"За" - 2, "против"- 3, "въздържали се" - 9.
Предложението на господин Камов за чл. 42б не се приема.
Преминаваме към чл. 42в.
“Чл. 42в. Месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 3 се предоставя в зависимост от индивидуалните потребности на лица с трайно намалена работоспособност и деца с намалена възможност за социална адаптация.”
Заповядайте, господин Мръцков, по Вашето предложение. Имате думата.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Тук сме конкретизирали текстовете, където децата, които имат намалена възможност за социална адаптация, имат право на месечна добавка и по е по чл. 42, ал. 2, т.1, 3 и 5. Тоест, правим конкретизация на текстовете.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Мръцков.
Някой иска ли да аргументира предложението на господин Камов по този текст?
Заповядайте, господин Хараламбов. Имате думата.
ХАРИ ХАРАЛАМБОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз мисля, че просто нашето предложение е по-систематично. Извинявам се за това, което са направили народните представители Мръцков, Кумчев, Станкова и Панева. То не е добре юридически оформено съгласно Закона за нормативните актове. Нарушава се систематиката на закона. А както тук уж казвате, че изчерпателно изброявате всички точки, по които имат право, по-нататък – мисля, че в чл. 42д беше – казвате пак “Децата имат право и по...” еди коя си, тоест още по една точка.
Не е резонно от гледна точка на систематиката.
Освен това, честно казано, тези текстове, които сега предлагате, прекалено много се разминават с текстовете, които първоначално бяхте внесли и които са върнати от президента и това донякъде опорочава конституционната процедура, тъй като те са нови по съществото си и така вие малко ще извиете ръцете на президента, като ги гласувате, тъй като той ще е длъжен да публикува закона, както изисква Конституцията, но вие всъщност вмъквате едни съвсем нови текстове, необсъждани никога досега.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Хараламбов. Това е Ваша преценка, но не е така по Конституция. Това, първо.
Второ, вероятно съзирате някакъв елемент на реципрочност в цялата тази конструкция, която се опитахте да развиете пред нас.
Колеги, има ли други мнения по текста на чл. 42в и по предложенията по него? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42в.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 4, "против"- 8, "въздържали се" - 3.
Предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42в не се приема.
Следва предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42в.
Моля, гласувайте това предложение на народните представители.
"За" - 11, "против"- 2, "въздържал се" - 1.
Предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42в се приема.
“Чл. 42в. Децата с намалена възможност за социална адаптация имат право на месечна добавка по чл. 42, ал. 1, т.1, 3 и т. 5.”
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Николай Камов за изменение на чл. 42в.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 3, "против"- 8, "въздържали се" - 2.
Предложението на господин Камов за чл. 42в не се приема.
Преминаваме към чл. 42г.
“Чл. 42г. (1) Добавка по чл. 42, ал. 2, т. 4 се предоставя веднъж годишно при наличие на медицинско предписание от лекар специалист на:
1. лица с трайни увреждания с над 90 на сто трайно намалена работоспособност;
2. деца с намалена възможност за социална адаптация;
3. военноинвалиди.”
Заповядайте, госпожо Панева. Имате думата по вашето предложение за изменение на чл. 42г..
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Става въпрос за лечение и рехабилитация. Колегите сами могат да прочетат това, което ние сме предложили. Така че смятам, че отново тук се диференцират условията, при които може да се ползва тази добавка. Става въпрос и за придружителите, които също имат право да ползват добавката в същия размер веднъж годишно.
Така че предлагам да гласуваме този текст на чл. 42г.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Панева.
Има ли други мнения по чл. 42г и по направените предложения?
Заповядайте, господин Хараламбов. Имате думата.
ХАРИ ХАРАЛАМБОВ: Благодаря Ви, господин председател! Тук имаме две обструкции. Пак намирам предложението на господин Камов за по-основателно. Първо, в текста, който предлагат народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева, се въвежда процентно ограничение само за възрастните хора с увреждания. За децата не е записан процент, не е записан и процент за военноинвалидите, тоест, степен на трайно намалена работоспособност.
По Закона за военноинвалидите и военнопострадалите аз и миналия път отправих този въпрос. Военноинвалид е всеки, който има дори 5 процента установена намалена работоспособност, само да е по повод и при изпълнение на военната му служба. Значи ли това, че те ще имат право на тази добавка, дори и с 5 или 10 процента намалена работоспособност, както и децата?
Второ, в Закона се допусна една грешка и ние затова предлагаме нов текст относно придружителите. Моля да му обърнете внимание, господин Камов го предлага. В закона, още при писането му, по-точно в правилника, а тази грешка сега идва в закона, която идва от там, че едно време тези добавки просто бяха социални помощи и бяха извадени от правилника за социално подпомагане и бяха вкарани тук.
Сега стигаме до абсурда, че придружителите на хората с увреждания така, както се предлага – просто текстът не е прецизен и затова искам да го обясня – придружителите на хората с увреждания, които по своята същност би следвало да са без увреждания, да са здрави, за да могат да им помагат, също получават интеграционна добавка. Необходима ли им е тя, Боже, мой? Те, бидейки здрави, не са ли интегрирани?
Затова ние с господин Камов предлагаме и поне този текст моля да приемете – ако трябва, господин Адемов, разделете гласуването – че хората с увреждания получават двойния размер на интеграционната добавка, за да покрият разхода на един придружител, ако ползват такъв. Защото тук отново на първо място е човекът с увреждания, който чрез тази добавка да може да заплати на своя придружител, а не придружителят, който е здрав и интегриран, да получава интеграционна добавка. Докато едно време това беше социална помощ, това беше друго. Но сега вече като е интеграционна добавка, трябва да сме малко по-прецизни.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви и аз, господин Хараламбов.
Заповядайте, госпожо Панева. Имате думата.
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз смятам, че ние бихме могли единствено да добавим в ал. 2, че размерът на добавката по ал. 1 се ползва и от придружителите.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Панева.
Заповядайте, госпожо Томова. Имате думата.
МАРИЯ ТОМОВА: Благодаря Ви, господин председател!
По принцип можем да приемем този текст, макар че никъде в текстовете досега не сме говорили за размер. Но по принцип сме съгласни, че тези редакция е по-добра.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Искате да кажете, че приемате ал. 2 от предложението на народния представител Николай Камов, вместо ал. 2 от Вашето предложение?
МАРИЯ ТОМОВА: Да, да.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Колеги, ако вие оттеглите вашата ал. 2, можем да приемем ал. 2 на господин Камов.
Заповядайте, госпожо Михайлова. Имате думата.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз намирам предложението на колегата Камов за напълно логично и споделям философията, която беше изказана от господин Хараламбов, тъй като реално интеграционните добавки могат да бъдат получавани само от хората с увреждания.
В този случай тази добавка се полага на придружителя, но заради лицето с увреждания, а не като някакво придружаващо лице, било то и здраво. Така че мисля, в по-голяма степен на философията на закона отговаря предложението на господин Камов, без да променя същността на нещата.
Така че предлагам да гласуваме предложението на господин Камов за ал. 2.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Заповядайте, господин Мръцков. Имате думата.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин председател!
Господин председател, ние оттегляме нашата ал. 2 от чл. 42г.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Мръцков.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42г.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 3, "против"- 11, "въздържали се" - няма.
Предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42г не се приема.
Следва предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42г, ал. 1, тъй като господин Мръцков оттегли ал. 2.
Моля, гласувайте предложението на народните представители за ал. 1 на чл. 42г.
"За" - 11, "против"- 3, "въздържал се" - 1.
Приема се предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за ал. 1 на чл. 42г.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Николай Камов.
Прекратете гласуването.
Заповядайте, госпожо Михайлова. Имате думата.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин председател! Предложението ми е редакционно и то касае промяна, която да звучи така:
“Лицата с увреждания...”, а не “Хората с увреждания...”
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова, но сега гласуваме ал. 1. Това, което казвате, е за ал. 2.
Моля, колеги, гласувайте предложението на господин Камов за ал. 1 на чл. 42г.
"За" - 3, "против"- 7, "въздържали се" - 3.
Предложението на господин Камов за ал. 1 на чл. 42г не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на господин Камов за ал. 2 на чл. 42г с редакционната поправка “лицата” вместо “хората”.
Господин Хараламбов, приемате ли тази поправка?
ХАРИ ХАРАЛАМБОВ: Не я приемам особено, първо, защото “лица” е изключително юридически термин. Възприето е хората с увреждания да се наричат “хора с увреждания”. Дори заглавието на закона, ако щете, е Закон за интеграция на хората с увреждания и в целия закон се употребява терминът “хора с увреждания”. Само сега в новите текстове започна да се употребява “лицата”. Защо?
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Хараламбов.
Госпожо Михайлова, поддържате ви своето предложение, след тази аргументация на господин Хари Хараламбов?
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Поддържа го, господин председател, тъй като във всички останали текстове ние вече гласувахме текста “лицата с увреждания”.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Колеги, подлагам на гласуване предложението за отпадане на думата хората или по-точно замяната на тази дума с “лицата” по предложение на госпожа Михайлова заедно с останалата част.
Моля, гласувайте думата “хората” в началото на ал. 2 да бъде подменена с “лицата”, моля да гласува.
"За" - 5, "против"- 3, "въздържали се" - 4.
Това предложение на госпожа Михайлова не се приема.
Подлагам на гласуване ал. 2 така, както е внесена от господин Камов.

Моля, гласувайте ал. 2 на чл. 42г, предложена от господин Камов.
"За" – 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на господин Камов за ал. 2 на чл. 42г се приема.
Комисията одобрява следната редакция за чл. 42г.
“Чл. 42г. (1) Лицата с трайни увреждания с над 90 на сто намалена работоспособност, децата с намалена възможност за социална адаптация и военноинвалидите, имат право на добавка по чл. 42, ал. 2, т. 4, която се предоставя веднъж годишно при наличие на медицинско предписание от лекар специалист.
(2) Хората с трайни увреждания с определена чужда помощ, получават двойния размер на добавката по ал. 1 за покриване на разходите за един придружител, ако ползват такъв.”
Преминаваме към чл. 42д.
“Чл. 42д. Месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т.5 се предоставя на лица с трайни слухови и/или зрителни увреждания, довели до намалена работоспособност 71 или над 71 на сто и на деца с намалена възможност за социална адаптация.”
Заповядайте, колеги, да аргументирате вашето предложение. В този член става въпрос за достъпни информационни и телекомуникационни услуги.
Заповядайте, господин Мръцков. Имате думата.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Тук сме включили децата с над 71 процента намалена възможност за социална адаптация да могат да получават такава добавка.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря ви, господин Мръцков.
Колеги, има ли други аргументации по този чл. 42д?
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42д.
Моля, гласувайте това предложение на госпожа Понева.
"За" - 3, "против"- 7, "въздържали се" - 2.
Предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42д не се приема.
Моля, колеги, гласувайте предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42д.
"За" - 9, "против"- 2, "въздържали се" - 2.
Предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42д е прието.
“Чл. 42д. Децата със 71 и над 71 на сто намалена възможност за социална адаптация имат право и на месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 2.”
Следва предложението на народния представител Николай Камов:
“Чл. 42д. Месечна добавка по чл. 42, ал.2, т. 5 се предоставя на хора с трайни слухови, зрителни и/или ментални увреждания със 71 на сто трайно намалена работоспособност и на деца с трайно намалена възможност за социална адаптация.”
Моля, гласувайте това предложение на господин Камов.
"За" - няма, "против"- 1, "въздържали се" -12.
Предложението на господин Камов за чл. 42д не се приема.
Преминаваме към чл. 42е.
Тук става въпрос за наем за общинско жилище.
“Чл. 42е. Месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 6 се предоставя на самотни лица с трайни увреждания, ако договорът за наем е сключен с тях.”
И тук има предложение на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42е.
Заповядайте, господин Мръцков. Имате думата.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря Ви, господин председател!
Господин председател, тук конкретизираме кои хора имат право да ползват тази интеграционна добавка, като сме записали, че това важи за 50 и над 50 процента трайно намалена работоспособност, тоест, това е старият текст.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Мръцков.
Колеги, има ли някой друг да аргументира предложенията по този текст на чл. 42е?
Заповядайте, господин Хараламбов. Имате думата.
ХАРИ ХАРАЛАМБОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ние тук, общо взето, поддържаме текста, като предлагаме едно съществено изменение – да отпадне изискването за хората с увреждания да са самотни.
Не виждам никаква социална справедливост в това да не се подпомагат семейства на лица с увреждания, където примерно и двамата члена на семейството са с увреждания или дори семейство на един човек с увреждане и едно здраво лице. Тогава да се подпомага, разбира се, само човека с увреждане и това да се диференцира или в правилника, или в методиката.
Също така не виждам никаква социална справедливост в това, когато едно семейство е от здрави хора, но поради някаква причина имат дете с увреждане, също да не бъдат подпомагани. Детето, така и така, не може да е самотно.
От друга гледна точка в българското правно пространство терминът “самотни лица” не е по никакъв начин легално дефиниран. Това е едно, както тук добре ми подсказва госпожа Христова, сантиментално понятие. Даже искам да ви кажа, че от гледна точка на прецизност едно е да си самотен, друго е да си сам. Самотата е едно по-философско понятие, докато тук се има предвид лица, живеещи сами – вероятно, аз не мога да кажа какво се е имало предвид.
По принцип Семейният кодекс, Законът за социално подпомагане и Закона за закрила на детето дефинират понятието “самотна майка”. Никъде другаде в нашето законодателство не се говори за самотни лица.
Така че, ако се възприеме това прилагателното “самотни” да остане, предлагам да се създаде една допълнителна разпоредба, в която да се поясни какво се има предвид или пък вносителите да заменят термина “самотни лица” с “лица, живеещи сами” още в този текст, ако наистина това имат предвид, макар че аз съм против това и вече казах защо.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Хараламбов, но това няма как да се случи. Знаете каква е процедурата, така както е описана в правилника. Не могат да се прибавят нови членове, алинеи и други текстове, защото това е президентски указ.
Заповядайте, госпожо Понева. Имате думата.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Тук предлагам не отпадане на целия член, а отпадане само на текста след “добавка по чл. 421 ал.2, т. 6”, а именно текстът “самотни лица с трайни увреждания, ако договорът за наем е сключен с тях”. Тоест, подкрепям това, което каза преди малко господин Хараламбов, тъй като при семействата с деца с трайни увреждания, например няма как договорът да бъде на името на детето. Така че това е добре, макар и да е изключително ограничен контингентът – само за общински жилища – но все пак е нещо в положителна посока.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Може ли още веднъж да повторите текста, който предлагате да отпадне?
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Предлагам да отпадне текста “добавка по чл. 42, ал. 2, т. 6”.
Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Понева.
Колеги, моля, гласувайте това предложение на госпожа Понева.
"За" - 3, "против"- 4, "въздържали се" - 7.
Предложението на госпожа Понева за чл. 42е не се приема.
Има предложение от народния представител Николай Камов за отпадане на думата “самотни” в текста на чл. 42е.
Моля, гласувайте това предложение за чл. 42е.
"За" - 3, "против"- 6, "въздържали се" - 4.
Предложението на народния представител Николай Камов за отпадане на думата “самотни” не се приема.
Следва предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42е.
Моля, гласувайте това предложение на народните представители.
"За" - 11, "против"- 2, "въздържал се" - 1.
Предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42е се приема.
“Чл. 42е. Лицата с трайни увреждания с 50 и над 50 на сто имат право на месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 6, ако са самотни и договорът за наем е сключен с тях.”
Преминаваме към чл. 42ж.
“Чл. 42ж. Месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 7 се предоставя на лица с трайни увреждания със 71 и над 71 на сто трайно намалена работоспособност или деца с намалена възможност за социална адаптация, при условия и по ред, определен с наредба на министъра на здравеопазването и на министъра на труда и социалната политика.”
И тук има предложение от народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42ж. Има предложение и от народния представител Николай Камов.
Това предложение се отнася за диетично хранене и лекарствени продукти.
Заповядайте, колеги. Има ли някакви мнения по тези предложения?
Заповядайте, господин Хараламбов. Имате думата по предложението, направено от господин Камов:
“Чл. 42ж. Месечната добавка по чл. 42, ал. 2, т. 7 се предоставя при наличие на медицинско предписание от лекар специалист на хора с трайни увреждания или деца с трайно намалена възможност за социална адаптация.”
ХАРИ ХАРАЛАМБОВ: Благодаря Ви, господин председател! Бих поставил въпрос, макар че гледам, че вносителите не отговарят особено.
Видях в доклада, че са заложили и тази добавка да се предоставя веднъж годишно. Какво се цели с това? По-голяма ли ще бъде или нещо друго сте имали предвид? А може би и бъркам.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Ние предвидихме това да става с наредба на министъра на здравеопазването и на министъра на труда и социалната политика. Такъв е и текстът от предложението на колегите.
Заповядайте, колеги. Има ли други мнения?
Госпожо Понева, поддържате ли предложението си за отпадане на чл. 42ж? Да.
Моля, колеги, гласувайте предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42ж.
"За" - 3, "против"- 10, "въздържал се" - 1.
Предложението на госпожа Понева за отпадане на чл. 42ж не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42ж.
"За" - 11, "против"- 2, "въздържали се" - 1.
Предложението на народните представители Петър Мръцков, Тодор Кумчев, Ива Станкова и Маргарита Панева за изменение на чл. 42ж се приема.
“Чл. 42ж. Лицата с трайни увреждания със 71 и над 71 на сто намалена работоспособност и децата с намалена възможност за социална адаптация, имат право на месечна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 7, при условия и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването и министъра на труда и социалната политика.”
Моля, колеги, гласувайте предложението на народния представител Николай Камов за чл. 42ж.
"За" - 2, "против"- 1, "въздържали се" - 11.
Предложението на народния представител Николай Камов за изменение на чл. 42ж не се приема.
С това изчерпахме текстовете от Указа на президента на Република България.
Колеги, благодаря ви за участието в днешното заседание. Лека вечер на всички.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,50 ч.)