---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА







П Р О Т О К О Л
№


На 1.04.2009 г. от 15.10 ч. се проведе редовно заседание на Комисията по образованието и науката. То бе открито и ръководено от председателя господин Лютви Местан.


***

ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Уважаеми госпожи и господа! Имаме необходимия кворум и можем да започнем нашата работа.
Имам удоволствието да представя гостите на днешното заседание: доц. Ваня Добрева – заместник-министър на образованието и науката. Сред нас е и доц. Георги Паскалев – ректор на Медицинския университет – Пловдив, доц. Ели Вълчева – наш постоянен партньор, председател на синдиката „Наука и образование” към КНСБ, г-жа Мария Фъртунова – директор на дирекция „Политика към висшето образование на Министерството на образованието и науката. Очакваме г-н Лъчезар Стефанов. Моля да бъда извинен, ако съм пропуснал някого от гостите.
Предлагам да преминем към дневния ред. Предлагам той да е с три точки с една условна трета точка, защото по нея трябва да вземем някои решения, които имат отношение по-скоро към процедурата, отколкото по същество, доколкото по същество е проведено гласуване.
1. Проект за решение за откриване на Факултет по обществено здраве в структурата на Медицинския университет – Пловдив, № 902-03-3, внесен от Министерски съвет на 30 март 2009 г.
2. Проект за решение за даване на съгласие за водене на преговори и сключване на Заемно споразумение (Трети заем за развитие на политиките – институционална реформа в социалните сектори) между Република България и Международната банка за развитие, № 902-03-2, внесен от Министерски съвет на 23 март 2009 г.
3. Национална стратегия за развитие на научните изследвания.
Тук вече казах, че вероятно трябва да се разберем за някои чисто процедурни въпроси.
Уважаеми колеги, имате ли други предложения за дневния ред, съображения във връзка с дневния ред? Не виждам.
Да приемем, че дневният ред се подкрепя с консенсус и да преминем към

ТОЧКА ПЪРВА - Проект за решение за откриване на Факултет по обществено здраве в структурата на Медицинския университет – Пловдив,
От името на вносителя - госпожа Добрева, заповядайте!
ВАНЯ ДОБРЕВА: Благодаря, господин председател. Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, Медицинският университет – Пловдив включва в структурата си 3 факултета: Медицински факултет, Факултет по дентална медицина и Фармацевтичен факултет, в които се провежда обучение по специалности, водещи до упражняването на регулирани професии. За да има правото да подготвя студенти и по управленски специалности в областта на здравеопазването, Академическият съвет на университета е взел решение да изготви проект за откриване на Факултет по обществено здраве. Проектът е положително оценен от Националната агенция за оценяване и акредитация с протокол № 18 от заседание на Акредитационния съвет от 5 юни 2008 г.
Във Факултета по обществено здраве ще се подготвят студенти по 2 специалности: управление на здравните грижи на образователно-квалификационните степени - „бакалавър” по чл. 42, ал. 1, т. 1б и „магистър” в редовна и задочна форма и здравен мениджмънт на образователно-квалиикационна степен „магистър” по 2 програми – за медици и за немедици в задочна форма на обучение.
Обучението в новото основно звено ще се обезпечава от научно-преподавателски състав на основен трудов договор във висшето училище, отговарящ на изискването на чл. 26, ал. 1 от Закона за висше образование. Бих искала да кажа, че 46 преподаватели са на основен трудов договор, от които 21 са хабилитирани.
Със създаване на Факултета по обществено здраве при Медицинския университет – Пловдив, където ще се подготвят квалифицирани управленски кадри и мениджъри със специфични умения за работа в различните структури на националната здравна система, ще се отговори на потребностите на реформиращото се здравеопазване на територията на Южна България.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин председател, моля да подкрепите проекта за решение на Народното събрание за откриване на Факултет по обществено здраве в структурата на Медицинския университет – Пловдив. Благодаря.
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря на заместник-министър Ваня Добрева. Уважаеми колеги, по традиция когато обсъждаме проекти за откриване на основни звена на висши училища, думата, разбира се, се предоставя на ректора на съответното висше училище. За мен е удоволствие да предоставя думата на доц. Паскалев – ректор на Медицинския университет – Пловдив. Заповядайте, доц. Паскалев!
ДОЦ. ГЕОРГИ ПАСКАЛЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, за мен е удоволствие – в тази зала идвам вече може би за втори или за трети път и винаги излизам щастлив от нея. Знам, че хората, които стоят в тази зала, имат сериозно отношение и отношение към образованието и инвестициите в бъдещето. Обществото, в което живеем – извинявам се, ще бъда по-конкретен, но искам да кажа, че обществото, в което живеем е общество на образованието, на знанието, на иновациите. Ако искаме да имаме бъдеще, трябва да инвестираме. Трябва да инвестираме включително и във Факултет по обществено здраве. Във времето, в което живеем, всеки един от нас калкулира всеки финансов лев, било то в семейния бюджет, било във фирмения бюджет или университета. Структурите, които трябва да се ръководят – болници и клиники, катедри и т.н. – трябва да се ръководят и от хора, които имат познания в областта на обществено здраве, здравния мениджмънт и също така и във финансово отношение.
Мотивите да направим проект и да искаме откриване на Факултет по обществено здраве не са само университетът да има пълния комплект факултети както останалите, но пазарът. В момента пазарът налага ние да имаме такъв факултет. Интересът към тези специалности е много голям. Запитванията са много. Броят на желаещите да специализират и да се обучават в специалностите „управление на здравни грижи” и „здравен мениджмънт”, медици и немедици, е невероятно голям. Имаме всички основания да помолим уважаемите народни представители да гласуват положително за разкриването на Факултета по обществено здраве, още повече че той е получил възможно най-високата оценка от Националната агенция по акредитация, обезпечена с преподаватели на основен трудов договор. Мотивите, които изтъкваме и в официалните документи: в около само 20% от болничните структури, местата, които се заемат, било като ръководители на тези структури, са със съответния образователен ценз по здравен мениджмънт или управление на здравни грижи.
Благодаря ви за тази възможност да бъда тук при вас и да защитя това, което сме представили от националната агенция. Отново апелирам да подкрепите този проект на Медицинския университет – Пловдив за Факултет по обществено здраве. Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря Ви, уважаеми господин ректор. С цялата условност на термина „университет” в български условия, аз все пак ще кажа, че доколкото сме възприели принципа специализираните училища да се зоват университети, все пак е многозначителен фактът, че с този акт Вие завършвате процеса на пълното изграждане на един медицински университет, защото това беше факултетът, който липсваше в структурата ви, за да се превърнете в един класически медицински университет. Възможно най-положителното, което виждам във вашия проект, е, че той беше внесен в Националната агенция за оценяване и акредитация, след като медицинският университет наистина покри високите изисквания за провеждането на обучение в един такъв факултет и затова получихте не просто най-високата оценка, а един много висок институционален капацитет, тоест нарушихте - и чудесно е, че го направихте – една традиция, при която подобни проекти постъпват и искат одобрение, преди да са покрити критериите срещу обещанието, че в близка перспектива ще се доизкусурят някои неуредици или ще се запълнят някои дефицити.
Аз ще подкрепя убедено проекта за решение за откриване на Факултет по обществено здраве в структурата на Медицинския университет – Пловдив, защото твърде рядко получаваме от Националната агенция за оценка и акредитация такива безусловно положителни и възможно най-високи оценки по всички показатели, по които този проект е оценен. Това е онова, което бих искал да споделя накратко. Уважаеми колеги, имате думата. Заповядайте, г-н Славов.
ПЛАМЕН СЛАВОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо заместник-министър, уважаеми доц. Паскалев, няма нищо по-естествено от това, във втория по големина университетски град в страната, какъвто е Пловдив, да се подкрепят усилията на Медицинския университет, да заеме по подобаващ начин мястото и позициите, които е отвоювал и които вече му се полагат. Затова аз наистина с радост и удовлетворение ще подкрепя и ще гласувам „за” предложения проект за решение и добавяйки към казаното от г-н Местан, ще направя още нещо важно като уточнение, което за мен като народен представител от този край има особено значение. Действително, това е изключително важното място, което заема Медицинският университет не само в системата на висшето образование в страната. Не само в Пловдивска област, но и за много граждани от Южна България и от цялата страна той се е превърнал в място, където те могат да получат вече не само изключително високо по качество образование и подготовка, включително и от страна на чуждестранните студенти, които се обучават, но и специалисти които и в Университетската многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги” помагат по един действително високо професионален път и начин на хората, които се нуждаят от тяхната помощ и подкрепа.
Именно развитието на Медицинския университет в този смисъл като една неразривна част от системата и на здравеопазване не само на Пловдив, Пловдивска област, на Южна България, но и на цялата страна, заслужава тази подкрепа, която отговаря вече и в по-голяма степен на очакванията и на хората не само да получат необходимата квалификация, подготовка и професия, но и да откликнат на други потребности на обществото като цяло.
Още веднъж: с удовлетворение и с радост аз ще подкрепя този проект за решение. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря Ви, господин Славов. Други желаещи да изразят отношение към проекта за решение?
РЕПЛИКА: Мисля, че това е общо разбиране тук.
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Чувам, че споделените оценки за проекта изразяват общата позиция на колегите. Ако няма други изказвания, аз ще подложа на гласуване проекта на решение на Министерския съвет за откриване на факултет по обществено здраве в структурата на Медицинския университет – Пловдив, № 902-03-3. Уважаеми колеги, моля който подкрепя проекта за откриване на Факултет по обществено здраве в структурата на Медицинския университет – Пловдив, да гласува!
Благодаря. Уважаеми колеги, против? Въздържали се? Няма.
Към тези 10 гласа добавяме гласовете на двама колеги, които изрично декларираха, че са съгласни с този проект, така че – с 12 гласа „за” Комисията по образование и наука, без против и въздържали се, ще рече, с консенсус, подкрепя този проект.
Благодаря Ви за участието, господин ректор. Нека пожелаем „на добър час!” на новия факултет. Съзнателно не отворихме тема за това, доколко трябваше да мине непременно през Народно събрание. Това е въпрос, който е решен в специални Закон за здравето. Да, налага се, това е категоричната позиция и на вносителя. Дай Боже да намерим пролука в сгъстения дневен ред на Народното събрание през следващата седмица, за да може наистина до края на мандата на това Народно събрание или не до края на мандата, а дай Боже до Великден да сме завършили процедурата, за да може и вие да планирате и приема, и организацията на учебния процес.
Благодаря Ви още веднъж. Поздрави на всички колеги!
ПО ТОЧКА ВТОРА:
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Уважаеми колеги, виждам вече представители на Министерство на финансите и на Министерството на икономиката. Ще ви помоля и вие да се представите, защото аз разбрах, че очакваме г-н Лъчезар Стефанов – директор на дирекция „Външни финанси” към Министерството на финансите. Вие ли, г-н Стефанов, ще представите проекта за решение от името на вносителя?
ЛЪЧЕЗАР СТЕФАНОВ: Благодаря, господин председател. Аз по-конкретно мога да говоря за финансите. Ще представя финансовата страна на въпроса. Бих ви предложил, ако сте съгласни, да чуем колегата от Министерството на икономиката по общата и общополитическата част на заема.
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Моля Ви, заповядайте!
СТЕФАН УЗУНОВ: Благодаря, господин председател. Директор съм на дирекция „Обща икономическа политика” – Министерството на икономиката.
Серията от заеми беше разработена за оказване на подкрепа на правителството на България да се справи с основните предизвикателства на структурната реформа и модернизацията на страната в процеса на присъединяването към Европейския съюз. Това стана с първия заем, известен като DPL-1, а следващите заеми – DPL-2 и DPL-3 вече са в условията на членство на нашата страна в Европейския съюз.
Серията от заеми е в съответствие с трите приоритетни области залегнали в Стратегията за партньорство между Световна банка и България и одобрена от Борда на директорите на Световната банка през юни 2006 г.
Приоритетните области са следните:
Първата е „Повишаване на производителността и заетостта в подкрепа на икономическия растеж с водеща роля на частния сектор в съответствие с Лисабонската стратегия”.
Втората област е „Финансова устойчивост и подобрен капацитет за усвояване на средствата от фондовете на Европейския съюз”.
Третата е „Намаляване на бедността и социално включване”.
По-конкретно, серията от заеми за развитие на политиките са в подкрепа на приемането и прилагането на политики за структурна реформа със следните цели: 1) повишаване на заетостта и полагане на основите на траен растеж на производителността чрез стимулиране на създаването на нови работни места и повишаване качеството на образованието; 2) насърчаване на финансовата устойчивост на социалните сектори чрез повишаване на тяхната ефективност.
Очаква се дейностите, подкрепяни от серията заеми DPL да допринесат за повишаване на скоростта на конвергенция с политиките и стандартите на Европейския съюз, повишаване на конкурентоспособността чрез подобряване на уменията на работната сила и създаване на по-добър инвестиционен климат, както и чрез създаване на по-ефективни системи за здравеопазване, образование и социално подпомагане.
Завършването на третата фаза на серията заеми се извършва в период с повишени икономически рискове за България, произлизащи от влошаването на глобалната икономическа среда.
Третият заем DPL-3, който е в размер на равностойността на 200 млн. щ. дол., се очаква да допринесе за решаване както на краткосрочни, така и на средносрочни проблеми чрез: указване на подкрепа за мерки за справяне с потенциалните неблагоприятни последствия от икономическия спад за заетостта; продължаване на реформите на правителството за повишаване ефективността от използване на ресурсите в здравеопазването и образованието в краткосрочен и дългосрочен план; мерки за засилване растежа на заетостта и производителността в средносрочен план чрез структурни реформи за усъвършенстване на политиките за активизиране на работната сила, повишаване на качеството на основното и средното образование и намаляване на регулаторната тежест за производствения сектор.
Заемите от серията DPL, в т.ч. и DPL-3, се основават на специфичните секторни стратегии за реформа в съответствие с националните програми за реформи за периодите 2006-2008 и съответно 2008-2010 г. и по-конкретно с Националната програма на правителството за развитието на училищното и предучилищно образованието за 2006-2015 г., одобрено от Народното събрание през юни 2006 г., Националната здравна стратегия на правителството за 2008-2013 г., одобрена от Народното събрание през декември 2008 г. и осъвременената Национална стратегия по заетостта за 2008-2015 г., приета от Министерския съвет през април 2008 г. Въз основа на тези секторни стратегии са предприети конкретни действия, които ще допринесат за ефективното използване на средствата по заема, както и за очаквания напредък в областта на социалните политики.
Сега бих дал думата на колегата за финансовите аспекти на заема.
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Заповядайте!
ЛЪЧЕЗАР СТЕФАНОВ: Благодаря, господин председател. Стремежът ни е, както и при предишните два заема от поредицата DPL-1 и DPL-2, да договорим такива финансови условия, които да са най-изгодни за страната, а в конкретния случай, по отношение на стоящия на вашето внимание DPL-3, срокът на заема е 19 години. В него се включва един 7-годишен период, в който не се реализират плащания по главницата. Оттам нататък заемът се издължава на 6-месечни вноски. Лихвеният процент е равен на либор – това е съгласно стандартните условия на банката плюс надбавка. В момента – дължа да подчертая това, надбавката е отрицателна, тоест става дума за отстъпка. Получаваме заем под пазарни цени. В момента либорът е 1,80% и като извадим отрицателната надбавка, се получава в крайна сметка дължима лихва от 1,75%. Това обяснява и нашия стремеж след евентуалното получаване на разрешение за стартиране на преговорите ние да ги реализираме в относително кратък срок при тези изгодни условия, за да може максимално бързо и именно при тези моментни и изгодни условия да сключим договора за заема. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря Ви и аз. От думите Ви разбирам, че условията по заема са повече от благоприятни и има необходимост от по-бързо приемане на проекта за решение, за да може да ви дадем възможност да завършите и преговорите – така ли да разбирам? Добре. Благодаря Ви.
Уважаеми колеги, имате думата, ако някой има желание да изрази отношение към проекта за решение. Ако ли не, ще поставя на гласуване проекта на решение за даване на съгласие за водене на преговори и сключване на Заемно споразумение (Трети заем за развитие на политиките) – институционална реформа в социалните сектори между Република България и Международна банка за възстановяване и развитие № 902-03-2, внесен от Министерски съвет на 23 март 2000 г. Моля ви който подкрепя проекта за решение, да гласува. Благодаря. Против? Въздържали се? Няма.
Проектът за решение се подкрепя с консенсус от Парламентарната комисия по образование и наука.
Благодаря ви за участието в заседанието, колеги.
***

ПО ТОЧКА ТРЕТА:
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Уважаеми колеги, по трета точка, както бе заявено при откриване на заседанието, имаме да заявим някои процедурни съображения. Ние имахме 2 обсъждания на Националната стратегия за развитие на научните изследвания, внесена от Министерски съвет на 17 февруари 2009 г. Видно от стенографските протоколи, второто заседание завършва с идеята за сформиране на работна група, която да разгледа постъпили предложения за редактиране или допълнение на проекта за стратегия, като и на двете заседания бяхме направили уточнението, че по начало това е отклонение от принципа на обсъждане и приемане на подобни актове. Те не следват логиката на обсъждане на законопроекти на първо и второ четене, но се съгласихме, че предвид важността на документа ние няма да се придържаме стриктно към тези формални изисквания и господин министърът сам предложи да се опитаме да го обсъдим още веднъж от гледна точка на това дали биха могли да настъпят известни промени, без съществено да се отклоняваме от философията на проекта за решение.
Ние се постарахме да обобщим всички постъпили предложения – и писмено постъпилите предложения, и такива, които бяха на правени по време на разискванията в тази зала. Който проявява интерес, би могъл да се запознае с тези предложения. За съжаление, вчерашният ден не се оказа най-подходящият за заседание на работната група. Аз наистина ще моля да се има предвид, че течеше пленарно заседание, на което се приемаше много важен акт – Законът, по който ще проведем вторите избори за български представители в Европейския парламент.
Онова, което сега бих искал да ви предложа, е, доколкото няма решение за работна група, аз бих искал да попитам кои колеги биха искали да участват в такава работна група, за да решим кога се събираме, с оглед да завършим работата си. Г-жа Атанаска Тенева. Други? Г-н Мирослав Мурджов, Други колеги? Ние бихме могли и утре да се съберем, и петък. Въпросът не е да се отлага безкрайно във времето този въпрос. Освен това, моля да се има предвид, че действително когато влезем в режим на обсъждане и на Закона за избиране на народни представители в Националното народно събрание, вече нещата стават доста по-сложни за разглеждане на каквото и да е друго. Г-жа Кънева. Има ли други желаещи? Г-н Камбуров? Господин министърът е определил своите участници в тази група. Да се разберем кога евентуално бихме могли да се съберем. В петък? По време на парламентарния контрол, в 11.00 часа. Колеги, няма да го подлагам на гласуване. То е безспорно. То е оперативна договорка.
Благодаря.

ТОЧКА „РАЗНИ”:
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Във Ваше присъствие, в точка „Разни” извън дневния ред, бих искал всички да помислим какво правим със Закона за училищното образование. Той постъпи днес в комисията. Още не е раздаден даже на народните представители. Вероятно те ще го получат утре сутринта. Това е причината, поради която аз не бих могъл и да обявя в дневния ред подобна точка.
Бих искал съвсем коректно да ви кажа, че реално ние разполагаме с три седмици до края на мандата на 40-ото народно събрание. От 1 май парламентът излиза във ваканция. Това вече е решено. Тя ще продължи до към 13 май и подозирам, уважаеми госпожи и господа, че на 13 май ние вече ще сме в предизборна кампания за избиране на български представители в Европейския парламент, и понеже се наложи една такава традиция, да бъдем коректни към избирателите поне официално да обявим, че не заседаваме, вместо да заседаваме с по двама-трима присъстващи в залата. Ако се стигне до подобно разбиране, сами се сещате, че срокът за приемане на Закона за училищното образование е около 27-28 април. Това е крайният срок, а днес вече сме 2 април.
Бях помолил за една справка за последните 20 години кой е минималният срок, в който което и да е народно събрание да е успявало да приеме устройствен законопроект. Включително и тези, които са само с по 30 члена, са отнемали минимум 5 месеца парламентарно време. Естествено, че може да има изключения от това правило. Ще припомня само, че Законът за здравето се приема на 12-ия месец от постъпването в Народното събрание, Законът за висшето образование, който е приет през 1995 г. – цели девет месеца (тук има хора, които са работили по него, експертът е тук). Даже един наш закон – Законът за професионалното образование, който е от 60 члена, сме го работили близо 5 месеца. Примерите могат да бъдат продължени. Естествено, може да има изключение от този принцип, ако разполагаме със законопроект, който би се радвал не само на политическа подкрепа, каквато и вероятно ще има при това ясно мнозинство в Народното събрание, но да се радва на широк консенсус така, щото да не би имало необходимост да обсъждаме предложение на второ четене.
Искам обаче да ви кажа, че от тези, с които най-продължително и най-задълбочено е разискван законопроектът – Съюзът на работодателите в средното образование, директорите на училищата - още преди законопроектът да е постъпил в комисията, вече ни изпратиха ей такава дебела папка с предложения за изменение на редица текстове. Аз няма да изреждам: Софийския регионален инспекторат и т.н. Ясно е, че когато влезем в режим за предложения между първо и второ четене, значителна част от тези предложения ще бъдат припознати от народни представители. Такава е традицията в парламента. Казвам всичко това на глас, за да не се създаде впечатлението, че, видите ли, Парламентарната комисия по образование и наука няма политическа воля да разгледа законопроекта. Напротив, най-вероятно ще проведем и обсъждане в комисията. Въпросът е да сме наясно, че едва ли има технологично време за сериозни разисквания и за завършване на работата по Закона за училищното образование - казвам го с най-доброто чувство, което съм в състояние да изпитам. Това е. Ако имате съображения, заповядайте!

МИРОСЛАВ МУРДЖОВ: Няма да си включвам микрофона, защото точка „Разни” дори не фигурира в дневния ред.
Не знам дали има воля комисията или пък вносителят е закъснял – може би са две добри комбинации. Въпросът обаче е следният, ако трябва да си говорим за ноември: как с неприемането на закона - понеже предишната точка беше специално за стратегиите - как с неприемането на закона подпомагаме основния въпрос, тоест с изпълнението на стратегията, за която най-вероятно за следващата учебна година отговаря министърът на образованието пред Народното събрание. Много ми е чудно какво ще каже той за това, че в стратегията пише „през учебната 2008-2009 г. влиза в сила новата образователна програма”, как се изпълнява тази програма и какво се случва с децата, които са обект на тази програма.
За неприемането на закона ви казвам двете причини. Едната е, че е внесен късно, според мен. Другата – не знам за политическата воля дали съществува или не съществува. Това е друга теза. Лично според мен, ако трябва да говорим сериозно и в детайли, най-важното нещо, тъй като всеки един закон си има кусури, спор няма, всеки има някакви виждания. Вносителят има едни, ние като правнозаконодателна инициатива имаме други, учителите – трети, работодателските организации – четвърти. Всеки си има някакво собствено виждане за закона. Въпросът е, че излиза така, че Народното събрание и най-вече мнозинството, което демонстрира, че образованието е приоритет, не изпълнява стратегията, за която, казвам ви откровено, съм гласувал и аз. Това е проблемът, това е сериозният проблем. Причината е: няма да приемам обвинения от рода как „хубавото министерство” е внесло един прекрасен или не чак толкова прекрасен закон, без да го квалифицираме – а „лошите народни представители” не са го приели - това няма да го приема като теза, категорично го казвам.
Но дайте да помислим сериозно за въпроса въвеждаме ли новата образователна структура дори с поправка в този закон, който сега съществува, защото това е фундаменталният въпрос, или не го въвеждаме. Имаме такъв прецедент и тай се случи точно в тази комисия във времето, когато въведохме матурите. Бяха обявени датите. В рамките на 20 дена, когато бяха определени датите, ние приехме поправките. Това е моят апел, без никаква политика. Въпросът е: мислим ли глобално за децата или не мислим, или публично си признаваме, че заради новия закон няма да въведем новата образователна структура и прехвърляме топката на следващото управление.
ПРЕДС. ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря. Мисля, че поставихте коректно въпроса си. Искам само да припомня, че нито една стратегия няма характера на закон и написаното в която и да е стратегия няма характер на действащи конкретни правни разпоредби. Стратегията дава посоката, в която трябва да се провежда политиката, в т.ч. и законодателния аспект на тази политика. Изобщо докато целите на тази стратегия не бъдат облечени в конкретна правна норма, закони, те остават като цели, които предстои да бъдат реализирани.
Аз нямам желание да влизам по същество в разискванията по този закон; само ви съобщавам, че днес получих законопроекта на Министерския съвет едва днес към обяд в Комисията по образование и наука. Това е причината, поради която вие тази сутрин не получихте този законопроект в Народното събрание. Той е разпространен едва сега на обяд. Това ми даде основание да поставя въпроса как да си представяме организацията на Народното събрание в работата му до края на 40-ото Народно събрание.
Явно е, че първата възможна дата, на която бихме могли да гледаме този законопроект, е 8 април. Както и да си представяте сроковете между първо и второ четене, те ще изтекат след последното пленарно заседание едва ли не. Просто за размисъл беше това. приемете го като съобщение, че законопроектът е вече в комисията. Вероятно вие утре ще го получите. Бих искал да помислим заедно как да организираме работата си така, че в крайна сметка да не държим в неизвестност деца, директори, учители.
Благодаря ви, уважаеми колеги.
Закривам заседанието.
/Заседанието беше закрито в 16.55 часа./

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Л. Местан/


Стенограф:






Файлът съдържа общо 28098 знака.