П Р О Т О К О Л
№ 51

Днес, 9 ноември 2006 г. от 15,00 часа се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазване към Четиридесетото народно събрание.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Комисия по здравеопазване

Стенографски запис

П Р О Т О К О Л
№ 51

Днес, 9 ноември 2006 г. от 15,00 часа се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазване към Четиридесетото народно събрание. Заседанието се проведе под ръководството на заместник-председателя на комисията – г-н Тодор Кумчев при следния

ДНЕВЕН РЕД:


1. Законопроект за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 602-01-67, внесен от Министерски съвет на 27 юли 2006 година – второ гласуване – продължение.


Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители и гости.


* * *

ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги, откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазване.
Искам да започнем с нещо, което не е стандартно, да поздравим доктор Руденко Йорданов по случай 60-годишният юбилей. Ще ми позволите от Ваше име да му кажа няколко думи, Руденко ние сме много доволни за това, че русенска област те изпрати тук при нас. Благодарим ти за труда, който полагаш, благодаря ти за твоята експедитивност и за твоята прецизност. Юбилеят е хубаво нещо, човек се връща назад, но в Родопите ние казваме, дано човек да остарее още повече. Пожелавам ти да бъдеш жив и здрав и твоето семейство, животните във вашия дом, изобщо всичко да бъде наред. Нашата комисия много разчита на теб. Подготовката ти в това отношение е чудесна. Благодарим ти за всичко, пожелаваме ти успех.
Колеги имаме необходимият кворум. В дневния ред ще продължим със Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.
Моля, който е съгласен с дневния ред да гласува?
- „За” – 15.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” –Няма.
Приема се.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Доктор Кумчев, на предишното заседание внесох предложение в дневния ред за днес да има отчет и анализ по приложението на Закона за съсловните организации на лекарите и стоматолозите от страна на Българския лекарски съюз, което да ни подпомогне в дейността по приемането на поправките в Закона за съсловната организация в частта налагане наказание и размер на наказанията, мисля че ръководството дължи обяснение защо това не се случва. Аз приех дневния ред и няма да си позволя да се противопоставям, но все пак нужно е да зная, ако не днес кога ще се случи това.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Доктор Йорданов, тъй като аз замествам доцент Китов днес, при мен се получава конфликт на интереси и с двата въпроса, които трябваше да гледаме днес в четвъртък. Това, че ще разглежда един проблем, който се отнася до съсловната организация на Българския лекарски съюз. Имам конфликт на интереси с председателя на Българския лекарски съюз от преди 2000 година. Считам, че по-разумно е доцент Китов да провежда това заседание.
Като специалист по анестезиология и реанимация помолих професор Смилов, да не се счита, тъй като аз водя заседанието, че ще се вземе решение, което не е коректно към обществото. Разговарях с доцент Паница.
Убеден съм, че следващият четвъртък тези две точки, които бяха приети на предишното заседание ще бъдат разгледани. Благодаря ви.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Ще помоля да бъде прегласувано отлагането на разглеждането на тези точки, за които беше прието да бъдат внесени в дневен ред, за да са изчистени нещата.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Съгласно правилника на Народното събрание подлагам на гласуване процедурата, която предложи доктор Руденко Йорданов.
Моля, който е съгласен тези две точки да се разгледат следващият четвъртък под председателството на доцент Китов, да гласува?
- „За” – 13.
- „Против” – 1.
- „Въздържали се” – 1.
Приема се.
Колеги, започваме с разглеждането на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. На предишното заседание отложихме член 12.
Искам да ви помоля, ако е възможно, първо народните представители могат да се изказват колкото желаят във време и място. Искам да помоля експертите, които ще говорят, бихме желали малко по-къси обяснение, тъй като три минути уважаеми експерти е равно на една страница. Ще бъдем благодарни, ако можем да свършим малко повече работа.
Вие знаете, че горещият картоф на член 12 беше българската фармакопея. Предлагам да започнем от начало с член 12 и да чуем пълният текст, след което ще предоставя думата на експертите.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Преди разглеждането на член 12 има предложение на народните представители Атанас Щерев, Петър Мръцков и Ваню Хърков, които са идентични да бъде създадена глава „Българска фармакопея”, раздел „Българска фармакопея”, което да включва членовете 12, 13 и 15, които народните представители от комисията отложиха за гласуване на предишното заседание.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Вносителите на предложенията искате ли нещо да добавите.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Господин председател, на предишното заседание обсъждахме въпроса. След като видях, че има издадени сборници разбрах, че фармакопеята представлява сборник. След като има сборници издадени със заповед на министъра на здравеопазването пред мен е третото издание, сега разбирам, че има пето, шесто издание на фармакопеята и съм учуден има ли българска фармакопея или няма българска фармакопея? Има заповед, която е подписана от министъра и е записано какво представлява българската фармакопея. Тази заповед е издадена от министър Таков от 1999 година. В нея е записано какво представлява българската фармакопея. Ще помоля специалистите да кажат, тъй като това е проблем. Необходимо е да разберем има ли българска фармакопея или няма българска фармакопея?
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Ще помоля декана на фармацевтичният факултет да изрази своето становище след, което ще помоля доктор Христов за окончателно изказване.
СТЕФАН НИКОЛОВ: Благодаря ви господин председател, уважаеми членове на комисията. Смятам, че всеки член на комисията получи моето становище по въпроса. Съжалявам, че не съм присъствал на дебатите, които са се провеждали по този член на предишното заседание. Българска фармакопея трябва да има. Тя е едно допълнение към европейската фармакопея. Европейската фармакопея е задължителна за всички страни членки на Европейския съюз. Българската фармакопея ще допълва европейската фармакопея със специфични за съответната страна монографии и други текстове. Най-малкото общите статии на европейската фармакопея трябва да бъдат с български превод. Досега са издадени три свитъка. Действително те се наричат българска фармакопея, но това са временни монографии и методи за анализ. Тези три свитъка трябва да се обединят в един и да се допълнят, тъй като те са създадени на базата на трето и четвърто издание. Вече има седмо издание на европейската фармакопея. Подготвя се и осмо, така че до края на следваща година може би ще се издаде и осмо издание на европейската фармакопея. Българската фармакопея трябва да има превод на общи статии и да допълва с наши специфични статии, които се разрешават от Европейския съюз и от Европейския комитет. Ние сме членове на фармакопейния европейски комитет към Изпълнителната агенция по лекарствата има фармакопейна секция.
Предлагам да остане това, което е записано и да се знае, че българска фармакопея трябва да има със заповед на министъра да се създаде нов фармакопеен комитет, да се финансира и да се издаде това допълнение. Благодаря ви.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Вносителите могат да вземат отношение към онова редакционно предложение, което направих на предишното заседание и на което може би не беше обърнато достатъчно внимание. В така разписаният текст членуването на българската фармакопея означава, че ние се позоваваме на един наличен и действащ документ. В моята редакция от пратката е към един бъдещ документ, в който залагаме като идея за създаването му в този закон.
Ще повторя редакционната поправка. Член 12, алинея 1. Официална фармакопея в Република България е европейската фармакопея. Алинея 2 (нова) официалната фармакопея може да бъде допълвана с изисквания на българска фармакопея. Останалите алинеи се преномерират.
Мотивите са следните когато не е членувано българската, а е българска фармакопея и може да бъде допълвана означава, че ние говорим за едно предстоящо събитие, което залагаме в закона, но не се позоваваме на действащ документ, защото такъв на практика няма официализиран. Благодаря ви.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Уважаеми дами и господа народни представители, от името на вносителите искам да благодаря за изключително прецизното становище на професор Стефан Николов, с който работим от дълги години. Становището е повече от ясно.
Подкрепяме напълно предложението на господи Руденко Йорданов.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Говорим за член 12.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: За разделянето му с оглед прецизност и яснота.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги имате ли други становище за член 12 по редакцията, която беше предоставена.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Ние имаме предложение да се създаде раздел. Ще се прави ли отделен раздел в закона, след като вносителите подкрепят идеята, че има българска фармакопея?
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Давам думата на отдел „Правен” да кажат има ли основание това, което се предлага от господата Мръцков и Хърков.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: На предишното заседание предложих текстовете да бъдат обособени в раздел, с който трябваше да се уточни наименованието. Това се отнася само за структурата на акта и не променя съдържанието на разпоредбите.
Смятам, че е по-прегледно да има раздел в глава „Общи положения”.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Ние не сме съгласни да се обособява самостоятелен раздел. Опасявам се, че отново ще се върнем към предишната дискусия. Как ще се казва раздела: европейска фармакопея, българска фармакопея или фармакопея по принцип? Ние не сме парламентаристи, но си го представяме по следния начин. Имаме един исторически опит с три свитъка. Имаме свършена работа за четвърти свитък какъв е проблемът когато агенцията в сътрудничество с фармацевтичен факултет след година, две или три успее да напише българската фармакопея да се направи промяна в тази част на закона и да се разпишат всички атрибути така както е в другите държави, които имат фармакопеи. Няма гаранции, че ние ще успеем да напишем истинска фармакопея и никой не знае кога.
ВАНЮ ХЪРКОВ: Слушайки изказванията виждам, че всички сме на едно мнение. Предложението на отдел „Правен” е да се казва „Действаща фармакопея”.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Искам да кажа защо сме против обособяването. По-надолу в текстовете в член 13 ние виждаме, че когато няма монографии на европейска и българска ние тръгваме на едно позоваване на САЩ, Япония, на държавите членки в съответствие с общите правила. Може да попаднем на някаква монография, която е издадена от Австралия. Австралия има договор за взаимно признаване на всички процедури с Европейската комисия и Европейската агенция.
ЕВГЕНИ МИНКОВ: Моето становище е, че не бива да има отделен раздел, тъй като доктор Христов в това отношение е прав. Засега валидна и официална е европейската фармакопея. В момента нямаме българска фармакопея.
Мисля, че трябва да помислим по термина „допълва”. Може ли един свитък, това е вярно по същество, но като израз не е точно. Не бива да допълва европейската фармакопея. Евентуално българската фармакопея ще включва неща, които липсват в европейската, например специфичния начин, препарати, билки и т.н. Доктор Христов, мисля че три години са много. За тази фармакопея се говори от 40 години.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги, предлагам да прекратим с разискванията и да преминем към гласуване.
Моля, който е съгласен да прекратим разискванията по член 12, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на господин Мръцков, господин Хърков и доцент Щерев.
Моля, който е съгласен с тяхното предложение да гласува?
- „За” – 2.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 12.
Не се приема.
ВАНЬО ШАРКОВ: Господин председател, въпреки че са еднакви предложенията не могат да се гласуват заедно. Двете предложения трябва да се гласуват поотделно, независимо, че са идентични.
ПРЕДС.ТОДОР КУМЧЕВ: От отдел „Правен” казват, че сте абсолютно прав.
Предлагам да чуем предложението на доцент Атанас Щерев.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Предложение на народния представител Атанас Щерев. Създава се нов раздел 1-а, „Българска фармакопея” с членове 12, 13 и 15 от законопроекта.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Подлагам на гласуване предложението на доцент Щерев.
Моля, който е съгласен с предложението да гласува?
- „За” – 2.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 12.
Не се приема.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Член 12 с редакционна поправка на народния представител Руденко Йорданов. Член 12, алинея 1. Официална фармакопея в Република България е европейската фармакопея.
Алинея 2. Официалната фармакопея в Република България може да бъде допълнена с изискванията на българска фармакопея.
Алинея 3. Министърът на здравеопазването определя със заповед датите на влизане в сила на актуалното издание на официалната фармакопея и на допълненията към него.
Алинея 4. Заповедта по алинея 2 се обнародва в „Държавен вестник” и се публикува на страницата на Изпълнителната агенция по лекарствата в Интернет.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми колеги, който е съгласен с така прочетеният редактиран член 12, моля да гласува?
- „За” -12.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 13.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Член 13. Алинея 1. Монографиите на Европейската фармакопея са задължителни за всички вещества, препарати и лекарствени форми, които се съдържат в нея. В случаите, за които няма монографии в Европейската фармакопея, се прилагат изискванията на актуалните издания на фармакопеите на държавите членки, САЩ и Япония, ако са в съответствие с общите правила на Европейската фармакопея.
Алинея 2. Когато спецификацията, съдържаща се в монография на Европейската фармакопея или в друга национална фармакопея, е недостатъчна за осигуряване качеството на веществото или лекарствената форма, Изпълнителната агенция по лекарствата може да изисква допълване на спецификация от заявителя/притежателя на разрешението за употреба.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги, имате думата.
Моля, който е съгласен с член 15, да гласува?
- „За” – 15.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Раздел ІІ „Органи на управление”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Уважаеми колеги, преминаваме към раздел втори „Органи на управление”.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Раздел втори, се отнася за разпоредби, които са устройствени. Те се отнасят за устройството на Изпълнителната агенция по лекарствата. Този раздел втори е включен в глава първа „Общи положения”. Т.е. в общи разпоредби. Съгласно указа за нормативните актове общи разпоредби включват цел и предмет на закона. Не могат да бъдат включвани устройствени разпоредби, какъвто е раздел втори „Органи за управление” в общи разпоредби. Те трябва да бъдат обособени в отделна глава поради, което предлагам разпоредбите на раздел втори „Органи за управление” да бъдат обособени в глава втора „Органи за управление”. В самата глава втора „Органи за управление” ще видите по-нататък трябва да се изнесат едни текстове за регистрите и за финансирането. Защото така записани нарушават Указа за прилагане на нормативните актове.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Какво точно е вашето предложение?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Предлагаме раздел втори да бъде обособен като глава втора.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Вносителите искате ли да кажете нещо.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Предложението е следното. Раздел втори „Органи за управление” да стане глава втора „Органи и финансиране”. В него има раздел първи, който ще бъде „Органи” и ще включва текстовете от член 14 до член 18. Текстовете от член 18 до член 20 ще бъдат в раздел втори „Регистри”, тъй като там е уредено какви регистри води Изпълнителната агенция по лекарствата. Раздел трети „Финансиране” ще остане раздел трети „Финансиране”, но в новата глава втора „Органи за управление”, тъй като всичко това са устройствени и материално-правни разпоредби и не могат да бъдат смесвани в общите разпоредби.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Благодаря ви, вносителите имате думата.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Не възразяваме.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми колеги имате думата относно заглавието. Имате ли по-различно становище от това на експертите? Няма.
Благодаря ви.
Моля, който е съгласен с предложението на експерта, да гласува?
- „За” – 15.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Раздел втори става глава втора.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Промяната е следната, раздел втори по вносител „Органи на управление” става глава втора и придобива ново наименование „Органи на управление и финансиране”. В него се създават три раздела. Раздел първи „органи на управление”. Раздел втори „Органи и регистри”. Раздел трети „Финансиране”.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми колеги, мисля че стана ясно.
Член 14.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Член 14. Алинея 1. Лекарствената политика е част от държавната здравна политика в Република България и се осъществява от Министерството на здравеопазването.
Алинея 2. Министърът на здравеопазването:
Първо, изпълнява функциите на национален координатор по проблемите на лекарствените продукти съвместно с Изпълнителната агенция по лекарствата.
Второ, участва в международни органи и организации, осъществяващи дейности в областта на лекарствените продукти.
Трето, издава разрешения за откриване на аптеки.
Четвърто, осъществява други дейности, посочени в закон.
Предложение на народния представител Петър Мръцков и Ваню Хърков:
В Раздел ІІ „Органи на управление” министърът на здравеопазването: - да се преподредят член 14, 16 и 18, да станат чл. 14, 15, 16, а след това да следват правомощията на Изпълнителната агенция по лекарствата в последователни членове 17, 18 и 19.
Предложение на народните представители Ива Станкова, Росица Янакиева, Надя Антонова, Силвия Алексиева, Стоян Витанов и Маргарита Панева:
В член 14, алинея 2 се правят следните изменения и допълнения:
Първо, създава се нова точка 4, със следния текст.
„4. Издава заповед за определяне на цени на лекарствените продукти и за включване на лекарствените продукти в позитивния списък”.
2.Точка 4 става точка 5.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, може би е чисто редакционно това, което искам да кажа, но не зная дали министърът на здравеопазването е съгласен, но на мен не ми звучи нормално изречението „Министърът на здравеопазването изпълнява функциите на национален координатор”. Къде са разписани функциите на този национален координатор, които той ще изпълнява? Може би чисто редакционно е по-правилно да се каже, че министърът на здравеопазването е национален координатор по проблемите на лекарствените продукти и т.н. Защото, ако изпълнява тези функции, те трябва да са разписани някъде, след като ги няма разписани, чисто редакционно е предложението. Благодаря ви.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Подкрепяме предложението на доктор Шарков. Бихме искали алинея 2, точка 1, след „изпълнява функциите на национален координатор по проблемите на лекарствени продукти”, да се постави точка. Няма смисъл да бъде изписано съвместно с Изпълнителната агенция по лекарствата, защото тя е към министерството.
Мисля, че е по-коректно като текст.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Ще помоля вносителите на предложението по този член.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Господин председател, нашето предложение да се систематизират текстовете. Предлагаме текстовете, които се отнасят към министъра на здравеопазването и към министерството да се подредят, след това да се запишат текстовете на изпълнителната агенция. Според нас, систематично е по-добре така да се запишат. Необходимо е да има поредност и йерархия. Какво прави министъра и какво прави агенцията. Това е нашето предложение.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Считаме, че точно така е предложен досегашния раздел, който превръщаме в глава.
Първо в член 14 изписваме правомощията на министъра на здравеопазването, след което изписваме консултативните органи, които се учредяват от министъра и са към него. Най-накрая изписваме Агенцията по лекарствата, защото тя е второстепенен бюджетен разпоредител.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги, имате думата за становища. Ще помоля доктор Станкова да мотивира своето предложение.
ИВА СТАНКОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, в хода на разглеждане на няколкото точки до точка 14 и дебатите, които непрекъснато се провеждат, предлагаме нашето предложение в член 14, алинея 2, съответно точка 4 да стане точка 5, да бъде отложено в хода на дискусиите, тъй като този проблем се отнася до проблема за цените. Той ще бъде дискутиран по-нататък. Ако сега започнем да провеждаме дискусия, при всички случаи трябва да достигнем до този раздел, а това не е логично.
Предлагаме да бъде гласувано отлагането на разглеждането точно на тази точка, която да намери своето логично място когато разглеждаме въпроса за ценообразуване на цените.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги, имате ли възражение по предложението на доктор Станкова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Искам да направя предложение за редакция по разпоредбата на член 14, алинея 1. Предлагам думите „Министерството на здравеопазването” да се заменят с „министъра на здравеопазването”, защото съгласно член 25 от Закона за администрацията специализираният орган, който може да упражнява държавна политика в определена област е министърът, а не неговата администрация – министерството.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Какво е точното ви предложение?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Член 14, алинея 1. „Лекарствената политика е част от държавната здравна политика в Република България и се осъществява от министъра на здравеопазването”.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Предлагам да гласуваме предложенията, започвайки от предложението на господата Петър Мръцков и Ваню Хърков.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Господин председател, ние направихме промени в цялата глава. Необходимо е отново да се обясни кой член в кой раздел отива. Предложението ни е направено, когато нямаше три раздела в тази глава.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Така както се прие предложението за раздел първи „Органи” в него ще се включат текстовете, така както са предложени от вносителя в тази поредност. Ще бъдат включени следващите текстове на член 18 и 19, които се отнасят за регистрите.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Оттегляме предложението, тъй като има ново предложение и няма смисъл да гласуваме.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Остава да гласуваме предложението на доктор Станкова и съавторите за отлагане на тяхното предложение в съответните раздели и глави, когато разглеждаме цените и лекарствената политика.
Моля, който е съгласен да отложим предложенията на доктор Станкова, Росица Янакиева и другите народни представители, да гласува?
- „За” – 13.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Остана основният член 14. Ще помоля още веднъж да прочетете формулировката на член 14.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Член 14, алинея 1. Лекарствената политика е част от държавната здравна политика в Република България и се осъществява от министъра на здравеопазването.
Алинея 2. Министърът на здравеопазването е:
Първо, министърът на здравеопазването е национален координатор по проблемите на лекарствените продукти.
Второ, участва в международни органи и организации осъществяващи дейности в областта на лекарствените продукти.
Трето, издава разрешения за откриване на аптеки.
Четвърто, осъществява други дейности посочени в закона.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Моля, който е съгласен член 14, да бъде приет с тази редакция, да гласува?
- „За” – 15.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 15.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Член 15, алинея 1. Към министърът на здравеопазването се създава Фармакопеен комитет като консултативен орган по въпросите на действащата фармакология.
Алинея 2. Министърът на здравеопазването по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата определя със заповед състава на Фармакопейния комитет и на експертните групи към него и утвърждава правилника за дейността им.
Алинея 3. Дейността на Фармакопейния комитет се финансира от бюджета на Министерството на здравеопазването.
Няма направени предложения.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги, имате думата за обсъждане на член 15.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Искам да задам един редакционен въпрос, тъй като ние сме казали, че официална фармакопея е европейската. Тук какво ще запишем действаща или официална?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Правилно е предложението на народния представител Руденко Йорданов. Имам предложение да препратим фармакопеята по член 12, алинея 1, за да няма разминаване.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Ние не сме съгласни да се препраща към член 12, защото в член 13 са записани съвсем други неща. Когато официалната е непълна, в член 13 отиваме в САЩ, Япония, други държави и 25 държави членки. За това искаме да бъде разписано действаща, тъй като официалната е европейска плюс изискванията на българската. Чрез член 13 се позоваваме на останалите държави членки и да не затваряме възможността, когато няма монографии и спецификации, за това искаме действаща, за да може да се позоваваме и на други такива.
НИГЯР САХЛИМ: Искам да попитам доктор Христов, кой определя коя е действащата фармакопея в смисъла, който казахте.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Действащата фармакопея се утвърждава със заповед на министъра на здравеопазването. Това е разписано в член 12, алинея 4. Заповедта за определяне на фармакопеята се обнародва в „Държавен вестник”.
В алинея 3, министърът със заповед определя датите на влизане в сила на актуалното издание на официалната. Например, говорим за седемте издания на европейската фармакопея, някой може да намери отпаднала монография в първото издание на европейската фармакопея. Същевременно със заповед да се обяви седмото издание за валидност за определен период.
Ще помоля професор Стефан Николов да помогне, защото това е игра на думи.
СТЕФАН НИКОЛОВ: Смятам, че трябва да се запише действаща, тъй като в момента е действаща фармакопея. В член 12 е казано, коя е действащата, т.е. европейската плюс българската фармакопея. В момента е тази, която е действаща. Да остане терминът „действаща фармакопея”.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги имате ли други становища по член 15? Няма.
Преминаваме към гласуване на член 15.
Моля, който е съгласен да се приеме редакцията на член 15 по вносител, да гласува?
- „За” – 13.
- „Против” – 2.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 16.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Член 16, алинея 1. Към министърът на здравеопазването се създава Висш съвет по фармация като консултативен орган по въпросите на фармацията. В него влизат равен брой представители на Министерството на здравеопазването, на Изпълнителната агенция по лекарствата, на съсловните организации на фармацевтите, на фармацевтичните факултети на медицинските университети и на Националната здравноосигурителна каса. Съставът на съвета и правилникът за дейността му се утвърждава от министъра на здравеопазването.
Алинея 2. Висшият съвет по фармация прави предложения пред министъра на здравеопазването за откриване и закриване на аптеки, както и за отнемане на разрешения за откриване на аптеки.
Предложение на народния представител Атанас Щерев:
В член 16 се правят следните изменения и допълнения7
Първо, алинея 1 се изменя така:
„Алинея 1. Към министъра на здравеопазването се създава Висш съвет по фармация като консултативен орган по въпросите на фармацията. В него влизат равен брой представители на Министерството на здравеопазването, на Изпълнителната агенция по лекарствата, на Българския фармацевтичен съюз и на фармацевтичните факултети на Медицинските университети. Съставът на съвета и правилникът за дейността му се утвърждават от министъра на здравеопазването”.
Второ, алинея 2 – отпада.
Предложение на народния представител Васил Паница:
Член 16, добива следния вид:
„Член 16, алинея 1. Към министъра на здравеопазването се създава Висш съвет по фармация.
Висшият съвет по фармация включва петима представители, определени от министъра на здравеопазването, петима представители на Българския фармацевтичен съюз, двама представители на Българския лекарски съюз, един представител на Съюз на стоматолозите в България, един представител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), по един представител на медицинските университети и на всяко висше фармацевтично училище. Министърът на здравеопазването е председател на съвета без право на глас:
Висшият съвет по фармация е консултативен орган, който обсъжда и дава становища по:
Първо, етични проблеми на фармацията:
Второ, законопроекти и проекти на нормативни актове на Министерския съвет в областта на фармацията и от компетентността на министъра на здравеопазването.
Трето, доклада на министъра на здравеопазването по член 5, алинея 2 от Закона за здравето.
Четвърто, годишния проектобюджет на здравеопазването, в частта фармация.
Пето, научните приоритети в областта на фармацията.
Шесто, годишния прием на студенти и специализанти от професионална област „фармация” и критериите за определяне на учебните бази за провеждане на студентско и следдипломно обучение.
Седмо, видовете специалности от професионалната област „фармация”.
Алинея 4. Висшият съвет по фармация разглежда заявленията за търговия на дребно с лекарствени продукти и прави мотивирано предложение пред министъра на здравеопазването за издаване на разрешение или отказ, както и за отнемане на издадени такива.
Алинея 5. Организацията и дейността на Висшият съвет по фармация се уреждат с правилник, изготвен от Висшият съвет по фармация и утвърден от министъра на здравеопазването”.
Предложение на народните представители Ива Станкова, Росица Янакиева, Надя Антонова, Силвия Алексиева, Стоян Витанов и Маргарита Панева:
В член 16 се правят следните изменения и допълнения:
Първо, в алинея 1 след „Изпълнителната агенция по лекарствата на” се добавя „съсловната организация на магистър фармацевтите” и в края на текста се добавя „съсловната организация на магистър фармацевтите”.
Второ, създава се нова алинея 3.
Алинея 3. Висшият съвет по фармация:
Първо, следи за прилагането на Добрата аптечна практика.
Предложение на народните представители Ваня Цветкова, Таня Калканова, Теодора Дренска, Борислав Великов, Борислав Владимиров, Кръстанка Шаклиян, Маргарита Кънева, Мариана Костадинова, Мима Василева и Тодор Костурски:
Член 16. Алинея 1. Към министъра на здравеопазването се създава Висш съвет по фармация като консултативен орган по въпросите на фармацията.В него влизат равен брой представители на министерството на здравеопазването, на Изпълнителната агенция по лекарствата, на Българския фармацевтичен съюз, на фармацевтичните факултети на медицинските университети и на Националната здравноосигурителна каса. Съставът на съвета и правилникът за дейността му се утвърждават от министъра на здравеопазването.
Алинея 2. Висшият съвет по фармация прави предложения пред министъра на здравеопазването за откриване и закриване на аптеки, както и за отнемане на разрешения за откриване на аптеки.
Предложение на народния представител Руденко Йорданов:
В член 16, алинея 1, да се нанесе редакционна поправка – множественото число „съсловни организации” да се замени със „Българския фармацевтичен съюз”.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, ние наистина гласувахме член 15, но аз не мога да разбера, фармакопейният комитет какъв орган на управление е?
В глава втора „Органи на управление, ние разписваме някакви задължения или отговорности на министъра на здравеопазването. В член 15 и член 16 не разписваме никакви дейности на фармакопейния комитет и на Висшия съвет по фармация. Отиваме към член 17, където има разписани задължения на „Изпълнителната агенция по лекарствата.
Погледнете, как няма еднакъв подход в отделните членове. Според мен, не е структурирано правилно. Най-важният орган на управление след министъра на здравеопазването е Изпълнителната агенция по лекарствата. Поправете ме, ако бъркам. Тук поставяме фармакопейния комитет и Висшия съвет по фармация, за които нищо не разписваме, а казваме, че министърът ще разпише задължения с правилник за дейността им.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Ако правилно съм ви разбрал вие задавате въпрос към вносителите, защо така е структуриран раздела?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Ще се изкажа в подкрепа на вносителите, защото текстът е структуриран правилно.
Първо е записан специализираният орган за управление на лекарствената политика. Това е министърът. Съгласно Закона за администрацията той има право да създава консултативни съвети, каквито са фармакопейния комитет и Висшия съвет по фармация. Едва след това отново по същата логика, която е в Закона за администрацията следва Изпълнителната агенция по лекарствата, която е една администрация, която подпомага специализираната администрация за изпълнение на определени функции на министъра. Така предложената структура следва структурата на Закона за администрацията.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Логично е предложението, което е направено от доцент Паница, но в своята структура и в правомощията, които разписва на Висшия съвет по фармация на практика преповтаря задълженията, т.е. правомощията на Висшия медицински съвет разписани в член 6 от Закона за здравето. Тук се появяват два органа, които по степента на своите правомощия стават почти еднакви. Искам да попитам кой какво ще извършва – Висшия медицински съвет и Висшия съвет по фармация. Припомням, че по мое предложение във Висшия медицински съвет, би трябвало да има три представители на Българския фармацевтичен съюз.
Споделям идеята по-точно да бъдат разписани правомощията на Висшия съвет по фармация. Изказвам резерви по отношение на правомощия, които твърде близко или почти дублират правомощия на Висшия медицински съвет.
ВАСИЛ ПАНИЦА: Ще започна с една кратка реплика на доктор Йорданов. Става дума за един консултативен орган и нищо повече. Не става дума за орган на управление в смисъла, в който е записано тук. Мисля, че всички ясно ме разбират.
С нашето предложение в известен смисъл прецизираме състава и функциите, които трябва да изпълнява, не като търговски консултант за откриване и закриване на аптеки. Необходимо е малко повече функции да има този Висш съвет по фармация. Каквото реши министъра това ще прави. Не претендирам, че всичко, което съм написал е истината. Може би следва да направим една компилация от различни предложения, за да се достигне до състав и до функции.
ЕВГЕНИ МИНКОВ: Уважаеми дами и господа народни представители моето становище по отношение функциите на Висшия съвет по фармация са малко по-различни от тези на народния представител Руденко Йорданов. Вярно е, че медицинският съвет е върха, но Висшия съвет по фармация, като консултативен трябва да консултира и да предлага на министъра различни решения в областта на фармацията. В тази връзка аз съм си позволил да перефрезирам и да видоизменя някои от предложенията и да ги обединя. Не претендирам, че това трябва да се приеме.
Към член 16, към министъра на здравеопазването се създава Висш съвет по фармация. Висшият съвет по фармация включва петима представители определени от министъра на здравеопазването, петима представители на Българския фармацевтичен съюз, петима представители на Фармацевтичния факултет, двама представители на Българския лекарски съюз, един представител на Съюза на стоматолозите в България, един представител на Националната здравноосигурителна каса.
Мисля, че не е справедливо, не бива фармацевтичния факултет да остане с по-малко представители, отколкото другите. Не е много правилно равен брой министерство и равен брой от Изпълнителната агенция по лекарствата. Това са чиновници, които ще преобладават при решенията, които ще вземе Висшия съвет по фармация.
Според мен, за Националната здравноосигурителна каса един човек е достатъчен, но е задължително да има. Това показва моят опит като дългогодишен член на съвета. На всяка цена трябва да има човек от Българския лекарски съюз и от Съюза на стоматолозите, тъй като се решава проблеми, които ги касаят.
Не бива да оставяме само една единствена точка като задача на Висшия съвет по фармация да издава лиценз за аптеки. Винаги съм твърдял, че Висшият съвет по фармация не винаги и не при всички случаи играе ролята, която му е предписана. Поради това, аз се солидализирам напълно с предложението на народния представител доктор Васил Паница, но си позволих някои допълнителни неща, които предлагам на Вашето внимание.
Висшият съвет по фармация е консултативен орган, който обсъжда и дава становища по: националната лекарствена политика. Не може да бъде далеч от него. Етични проблеми на фармацията, добрата аптечна и дистрибуторска практика. Тепърва тези неща ще бъдат обсъждани.
Законопроекти и проекти на нормативните актове на Министерския съвет в областта на фармацията и от компетентността на министъра на здравеопазването. Доклади на министъра на здравеопазването по член 5, алинея 2 от Закона за здравето. Годишният проектобюджет на здравеопазването в частта „Фармация”. Може би по този въпрос трябва да помислим. Научните приоритети в областта на фармацията. Това е един много важен момент, и науката бяга от този закон. Фармация без наука не върви. Такова е моето становище. Годишният прием на студентите и специализантите от професионална област „Фармация” и критериите за определяне на учебните бази за провеждане на студентско и следдипломно обучение. Колеги това е един въпрос, който е много важен, съществен и почти избягва от вниманието на тези органи. Разбира се и видовете специалности от професионалната област „Фармация” и програмите за обучение.
Висшият съвет по фармация разглежда заявленията за търговия на дребно с лекарствени продукти и прави мотивирано предложение пред министъра на здравеопазването за издаване на разрешения или отказ, както и за отнемане на издадени такива.
Организацията и дейността на Висшия съвет по фармация се урежда с правилник изготвен от Висшия съвет по фармация, утвърден от министъра на здравеопазването. Благодаря ви.
НАТАЛИЯ ИЛИЕВА: Аз съм представител на Българската асоциация на фармацевтите. Искам да подкрепя предложението направено от доцент Щерев, което се отнася за член 16, алинея 2, а именно предложението да отпадне алинея 2. Ще бъда максимално кратка и ще кажа, че органът Висшият съвет по фармация към Министерството на здравеопазването с предложението, което прави с откриването и закриването на аптеките допълнително усложнява и забавя процедурите по издаване на тези разрешения. Освен това има известно дублиране по отношение на даване на предложения, защото съсловните организации дават становища относно откриване и закриване на аптеките. Преценката на Висшия съвет по фармация е една субективна преценка. Преценка за целесъобразността на закриване и откриване на аптеките, но не и преценка относно законосъобразността на такава. Благодаря ви.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Преди да предоставя думата на доктор Христов искам да споделя с вас, че това, което чухме от професор Минков и вашето предложение са много интересни неща. Не е толкова просто този член да отпадне.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Искам да кажа, че по първоначално внесените предложения ние подкрепяме направените предложения от доцент Атанас Щерев по отношение на член 16, алинея 1. С поясненията по алинея 2, малко сме разколебани и ни е трудно да кажем.
По отношение предложенията на народния представител господин Васил Паница, не ги подкрепяме. Относно предложенията на народните представители Ваня Цветкова, Таня Калканова и останалите по член 16 приемаме предложението. По отношение на предложението на народния представител Руденко Йорданов също го приемаме, защото считаме ,че в член 16, алинея 1, предложенията така както ги изброих са идентични по смисъл и логика.
Ако ми позволите, не зная доколко ние имаме право да реплекираме, но аз мисля, че ние в качеството си на вносители сме поставени в изключително неравностойна позиция. По отношение на останалите участници в това заседание като експерти, съсловни организации и т.н. Ние сме подложени на кръстосан разпит, а останалите прочитат предварително подготвени дълги и пространни становища без предварително да са ни раздадени като вносители. Не зная дали е уместно да казвам това.
Искам да направя една реплика към дълбоко уважавания от мен професор Минков, той нарече служителите на Агенцията по лекарствата чиновници, съгласно Закона за държавния служител такава терминология няма. Агенцията по лекарствата от 2000 година е правоприемник на Научен институт, а НИЛС е правоприемник на Дикънс. Предварително се извинявам на професор Николов, но действащият декан на фармацевтичен факултет, дълбоко уважавания у нас професор Стефан Николов е представител на Изпълнителната агенция по лекарствата, в Комитета по лекарствени продукти от растителен произход на Европейската агенция по лекарствата, искам да попитам професор Минков – професор Минков, професор Николов чиновник ли е?
НИГЯР САХЛИМ: Уважаеми колеги имам един принципен въпрос. Ще помоля да получим отговор и от отдел „Правен” и ние да помислим, дали това, което е записано в предложението на вносителя за алинея 1, както и от предложението направено от Ваня Цветкова и група народни представители е редно да бъде записано. В него влизат равен брой представители на дадени институции и организации. Не е ли редно ние като законодателен орган да запишем какъв е този брой представители? По един човек ли влиза или по пет човека. Мисля ,че е редно това да бъде вписано в закона. Очаквам становището на отдел „Правен”.
ВАСИЛ ПАНИЦА: Ще се изкажа в стила на доктор Щерев от предишното заседание. Тук Изпълнителната агенция по лекарствата само нарежда и всички останали изпълняват като папагали. Необходимо е малко да се замислим за всеки един член поотделно. Доктор Христов, казва че не е съгласен с това предложение. Не чух мотиви за това. За това, че предлагаме прецизиране на състав и прецизиране на функции. Т.е. всичко да остане на изпълнителната власт. Нали за това точно сме законодателна власт, за да прецизираме тези неща, а не да оставим всичко на изпълнителната власт.
В подкрепа на професор Минков ще кажа защо съм предложил да има петима представители определени от министъра на здравеопазването без да добавям, както е в оригинала на вносителя и равен брой представители на Изпълнителната агенция по лекарствата. Това е едно и също. Преди малко съвсем основателно доктор Райнов каза към член 14, алинея 2, че Изпълнителната агенция по лекарствата е към министерствата и тя отпадна от този член. Сега има друг аршин – по равен брой с представителите от Министерството на здравеопазването и Изпълнителната агенция по лекарствата. Тези петима вероятно ще бъдат от Изпълнителната агенция по лекарствата, които предлагам аз.
Ще помоля да обсъдим малко по-внимателно тази точка, а не да слушаме какво се говори на прима виста от вносителите.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Отлично ви разбирам. Други мнения уважаеми колеги. Ако обичате от отдел „Правен” да отговорите на доктор Сахлим.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Законът е нормативен акт, който трайно трябва да уреди обществените отношения, необходимо е да бъде посочен броят на членовете на съвета. Това трябва да бъде трайно закрепено, а да няма възможност да се променя всяка година. Сега както е записан текста създава тази възможност.
Необходимо е да се посочат какви са правомощията на този орган. В подкрепа на моето изказване ще цитирам и член 6 от Закона за здравето, в който са уредени правомощията на Висшия медицински съвет, който е създаден към министъра на здравеопазването. В алинея 2 изрично са посочени броя на представителите, които участват във Висшия медицински съвет. В алинея 3 изрично са посочени и проблемите, по които този Висши медицински съвет като консултативен орган дава становища.
При гласуването на Закона за съсловните организации на магистър фармацевтите беше гласувана една норма, в която изрично се определиха броя на представителите, които участват във Висшия фармацевтичен съвет на съсловната организация. Следвайки законодателната логика не може в един закон да се определят брой представители, а в другия да има неопределена квота.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Искам да кажа като реплика, че Агенцията по лекарствата не разпорежда на народните представители, защото вота е на народните представители, а не на Агенцията по лекарствата. Ние само изказваме становище.
Каква беше логиката при писането на член 16. В член 16, алинея 1 сме разписали и предлагаме на народните представители буквално създава се Висш съвет по фармация като консултативен орган по въпросите на фармацията. Т.е. на абсолютно всички въпроси. Логиката ни беше следната в изписването на представителството. Ние можехме да се ограничим само до изписването към министъра се създава висш съвет по въпросите на фармацията, като консултативен орган. След като е консултативен орган оттам нататък министъра може сам да реши по какви въпроси иска да бъде консултиран от тези съвети. Не говорим само за Висшия съвет по фармация. В досегашния закон в член 21, алинея 1 към министъра има шест специализирани комисии. Никъде не са изписвани квотни принципи. Ние решихме да изпишем един принцип за представителство, водени от принципа за прозрачност в дейността на консултативните органи и сега разбирам, че залагаме проблем, че не сме фиксирали броя и крайния състав на съвета. Министърът със заповед на базата на устройствения си правилник създава каквито иска съвети, комитети, специализирани комисии и т.н. За това считаме, че текстът на член 16, така предложен към тази дата е една стъпка в правилната посока да опишем функциите на консултативния орган. Ако министърът разпише в правилника, че те само го консултират без нищо друго, той може да се превърне в един изпразнен от съдържание орган. Участвайки в тази работна група сме били далеч от тази мисъл.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Искам още нещо да кажа, наистина в Закона за здравето ясно и точно е вменено какви са функциите на Висшия медицински съвет към Министерството на здравеопазването. Записани са най-малко осем – девет задължения. Те са записани в закона, а именно Висшият медицински съвет е консултативен орган, който обсъжда и дава становища по …и се изброяват.
Ние обсъждаме член 16, давам думата на доктор Ива Станкова.
ИВА СТАНКОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, преди малко изброявайки доктор Христов пропусна нашето предложение. Предполагам, че може би защото не е чак толкова съществено на фона на предложението на доктор Васил Паница.
В същност това е една редакционна поправка, която е направил и доктор Руденко Йорданов, тъй като законопроектът е направен тогава когато още не беше готова съсловната организация на магистър-фармацевтите. Ние сме посочили в алинея 1 да се добави в единствено число, всъщност тази съсловна организация се нарича Български фармацевтичен съюз. С госпожа Янакиева предлагаме да оттеглим нашето предложение. Определението на доктор Руденко Йорданов по същество е същото.
В алинея 1, член 16, след Изпълнителната агенция по лекарствата, отпада „на съсловните организации на фармацевтите” и добавяме Български фармацевтичен съюз и т.н.
Оттегляме нашето предложение и приемаме предложението на доктор Руденко Йорданов.
Съставът на съвета и правилника за дейността му се утвърждава от министъра на здравеопазването. Останалото оттегляме, защото смятаме, че е допусната грешка при преписването.
Предлагаме да се създаде алинея 3, разбира се ако алинея 2 остане след тези големи дебати.
Алинея 3. Висшият съвет по фармация следи за прилагането на Добрата аптечна практика. Според нас, това няма да е излишно, тъй като по-нататък се споменава, че може би ще се дискутират и другите категории освен добрата аптечна, добрата дистрибуторска практика в областта на фармацията.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Господин председател имам един въпрос по алинея 2. В член 229, същия текст на алинея 2 се повтаря. Има изредени други задължения и права на този съвет. Необходимо ли е тази алинея да съществува, след като в член 229 е уредена. Висшият съвет по фармация прави мотивирано предложение към министъра за откриване и отказ на аптеки. Следва ли да съществуват два еднакви текста в два члена?
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Професор Николов, ще ви помоля за вашето становище, да запознаете комисията с вашата гледна точка по отношение на това, което се каза до тук. Трябва ли да се вменят задачите на Висшия съвет по фармация конкретно в закона, както кореспондира Закона за здравето.
Второ, по предложенията на колегите, да бъде вменен броя на представителите във Висшия фармацевтичен съвет.
СТЕФАН НИКОЛОВ: Моето становище по тези два пункта, първо за броя, за представителството на членовете във Висшия съвет по фармация, смятам че този съвет седем или осем години съществува. В този състав той работеше. Искам да подчертая, че съставът досега не е бил с равен брой. Не би трябвало да бъде равен брой, тъй като представителствата са различни.
Смятам, че може да се запази броят на представителите в състава, който е сега.
Второ, относно функциите на Висшия съвет по фармация смятам, че не бива само с това да се задоволява. Подкрепям предложенията, които бяха направени от професор Минков и на останалите народни представители. Не съм запознат със следващите, които бяха казани, ако са повтарят вие вземете решение. Не бива в един закон да се има едни и същи текстове. Хубаво е да се фиксират и от други функции на съвета – образование, наука, добра аптечна практика и т.н.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Ние искаме да се цитира по колко члена от съответните компетентни органи ще влезнат във Висшия съвет по фармация?
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Ще направя едно много учтиво предупреждение към професор Минков, който беше изключително активен радетел за да тръгне Закона за съсловната организация на магистър фармацевтите. Така както, включваме този текст с разписани правомощия, професор Минков аз ви гарантирам, че ще бъдете много лесни за управление. Защото от една страна ще има лоби във Висшия съвет по фармация. От другата страна ще бъде вашия фармацевтичен съюз, който може би ще има интереси по-различни, а те непременно ще се появят. Фактически взаимно ще се неутрализират и ще бъдете много лесни за управление.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Имате ли други становища?
ЕВГЕНИ МИНКОВ: Благодаря ви, тъй като стрелите са отправени към мен, разбира се с добро желание. Не зная защо винаги се смята, че един съюз какъвто е нашият съюз трябва да бъде непременно в противоречие с министерството и неговите органи. Напротив, винаги съм мислил, че в кръга на това, което е необходимо трябва да има някакво разбирателство.
Считам, че това, което интересува фармацевтичната общност изброени в тези предложения, не може министерството да е далеч от тях чрез своя орган висшия съвет. Извинявам се, за думата „чиновник”, но за мен и в министерството са служители и в Изпълнителната агенция по лекарствата са служители. От науката сте твърде далеч. Не се сравнявайте с това, което беше НИЛ. Други са вашите функции и задачи. Мисля, че нищо обидно няма в това. Ако трябва, аз се извинявам, но не бива по този начин да се разсъждава, защото всички искаме да стане нещо по-добро. Ако остане записано „даваме лиценз” ще продължим по същия начин, само разглеждане на аптеки, издаване на лиценз и никакви въпроси свързани с огромната дейност в тази сфера. Благодаря ви.
ИВА СТАНКОВА: Искам да направя едно допълнение. Още веднъж повтарям, че законопроектът беше изготвен когато не беше организиран като закон Законът за българския фармацевтичен съюз, за утвърждаването му. В алинеята, която предлагаме, че Висшия съвет по фармация следи за добрата аптечна практика. Консултирайки се с юристите ние я оттегляме за да няма повторение и излишно гласуване.
СЛАВА ЗЛАТАНОВА: Заместник-председател на Федерацията на синдикатите в здравеопазването към КНСБ. Искам да предупредя уважаемият председател и депутати, че няма да се изкажа като заместник- председател, а ще се изкажа като магистър-фармацевт. Моите уважения към лекарското съсловие и към медицината. Ние сме учили в един институт. Напълно подкрепям предложенията на професор Минков за определен брой съюз на фармацевти, съответно фармацевтичен факултет и представителите.
Необходимо е да бъдат разписани правилата на фармацевтичния съвет. Години наред, тази професия мога смело да кажа, че е била игнорирана и не е намерила достойно място в провеждане на лекарствената политика на Министерството на здравеопазването. Благодаря за вниманието.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Смятам, че този орган, за който става дума в член 16, така или иначе е орган, който е помощен на министъра на здравеопазването. Не съм много привърженик на идеята законодателят да определя органа, който ще ползва министъра от всяка институция по колко да бъдат.
Според мен, това трябва да остане правомощие на самия министър.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Дами и господа народни представители искам да припомня, че по Закона за здравето към министърът има Висш медицински съвет, който има разписани почти всички тези неща, които се предлагат за научни приоритети в съответните области, и за приема на студенти, и за съответните специалности. В този висши медицински съвет е разписано по квота, има представители на фармацевтичния факултет. Защо трябва да се дублира отново тази дейност?
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Искам да припомня, че името на закона е Закон за лекарствени продукти. Това е специален закон за лекарствата. Ако отворим Законът за здравето там са написани всички общи функции. Тук говорим само за лекарства. Ние получаваме предложения в специализирания Закон за лекарствата да получим годишния прием на студенти по специалност. По същата логика ние трябва да поискаме този висши съвет по фармация по този закон да определя годишно квотата на лекарите, които имат право да изписват рецепти, които да се купуват в аптеките по този закон. Това е специален закон. Ние сме разписали функциите на Висшия съвет по фармация, като функции то този закон. Фармацевтите си имат собствен закон, представени са в Закона за здравето и във всички останали функции и органи.
Според нас, е не приемливо по въпроси извън този закон, ние с него да разписваме други функции.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Господин председател имам конкретно предложение. Гледайки член 6 от Закона за здравето и сравнявайки нещата така както са заложени в предложенията, които имат предвид разписване на функции на Висшия съвет по фармация, с идеята, че ще бъде един консултативен орган и всичко свързано с фармацевтиката имам едно предложение, което е да приемем предложението на вносителя с тези редакционни поправки, които бяха направени като в Преходните и заключителните разпоредби разширим член 6 и към представителите на Висшите медицински училища във Висшия медицински съвет да прибавим и фармацевтичните.
Мисля, че балансът, от който имаме нужда за произнасяне и по проблемите с приема на студенти може да бъде разрешен в най-висшия консултативен орган Висшия медицински съвет и да не разписваме детайлно функции на Висшия фармацевтичен съвет. Единствено се водя от съмнението, че това ще породи едно двувластие, а понякога и до противоречиви становища.
ИЛКО ГЕТОВ: Аз съм доцент във Фармацевтичния факултет и член на Управителния съвет на Съюза на фармацевтите в България. Така разписани текстовете, единствената функция, която ще има този съвет е да дава разрешения и становища за аптеки. На практика това не е всичко в сферата на фармацията и не е мнение по всички аспекти по лекарствените продукти. Фармацевтичният факултет като единственото учебно звено в сферата на фармацията, би следвало да има своето представителство на такова ниво. Ако остане този текст няма баланс на интереси и този съвет няма да изпълнява функциите на експертен, консултативен и пазител на обществения интерес в сферата на фармацията. Това е моето становище. Благодаря ви.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Искам да изразя нечуваното си недоумение от позицията на доцент Гетов. Той беше един от 13-те членове на работната група, нито един – аз, Дима Апостолова, Мери Пейчев, Деян Денев, господин Афенлиев бяхме членове на работната група. Нека някой от тези петимата да каже, дали доцент Гетов е говорил тези нега в работна група? Доцент Гетов, аз съм старши асистент в университета, академизма има етикет на поведение. Той не допуска говоренето на неистини.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Ако обичате да спазваме добрият тон.
ЕВГЕНИ МИНКОВ: Не зная защо този въпрос се разглежда от две страни. Нашето желание е да се направи един закон, който да отговаря на изискванията. За това ние правим тези предложения, иначе съвета ще остане само с лиценз и нищо друго.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми колеги, бяха направени редица предложения с част от тях, да не кажа голяма част вносителите се съгласиха. Искам да попитам вносителите колко време им трябва да редактират член 16 съгласно изискванията като вътре в него се включат предложенията, които приеха. Кога да стане това?
Въпросът ми е абсолютно коректен и конкретен. Тези предложения трябва да се съгласуват с отдел „Правен”.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Не разбрах с кои изисквания трябва да влезе в синхрон този текст.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Доктор Христов, каза че се съгласява с редица от предложенията.
МЕРИ ПЕЙЧЕВА: Ставаше въпрос, че сме съгласни с предложенията, с които се прибавя Българският фармацевтичен съюз. Не е необходимо особено време, за да се допълнят.
С предложенията на народния представител Атанас Щерев. С предложението на народните представители Ива Станкова и група народни представители те го оттеглиха. Предложението на доктор Йорданов е същото да се замени с Българския фармацевтичен съюз.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Фиксиран ли е броят на представителите в Съвета по фармация?
МЕРИ ПЕЙЧЕВА: С фиксиране броя на представителите – не.
ТАНЯ БАНИШЕВА: Уважаеми господин председател, смятам да ви предложа, тъй като в момента има действащ правилник за този съвет, може би вносителите могат да вземат един рационален текст, с който наистина да разширят функциите, за да не се изчерпват само с това, че те издават аптеки. Министърът е утвърдил този правилник. Смятам, че вносителят може да предложи един рационален текст, какво да остане в бъдещия закон.
МЕРИ ПЕЙЧЕВА: Ние трябва да се съобразим с предмета и целта на закона. Допълването на всички тези функции на Висшия съвет по фармация, Закона е за лекарствата в хуманната медицина. Ние не може да излизаме извън него. Всички тези неща могат да бъдат разписани в Закона за здравето, където се уреждат.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Уважаеми господин председател, колеги, малко закъснях за заседанието, за което моля да бъда извинен, но това, което в момента тук се случва, лично на мен не ми харесва. Мисля, че работата, например в случая член 16, в този план експертите си разменят различни становища, вземат думата, ние се наслаждаваме на техния изказ, вид и т.н. всичко това може да стане в една работна група. Предлагам, да бъдат така добри да се явят тук с конкретни становища, кое приемат и кое не приемат, а ние да вземем становище в рамките на десет или петнадесет минути. Лично аз, тук съм от около четиридесет минути и ние много бавно се придвижваме напред. С тези темпове, как ще приемем законопроекта до Нова година.
Предлагам, да прекратим разискването и в срок до пет дни да представят окончателен вариант, който да е в съответствие с изказаните становища на колегите народни представители.
Ще помоля да се предаде на доцент Китов, че докладът не е готов. Необходимо е да има работна група, ще помоля да действаме по-координирано, защото по този начин нищо няма да направим. Благодаря ви.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Имаме процедура от доцент Великов, за отлагане на член 16, като се сформира работна група и в рамките на пет дни, т.е. до следващото заседание на комисията да се редактирана прецизно член 16, като се вземат съображенията на вносителите и съображенията на колегите, които са дали допълнителни предложения.
Моля, който е съгласен с предложението на доцент Великов, да гласува?
- „За” – 12.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 1.
Приема се.
Член 17.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Член 17, алинея 1. Изпълнителната агенция по лекарствата е специализиран орган към министъра на здравеопазването за надзор върху качеството, безопасността и ефикасността на лекарствата.
Алинея 2. Изпълнителната агенция по лекарствата е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище в град София – второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на здравеопазването.
Алинея 3. Изпълнителната агенция по лекарствата се ръководи и представлява от изпълнителен директор, който се назначава по реда на Закона за администрацията.
Алинея 4. Структурата, функциите и организацията на работа на Изпълнителната агенция по лекарствата се уреждат с устройствен правилник, приет от Министерския съвет.
Алинея 5. Изпълнителната агенция по лекарствата:
1. Издава разрешения за производство на лекарствени продукти.
2. Издава разрешения за употреба и удостоверения за регистрация на лекарствени продукти.
3. Издава разрешения за търговия на едро с лекарствени продукти.
4. Издава разрешения за паралелен внос на лекарствени продукти.
5. Издава удостоверения за регистрация на дрогерии.
6.Издава разрешения за провеждане на клинични изпитвания на лекарствени продукти.
7. Извършва оценка на качеството, ефикасността и безопасността на лекарствените продукти във връзка с разрешаването им за употреба.
8. Издава разрешения за реклама на лекарствени продукти.
9. Осъществява контрол върху производството, вноса, съхранението, търговията на едро и дребно, клиничните изпитвания, безопасността и рекламата на лекарствените продукти.
10. Извършва лабораторен анализ при съмнение за отклонение в качеството, ефикасността и безопасността на лекарствените продукти и предприема предвидените в закона мерки.
11. Организира система за лекарствена безопасност и предприема съответни мерки.
12. Издава сертификати съгласно сертификатната схема на Световната здравна организация.
13. Издава сертификати за добра производствена практика.
14. Съгласува инвестиционните проекти за строителство на нови и/или преустройство на съществуващи обекти, свързани с производството на лекарствени продукти, съобразно правилата за Добра производствена практика.
15. Изпълнява функциите на национален координатор и консултативен орган по проблемите, свързани с качеството, ефикасността и безопасността на лекарствените продукти.
16. Осъществява консултантска, научна, информационна и издателска дейност в областта на лекарствения сектор.
17. Координира и участва в дейности, свързани с Европейската фармакопея и с разработването на Българската фармакопея.
18. Участва в дейности в областта на лекарствените продукти, свързана с работата на Европейската агенция по лекарствата, Европейския директорат по качеството на лекарствените продукти, на международни органи и организации, както и с изпълнението на договори, по които Република България е страна.
19. Осъществява други дейности, посочени в закон.
Алинея 6. Изпълнителната агенция по лекарствата координира дейността си с регионалните инспекции за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) в областта на контрола върху лекарствените продукти.
Предложение на народния представител Атанас Щерев:
В член 17 се правят следните изменения и допълнения:
Първо, в алинея 2 текстът „второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на здравеопазването” отпада.
Второ, в алинея 5, точка 12, 13 и 14 стават съответно точка 2, 3 и 4, като следващите се преномерират.
Трето, в алинея 5, точка 16 думата „научна” да отпадне.
Четвърто, създава се нова алинея 6 със следното съдържание:
„Алинея 6. Експертите, които участват в дейностите по алинея 5, точка 17 и точка 18 се определят от Министерския съвет”.
Предложение на народните представители Петър Мръцков и Ваню Хърков:
Първо, в член 17, алинея 2 думите „второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министъра на здравеопазването”. Здравеопазването се измества в „Раздел ІІІ – финансиране, член 21”.
Второ, в член 17, алинея 5, точка 12, 13, 14 да станат част от точка 1 или да се обособят с точки.
Трето, предложение по член 17, дейностите на изпълнителната агенция са хаотично представени и не са подредени хронологично на създаване на лекарствения продукт със съответните дейности. Следва да се преподредят съгласно административните актове, които издава със съответните им дейности, например 1 е обвързана с точка 12, 13, 14 и т.н.
Четвърто, експертите по точка 17 и т. 18, които представляват Република България в европейска фармакопея, Европейската агенция по лекарствата, Европейския директорат по качеството на лекарствените продукти и международните органи и организации, по които Република България е страна, се определят от Министерския съвет.
ТОДОР КУМЧЕВ: Вносителите имате ли нещо да добавите по член 17 по основния текст, след което ще помоля вносителите на предложенията да изкажат своите мотиви.
МЕРИ ПЕЙЧЕВА: Няма какво да допълним към основният текст.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: По точка 15 приехме, че министърът на здравеопазването ще изпълнява функциите на национален координатор. Кой е националният координатор – министъра или изпълнителната агенция? Текстът в член 14 е оправен. Не трябва ли и тук да има нова редакция на точка 15. Относно останалите текстове, в които предлагаме преподреждане, може и вносителите да не се съгласят, но искаме когато започнем да говорим за производство, точките да бъдат подредени за производство. Когато говорим за разрешение да бъдат подредени за разрешение. По точка 18 искаме малко повече да разберем за дейността, която ще имат нашата агенция в Европейската агенция по лекарствата, Европейския директорат. Какви представители ще отидат там и по какъв начин ще бъдат изпратени тези представители да представляват страната в тези институции? Това е дадено като право на агенцията. Ако избираме представители не е ли по-правилно тези представители да бъдат одобрявани от министъра на здравеопазването, тъй като представляват нашата страна в тези институции.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Благодаря ви. Колеги имате думата.
ВАСИЛ ПАНИЦА: Съгласен съм с това, което предлагат вносителите, но искам да направя една съпоставка с предишния член. В точка 16 се казва „осъществява консултантска и научна информационна издателска дейност в областта на лекарствения сектор”. Наблягам на думата научна? Защо се отказва тогава на Висшия съвет по фармация да дава становище по точка 5, научните приоритети в областта на фармацията. Изпълнителната агенция може да развива научна дейност, а Висшия съвет по фармация не може да даде становище по научните приоритети.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Колеги имате ли други становища?
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Въпросът е дали Изпълнителната агенция по лекарствата, която ще има толкова важни функции ще бъде второстепенен разпоредител с бюджетни кредити или няма да бъде? Ако няма да бъде, това не намалява ли нейните възможности и всички функции, които ще и вменим? Ако може вносителите или доктор Христов, като част от тези, които са работили по законопроекта, да изкажат своето становище по предложенията. Две неща са важни по тези предложения. Да бъде ли второстепенен разпоредител или не и кой да определя нашите представители в различните европейски органи? Ще помоля да изкажат своето мнение по тези въпроси, включително и относно това, което доцент Паница каза за научната част и да преминаваме напред. Благодаря ви.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Искам да се извиня за поведението си преди малко. По отношение на това каква да бъде агенцията. Досегашната структура на агенцията е второстепенен разпоредител към министъра на здравеопазването. Ние изучихме опита на останалите агенции в Европа. Положението е 50:50, от държавите членки 25 към момента. Малко повече от половината агенции са към министъра на здравеопазването в съответната държава със статут на второстепенни органи. Някои от агенциите, например Австрия представляват дирекции в структурата на самото Министерство на здравеопазването. В Германия е много по-различно. Останалите държави са със статут на държавни агенции. Ние преценихме, че досегашната практика, агенцията да бъде първостепенен разпоредител, т.е. бъдеща практика, агенцията да бъде първостепенен разпоредител е напълно възможно до довеждането до различна политика в областта на лекарствения сектор. По Закона за здравето министъра на здравеопазването е компетентният орган за държавната политика в областта на здравеопазването. Ние считаме, че лекарствената политика не може да бъде извадена от държавната политика по здравеопазване. Не може да има втори първостепенен орган със статут какъвто има министъра на здравеопазването отнасящ се само за лекарствения сектор. Говорейки за лекарствен сектор без да включваме Националната здравноосигурителна каса, която също има много високи компетентности и отговорности в този сектор.
Нашето предложение в този проектозакон е агенцията да продължи да бъде второстепенен разпоредител към министъра на здравеопазването, като в раздела за финансиране сме разписали малко по-голяма свобода на Агенцията по лекарствата. Такава беше нашата логика. В член 17 ние изписваме Изпълнителната агенция по лекарствата като второстепенен разпоредител, не като финансиране, а като определение, че това не е държавна агенция за лекарствата.
По отношение на комитетите. От 1 септември 2005 година Агенцията по лекарствата на практика е член на Европейската агенция по лекарствата. Член е на Европейския директорат по качеството и на Обединената мрежа от контролни лаборатории. Членове сме на базата на желанието на Европейската комисия и на базата на желанието на Европейската агенция по лекарствата, самите те са кандидатствали по програма ФАР и ни включиха като пълноправен член с едно единствено ограничение по отношение правото на гласуване. От 1 януари 2007 година ние ще имаме право да гласуваме. Какво означава това пълноправно членство до момента? За Европейската комисия компетентен орган е Европейската агенция по лекарствата. Партньорите на Европейската агенция по лекарствата са националните агенции на държавите членки, респективно от 1 септември 2005 година България и Румъния. Номинациите се извършват на ниво директори на агенции. Поканите за номинации се изпращат от директора на Европейската агенция. Поканата за номинация в т.нар. координационна група на заинтересованите държави, този термин ще се срещне по-нататък в закона, се изпраща от председателя на координационната група на заинтересованите държави. Под заинтересовани държави разбираме държавите членки, които са сезирани по определен казус. Има две особени структури в структурата на Европейската агенция. Едната структура се нарича управителен съвет, в която всички държави членки номинират директорите на съответните агенции. В координационната група се номинира по строго определени критерии създадени от самата Европейска агенция. Основно изискванията са за професионална квалификация и опит в областта на лекарствения сектор. Към момента Агенцията по лекарствата участва активно в 24 комитета на Европейската агенция, т.е. във всички с изключение на четирите комитета, които са комитетите за лекарствени продукти да ветеринарна употреба.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Доктор Христов, какво е вашето становище. Ние разбираме, че вие участвате в много органи. Тук има конкретни предложения, кажете си мнението по тях за да вървим напред.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Миналата седмица проведохме разговор с директора на Европейската агенция, господин Томас Ландрин. Вероятно до края на другата седмица те ще изпратят официално искане от Агенцията по лекарствата за номинации с три годишен мандат като държава членка. Т.е. агенцията ще трябва да номинира за три години напред с мандат преди този закон да е станал факт.
С оглед оперативност и компетентност в областта на качеството, ефикасност и безопасност на лекарствата, т.е. това за което е създадена агенцията, с оглед практиката на Европейския съюз ние считаме, че тези номинации трябва да се извършват от Агенцията по лекарствата.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Доктор Христов, ние не сме против това да направите номинации. Доколкото зная в другите страни номинациите се правят от агенцията, но представителите се утвърждават от министъра на здравеопазването. Може ли да ми кажете в Германия кой утвърждава представителите?
Подкрепяме предложението за второстепенния разпоредител, но искаме да бъде в другия раздел. Въпросът е кой утвърждава представителите?
АФЕНЛИЕВ: Ще говоря съвсем кратко, защото когато не се разбират институциите най-често страда индустрията. Правото да се изпращат представители в случая не бива да се бърка с правото на българския парламент да определи евро депутати в европейския парламент. Говорим за нещо съвсем друго. Тези представители на българската агенция по лекарствата, например по една централизирана процедура, по която заседава европейската агенция ще дават своето становище, ще участват и ще отразяват становище, което касае всички страни членки. В този смисъл те като представители ще бъдат членове на един конкретен отдел на Европейската агенция по лекарствата, точно такъв какъвто има българската агенция по лекарствата. Това са хора, които по този начин стават служители на Европейската агенция по лекарствата. Най-компетентни могат да бъдат именно служители на българската агенция определени от нейните ръководни органи. Не трябва да се бърка представителността с истинската функция на тези представители.
СВЕТЛА ЙОРДАНОВА: Вземам думата по повод точка 16, в която се казва, че агенцията изпълнява, консултантска, научна, информационна и издателска дейност в областта на лекарствения сектор. Във връзка с новия Закон за патентите, който от днес влезна в сила и обстоятелството, че от 1 януари 2007 година в България ще се издава сертификат с допълнителна закрила ние апелираме към комисията да апелира възможност изпълнителната агенция не само да осъществява информационна дейност в областта на лекарствения сектор, но и да предоставя информация за издадените от нея разрешения. Това е изключително важно, както за всички граждани в страната, така и да можем ние да осъществяваме нашата дейност напълно законосъобразно.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Искам да поясня относно предложението на господин Щерев, което не е за отпадане на второстепенен разпоредител, а той иска да бъде преместено на друго систематично място.
Смятаме, че предложението на вносителя относно систематичното място е тук. Тук трябва да бъде определен статута на изпълнителната агенция като второстепенен разпоредител с бюджетни кредити, защото е такава съгласно Закона за администрацията.
Относно точка 15, повдигнатото възражение от господин Мръцков, действително в член 14, алинея 1 се гласува, че министърът на здравеопазването е националния координатор и текста трябва да се приведе в съответствие, така че да отпаднат думите „че изпълнява функциите на национален координатор”. Този текст е във връзка с предишния, в който е записано, че съвместно изпълняват функциите.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Съгласен съм, че трябва да има подобрение в точка 15. Може да се запише: „Подпомага националния координатор и е консултативен орган по проблемите” и текста продължава нататък.
МЕРИ ПЕЙЧЕВА: Ще помоля да обърнете внимание, че по точка 15, изпълнителната агенция изпълнява функциите на национален координатор и консултативен орган по проблемите свързани с качеството, ефективността и безопасността на лекарствените продукти. Т.е. по това, по което е компетентна, а не по всички въпроси за лекарствените продукти.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми колеги, по член 17 има две предложения. Съгласно правилника за нашата дейност трябва да гласуваме.
Подлагам на гласуване предложението на доцент Щерев.
Моля, който е съгласен да гласува?
- „За” – Няма.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 8.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Петър Мръцков и Ваньо Хърков.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 3.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 5.
Не се приема.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Предложение за редакция на доцент Борислав Великов по точка 15, която да придобие следната редакция: „Подпомага националния координатор и е консултативен орган по проблемите свързани с качеството, ефикасността и безопасността на лекарствените продукти”.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Доцент Великов, след разясненията на ръководството на изпълнителната агенция по лекарствата поддържате ли вашето предложение.
БОРИЛАВ ВЕЛИКОВ: Ако не се приема от тях, аз не го поддържам.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Извинявайте, но според мен не може да остане така текста. Ние имаме един единствен национален координатор и това е министъра. Сега казваме, че агенцията изпълнява функциите на национален координатор.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Забележете, че там се посочва по кое точно.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Ще повторя аргумента, който госпожа Пейчева изтъкна. В член 14, ние казваме „е национален координатор по проблеми на лекарствените продукти”. Т.е. това е във всички аспекти на лекарствата. В точка 15, за агенцията казваме, че е по проблемите свързани с качество, ефикасност и безопасност. Едното е общото, а това е частната функция на агенцията.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми колеги, след тези разяснения, който е съгласен от народните представители да се приеме член 17 с пълн текст, представен от вносителя моля, да гласува?
- „За” – 5.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 4.
Приема се.
Колеги, ще помоля да чуете отдел „Правен” по отношение на точка 15.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Уважаеми членове на комисията вие отхвърлихте двете предложения по този член. Остава да гласуваме текста на вносител. Вие гласувахте против текста на вносителя. Моля да прегласувате член 17.
ПРЕДС. ТОДОР КУМЧЕВ: Гласувахме член 17. Член 17 беше приет с 5 към 4 гласа.
Благодаря за участието. Закривам заседанието на Комисията по здравеопазване.

(Заседанието завърши в 17,00 часа)






ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/доц.Тодор Кумчев/