1. Изслушване на заместник-областния управител на София област господин Люсиен Ковачев относно възникналите проблеми, свързани продажбата на жилища - държавна собственост, на настанените в тях дългогодишни наематели. Поводът е постъпилите в комисията значителен брой жалби на граждани, засегнати от горепосочените сделки.
2. Обсъждане на законопроект N 554-01-58 за изменение и допълнение на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти с вносител господин Любен Корнезов (ПГ на КБ).
3. Приемане на промени в графика за приемните в гр. София до края на годината във връзка с избирането на нов член на Комисията по жалбите и петициите на гражданите.
4. Доклад на проведените приемни на Комисията в София на 20, 27 септември и 4 октомври т.г.
5. Разни - информация за подготовката на Приемната в гр. Пловдив на 21.10.2005 г.

---

П Р О Т О К О Л

N 3

На 6 октомври 2005 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията по жалбите и петициите на гражданите.
Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Изслушване на заместник-областния управител на София област господин Люсиен Ковачев относно възникналите проблеми, свързани продажбата на жилища - държавна собственост, на настанените в тях дългогодишни наематели. Поводът е постъпилите в комисията значителен брой жалби на граждани, засегнати от горепосочените сделки.
2. Обсъждане на законопроект N 554-01-58 за изменение и допълнение на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти с вносител господин Любен Корнезов (ПГ на КБ).
3. Приемане на промени в графика за приемните в гр. София до края на годината във връзка с избирането на нов член на Комисията по жалбите и петициите на гражданите.
4. Доклад на проведените приемни на Комисията в София на 20, 27 септември и 4 октомври т.г.
5. Разни - информация за подготовката на Приемната в гр. Пловдив на 21.10.2005 г.

Заседанието бе открито в 14.40 часа и ръководено от господин Йордан Бакалов - председател на Комисията.
Списъкът на присъствалите народни представители и граждани-жалбоподатели се прилага към протокола.

* * *

ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Откривам заседанието на комисията.
Днешното заседание ще се състои при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Изслушване на областния управител на София област господин Тодор Модев и на бившия областен управител и настоящ народен представител господин Росен Владимиров относно възникналите проблеми, свързани продажбата на жилища-държавна собственост, на настанените в тях дългогодишни наематели. Поводът са постъпилите в комисията значителен брой жалби на граждани, засегнати от горепосочените сделки.
2. Обсъждане на законопроект N 554-01-58 за изменение и допълнение на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти с вносител господин Любен Корнезов (ПГ на КБ).
3. Приемане на промени в графика за приемните в гр. София до края на годината във връзка с избирането на нов член на Комсията по жалбите и петициите на гражданите.
4. Доклад за проведените приемни на Комисията в София на 20, 27 септември и 4 октомври т.г.
2. Разни - информация за подготовката на Приемната в гр. Пловдив на 21.10.2005 г.
По първа точка гост на днешното ни заседание е заместник-областният управител господин Люсиен Ковачев.
Бившият областен управител господин Росен Владимиров също е поканен, но поради ангажираност с друга комисия той няма да присъства.

Има ли предложения за други точки към предвидения дневен ред? Няма.
Който е съгласен с този дневен ред по процедурата, моля да гласува.
За - 8, против и въздържали се няма.
Приема се.

ПО ПЪРВА ТОЧКА
има думата главен експерт Янита Димитрова във връзка с възникналия проблем, след което ще дам думата на заместник-областния управител господин Ковачев.
ЯНИТА ДИМИТРОВА: На вниманието на Комисията по жалби и петициите на гражданите е представен един много сериозен проблем с голяма обществена значимост. Той е описан в 4 жалби, които са пред вас - 32, 45, 46, 48 и 75-40.
Искам да спомена тук веднага, че този проблем е стар и е разглеждан в Комисията по жалбите и петициите в Тридесет и деветото Народно събрание, но е касаело други хора и други ведомства.
В случая говорим за граждани - дългогодишни работници и служители в държавни ведомства, които са живeли и обитавали десетилетия наред жилища под наем със статут на ведомствен жилищен фонд. Проблемите са персонални, поради което има и известно фактическо различие, но в тяхната цялост въпросът е принципен.
От изложенията на гражданите могат да се изведат няколко основни въпроса:
1. Какъв е правният механизъм по одобряване и закупуване на ведомствено жилище;
2. Действията на областната администрация след извършване на одобрението на ведомственото учреждение - в случая Национална компания "Български държавни железници";
3. На какво в някои от случаите се дължи бездействието на областната администрацията по продължаване и приключване на процедурата по продажба на жилища на правоимащи лица, и то след като компетентният орган - Управителният орган на НК "БДЖ" с решение е дала своето съгласие за продажба на своя служител;
4. На одобрените лица за закупуване на ведомствени жилища не е предложена цена, като по този начин е било невъзможно да приключи процедурата по продажбата и на какво се дължи това бездействие?
Същевременно жилищата се прехвърлени на трети лица и на практика правоимащите следва да ги освободят, за да се настанят в тях нови собственици.
От изложеното в жалбите е видно, че са засегнати интересите на голяма група добросъвестни български граждани за сметка на други граждани. Надяваме се, че представителите на областната администрация ще внесат яснота по повдигнатите проблеми с оглед справедливото им и бързо решаване. Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Аз също Ви благодаря.
Действително проблемът е наследен, но се надявам, че новата областна администрация в лицето на господин Ковачев се е запознала с жалбите, защото ние им ги предоставихме. Ще бъдем много доволни, ако ни обясните и отговорите точно на тези въпроси, защо действително се е стигнало дотук?
Господин Ковачев, имате думата.
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Аз първо искам да извиня господин областния управител Модев, тъй като той беше на заседание на Министерския съвет. Вероятно има причини да се забави. Аз съм тук вместо него.
Колегите-юристи са написали отговор по всички точки тук по повод жалбите. Предлагам да ви го прочета. Отговорът е кратък и се съдържа в рамките на страница и половина.
Във връзка с постъпило запитване от Вас на 28 септември 2005 г. относно проблеми с продажба на жилища-държавна собственост на настанените в тях наематели и след извършена служебна проверка предоставям на вниманието Ви следната информация:
По отношение на молбата на Николай Панов, със заповед N 585/9.12.1976 г. на Ленински районен народен съвет, господин Панов и майка му са били настанени в държавен имот. В последствие между тях и областния управител на област София е сключен договор за наем на жилището със застроена площ от 112 кв.м. След смъртта на госпожа Томова през 1999 г. жилището фактически се обитава единствено от господин Панов, което е в груби нарушения на Правилника за приложение на Закона за държавна собственост по отношение на максимално допустимата площ на едно лице.
Поради това и тъй като не са налице условията на 24, ал. 1, наемното правоотношение с господин Панов е прекратено с предизвестие по установения от закона ред. Считано от 4 юни 2005 г. бившият наемател държи имота при отпаднало правно основание. При условията на чл. 80 от Закона за държавна собственост е постановено изземването му. Издадена е заповед N РД-15-259/2.08.2005 г. на областния управител на област София, която е обжалвана, като Висшият административен съд с Определение от 1 септември 2005 г. спира допуснатото в нея предварително изпълнение.
Действително господин Панов е подал молба до областния управител за закупуване на жилището през 1999 г. и от 2.12.2002 г. с писмо N 94/122 от 2003 г. е уведомен за невъзможността да бъде уважено искането му. Писмото е обжалвано пред СГС.
При проверка в Софийски районен съд се установи, че господин Панов притежава собствен недвижим имот от 1997 г. на територията на София. С писмо регистрационен номер 04-07/19 от 26 септември 2005 г. е отправено запитване до Службата по вписванията за вида на притежавания от Панов имот с оглед установяване наличието на пречка по чл. 24, ал. 1, т. 2 за обитаване на държавен имот.
По отношение на молбата - това е. Човекът има жилище, има имот.
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Аз съм началник сектор "Наеми" в Областната администрация на област София.
По случая бих искала да добавя, че този имот се управлява от областния управител. Поради това областният управител е счел, че жилището не следва да бъде продавано и затова е и отказано на господин Панов да му бъде продадено, тъй като ведомството, което следва да даде съгласие е именно областната администрация. Счетено е, че една такава продажба очевидно няма да бъде в държавен интерес. Гражданинът е получил отказ, който очевидно му е станал известен предвид и депозираната от него жалба срещу отказа на областния управител пред Софийски градски съд.
От друга страна в случая е налице още една съществена законова пречка за продължаване на нейното правоотношение между държавата и господин Панов, свеждаща се до противоречието на установената в закона максимално допустима жилищна площ, която може да се даде на едно лице, която е 24 квадратни метра. Жилището е от 112 кв.м. и в случая съответните контролни органи - Държавен вътрешен финансов контрол, Сметна палата и пр. проверявайки и ревизирайки - такъв е опитът ни от ревизии извършени преди това, сочат извършено закононарушение, ако остане това наемно отношение в този вид, в който е. Тоест, от една страна е налице голям социален проблем по отношение жилището на гражданина. От друга страна - областният управител, ако запази съществуващото фактическо положение върши друго закононарушение, което по никакъв начин не може да бъде подкрепено съобразно действащата в него момент нормативна уредба. Налице е възможност за решаване, но се изисква промяна в Правилника за приложение на Закона за държавната собственост, който за съжаление след приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост през 2005 г. Министерският съвет в предходният му състав не ревизира. Благодаря ви.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Бих искал да попитам господин Ковачев и госпожа Стаменова. Аз лично и на колегите от Комисията искаме да разберем колко такива случаи има; огледани ли са тези случаи, защото в двете приемни в които съм присъствал лично, а и в приемни, в които други колеги са присъствали, идват граждани, които се жалват.
Каква според вас е причината да се получи това разминаване на хора, които са ползвали в продължение на 30-40 години тези жилища, защото за господин Панов забелязах, че има някакъв собствен имот. Той каза, че е ателие.
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Което отдава под наем.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Пред комисията той това специално не го е крил.
Но въпросът е такъв, защото проблемът назрява в един момент - доколкото аз имам такова усещане. Колко семейства могат да се окажат на улицата?
Това е основният ми въпрос - колко са тези случаи, какви точно са и защо така се е стигнало дотук? Действително за всички тях ли има отказ, защото в някои от жалбите аз видях, че има разрешение за закупуване още през 1990-2000 г., а сделката не е реализирана?
Това ни интересува като Комисия.
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Бих искала да разграничим в случая проблемите, тъй като те се ситуират в няколко групи.
От една страна са жилищата, които пряко се управляват от областния управител. Това са държавни жилища, но са в различни хипотези, защото 3 от жалбите, които са приложени към Вашето искане, са за имоти, управлявани от Национална компания "Железопътна инфраструктура" понастоящем, което е различно от ситуацията по отношение на господин Панов.
В повечето случаи, изключая господин Панов, проблемите се пораждат от недобросъвестното поведение от страна на наемателите. Наемите са символични за тези жилища, но бих искала да ви уведомя, че има граждани, които дължат на държавата по 1000-2000 лв. Не са плащали години наред задължения към Топлофикация, към Електроразпределение, към етажна собственост и се получава конфликт на интереси. От една са останалите граждани, които отново търсят някакво съдействие от областния управител за решаване на проблемите - било то етажната собственост, било то други ведомства, било то самият бюджет на държавата, който страда от непостъпването на тези наеми. От друга страна пък, са гражданите, които поради недобросъвестното си поведение - не говоря за господин Панов, изразяващо се в неизпълнение на задължения по наемни правоотношения, след като се прекратят на тези основания след многобройни покани - вярвайте ми поканите са наистина многобройни, защото това са живи хора. Не са сдружения или някакви други структури, а са семейства със своите социални проблеми, с тежко финансово състояние. Молбите, подканянията са хиляди, но в момента, в който се установи вече, че по никакъв друг начин не може да се санират тези пропуски в изпълнението на задълженията от страна на наемателите областният управител няма какво друго да направи за да защити интереса на държавата освен на прекрати тези правоотношения.
Бих искала в случая да кажа и нещо друго, тъй като попитахте колко са тези имота. Имотите, които се управляват при условията на т.нар. заварено положение по силата на запазените права с Постановление N 235/1996 г. на Министерския съвет, са между 200 и 300 случая. Ще се затрудня в момента да ви посоча точни цифри и не искам да ви подвеждам. Но недобросъвестните хора са доста малка част от тях. Тези, които изпълняват задълженията си всеки месец внасят наемната цена, с изключение тези два случая, които са описани тук, спокойно си ползват имотите, което е точно така.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Доста са - 200-300 случая!
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Не. Говоря за тези, които областният управител е заварил при фактическото, старото положение, но те не са случаи, които са проблемни. Хората си изпълняват задълженията. Коректни са към държавата, към останалите хора, които обитават тези жилищни сгради, и оттам насетне по отношение на тях няма проблем.
Проблемите идват, когато се появят такива драстични несъответствия като това между 24 кв.м. и 112 кв.м., което е различно. И в общината да се случи отново ще има предоставяне на друг имот, но за съжаление законодателят не дава такава функция или правомощия на областния управител да предоставя друг жилищен имот на лице, което вече не отговаря на законовите изисквания. Налице е празнина в нормативната уредба, но за съжаление не е в нашите правомощия да я решим.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Колеги, имали желаещи да вземат думата?
РОСИЦА ТОДОРОВА: Аз съм директор на Административно-правната дирекция в Областната администрация.
Само да допълня това, което каза колегата, вероятно това няма да е нито първата, нито последната жалба. Този конфликт възникна вследствие приемането на двата закона през 1996 г. - конът за държавната собственост и Законът за общинската собственост, като правомощията по настаняването в общински жилища бяха изцяло дадени в прерогативите на общината, което е нормално. Това е социалната функция на общината, докато държавата не си запази тези социални функции в самия закон.
Тези правоотношения, които са заварени, или както искате ги наречете, самият закон не уреди. С няколко поднормативни актове - именно с Постановление N 235 и в Правилникът за прилагането на Закона за държавната собственост, се опитаха да се уредят отношения, по които законът мълчи. А те отмениха Закона за наемните отношения и Правилника за прилагането му и това също е закононарушение, че с подзаконов нормативен акт се уреждат законови норми. Само това искам да добавя и да знаете, че това не е първата и вероятно няма да е последната жалба.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря.
Господин Панов, имате думата, като ще Ви помоля да бъдете по-кратък и по-ясен.
НИКОЛАЙ ПАНОВ: Ще бъде съвсем кратък.
Първо, бяха казани две неистини. За съжаление тук не са юристите, които защитават моите интереси, но ще го кажа - първата неистина е, че аз съм семейство от един член. Аз имам семейство със съпруга и две деца. Странно е, защо никъде не е отразено.
Второто нещо - казват, че имам друг имот, който съм давал под наем, което е втората неистина. От 1984 г. с решение на тогавашия кмет на гр. София, аз имам имот, който е ателие. Имам 40-годишна практика. Дипломиран художник съм и по законите на тази държава имам право на такова ателие, от което си изкарвам прехраната. Имам съответните документи в които се доказва, че ателиетата не могат да бъдат жилищен имот. Не е необходимо на вас-специалистите да го доказвам това нещо. Работя с ацетон, корселин и материали. Имам 38 годишна практика, 35 години от които съм бил държавен служител. Всеки момент очаквам назначаване като държавен служител и го очаквам до дни. Но това е, че аз съм представял навсякъде документи - трябваше да ги донеса и тук, че съм семеен. Имам семейство с две деца. Преди време ми беше отказано - бях представил такива документи за такава продажба, за която не се отговори, тъй като съпругата ми е рускиня, руска гражданка, в момента за една година е в Русия и гледа тежко болен баща.
На този ден, на таза дата, на този час преди 6 години почина моята майка. На този ден тя каза: "Останахме без дом!".
Два часа преди това тогавашният министър на регионалното развитие Бакърджиев попита изпълняващия длъжността областен управител господин Джоневски: “Защо не е извършена продажбата след като има представена документация?”. Тази документация беше представена и на предишния представител на комисията господин Корнезов, който също беше поставил такъв въпрос в областната управа, на която също не му беше отговорено. Благодаря ви.
РОСИЦА ТОДОРОВА: Мога ли да взема отношение по въпроса – нося досието на господин Панов?
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Да, моля.
РОСИЦА ТОДОРОВА: Господин Панов е бил настанен с майка си, а не със семейството си. Вярно е, че с последващи декларации е декларирал съпруга и две деца, които са пълнолетни към настоящия момент.
НИКОЛАЙ ПАНОВ: Не е вярно това.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Вижте, искам категорично да ви кажа нещо!
За мен, като председател на Комисията, е много по-важен въпросът с възникването на проблема и начинът за решаването на проблемите. Не искам да се концентрираме тук в конкретика между областната управа и гражданите, които присъстват, защото е ясно, че този проблем не касае само господин Панов, Иванов или някой друг. Касае - виждате, 200-300 семейства.
Моята молба, пък и на колегите в нашата Комисия, областната управа, в правомощията, които има, по някакъв начин да съумее да намерим общо пътя, за да се реши този проблем, защото наистина това са много семейства! Аз поне, от това, което знам по проблема, не може да не ме притеснява!
Затова ще помоля и гражданите - не сме се събрали да решаваме всеки конкретен случай - случай по случай, тук не е съд и прокуратура или МВР. Това е Комисия по жалбите и петициите и нашите колеги трябва да разберат същината на проблема и ако може, съвместно с областната администрация, да решим проблемите ви. Всичко останало е просто губене на време! Благодаря.
Имате думата, госпожо.
Госпожо Стаменова, имате думата.
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Аз и преди това казах - единственият начин, по който може да бъде удовлетворен този обществен интерес, изразяващ се в желанието на голяма част от хората, настанени в държавните жилища, да ги закупят предвид факта, че в момента законът, както е редактиран не го позволява, е да се направи съответната промяна в закона или пък с допълнения в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост - това е в компетенциите на Министерски съвет, обаче които да дадат право било чрез Преходните и заключителните разпоредби или както се намери техническо решение на лицата, които са настанени в такъв вид жилища, да ги закупят и ако искат да ги закупят разбира се да се ограничи упражняването на това им право за определен период от време - в рамките на една или половин година да предявят искане за закупуването им, като в случая обаче е нужно законодателят да каже и по какви цени, данъчни оценки или вече той прецени, че е в интерес на държавата. Това областната администрация не би могла да го реши в настоящия момент. Законът не позволява. От една страна са гражданите, които искат да закупят жилищата, от другата страна - правната регламентация, която им дава правото.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Според Вас, една промяна в Правилника за приложение на закона може ли да удовлетвори желанието на гражданите да реализира тези сделки? Защото примерно в резултат на днешното ви изслушване, доклад на Комисията можем да се обърнем към министър-председателя, който да възложи...
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Не би могло напълно. В Правилника би могло да се даде възможност, доколкото Законът за държавната собственост препраща по отношение реда и условията за настаняване в държавни жилища, ав Правилника би могло да се регламентират и тези заварени случаи - употребявам популярния термин.
Що се касае до правото без търг да се купят жилища-частна държавна собственост е необходимо изменение на закона, защото там е дадена изрична норма "само държавни служители биха могли да придобиват държавни имоти без търг" и то с определен стаж в съответната администрация.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря.
Има ли други желаещи да се изкажат?
Заповядайте за изказване, но имайте предвид, което казах, че не е желателно да се спираме на конкретен случай, защото случаите са 200-300. Явно имат някакъв общ генезис и ние трябва да го намерим!
ВЕСЕЛКА СТОЯНОВА: Добър ден! Представител съм на майка ми, която живее на адрес: ул. Граф. Игнатиев N 16 в един апартамент със семейство Петрови.
Искам да изложа само факта, че не съм се обърнала досега към вашата Комисия, поради факта, че нямахме известие от областната управа. Сега се получи писмо от областната управа - от господин Люсиен Ковачев, мога да го представя на Комисията за разглеждане и затова съм тук.
Ще изложа фактите: по закон - започната съм добре, че ако гражданин на страната има собствен имот няма право да живее в държавно жилище. Аз съм извадила абсолютно всички необходими документи на майка ми, с които доказваме, че тя няма имоти.
Искам само да задам въпроса: след изваждането от апартамента, къде ще отиде тя? Това ме интересува.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Затова се състои това заседание!
ВЕСЕЛКА СТОЯНОВА: Точно това искам.
И друго ще ви кажа. Отидох в община "Средец". Там много спешно заседава Жилищната комисията и й дадоха "IV група" като нуждаещи се, но ако я извадят днес - тя утре няма къде да отиде. Разбира те ли? Не искам да казвам тук, че е болна - първа група инвалидност, 91 % и т.н.
Това са основните проблеми, които исках да изложа пред вас! Благодаря много за изслушването!
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Заповядайте.
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Искам да попитам госпожата (към госпожа Павлина Стаменова), която отговаря за наемите - как не знае в колко жилища живеят такива като нас? Колко са на брой? Не може да си спомни! Ами, как идвате неподготвена тук?! Аз не мога да разбера - ние плащаме данъци, а на Вас - заплата за тази работа! Извинявайте, че така Ви го казвам, но действително е така! Като ги знаете - кажете ги точно на комисията, за да ги знаят!
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Защо трябва да ви кажем колко са жилищата?
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Защо ги криете?
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Не ги крием! Но защо на Вас трябва да ги кажем?
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Ще ги кажете, защото криете информация и в последния момент ни гоните от училището. Продавате го на Ваша служителка чрез замяна - за двустайно в кв. Свобода!
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Законът ни дава право!
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Знам, и Вие се криете зад закона.
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Не се крием!
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Криете се!
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Спазваме закона
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Казвам ви го: "Криете се за закона!" Вие сте за прокурор всичките! Комисията трябва да сезира прокуратурата! Това е мое предложение. Не може да разбиеш едно семейство - ние сме 4-членно, защото и дъщеря ми се омъжи наскоро и те ни гонят на улицата! Общината няма да ни дадат - много добре го знаете! Защото законите са еднакви и за общинските, и за държавните имоти. Явно е, че трябва да има изменения в законите, но докато ги изменят, те ще ги продадат и ще си направят тяхното! Моля ви се - криете се, криете и областния управител и го злепоставяте пред обществото!
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Не го крием. На заседание на Министерския съвет е, господине.
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Криете го! Аз не Ви познавам - сега Ви научих, господин Ковачев, защото един път Вие отговаряте, един път - друг. Искате ли да покажа едно писмо?
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Не искам да ми показвате.
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Не искате, защото сега сте назначен заместник-областен управител и отговаряхте 3 месеца на една наша молба. След три месеца да ми дадете препис от акта за държавна собственост! Нямате право да го давате!
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Нямаме право.
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Ние оставаме на улицата. Новата собственичка дойде с един бодигард и казва: "След колко време ще напуснете сградата - за една седмица!" А ние къде да отидем? Проблемът ще стане още по-дълбок, защото го създават такива, като тях! Не може остро да се говори, но човек търпи, търпи... Това е от м. май. От миналата година на нас ни е подхвърлено, че ще ни гонят през пролетта и ние не вярвахме. Просто си казвам "Толкова години, жена ми там е родена, как ще стане това!?" А тя работата отдавна е подготвена! Така е! На никого не пожелавам така да стане! Няма къде да отидем!
Има и нещо друго тук - който подаде молба и попита дали може да закупи и веднага му прекратяват договора! Защо не се направи една комисия, да се провери тази администрация какви ги върши !
РОСИЦА ТОДОРОВА: Да Ви уведомя - имаше комисия от ДНСК, от Държавен финансов вътрешен контрол, от Прокуратурата, от Министерски съвет и нарушения не бяха открити. И от Прокуратурата в момента също тече.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Извинявам се, но ще се намеся. Тук е комисия към Народното събрание.
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Разбирам Ви напълно.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Знаете, че жалбата Ви лично аз я приех, изслушах Ви и затова след посещенията и на другите граждани се инициира тази среща.
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Те не могат да решат проблема! Съветът също не може да го реши! Как може да правят замяна на жилище и да не го предлагат на никого?
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Мисля, че стана ясен проблемът. Оттук нататък ще видим как и към кого ще се обърнем.
АНГЕЛ ПЕТРОВ: Извинявайте, че така се намесих, но нещата няма да се оправят така.
ЕВТИМКА ПЕТРОВА: Добър Ден! Аз съм представител на група граждани във ведомствени жилища на БДЖ, сега в момента НК "Железопътна инфраструктура". Всички тези 35 семейства по списък сме получили нотариални покани за напускане на жилищата до 12 октомври т.г. Представяте ли си на целия този контингент живущи във Фондови жилища и Захарна фабрика сме лоялни платци към БДЖ? Не дължим наеми. Аз съм платила до края на годината наем. Някои от тези хора живеят от 40 години. Аз съм вдовица, други хора са с родители. Всички представители, които сме тук имаме разрешение за закупуване на жилищата.
Нашата жалба към вас и другите институции е да ни бъде разрешено закупуването на тези ведомствени жилища. В противен случай аз имам непълнолетно дете. Това означава да го обрека на улицата - на 16 години на улицата! Представила съм документ, че нямам никакви недвижими имоти. Цялата документация, която е необходима пред БДЖ , за закупуване аз съм я представила и имам разрешение за закупуване на жилището. Моят въпрос, както и на моите колеги, тук не е уреден, а те също имат разрешения на закупуване на жилището. Това е един принципен въпрос за хората, които са наематели на БДЖ.
Много моля, вашето правомощие, което е, да се види какви са възможностите, за да получим разрешение за закупуване на жилищата. Моят апартамент е от 42 квадрата, не притежавам нищо друго. Мъжът ми от 1955 г. е служител на БДЖ. Никога не е прекъсвал да работи, пенсионирал се е там, нито е уволняван оттам. Напротив, той е създател на БДЖ от гр. Русе.
Моля като принципен въпрос да разгледате и случаите на БДЖ и ЖП Инфраструктура, защото до 12 октомври остава твърде малко време и ние се обричаме на улицата!
За да не ви отнемам повече от времето ще ви кажа, че ние сме представителите на наемателите на ЖК "Инфраструктура" - наемателите на това ведомство, което ни е връчило нотариални покани.
Желая ви лека работа!
РОСИЦА ТОДОРОВА: Мога ли да взема отношение по този въпрос, тъй като с Вашето писмо бяха изпратени и тези 3 жалби до областната администрация. Вярно е, че назад в годините в областната администрация са били образувани преписки от служители на НК "БДЖ" тогава, но в 2000 година са предадени на района и са върнати на НК "БДЖ". Както знаете влезе в сила Закона за железопътния транспорт и структурите там бяха разделени на "БДЖ" ЕАД, което е търговско дружество и неговите имоти не са държавна собственост, тоест областният управител няма абсолютно никакви правомощия по отношение на тях и НК "ЖП Инфраструктура", която е предприятие по смисъла на чл. 62 от Търговския закон. Тези имоти се управляват по различен начин, но явно по Преходните и заключителните разпоредби на самия закон жилищата са предоставени по силата на самия закон на Националната кампания, а наемателите са им останали на търговското дружество.
Тук областният управител не може вземе абсолютно никакво отношение. Това е и в правомощията на Народното събрание чрез някаква законодателна промяна или в правомощията на Министъра на транспорта. Ние сме ви отговорили на писмото. То Ви е изпратено, мога да Ви представя и копие в момента.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Има ли от колегите желаещи да се изкажат?
ЛИЛЯНА ИВАНОВА: Мога ли да кажа само две думи?
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Вижте госпожо, нямам нищо против, но случаите тук се оказаха едни и същи.
Заповядайте.
ЛИЛЯНА ИВАНОВА: Ако сега ни изтече срокът в БДЖ, в ЖП Инфраструктура, както каза съседката, какво ще правим? Ще останем на улицата с дъщерята, която е с бебе?! Какво да правим?
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: По същият начин стои въпросът с другите хора, които са към областната администрация.
Аз лично и моите колеги напълно ви разбираме! Затова е и тази Комисия, за да си изясним тези проблеми и с каквото можем да помогнем, ще помагаме. Ясно е, че с министъра на транспорта ще се говори, пък той като решение какво ще вземе ще видим. Трябва да се вземе принципно решение от министъра на транспорта специално тези, които касаят тези в БДЖ. По-сложен е случаят на тези с областната администрация.
Аз бих предложил едно решение на комисията, специално за тези случаи, които касаят областната управа, освен това и представителите й са тук:
Комисията предлага на областния управител да се предприемат всички предвидени в закона мерки с оглед решаване на изложените от жалбоподателите проблеми, свързани със закупуване на обитаваните от тях ведомствени жилища, като Комисията по жалбите и петициите бъде своевременно уведомена.
В момента не разглеждаме индивидуалните проблеми. Говорим за комплексни проблеми, за всички жилища - и към областта, и към БДЖ.
Но тези, които касаят областната управа, молбата на Комисията е, ако може отново да ги преразглеждате и където има възможност да ги решите естествено в рамките на закона проблемите на хората!
Госпожо Димитрова, имате думата!
ЯНИТА ДИМИТРОВА: Тъй като представителите на областната администрация споменаха, че част от тези промени могат да бъдат решени със законодателни промени и с промени в Правилника, което е в прерогативите на Министерския съвет, аз предлагам Комисията да вземе и такова решение: Областната администрация да предложи на вниманието на Комисията по жалби и петиции техните виждания относно такива техни бъдещи законодателни промени, за да бъдат представени по съответния законов ред на вниманието на Народното събрание и съответните специализирани комисии.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Това също е вариант.
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Това е най-добрият вариант.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Госпожо Димитрова, тъй като вие се занимавате конкретно с проблема, формулирайте, подгответе предложенията писмено, за да ги внесем от името на Комисията и дано Народното събрание да реагира в най-бързи и кратки срокове. Другото, което е - да изпратим до Министерския съвет промените в Правилника.
Това са пътищата, по които можем да вземем бързи решения. Но молбата ми е Вие да реагирате по-бързо към Комисията, защото сте запознати.
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Проблемът за нас е от съществено значение час по-скоро да намери законодателно решение или съответната нормативна уредба да бъде изменена. В наш интерес е.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Това е ангажимент, който ние ще поемем - да го внесем и ако председателят на Народното събрание го придвижи по най-бързия начин може да мине пръв.
ЛЮСИЕН КОВАЧЕВ: Да може областният управител от фонда на държавните жилища да може да дава на гражданите, какъвто е случаят тук, а не да чака и от кмета само. Ние ще направим предложението - да е ангажимент на областният управител решаването на такива случаи.
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Има много неща, които трябва да се съобразят. Трябва ни разумно време, не експресно за утре, но максимално бързо да го направим.
ЯНИТА ДИМИТРОВА: Буди недоумение фактът, защото тези случаи са ви известни много отдавна, областният управител участва в заседанията на Министерския съвет и би трябвало там да представи на внимание този сериозен социален проблем!
ПАВЛИНА СТАМЕНОВА: Направено е предложение за промяна в Правилника.
ЯНИТА ДИМИТРОВА: Ако не изпратите тези неща, няма как да вземе отношение!
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Има думата господин Батилов.
ТОДОР БАТИЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми граждани! Аз съм нов човек в Комисията, но искам да ви уведомя, че не съм нов човек в проблемите, свързани с правото.
С неудовлетворение изслушах вместо областния управител или неговият заместник управител, една колежка, която отлично юридически вероятно е подготвена, но ние не сме се събрали да слушаме пледоарии.
Стана въпрос кое е формалното? Аз ще ви задам един принципен обществен въпрос, тъй като ние сме орган на Народното събрание. При природно бедствие, което налетя върху нещастните ни глави в цялата страна. И аз съм един от засегнатите в Бургаския край. Хората останаха без жилище! Кой се грижи за да ги настани? Държавата. Стана още по-лошо бедствие, че хората ги изхвърляме от жилищата след 50 години и ние прехвърляме страхотно топката един на друг. Даже колежката си позволи да ни посъветва, господин председателю, след като я слушахме дългите й тиради, непременно още утре да го внесем.
Аз питам областния управител, т.е. неговия представител - Вие не може да отговаряте на гражданите. Те са висшата власт на държавата. Може да отворите Конституцията. Вие сте длъжен и по Закона за сигналите, предложенията - той е действащ закон, Вие да отговорите на гражданина, когато той ви казва в разговор: "И все пак колко са жилищата", Вие казвате: "Не съм длъжен!" Представляват ли държавна тайна? Ако представляват държавна тайна, кажете: "Държавна тайна", но така да се говори на гражданите, и то в наше присъствие?! Аз си давам сметка какво е когато нас ни няма! Въпросът не е само юридически, а е социален и морален. Затова, господин председателю, правя едно предложение. Нека държавните служители, които бяха тук, не забравят, че не се намираме в техния кабинет. Всички сме равнопоставени пред закона и се намираме на заседание на Комисията.
Аз искам лично, Вие може да не го запишете като решение, да изразя неудовлетворение от подхода, от начина на представяне на областната администрация, включително и в заседание на Комисията. Моля Ви, повече да не се допускат експерти, ако Вие и комисията прецените, които надълго и нашироко да ни поучават какви са правните норми.
Кажете за конкретния случай сега - тези хора, като ги изкарат на улицата, имате ли решение, като представители на местната власт на държавата? Вие представяте Министерския съвет на територията на София област или София град. Ако това Вие не го решите - аз не виждам, Вие нотариус ли сте, съдия-изпълнители ли сте или ръководство на областта?
Това искам да Ви кажа, господин председателю.
Моля това изказване да се приеме чисто прагматично. Няма никакъв политически, рекламен елемент. И не може и да има! А само да се има предвид в бъдеще, когато се обсъждат тези въпроси.
Така че въпросът ми е: имат ли резервни варианти държавата, която те представляват, когато тези хора като бедстващи се окажат на улицата? Това е въпросът ми към заместник-областния управител. Моля да не ми отговарят колежките!
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ: Господин председател, аз споделям всичко това, което каза господин Батилов.
На мен ми се иска съвсем спешно да информираме министъра на транспорта, тъй като е възможно той даже и да не знае за кашата, която се е забъркала при прехвърляне на фондовите жилища и при разделяне на БДЖ. Очевидно наемните отношения са със едната компания, а другата компания ги изважда от техните жилища. Така поне аз разбрах казуса. “Инфраструктура” ги гони, а те имат договори с другия при разглеждането субект. Тоест, това е чисто административно управленско недоглеждане.
След като тези хора са дали живота си в БДЖ изведнъж на 12 октомври ще излязат на улицата! Много спешно с писмо от нашата Комисия, ако може да поканим министъра на транспорта и да го запознаем с този казус, защото той касае доколкото разбрах 30 семейства. Не става въпрос за трима човека. Благодаря ви.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Искам да уверя, че свикването на Комисията е в резултат именно на тези жалби. Комисията специално, а и всички ние, трябва да направим всичко възможно това да не се случи, което и Вие казахте. Затова в момента търсим проблема. Единият проблем, който трябва да се реши е законодателният. Другият - чрез промени в Правилника чрез Министерския съвет. Третият - с министъра на транспорта. Работи се в тази посока. Какъв ще бъде резултатът? Не забравяйте, че ние сме законодателен орган, а не изпълнителен, така че резултатът в крайна сметка да е положителен, особено за гражданите, защото са толкова много случаи. Точно за тези проблеми е свикването на тази Комисия.
Има ли желаещи да вземат думата?
Заповядайте, господин Илчев.
ИВАН ИЛЧЕВ: Господин Бакалов, аз се присъединявам към двамата колеги - и Батилов, и Темелков. Мисля, че това, което прочетохте като проект за решение бива да го подкрепим и с това да се приключи. Очертан е вече проблем и е ясно, че се върви към юридическо уреждане на въпроса. Така че аз бих подкрепил проекта за решение, който предложихте.
НЕНКО ТЕМЕЛКОВ: Да поканим министъра на транспорта тук, защото е възможно да не знае за проблема.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Обединявате ли се около предложението да се гласува решението за областния управител и за министъра на транспорта естествено?
Който е съгласен, моля да гласува.
За - 8, против и въздържали се няма.
Благодаря.

Ще преминаваме към
Обсъждане на законопроект N 554-01-58 за изменение и допълнение на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти с вносител господин Любен Корнезов (ПГ на КБ).
Колеги, тъй като господин Корнезов е в друга комисия, ще закъснее, затова предлагам да преминем към технологичните точки 3 и 4, които са, както следва:
Приемане на промени в графика за приемните в гр. София до края на годината във връзка с избирането на нов член на Комисията по жалбите и петициите на гражданите и
Доклад на проведените приемни на Комисията в София на 20, 27 септември и 4 октомври т.г.



ПО ТРЕТА ТОЧКА
Приемане на промени в графика за приемните в гр. София до края на годината във връзка с избирането на нов член на Комисията по жалбите и петициите на гражданите.

Приемните в гр. София са пред вас. Има една промяна - на 18.10.т.г. вместо Иглика Иванова - Даут Осман и на 22.11.2005 г. вместо Даут Осман е Иглика Иванова.
Моля ви, огледайте си добре графика, защото е хубаво да се присъства на тези приемни, където действително се сблъскваш с истинските проблеми.
ИВАН ИЛЧЕВ: Господин Бакалов, аз съм новият депутат на мястото на госпожа Райна Йовчева, от Хасково, Коалиция за България. Не фигурирам в графика, смятам, че е нормално да бъда включен, за да помагам на колегите си.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Госпожо Димитрова, трябва да се включи колегата в графика.
ЯНИТА ДИМИТРОВА: Няма проблем да се направи корекция в графика. Ние още на първото заседание гласувахме графика принципно, а може да има взаимозаменяемост между народните представители и експертите, съобразно някакви възникнали впоследствие обстоятелства. Така че ще бъде включен и новият колега.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Още следващия вторник може да присъствате в приемната. Този график е до края на годината, а за следващата година ще направим нов график.
Има ли някакви забележки по този график? Няма.
Който е съгласен с този график моля да гласува.
За - 8, против и въздържали се няма.

Добър ден и на господин Корнезов!
Имате думата, господин Корнезов

ПО ВТОРА ТОЧКА

Обсъждане на законопроект N 554-01-58 за изменение и допълнение на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти с вносител господин Любен Корнезов
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми колеги, Комисията по жалбите и петициите на гражданите и в предишния парламент и днес в Народното събрание се занимава и с този законопроект. Дори си спомням, че водихме 3-4 заседания и болшинството в Комисията го подкрепи. Вие имате вероятно това становище.
Касае се за следното. С един закон за възстановяване на собствеността на одържавени недвижими имоти - това е 1992 г., който е един от реституционните закони, и казва "възстановява се собствеността върху недвижими имоти по Закона за отчуждаване на едрата градска собственост" и още 17 закона, "ако имотът на тези граждани не е бил заплатен". Това са закони от 1947, 1948 и 1950 година. Действително през този период от време по обясними, но неразбираеми причини са били отнети имоти и главно - жилища на гражданите. В тези жилища са били настанени нуждаещи се граждани, които нямат жилища. Живеят около 20-30 години под наем и си плащат наема за тези жилища. Около 70-те години се решава от държавата на тези граждани, настанени в тези отнети жилища да им се продадат, ако нямат други жилища разбира се и т.н. Държавата им продава жилища на тогавашните цени. Гражданите ги заплащат, купуват от държавата. Заплащат цената, обикновено със заеми от ДСК, плащат си и лихвите.
Когато дойде 1992 г. приехме този закон в парламента и казва се в закона, че жилищата ще бъдат възстановени на бившите собственици и техните наследници от 1948-1949 г. при следните условия:
Първо, ако има нарушение на нормативните актове;
Второ, ако има използвано на партийно или служебно положение;
Трето, ако има злоупотреба с власт.
Въпросът, когато има злоупотреба с власт, използване на служебно или партийно положение, законопроектът не взима отношение. Който се възползва от това положение в края на краищата да му се възстанови собствеността.
Проблемът се касае в тази формулировка "нарушение на нормативни актове". Практиката на съдилищата и на Върховния съд е следният. При този документ - нотариален акт, да го кажа, защото те не са нотариални актове, понеже държавата ги продава обикновено се подписва не председателят на Изпълкома, каквито са били тогава, или министърът, а се подписва заместникът му. Само че отпред където пише министър или председател се пише една запетайка и се подписва, както и сега се прави.
И сега съдилищата казват: "А, тук има нарушение на закона, защото не титулярът на съответната община", основно говоря за София, Варна, Бургас, "а заместникът му го е подписал". Договорът е нищожен. Следователно трябва да се върне жилището. И съдилищата уважават тези искания, които са предявени, и изхвърлят гражданите със семействата, респективно техните наследници, които са живели 30-40-50 години първо като наематели, след това като собственици. Те са абсолютно добросъвестни. Всеки един от нас, включително моят акт за моята панелка в Ямбол и тя е подписана от зам.председател, а не от председател. Такава е била повсеместната практика. Нито се отива при нотариус, че гражданинът да знае, че подписалият не е титуляр. И при тази несправедливост междупрочем в сегашната Комисия не знам, но в предишната Комисия имахме и стотици жалби по този въпрос. Ако тук мога да кажа - Павел Матев изхвърлихме от жилището му, Гяуров, Джагаров, Боян Радев - казвам все известни имена.
Постарах се доколкото можах, за да събера данни за колко жилища се касае, за каква сума. Държавата не води някаква статистика в тази насока. Моите сведения по дела, касае се за около 6 хиляди жилища предимно в София, които с наследниците и от двете страни, защото има наследници и от двете страни касаят около 50 хиляди човека за 6 хиляди жилища.
Какво предлагам в законопроекта? Вие сте го видели.
Първо, да приемем, че има нарушение на нормативните актове, само когато гражданинът е виновен за порока на сделката. Когато гражданинът не е виновен, а държавата е виновна не може самата държава да се позовава на собственост и виновно поведение, бих казал - за една запетайка гражданинът не е виновен и не може да се разваля договорът така !
Второ, делата са на различна степен - едни са вече влезли в сила и гражданите са изхвърлени, други дела са още висящи - било във Върховен съд, защото гражданите се крият и т.н. За тези висящи дела - това ги устройва и съдът, ако ги приеме трябва да приеме новата правна норма, тоест да бъдат отхвърлени исковете. Но тези, по които има вече решение по тях, влезли са в законна сила, ние не можем със закон да възобновяваме нещата. Там имаме съдебно решение и гражданите - една част от тях чрез съдия-изпълнител са изхвърлени вече от жилищата си. Щом има съдебен акт жилището се възстановява на бившите собственици. Право-криво, толкоз!
Какво обаче ще правим с гражданите, които несправедливо са изхвърлени? На тях им се дава по един друг закон едни жилищни компенсаторни записи, които бяха 20-25, а по едно време бяха и 15 % - едни книжки, които човек само си ги гледа. Цената им по едно време се вдигна, но сега пак пада. Какво казва законопроектът? След като държавата ти дава тези компенсаторни записи, да бъде така добра тази държава - респективно общината, да ти продаде жилището по номинала. Примерно имам за 100 хиляди лева записи, ами държавата ще ми даде за 100 хиляди лева жилище. Като си получи и записите, защото сега някои си купиха жилища с такива записи, но по друг начин и без закон.
В мотивите съм го писал - ако сте чели във в. Стандарт, 1200 общински жилища в София се предоставят за продажба без никой да мисли за хората. Аз не казвам, че няма и други нуждаещи се, но първо една държава не може със закон да ограбва собствените си граждани. Получила ли е държавата парите? Продала е жилището и след това казва със закон без да върне парите - да върне парите, а не ги връща, а връща книжки.
Това е накратко.
Сега след като дойде новият парламент граждани се обръщат към мен, предполагам и към вас, тук има колеги, с които заедно работим. Береану направи предаване по телевизията и се поставя отново въпроса в общественото съзнание и трябва да търсим изход.
По мои изчисления, защото държавата не ги прави, ще бъдат около 30 милиона - говоря за обезщетяването. Те могат да не са в пари, а в жилища. Общо около 30 милион, които не може, не трябва, а и не е необходимо още в следващата бюджетна година да бъдат изразходвани, защото делата и споровете са на различни етапи. Не го казвам като аргумент, а като информация. Разговарях с министър Орешарски, защото това е и финансов въпрос, а и зам.министъра Кадиев. Думите на министър Орешарски, като му обясних проблема, за който е чувал, бяха, че “сумата не е голяма и има ли закон - ще го изпълним”. Не е въпросът да се извадят тези средства от бюджета, а тези книжки, които са ги раздали - държавата да си ги прибере по номинала.
Това е накратко. Вие преценете. Този въпрос е много сложен от юридическа гледна точка, тъй като има пет решения на Конституционния съд като тълкувание. Виждате, че има 7-8 изменения на същия закон. Вярно е, че има един преклузивен едногодишен срок да бъдат предявени тези искове. Той многократно е удължаван, а сега, тези, които са го пропуснали - говоря за наследниците, на които са им отнети имотите 1948-1949 г., използват един друг юридически трик по чл. 26 от ЗЗД предявяват искове и казват, че “сделката е нищожна, няма срок”. И сега делата отново висят, само че не ги водят по чл. 7, а по чл. 26 от ЗЗД, но резултатът пак е един и същ.
ТОДОР БАТИЛОВ: Тъй като ще помоля да ме освободите, тъй като в 16 часа като председател на комисия трябва да водя заседанието й, но преди това искам да си кажа мнението, за казаното от проф. Корнезов като вносител. Ние бяхме свидетели, господин Корнезов, преди малко в друг вариант на българското законодателство как ги изхвърлят по друг ред от жилища и никой не мисли за тях, а въпросът е чисто юридически.
Изцяло подкрепям това, което господин Корнезов внася. Не се ръководя от никакви, повтарям - това го повтарям, защото понякога ще вляза в противоречие с хора от собствената си група и това за мен няма никакво значение кой в моята група какво мисли. Чисто юридически и чисто социално и както и да го кажем трябва да подкрепим законопроекта. Защото ние наистина по Конституция ние пишем, че жилището е неприкосновено. Неприкосновено е да влезе бандит, даже когато си наемател. Самата държава не само не го направи неприкосновено, но последните години мислейки само за групови интереси тя забрави, че трябва да пази интересите на хората.
Що се отнася до съдебната власт, която решава жилищните и други спорни съдебни проблеми, аз мисля, че тази наша съдебна власт си е въобразила, че е наистина независима и, че зависи само от дядо Господ или от собствените си ръководители. Такива безобразия става по отношение на недвижимите имоти, на жилищните имоти в съдебната система, особено във Върховния касационен съд!? Аз съм адвокат и съм се явявал стотици пъти. Мога да съм пристрастен, но мога да го докажа. Безцеремонни са по отношение на хората. Ако си силен в съдебната зала, ако зад теб стои някой, ако си уредил нещата - може да ти го оправят проблема. Затова нашият закон, който трябва да променяме, трябва да бъде изцяло в защита на обикновените и социално слаби хора. Те са такива, които са настанени в жилища.
Разбира се, че аз съм "за" тези, които навремето се нагълтаха с власт, които им раздаваха жилища и които обитаваха тази сграда, въобще нямаха никакви грижи и си хапваха черен хайвер, когато нашият син или аз не знаех какво е това шоколад, и с тях трябваше да бъдем без жал! Но защо покрай сухото изгоря и суровото? Защо покрай тези, които са се налапали, хиляди хора оставихме на улицата и сме безжалостни към тях? Изчакахме да поизмрат някои от тях. Е, още има живи!
Господин Корнезов и господин председателю, заявявам Ви, че изцяло ще подкрепя - и в пленарната зала и извън нея, защото това е и справедливо.
Завършвам с това - помните ли в първи курс всички юристи ги учиха, че правото било от както свят светува "мяра за справедливост"? Това беше определение. Защо го забравихме?
Затова, господин председателю, подкрепям законопроекта! А вързаните очи на Темида са с друга цел – за да не гледа какво става в съдебната зала!
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Иска ли някой друг колега да се изкаже?
Господин Корнезов, ще подкрепя закона. Нямам никакви сантименти, но имам притеснения от финансовата страна на въпроса и особено в последно време в контекста, на това, което идва от страна на правителството - за инфлацията и дупки в бюджета. Искам откровено да го кажа, дано след като приемем закона, след това да не можем да го изпълняваме!
Хубаво е законът да влезе в пленарната зала по-бързо, защото преди малко тук имаше едни други хора, които общо взето имат сходни проблеми и Вие, като бивш председател на тази комисия, сте много добре запознат с тези проблеми.
Има ли желаещи да вземат отношение по законопроекта на господин Корнезов? Няма.
Предлагам да го гласуваме.
Който е за този законопроект да бъде внесен за разглеждане в пленарната зала, моля да гласува.
За - 8, против и въздържали се няма.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря ви.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА

Информация за проведените приемни, които са се състояли досега.
По тази точка един от най-традиционните примери вече го разгледахме в точка първа от дневния ред. Дано наистина да можем да помогнем на тези хора?

ПО ПЕТА ТОЧКА

Информация за подготовката на Приемната в гр. Пловдив на 21.10.2005 г.
Това е първата Приемна. За този ден - петък, са включени - Йордан Бакалов, Александър Паунов, Илкер Мустафов и Тодор Батилов.
Експерти - Янита Димитрова, Владимир Джаферов и Милена Илиева.
На 18.11.2005 г. ще бъде в Благоевград - Йордан Бакалов, Екатерина Михайлова, Васил Иванов-Лучано и Иглика Иванова.
На 16.12.2005 г. в гр. Враца - Йордан Бакалов, Жоро Алексиев, Ясен Пенчев и Мима Василева.
Това, че има титуляри не означава, че останалите членове не са поканени.
Господин Илчев, може да се включите в графика, където прецените.
Такъв е графикът за приемните до края на тази година. Това бе и информацията, която следваше да ви представя.
Благодаря ви за участието в заседанието на Комисията.
Закривам заседанието.

(Закрито 15,50 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Йордан Бакалов


Стенограф:
Катя Бешева