П Р О Т О К О Л

№ 20


На 26 януари 2006 година се проведе редовно заседание на Комисията по европейска интеграция при следния

---

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на информация от г-н Нихат Кабил – министър на земеделието и горите, по предстоящата партньорска проверка по Глава 7 “Селско стопанство” и по-специално за мерките във ветеринарната медицина; условията за живот на селскостопанските животни; състоянието на предприятията за преработка на храни и др.
Заседанието по т. 1 е съвместно с Комисията по земеделието и горите.

2. Представяне и обсъждане на законопроект № 502-01-54/8.11.2005 г. за финансовото управление и контрол в публичния сектор – внесен от Министерския съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект № 502-01-56/8.11.2005 г. за вътрешния одит в публичния сектор – внесен от Министерския съвет.
4. Представяне и обсъждане на законопроект № 602-01-3/10.01.2006 г. за изменение и допълнение на Закона за администрацията – внесен от Министерския съвет.
5. Представяне и обсъждане на законопроект № 602-01-2/10.01.2003 г. за изменение и допълнение на Закона за държавния служител – внесен от Министерския съвет.

На заседанието присъстваха: Нихат Кабил – министър на земеделието и горите, Светла Бъчварова – заместник-министър на земеделието и горите, Бюрхан Абазов – заместник-министър на земеделието и горите, Владимир Карамишев – заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, Жеко Байчев – генерален директор на Националната ветеринарно-медицинска служба; Нахид Зия – заместник-министър на финансите; Мария Дивизиева – заместник-министър на държавната администрация и административната реформа.
Заседанието беше открито и ръководено от председателя на Комисията по европейска интеграция Атанас Папаризов.


АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Уважаеми членове на Комисията по европейска интеграция и на Комисията по земеделието и горите! Бих искал да ви благодаря за това, че участвате в това съвместно заседание и, разбира се, преди всичко да благодаря на поканените представители на Министерството на земеделието и горите във връзка с предстоящите партньорски проверки.
Както е известно, земеделието е тази област, в която имахме най-много бележки, наред с правосъдие и вътрешни работи. Това са фактически две от петте области – правосъдието и вътрешните работи и земеделието, по които има най-много необходимост от действия преди присъединяването ни към Европейския съюз.
И това не е случайно. Земеделието обхваща редица ангажименти в областта на създаването на единния пазар на обща селскостопанска политика, в областта на сигурността на храните, в областта на борбата с болести по животните, въобще една много широка област, която в тези дни е предмет на специален анализ в рамките на партньорски проверки, които са насочени в следните области:
- ветеринарна медицина;
- условия за живот на селскостопанските животни;
- състоянието на предприятията за преработка на храни;
- трансмисивните спондиформи енцелопатии – тоест, “лудата крава”, за която става дума, и свързаните с тях мерки по отношение на унищожаване на рисковите отпадъчни продукти от животински произход;
- ветеринарната контролна система от гледна точка на вътрешния пазар на Европейския съюз;
- капацитета на лабораториите за анализ на хранителни продукти;
- режима на пестицидите;
и, разбира се, въпросът за Разплащателната агенция и интегрираните административни контролни системи.
Ето, това са темите, които в тази и следващите няколко седмици ще бъдат предмет на анализи между представители на Министерството на земеделието и горите и специалисти от страните – членки на Европейския съюз. Знаете, че това са специалисти – независими експерти, които след това предлагат своите доклади на Комисията на Европейския съюз и на българските си колеги. Разбира се, комисията ги разглежда критично, приема ги или не, но в голяма степен тези доклади стават основата на предстоящия за България доклад.
Затова аз благодаря на представителите на Министерството на земеделието и горите, че са тук, за да ни информират. Министър Кабил след малко ще бъде сред нас.
Преди да дам думата на госпожа Бъчварова, която ще започне своята информация, искам в началото на заседанието да дам думата на господин Моллов и да му благодаря като представител на Комисията по земеделието и горите за това, че подкрепи това съвместно заседание на двете комисии.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, аз само ще кажа, че ние в Комисията по земеделието и горите общо взето имаме известна информация по въпросите, които предстои да се дискутират. Аз ще помоля всички колеги да са активни, тъй като моят опит от докладите на Комисията по европейска интеграция е такъв, че тук са едни от най-прецизните доклади и най-издържани, когато става дума за законодателна дейност.
Надявам се, че това ще бъде един добър повод да проведем една полезна дискусия по въпроси, които са всички нас са от изключителна важност.
Искрено се надявам, че земеделието няма да бъде пречка за нашето присъединяване към Европейския съюз. Ние правим всички усилия. Надявам се, това ще стане ясно и от докладите, които ще изнесат колегите от Министерството на земеделието и горите.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Преди да дам думата на госпожа Бъчварова, искам да кажа кой от Министерството на земеделието и горите присъства на това заседание или се очаква да дойде всеки момент:
Нихат Кабил – министър на земеделието и горите, се очаква всеки момент да се присъедини към нас.
Присъстват тук:
Димитър Пейчев – заместник-министър;
Светла Бъчварова – заместник-министър;
Бюрхан Абазов – заместник-министър;
Салиха Емин – парламентарен секретар;
Асен Друмов – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”;
Владимир Карамишев – заместник-изпълнителен директор на ДФ “Земеделие”;
Доц. Жеко Байчев – генерален директор на Националната ветеринарно-медицинска служба;
Проф. Паскал Желязков – заместник-генерален директор на Национална ветеринарно-медицинска служба;
Бойко Ликов – директор на Дирекция “Евроинтеграция” в Националната ветеринарно-медицинска служба;
Мирослав Найденов – главен секретар на Националната ветеринарно-медицинска служба;
Пенчо Запрянов – директор на Дирекция “Здравеопазване на животните”.
Както виждате, Министерството на земеделието и горите е представено много сериозно по всички важни въпроси.
Давам думата на госпожа Бъчварова.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Уважаеми господин председателстващ дами и господа народни представители! Искам да ви представя информация по първите две точки от предварително раздадения дневен ред, а това са:
Като първа тема “Ветеринарна медицина” – най-общи въпроси, свързани със законодателството и практическата дейност по осъществяване на преструктурирането на Националната ветеринарно-медицинска служба.
Втората тема е “Условия на живот на селскостопанските животни”.
Тъй като е представен доста голям график и изисквания към мене, затова моето предложение, което правя, е тези теми да се разглеждат на етапи и части, за да може дискусията по всеки от елементите да бъде прецизна по отношение на тези въпроси, които се представят.
Законът за ветеринарно-медицинската дейност влиза в сила от 1 май 2006 г. Значителни усилия трябваше да се полагат – и в момента се полагат – по отношение на вторичното законодателство. Това са съпътстващите наредби. Тези съпътстващи наредби са 43 на брой. Графикът за тяхното приемане е до 15 февруари.
В резултат на изключително сериозна и прецизна работа, която се осъществява от Националната ветеринарно-медицинска служба и Министерството на земеделието и горите, съвместно с екипите, с които се работи, досега са приети 32 наредби. От тези 32 наредби 19 са преведени, 11 са изпратени в Европейската комисия в Брюксел, 8 наредби са предадени в Министерството на земеделието и горите за съгласуване. Освен това е създадена работна група за наредба, която да продължи по работата за създаване на наредба за реда на обезщетение на гражданите, чиито животни са унищожени при ликвидиране на заразните болести.
Считаме, че с тези срокове, които сме поели по отношение на приемането на вторичното законодателство, ще успеем да се справим и няма да имаме сериозни притеснения при партньорските проверки по отношение на графика.
По отношение на структурата на Националната ветеринарно-медицинска служба, тъй като законът изисква доста промени, свързани с дейността на тази служба, в момента е създадена работна група, която работи по въпросите за нов устройствен правилник на Националната ветеринарно-медицинска служба. Така например спирането на лечебната и профилактична дейност в системата на Националната ветеринарно-медицинска служба ще даде възможност част от административния капацитет да пренесе ветеринарно-медицинската контролна дейност на ниво общини.
Ние имаме значителни ангажименти по отношение на регистрацията и маркирането на селскостопанските животни, което на този етап и в началото ще бъде основна дейност за координация и изпълнение от страна на Националната ветеринарно-медицинска служба, а впоследствие, както е в основните европейски страни, ще разчитаме на активното включване на тази дейност на самите фермери и на действащите структури по места.
Този правилник трябва да бъде одобрен и да влезе в сила до 1 май 2006 година.
Вторият въпрос, който е поставен тук, е “Условията на живот на селскостопанските животни”. Това са неща, по-скоро свързани с една особено чувствителна тема за Европейската комисия – това е хуманното отношение към животните.
Приети са наредбите, които регламентират тази дейност. Друг е въпросът, че по тяхната организация за въвеждане, контрол и изпълнение са необходими значителни усилия от 1 май те да бъдат действащи и функциониращи. Защото това, което ще изисква Европейската комисия, е именно тези наредби не само да са записани като текст и приети по съответния ред, но да бъдат и прилагани.
Предстои до края на месец април 2006 година да бъде подготвен и проект за това. беше направена работна група с широко обществено участие на представители на заинтересованите ведомства и неправителствени организации.
Със Закона за защита на животните ще се уредят въпроси, които не са включени в Закона за ветеринарно дело, за да не се получи дублиране на текстовете, отговорните институции и тези въпроси за търговия с животни, права и контрол на клубовете по породи животни, права и задължения на неправителствените организации и отношенията им с държавните институции.
Въобще това е една тема, по която също в Европейската комисия изискват съответните срокове, за да бъде приета и като законодателство, и като допълнително вторично законодателство, което трябва да бъде прилагано във връзка с ангажиментите ни по присъединяването на България към Европейския съюз.
Това е по първите две точки, което мога да ви предоставя като информация. При въпроси, тук има представители на Националната ветеринарно-медицинска служба, ще ви отговорим.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Благодаря на госпожа заместник-министър Бъчварова. Тя ни информира накратко за това какво се прави по двете първи проверки – ветеринарна медицина и условия за живот на селскостопанските животни.
Аз поне разбрах, че във втората част сме малко по-назад от първата.
Предлагам, ако има въпроси, да ги зададем към представителите на министерството и най-вече да видим дали според тях ще бъдат успешни партньорските проверки. Но може би преди да продължим дискусията, и господин министърът ще иска да каже няколко думи.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа, членове на комисиите! Искам само да допълня, че по отношение условията на живот на селскостопанските животни, най-вече хуманното отношение към тях, в понеделник на Съвет на министрите по земеделие и рибарство в Брюксел Европейският комисар по здравеопазване и защита на потребителите запозна Съвета и беше даден ход на дискусията по петгодишния план за действие по отношение на хуманното отношение към животните – една много важна тема, където за първи път се предлага система от критерии, еднакви за всички страни от Европейския съюз по отношение на хуманното отношение към животните. Това също ще влезе като план за действие, ще бъде задължително за нас като страна – член буквално след няколко месеца на Европейския съюз.
Това, което в момента имаме като хармонизирано законодателство и съответните наредби ще претърпят още едно изменение във времето.
Това само исках да допълня.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Имате думата за въпроси по първите две теми, колеги, и във връзка с готовността на страната по тези две теми – ветеринарна медицина, хуманно отношение към животните и условия за живот на животните.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Когато се разработваше Законът за ветеринарно-медицинската дейност, беше пренебрегната съвсем съзнателно една тема, свързана с хуманното отношение към животните, тъй като тя се оказа много конфликтна и без единно мнение в управляващото мнозинство – това е въпросът за бездомните кучена и домашните любимци. И беше поет ангажимент в тримесечен срок от приемането на закона, значи някъде към края на миналата година, да бъде изработен самостоятелен закон по въпроса.
Аз мисля, че при партньорската проверка неминуемо ще ви бъде зададен въпрос по тази тема. Защото даже да не бъде поставен на депутатите по някакъв начин като въпрос, има достатъчно неправителствени организации, които следят как се развива тази тема.
Така че ако може да ни дадете информация докъде са стигнали нещата.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Давам думата на доц. Жеко Байчев – генерален директор на Националната ветеринарно-медицинска служба.
ЖЕКО БАЙЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! В момента в България се провеждат три партньорски проверки. Едната от тези проверки е хуманно отношение към животните.
До днес беше д-р Жарбуле – комисарят по ветеринарните въпроси, който ще пристигне отново на 30 т.м. Ние проведохме първите разговори.
В приетия Закон за ветеринарно-медицинската дейност е записано, че законът възлага на Министерския съвет три месеца след влизане в сила на Закона за ветеринарно-медицинската дейност, да бъде изготвен закон за защита на животните.
В тази връзка има заповед за работна група от представители на Министерството на земеделието и горите, на Министерството на здравеопазването, на Министерството на околната среда и представителите на защитните организации на животните.
Направена е първата рамка на този закон. ние вчера с д-р Жарбуле обсъждахме тази рамка. Предстои на 31 януари да се проведе среща и с кмета на град София Бойко Борисов, с когото ние - Националната ветеринарно-медицинска служба, проведохме среща. Защото най-големият проблем в това направление е София.
Основно философията на този закон, който се изгражда в момента, е всички мерки по намаляване популацията на кучетата да се въведат в контрола на Националната ветеринарно-медицинска служба и на общините, с цел елементът кастрация да бъде изключително проконтролируем. Защото в момента тази дейност се изпълнява от частно практикуващи лекари, навярно тя пак ще се изпълнява от такива, но тя не е регламентирана със закон. Сега, след като този закон ще я регламентира, имаме вече уговорка и за ресурсното обезпечаване на тези проблеми – става дума на лечебници, които могат да се използват, тъй като лечебната дейност излиза от нашите структури.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Искам да попитам доц. Байчев следното. Има още две теми, които са свързани с тези, за които говорихме досега. Едната е, разбира се, ветеринарната контролна система на вътрешния пазар на Европейския съюз, която също е отделна партньорска проверка, и борбата с “лудата крава”. Може би е добре сега да засегнете и тези теми ,за да оставим след това възможност да говорим отделно за храните, лабораториите за храни и отделно за Разплащателната агенция.
Бихте ли добавили нещо по тези две теми, свързани с ветеринарната дейност и ако по тях има въпроси, за да изчерпим тази област?
ЖЕКО БАЙЧЕВ: Един от основните ангажименти по контрола на търговията между страните – членки, тъй като ние от 1 януари 2007 година сме страна – членка, е изграждането на 8 гранични контролно-пропускателни пунктове, които се явяват външни за Европа.
Министерството на финансите проведе необходимите търгове по проектиране и по търгове за строителство на 6 от тези обекти. В момента са сключени договорите за строителството на 6 от граничните контролно-пропускателни пунктове, финансово са обезпечени, избрани за строителите. Търговете се провеждат в Министерството на финансите, а ние се явяваме бенефициент.
Ние сме сключили договорите с необходимите структури за надзор на това строителство, само остава малко времето да се подобри и навярно при първа възможност, до десет дни, ще бъдат направени първите копки на тези обекти.
Плюс това на Капитан Андреево приключи строителството на този граничен контролно-пропускателен пункт. Беше извършен ремонт на база на направените бележки от Европейската комисия. Остава един граничен пункт, който ние ще строим с наши средства, с български средства -– това е граничният пункт на летище София, който е във фаза на проектиране. Той е много малък като обем, но трябва и него да построим.
В момента в Европейската комисия се намира проектът, който трябва да бъде одобрен.
Така че като се има предвид, че такива обекти ще се построят за 7 – 8 месеца, ние ще имаме възможност през месец септември да ги предоставим за акредитиране пред Европейската комисия.
В това направление ние работим по въвеждането на системата “Трейс”. Обучени са 8 специалисти от тези 8 гранични контролно-пропускателни пунктове. В момента се работи по обществена поръчка за необходимата техника. Заедно със специалисти от Германия и от Литва проведохме първите обучения, за да можем да въведем цялата информация от тези 8 пункта и да има възможност тя да влезе в Европейските страни.
По въпроса за трансмисивните спондиформи и енцелопатии. В България вече има три лаборатории и ресурсно диагностиката е обезпечена. Има необходимия диагностикум, който се осигурява по Програмата ФАР. Той идва регулярно за три години. Всяка година е осигурен този диагностикум.
През миналата година са извършени 20 хиляди проби. Нямаме положителни проби, нямаме съмнения. Знаете, че имаше един конфликтен цебитест преди две години. Този цебитест, за да не се реализира загуба на държавата, с много големи усилия успяхме да го подменим със същия такъв, само че регистриран в Холандия, регистриран в България. Той е вече на 50 процента използван. Има някъде около 1000 дози, които струват около 84 000 лв. На този цебитест, понеже срокът му изтича, ние ще го използваме само с научна цел.
В България в момента за всяка една проба се работи с БИОРАТ. В момента, в понеделник започва партньорската проверка в това направление, включително и спирането и изхранването на животински протеин на животни и птици в България. Министърът на земеделието и горите пусна заповед от 1 януари 2006 година да не се изхранва.
Финализира се вчера финансовата част на този проблем, направата и одобряването на ценоразпис, по който да се работи по план, при наличните два екарисажа, които са в България, които са в добро състояние и приети от Европейския съюз. Те поеха ангажимента по изгаряне на трупното вещество, което ще получават, с цел държавата да няма ангажименти по този въпрос. защото между тях и заводите Девня-Цимент има финансова част. Те ще го уреждат, държавата няма да се ангажира по този въпрос.
По строителството на нов екарисаж. В продължение на три-четири години се работи в това направление. Винаги, когато се утвърди площадка за строителство или се насочим към такава площадка, получи се донякъде обществено съгласие и се стигне до обществено проучване, се намесват някакви сили.
В момента се работи по три площадки. Фактически от план за 2003 г. финансирането се измести за 2004 г. Очакваме ,че през първото полугодие на 2006 г. ще се извърши предпроектното проучване ,с цел в началото на 2008 година да бъде построен този екарисаж.
Европейската комисия прие този наш план и разреши да се работи по него. Сега при партньорската проверка ще се прецени могат ли да работят или ще изпълнят ли ангажиментите тези съществуващи две предприятия за обработка.
Ако има някакви въпроси, ще допълня.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Имате ли въпроси, колеги, по тази група от проверки и теми, свързани с ветеринарното дело, с граничните ветеринарни пунктове?
Ако няма въпроси, все пак за мене е много важно да чуем становището на министъра не земеделието и горите дали в тези четири области ние в крайна сметка ще можем да излезем от червената зона. Защото и тук, както в много други области в страната, най-трудно се решава въпросът със строителството – в случая на екарисажи, друг път на други подобни обекти, които винаги предизвикват големи спорове в обществеността.
От тази гледна точка това, което каза доц. Байчев, като че ли не е много успокояващо, даже обратното.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз ще кажа нещо, с което някои може да не се съгласят.
Ако проектите по шестте гранични пункта, които ще бъдат на външната граница на Европейския съюз, също за екарисажа, беше направено така, както преди време е било взето решение - да бъдат построени с национални средства, твърдя, че досега да сме ги имали. Но за съжаление на един хубав етап се взема решение те да бъдат построени със средства по Програмата ФАР.
Защо твърдя това. И досега никой на мене не ми е дал ясно, точно и категорично обяснение на един факт – защо, когато се проектират тези гранични пунктове, по процедурите на Програмата ФАР на международни търгове фирмите ги проектират без така наречения “нулев цикъл”, без изкопни работи, без основа.
Минават си така процедурите, при което ние изпадаме пред една много нелепа ситуация. Ние сме бенефициенти, ангажиментът е на нашето министерство, на нашите служби, сроковете нас ни притискат, нас ни проверяват, а някой някъде си, незнайно по какви причини, предопределя нещата.
Проектите на първите три гранични пункта, на двете пристанища – Варна и Бургас, и на Калотина бяха с този проблем. Проектира ги по спечелена тръжна процедура италианска фирма. След като Националната ветеринарно-медицинска служба възрази срещу този проблем, не можете да си представите какъв натиск имаше от страна на европейските ни партньори защо това се случва.
Въпреки това другите три гранични пункта, които са по западната граница – Гюешево, Златарево и Брегово, пак така бяха проектирани.
Ние в момента сме в процедура – договорите са подписани, но строителите, дето се казва, до онзи ден отказваха да започнат работа, защото в план-сметката на тези обекти няма нулевия цикъл. Те не могат да започнат, защото не са сигурни дали това ще им бъде платено. И тръгнаха едни сложни кореспонденции, сложни взаимодействия с Министерството на финансите и разбиране от тяхна страна, за да може да се преодолее този проблем. Понякога закъсненията идват и от такива неща.
Както и за екарисажа – един много тежък и сложен проблем. Оскъпява се производството, защото по-нататък самите разходи ще бъдат на база взаимоотношенията между екарисажите и съответните кланици. В момента търсим две площадки. И въпреки че забавянето не е по наша вина, когато се обръщаме към нашите партньори в Европейската комисия и питаме кога ще имаме изпълнители, отговорът им не ни задоволява. Но въпреки това отговорността за неизпълнение на ангажиментите пада върху българската страна.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: По този въпрос в нашата комисия трудно можем нещо да направим, но това показва, че очевидно трябва да се подобри взаимодействието в изпълнителната власт, да се види какво може да се направи с български пари и какво може да се направи с вносни пари. Важното е да се изпълнят ангажиментите.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Ние сме доволни от това ,което каза министър Кабил, но то е доста тревожно. Но ние трябва да направим така, че да бъдем полезни с днешното заседание, за да има то смисъл.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Разбира се, че ще бъдем полезни. Но нашите функции са да контролираме процеса и да се обърнем, ако се налага, и към други ведомства. Основният проблем е да видим къде са нещата и какво оттук нататък трябва да се прецени и да се направи и как ще завърши първият етап през месец май.
Много са важни усилията, които трябва да се направят и да е ясно, че ние полагаме всички необходими усилия. В момента се води спор какво ще се случи, ако след месец май останат две-три области, които отсега не са ясни и какво е записано за тези неща в доклада през месец септември.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Винаги, когато сме поставяли този въпрос пред делегациите, те казват, че процедурите ни правилно са такива. Иначе ние имаме и готовност, и строителен надзор.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Очевидно в тази комисия някой не си е свършил работата и ние рискуваме да изпаднем в положението на прословутото българско вайкане. Ако на тази комисия в Министерството на финансите не й е по силите да си свърши работата, числя, че този тон не е положителен тон в парламента и въобще в което и да било управление на страната. Затова нека да приемем, че съществуват сериозни проблеми. Иначе трябва още да се вайкаме.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Действително в резултат на дискусията ще направи становище или писмо за хода на събитията и ще се опитаме да отразим нерешените въпроси, дотолкова доколкото според нас се изискват усилията на много ведомства и на законодателната власт.
ЯСЕН ПЕНЧЕВ: Ние трябва да видим, в резултат на нашата хронограма, ще успеем ли до края на 2006 година да влезем в график, да изпълним ангажиментите си и какви са ангажиментите към нас като Комисия по земеделието и горите, в какви срокове трябва да работим, за да влезем в крак.
СТЕФАН СОФИЯНСКИ: Искам да изкажа една кратка позиция към Министерството на земеделието. Ние можем да се сърдим, но безспорно що се отнася до механизма на финансиране, има заложен проблем. Трябва само Министерството на финансите да утвърди проекта. Оттам нататък рецепиентът е един, а ползвателят на съоръжението остава откъснат от целия процес по подготовката на проектирането, изпълнението и реализирането на проекта.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Съвършено не съм съгласна с господин Софиянски. Ситуацията показва неспособността на изпълнителната власт години наред да намери механизъм за съгласуване между отделните участници в този процес. Това е много сериозен проблем, който не е само въпрос на програмата ФАР, а и на ИСПА, проблем, който е основен за държавата.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: От 42 наредби 32 са приети. По предишните препоръки на проверките срокът да приключим с тези неща беше краят на март, а ние приключваме до 10 февруари.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Разбрахме, че контролно-пропускателният пункт на Капитан Андреево е в по-напреднала фаза, защото на практика е готов.
Ще отразим това, което чухме, в нашето становище и в информацията, която ще представим във връзка с нашето заседание и на изпълнителната власт, защото някои от проблемите си струва да ги адресираме и към Министерския съвет, и към министъра по европейските въпроси Меглена Кунева. Тоест, резултатите от нашето заседание ще отразим в едно такова писмо.
Бих искал да помоля да преминем към втората болна тема - преработката на храни и състоянието на тези предприятия, доколко според вашите наблюдения са готови.
ЖЕКО БАЙЧЕВ: През месеците декември и януари се извърши проверка на 626 предприятия от 7 независими работни групи, избрани от експерти от цялата страна, кръстосано, за да няма зависимост, със становище за затваряне на 201 предприятия. От понеделник започва връщане на разпореждането за това затваряне. Не значи това, че тези предприятия няма да работят в бъдеще, но те трябва да изпълнят всички ангажименти и тогава ще бъдат закрити.
Предстои по график през февруари да бъде централизирана рибопреработката, до 24 април – преработката на мляко, през август – на месото.
През месец септември трябва да представим регистър по новите изисквания на Европейската комисия за предприятията, които остават в България.
Много е труден процесът, защото в тези предприятия работят много хора. Работим много внимателно, често сме обвинявани в пристрастие и т.н. затова, господин министър, тази работна група също е неутрална.
За нас основният проблем е 90 процента от строителната част да бъде завършена. Там, където някои смятат, че сега ще забият клечката и ще се строи, нека да го направят по процедурата, съгласно закона.
Това е по преструктурирането на предприятията. Аз смятам, че няма да изоставаме по този въпрос. Но той е много конфликтен. Добре е, че на нас не ни влияят нито политиците, нито администраторите. И винаги е било така.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Това е въпрос, който си струва да се изясни в комисията. До миналата година се казваше, че само 20 процента от предприятията са готови. Сега изведнъж се казва ,че почти всички са готови. Все пак какво е състоянието в крайна сметка, в резултат на всичко това, което правите в момента, колко процента от българското производство, а не от производителите, до края на годината ще бъде в състояние да се осъществява, съгласно европейските норми?
ЖЕКО БАЙЧЕВ: В момента на стартиране в България на финализирането от рибните предприятия работят 33, от тях 16 вече са одобрени за Европейския съюз. ще останат не повече от 22 предприятия, които работят в направление риби.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Ако по-миналата година са били 5 процента, сега процентът нараства и нормите ще бъдат покрити. Другите няма да могат да инвестират за покриване на критериите.
ЖЕКО БАЙЧЕВ: В направлението “Преработка на мляко” имаше 230 предприятия. Прогнозата е, че в България в момента на подаване на регистрите ще има до 80-90 броя предприятия, които ще отговарят на изискванията. Другите ще продължат да се преструктурират и тогава, когато са готови, независимо от това дали преди или след датата на присъединяването, ще има работни групи, които ще ги приемат.
В направление “Месо” има 460 предприятия. От тях за 115 са от втора категория и 13 – от четвърта категория има становище за прекратяване на дейността им. Предполага се, че в България ще има около 300 предприятия, само че не на всички ще бъде одобрена всяка дейност1 защото част от тях имат няколко дейности.
Това са цифри, които ние прогнозираме, имайки предвид, че познаваме и степента на готовност. Предстои партньорската проверка. Нейната основна задача е, освен да види равнището на което се намираме в момента, и да ни консултира по този въпрос.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Уважаеми колеги, имате ли въпроси по тази тема?
ПЛАМЕН МОЛЛОВ: Първият ми въпрос е за контрола. Има предприятия, които са категоризирани в категорията да бъдат закрити но имат готовност или са започнали да проектират и да изграждат мощности които отговарят напълно на изискванията на Европейския съюз. какви са възможностите за тези предприятия да се използват средства по програмата САПАРД и ако има ограничения, дали министерството възнамерява да се попита Брюксел дали евентуално може да се направи определена стъпка за такива структуроопределящи предприятия в сектора?
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаеми колеги, темата е много чувствителна и аз смятам че до този момент запазихме един баланс. Има много обективни причини, които не позволяват на някои хора да изпълнят критериите, но има и субективни причини в това отношение. Така че тук не можем да бъдем съдници.
Ясно е, че изпълнителната власт трябва да си изпълни ангажиментите, които са поети към Европейския съюз тук според мене няма място за компромиси.
Така че въпросът, който господин Моллов постави, е от особено значение.
И нещо друго трябва да се каже, че да може всички да сме наясно. Тук има журналисти, ще бъде добре те да поставят въпроса по много категоричен начин. Доколкото ми е известно едно спряно предприятие не означава спиране на бизнеса. Всеки, който иска да продължи, трябва да покрие тези критерии. Защото се злоупотребява именно с този въпрос. Предполагам, че се обяснява, но всеки чете евангелието както му изнася.
И още нещо – аз не можах категорично да разбера на последната среща с браншовиците какво се уточниха. Като поставяне въпросът беше коректен, но на другите въпроси какъв беше замисълът?
Искам тук господин министърът да каже какво е точно споразумението и какво са приели браншовиците, за да не се поемат излишни ангажименти, които след това не можем изпълним.
ЯНИ ЯНЕВ: Така, както е формулирана точката, тя не се вмества в този дебат, защото това трябва да бъде формулиране на общи концепции.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Ние изслушахме информация за мерките.
ЯНИ ЯНЕВ: Нещо повече, аз считам, че би било редно народните представители да получават директно информация преди колегите от пресата да са я изнесли подробно. Ние виждаме в продължение на една-две седмици как една водеща, агресивна журналистка от водещ ежедневник постоянно размахва пръст, позволява си да дава съвети на министъра и т.н.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Например в областта на правосъдието беше подписан договор между госпожа Кунева, Отворено общество и няколко вестника те да се намесват, така че това е нова мода вариант.
ЯНИ ЯНЕВ: Би било редно тук, когато се формира политика в областта на земеделието, да има малко повече информация.
Моят въпрос към министър Кабил е, когато се предприемат съответните мерки от компетентни контролни органи, дали това е на базата на договореностите с Европейския съюз или е натиск на някои монополисти в определени сектори? Защото се забелязва и такава тенденция.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: В момента във връзка с това преструктуриране не значи, че няма възможност, а как ще се използва тази възможност. Това е проблем на този, който е влязъл в бизнеса – да се развива, да предлага и в нашата страна, разбира се, в европейските страни.
Има предложения на самите асоциации. Там преобладават хората, които имат много голям пазарен дял. Ако се оказва натиск, те трябва да оказват натиск всичко автоматично да бъде затворено. Има споразумителен протокол, има комисия, която е между нашето министерство, експерти и представители на тези браншови организации, която също така да изработи съответните механизми и критерии на контрол след закриването. Ако в тези решения има искане за законодателни промени, аз поставя въпроса може би затворените предприятия да не работят, защото те ще бъдат пар екселанс нелегални предприятия. Може би трябва да но-висока степен да се криминализира въпросът.
По отношение напускането на предприятието има една договорка, че в тези договорени срокове до средата на годината, когато всички окончателни комисии трябва да минат до месец септември, все пак се казва: проблемът е ваш, вие можете да си направите критерии, вие да решавате, но след съответните дати ние няма да допускаме предприятия, които не са покрили всички изисквания, да бъдат там.
Аз имам такъв въпрос – мисля че предприятие, което е с 5 на сто пазарен дял, дори да стане добро, дали се котира във финансовата система?
ПЛАМЕН МОЛЛОВ: Предполагам, че се досещате. Ако една система за безопасност не работи добре, те няма да изпълнят критериите. Смятам, че трябва да се търси по-гъвкава политика. В случая не става дума за такива ферми, които определят облика на България.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Тук ще се работи в посока на много сериозни финансови глоби и наказания. Какво значи глоба от 5000 лв. за такова предприятие? То ги вади и ги представя веднага. Необходима е много по-сериозна стъпка на санкциите.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: В тази област проучихме доста информация. Разбирам, че още доста неща трябва да се направят от гледна точка спазването на критериите и от гледна точка на контрола на закритите предприятия. Не е тайна, че много от тези предприятия продължават да работят. Този проблем е свързан с изпълнение на функциите, които има правозащитната система.
Ако правилно разбирам, министерството, след договореностите, които има с браншовите организации, общо взето има ясна визия за това как до средата на годината ще бъдат оставени да работят тези предприятия, които са изпълнили критериите.
ВЛАДИМИР КАРАМИШЕВ: По отношение на Разплащателната агенция този закон е напълно достатъчен, тъй като в него са всички схеми, които са необходими.
До този момент са отразени всички процедури на работата на Разплащателната агенция. Разработени са част от процедурите и правилата за работа с информационната система. Всеки завършен етап е снабден с документация.
Стартира процедурата по наемане на персонала, както и познаването донякъде на съответните контролни механизми.
На базата на закона ще се приеме наредба за акредитация и сертификация, която е във връзка с регламента на Европейската комисия.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Аз искам да попитам господин Карамишев има ли нужда от някакъв закон, извън този. Госпожа Кунева е дала още един закон, който трябва да бъде във връзка с Разплащателната агенция.
ВЛАДИМИР КАРАМИШЕВ: По отношение на Разплащателната агенция този закон е напълно достатъчен, тъй като в него са всички схеми които са необходими.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Все пак под № 18 на най-новия списък на госпожа Кунева е записано приемането на закон за администриране прилагането на общата селскостопанска политика. Какъв е този закон? Дали Министерският съвет го е разработил, кога ще влезе и т.н.?
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: От Държавния фонд “Земеделие” произлиза капацитетът и се формира агенция САПАРД, а вече този капацитет се формира в разплащателната агенция. Така че този закон няма защо да го отлагаме.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Тоест няма нужда от повече закони, за да изпълните ангажиментите. Това е много полезен отговор.
Аз ви прекъснах, защото видях, че тук има още един закон за приемане.
ВЛАДИМИР КАРАМИШЕВ: По отношение на техническата готовност това е, което е направено, е със софтуера и хардуера. Остава вече тази част, която можем да я наречем система за идентификация на земеделските парцели, което е неразделна част от цялата система АЯКС.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Преди заместник-министър Абазов да вземе думата, искам да кажа, че междувременно в Съвета по европейска интеграция ние взехме и така наречените политически решения във връзка с прилагането на определена схема, което също ни беше като ангажимент до края на 2005 г. България приема схемата за единно плащане на площ като схема за тригодишен период, с опция за две продължения по една година, след което да преминем в схемата на единно плащане или както е известно, единно плащане на стопанство, на ферма със съответните параметри, които бяха казани – 1 хектар минимална площ, както е в Европейския съюз, с една наша национална специфика – половин хектар за определени култури и минимален парцел 1 декар, от който нагоре вече да е бенефициент с право на плащане.
Във връзка с това също беше взето едно допълнително решение, че България има право, тоест, България с политическо решение се възползва от правото си 20 процента от сумите от Европейския фонд за развитие на селските райони да бъдат прехвърлени в преките плащания.
По цялостния механизъм на изграждане на разплащателната агенция ,на интегрираната система сега ще говори заместник-министър Абазов, конкретно за преките плащания.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Понеже преди това Вие засегнахте въпроса за решенията на Съвета по европейска интеграция, сигурно ще го реши вече и Министерският съвет, възниква въпросът за всички нас, които не сме специалисти. Остават на практика 166 хил. от реги9стрираните близо 650 хил. стопанства. Но тези 166 хил. стопанствапокриват 92 процента от обработваемата земя. Какво правим с другите стопанства, които са се регистрирали, укрупняват ли се, има ли проблем, възниква ли? Защото за съжаление в България има много раздробени стопанства с по-малко от 10 дка, отделната обработваема площ от 1 дка. Това според Вас ще има ли социални последици, как ще се решава въпросът? Ако може и на този въпрос да отговорите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР БЮРХАН АБАЗОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Аз ще кажа няколко думи за двете много важни системи, които са базата, върху която се изгражда цялата Разплащателна агенция. Това е системата за идентификация на земеделските парцели и интегрираната система за административния контрол.
Тук говорим само в частта преки плащания. Има втори стълб – селски райони, това са допълнителните неща.
По отношение на тези две системи, освен че са неразделна част от Разплащателната агенция, както каза колегата Карамишев, те са основата, върху която тя се изгражда. И без наличието на тези две системи, без наличието на тези ортофотоснимки цялата система не може да се изгради, защото тя се базира на нея. И тъй като това са много специфични дейности, които досега не са правени в България, и са свързани както с националната сигурност, така и с достъпа до секретна информация, процедурите са доста сложни и тромави.
Но така или иначе това, което ние днес можем да отчетем и това, което ще отчитаме оттук нататък при всяка следваща проверка, която ни предстои, е от всеки отчет до другия ние да показваме все по-нарастващи цифри по отношение на заснета територия и на идентифицирани земеделски парцели.
Най-общо, двете системи, по които се работи, са в 6 направления, по които ще маркирам няколко думи.
Първото направление е създаването на дигитална ортофотокарта на територията на цялата страна.
Второто направление е обработка на тази ортофотокарта и привеждането й във вид, подходящ за работа в диссреда.
Третото направление е подходящ софтуер и хардуер.
Четвъртото направление е осигуряване на комуникационни връзки между отделните наши служби и централния сървър, където връзките трябва да са надлежно засечени, бързи и сигурни.
Петото направление е кадрово обезпечаване и укрепване на административния капацитет.
Шестото направление, но не на последно място, а много важно, това е кампанията с нашите фермери, след като вече ние структурираме системата, за да може те да дойдат и да се възползват от това ,което предлагат европейските схеми на подпомагане.
По първото направление създаваме дигитална ортофотокарта на територията на цялата страна. Имаме проведен първи национален търг, чийто обхват обхваща 13 области на площ от 46 хил. кв. км. Изпълнител тук е ЕВРОСЕНС ЕООД. Срокът на договора е 10 месеца. По договор той трябва да приключи към месец юли с изработването на снимките за тази част от територията на страната.
Към декември 2005 година или с други думи, от есенното летене на страната са заснети 7300 кв. км., които обхващат територията на 22 общини и на 200 землища. От тези 7300 кв. км. Одобрени и обработени в цифров вид са 1800 кв. км.
Вторият национален търг обхваща 15 области на площ от 63 900 кв. км. И предстои откриване на специална обществена поръчка до края на този месец. По този търг срокът ще бъде значително по-къс, за да може да съвпадне със завършването на орбфотоснимките по първия търг.
Това, което е като комуникации между отделните ведомства, като взаимовръзки и като уточняване на технологичните елементи от цялата тази връзка, имам предвид отношенията ни с Министерството на отбраната, с Министерството на вътрешните работи, с Министерството на транспорта, Генералния щаб, Българската армия, Въздухоплавателната агенция, дори синоптици – всичките тези връзки са направени, комуникации, отношения, кой кога какво прави, като подготвителната част е свършена, оттук нататък само преминаваме към обработка на снимки и увеличаване от ден на ден на заснетата и обработената площ.
Тези 7300 кв. км. Са в районите на Пловдив, Стара Загора и Добрич и обхващат около 200 землища. От тези 1800 кв. км., които са в готов вид, текстово са разчетени, дигитализирани и са оформени физическите блокове на 550 кв. км. Това е абсолютно крайната цел, до която ние трябва да вървим, за да минем в режим на готовност на разплащане.
Наистина тази площ е много малка. но тук не става въпрос за големината на този участък. Тук иде реч ние да сме провървели, утъпкали и срещнали всички възможни проблеми, които съпътстват този процес. А оттук нататък, след като ни е ясно, след като сме срещнали всички трудности и сме комуникирали с всички наши колеги по отношение на обработката на материалите, само идваме към разрастване на тази територия, която е в готов вид.
Продължавам напред. До 16 февруари Министерството на земеделието и горите ще разполага с около 4000 кв. км. Ортофотокарта. Това означава, че от заснетите 7300 дни ще имаме около 4000 кв. км. Обработени, а към 550-те кв. км., които са в окончателен вид, към 16 февруари ние ще имаме 2000 кв. км. Това означава, че в разстоянието от тези две-три седмици цифрите с малки, но с постоянни темпове растат.
За да наваксаме изоставането, което наистина съществува, предвиждаме да ползваме и готови сателитни снимки. Тези снимки са налични, няма да се снима отново. Просто обходната процедура по тяхното закупуване също е свързано със сложна процедура, обвързана с националната сигурност на страната. Но така или иначе ние този път сме го утъпкали. Имаме опит в отношенията с колегите и този търг ще включва закупуването на около 47 хил. кв. км. готови архиви, налични сателитни снимки, на които, тъй като няма да се снима отново, тяхната подготовка ще бъде в периода март – май. Като прибавим това към заснетите материали от самолетния способ, ние към месец май ще имаме една значителна част от територията на страната с готов цифров ортофотографичен материал, който ще ни послужи за поетапното му обработване и подаване към нашите общински служби.
Във връзка с приобщаването към диссреда нашето виждане и това, което ние сме предприели, е, че тази дейност ще се извършва от нашата Изпълнителна агенция по почвени ресурси. Там, където вече е създаден административен капацитет, назначени са специалисти, направен е ремонт на единия от типажите, оборудването е налице, самите цифри от 1800-2000 кв. км. показват, че някой тази работа е свършил. Това ще става от този наш институт.
Така че оттук нататък те имат готовност да разширяват този етаж, който е пуснат допълнително и при поетапното предаване от страна на супервайзера всеки материал, който постъпва, ще бъде обработван там и ще бъде изпращан към общинските служби.
По третото направление – софтуер и харзуер. Стартирали сме процедура за закупуването на тази техника. Ще се справим в срок, достатъчно отдавна сме я предвидили, въпреки че Законът за обществените поръчки изисква и там доста дълго технологично време. Но така или иначе става въпрос за закупуване.
От финансова гледна точка нямаме проблеми. финансовият ресурс е осигурен. Въпрос е на чисто технологично време финализирането и снабдяването с тази техника и разпределението й по звената, които ще работят по тази тема.
По другото направление – комуникации. Вече имаме подписан договор за заснета територия и за териториите, които предстои да бъдат заснети в ранна пролет, за площ около 15 000 кв. км., които обхващат 3 областни дирекции и 3 общински служби.
На втория етап предвиждаме останалата част от страната, за което също сме пуснали процедура по Закона за обществените поръчки.
Това, което смятаме да направим, е да въведем комуникационната Ви Пи Енц мрежа в страната, която ще осигури трансфер на данните, което е една работеща система. Смятаме, че по отношение на комуникациите няма да има проблем.
По петото направление – кадрово обезпечаване и укрепване на административния капацитет.
По предварителни данни ние ще назначим около 466 нови специалисти, които ще се занимават с тази дейност. От тях вече 92 са назначени.
През периода март – юни ще има конкурси за назначаване на останалите 357 специалисти в страната.
Тук е мястото да изразя благодарност и към Националното сдружение на общините, които съдействаха от гледна точка на кадровия ресурс.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Хубаво е, когато има такава благодарност.
Искам да Ви помоля малко да съкратите изказването си.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР БЮРХАН АБАЗОВ: Преминавам на информационната кампания, също много важна, по която също работим. Целият ресурс, който може да осигури една информационна кампания, медийно и чрез обучение – всичко това ще стане.
С една дума като заключение, да, ние пътя в марка част сме го провървели. Ясно ни е за какво става дума. На нашите европейски партньори, които идват на проверка, също им е ясно, че имаме визия.
Оттук нататък само едно нещо ще се случва – от проверка на проверка, от доклад на доклад тези площи ще се разширяват с разчет около октомври – ноември ние да сме приключили с всичко, за да останат трите месеца, както каза колегата Карамишев, за тестване, акредитация от Брюксел, с готовност от 1 януари 2007 г. системата за заработи.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Последното, което казахте, е най-важното. Защото ако има готовност от 1 януари, това е на практика въпрос, който вълнува всички български производители в областта на земеделието. Те и без това имат да наваксват, да се укрупняват, да развиват модерно земеделие. Сега няма да говорим защо, как и какво. Но 26 процента от населението на България работи в тази област. Това е една от областите, където нещо можем да получим, ако си свършим работата. Така че ще бъде много важно да успеем.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Само едно допълнение. Хвърлям един мост, когато ставаше въпрос за проекти по ФАР.
Софтуерът на интегрираната системата, самата процедура по ФАР е неразривно свързана с така наречен пилотен проект, който се търкаля от три години за подробно ортфотографиране и създаване на ортофотокарта на четири области. И забележете кои – Плевен, Русе, Търново и Ловеч. Това значи цяла Централна Северна България.
Тук господин Филип Димитров е прав, като каза да не се вайкаме. Това не е вайкане, госпожо Манева. Питаме делегацията – кога ще имаме изпълнител, за да можем да вържем нещата. Отговарят ни: ами то се оказа много трудна работа, много големи изисквания по Закона за класифицираната информация.
Ние целия път сме го минали. Така че на наш риск, с наши бюджетни средства тези четири области ги вкарахме във втория наш лот, за да елиминираме всякакъв риск. Защото изпълнението на тази задача по ФАР, абсолютно съм убеден, ще отиде в 2007 година и на тези четири области по регламент, както ще ги включим, започват всяка година 20 процентно актуализиране на заснемането. Друг вариант просто нямаме. Ако чакаме само на ФАР, рискът е голям – да имаме ортофотокарта и системата за идентификация и да мине в режим на плащане след 2007 година за навсякъде, а само за тези четири области да нямаме нищо.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Преди да дам думата на господин Върбанов, искам да кажа, че действително по с всички тези програми – ФАР, ИСПА и т.н., досега, понеже са много сложни процедурите, се предвиждаха три години от момента на включването на даден проект до неговото осъществяване, до даването на парите. В Европейския съюз като влезем, срокът беше намален на две години. Затова много от новите страни - членки въобще не можеха до две години да се справят. Сега във връзка с новата бюджетна рамка за следващите три години един от компромисите, който беше предложен от Тони Блеър и беше възприет, е трите години да останат, поне за първите три години от нашето членство.
Давам го това за пример, защото проблемът навсякъде е сложен и никъде никой няма да усвои никакви средства от европейски фондове, ако не са изпълнени две условия – ако няма много навременна и ранна готовност на проектите и второ, ако няма съфинансиране.
Само че като влезем в Европейския съюз, вече няма да има Европейска комисия, а проблемите ще бъдат в нашите си агенции. Тогава тези забележки ще трябва да отправяме към Разплащателната агенция, към другите български институции. И това нещо трябва да ни е ясно, че ако не се организираме в страната, вместо Европейската комисия ще бъде една българска агенция и проблемът ще си остане същият.
Господин Върбанов, имате думата.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Аз много съм обнадежден от това ,което беше казано тук. Смятам, че това е правилният подход – вместо да се вайкаме, да се търси решение. макар че невинаги тези решения са лесни. Самият факт, че сте започнали да купувате готови снимки, които ги имаше и знаем, че са пазени на друго място по някакви други съображения, не знам икономически как изглеждат нещата, може би да е по-евтино.
Намерили сте някакъв правилен подход.
Какво ме смущава мене. По тези срокове, това, което беше докладвано от господин Карамишев и от господин Абазов, не се съмнявам в тези ангажименти, защото това са вече ангажименти, които са поети от ръководството на екипа, пред комисиите. Нещата звучат много сериозно, а темповете позволяват голямото изоставане да бъде наваксано.
Мене ме смущава това, че поне в резултат на моето впечатление има едно разминаване в темповете в министерството, в агенциите, които се структурират, в законодателната програма, която, както виждате, върви, въпреки трудностите и това, което се случва долу на практика.
Ако вземам думата, то я взимам, за да препоръчам следното. Ще дойде моментът, в който ще имаме агенциите, ще имаме изградени информационните системи, ще имаме парите, а няма да имаме на кого да ги раздадем. Дано не съм лош пророк.
Затова обръщам много сериозно внимание, господин министър – натиснете надолу общинските служби да си свършат работата и освен тази кампания, която вие сте предприели, да могат да се регистрират земеделските производители. Няма защо тук да се залъгваме – както една голяма част от предприятията отпаднаха, така една голяма част от тези земеделски производители заради собственото си безхаберие или заради невъзможността да изпълнят критериите за регистрация просто през първите години няма да могат да получат пари.
Проблемът обаче е в това, че ще има някои, които ще имат желание да се регистрират и няма да отговарят на условията.
Тук стои и въпросът с кооперациите. Може би не точно днес, но ние трябва да вземем решение. защото чисто популистично преди четири години ние отменихме за кооперациите изискването да имат нотариално заверени договори, с цел да ги улесним. Това доведе до практиката в момента Агенцията за държавни вземания разпродава цялото имущество на кооперации, тъй като те фигурират като юридически лица. Те са отдали едни и същи земи на двама или на трима, или на петима ползватели. И утре, когато тези хора, изпълнявайки тези наредби, които се приемат в министерството, отидат да се регистрират, общинската служба по земеделието и горите ще бъде поставена пред въпроса кого по-напред да регистрира – кооперацията като юридически лице, където нейните ръководни органи ще искат да подпомагат пари за подпомагане, тези, които имат договори, но не ги обработват или път тези, които реално обработват тези земи?
Също така поставям и проблема за невъзможността в момента да се разделят земите между многото наследници. Специално в това отношение ние от нашата група на Български народен съюз ще внесем предложения за законодателни промени. Аз се надявам другите колеги да ни подкрепят, тъй като ние в неофициални разговори този проблем сме го споделяли нееднократно. Защото в момента при тази ситуация, при сегашната законодателна база за една голяма част от земеделските земи, които се знае кой ги обработва, тази обработка не е узаконена. И утре проблемът ще възникне с невъзможността да усвоим средства, до което в никакъв случай не трябва да се стига.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Благодаря на господин Върбанов.
Принципът, разбира се, е кой обработва земята. А дали това може да бъде доказано – то би трябвало да бъде доказано, а не кой е собственикът. Не знам какви трудности има в момента Министерството на земеделието. Сигурно има големи трудности. Но по този въпрос, ако е необходимо да се направят някакви законодателни предложения, те трябва да се направят. Но принципът трябва да е - който обработва. Дали е кооперация, дали арендаторът.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Само искам да изясня. Кооперацията “хикс”, чието имущество вече е продадено от Агенцията за държавни вземания, едни и същи парцели ги е дали на няколко ползвателя и тя в момента се ползва от правото на по-силния. Юридически са с изрядни документи и едните, и другите, и едните, и другите имат някакъв договор, с който тази кооперация преотдава земя, която не е нейна. И тези хора ще отидат в общинската служба по земеделието и горите и всички ще искат да бъдат регистрирани на базата на тези договори, за да получат сега парите.
Тук идва казусът. Затова ние наистина трябва в закона да направим една промяна, за да изчистим този заплетен казус.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Това е една друга тема. Давам думата на господин министъра.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Словакия, която не е 10 пъти по-голяма от България, може би е десет пъти по-малка, има 10 пъти по-малко бенефициенти в ИСАК-системата им за подпомагане на площите. Имам чувството, че някои държави, като са знаели, че ще влязат в Европейския съюз, са знаели, че ще прилагат тази схема на плащания, а ние не сме го знаели.
Тези 160 хиляди бенефициенти като бройка са тези, които остават над чертата, която слагаме в единия хектар за полските култури – 10 декара и петте декара за интензивните зеленчукови култури.
Аз съм убеден, че бенефициентите първата година няма да бъдат толкова, те ще бъдат много по-малко. Моята прогноза е, че ще гравитират около 100 хиляди. Защото наистина голяма част от тези ,които влизат в правото, няма да искат да ползват тези европейски пари. Защото равновесната точка е когато обработваш от 17 дка нагоре. Все пак има някаква полза да влезеш в тази система на европейско субсидиране в преките плащания. Под 17 дка не е изгодно.
Да оставим настрана, че примерно човек, който работи 5,6 или 7,8,10 дка интензивни култури – лозе, овошки, някои други зеленчуци, голяма част от тези хора, които живеят по селата, са извън социалната система. Те не плащат социални осигуровки, не плащат здравни осигуровки. Те трябва да се върнат в системата и да получават парите, а парите са планирани от националния бюджет и изразходваните пари ще бъдат възстановени от Европейския съюз, значи това ще бъде национална политика на България.
В тази връзка аз няколко пъти поставям на вниманието на комисията и на госпожа Масларова този въпрос, но засега като че ли не получавам отклик. Има притеснение, че ще се обърка въобще системата на социалното осигуряване . но поне в преходния тригодишен период, за да могат да се регистрират и да ползват тези пари, хората трябва да имат някакви облекчения – може би нулев период и т.н. Защото ефектът от тези преки плащания ще бъде много бърз, много категоричен, много показателен и ще мотивира хората да влизат и в другите схеми на подпомагане – справка полските фермери.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Има ли по тази тема повече коментари?
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Имам един въпрос. В пресата се появи тревога, че изоставането на разработването на кадастъра от Министерството на регионалното развитие и спирането на финансирането от страна на Световната банка ще повлияе по някакъв начин негативно върху създаването на системата. Доколко има основание тази тревога?
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Категорично няма. Ние, госпожо Манева, спазихме решението на Министерския съвет, когато обединихме двата проекта – кадастър на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и система за идентификация и работим на 0,5 разделителна способност. Защото това, което се заснема, след като генерираме в нашите сървъри, ние ще го дадем на Министерството на отбраната, на Военно-топографския институт за съхранение и ползване от всички държавни институции, включително и Агенцията по кадастъра, за да може тя пък да си форсира програмата. Буквално вършим работа и на тях но такова беше решението. Това е положението. Но няма да ни попречи по никакъв начин.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Уважаеми колеги, има ли други въпроси към министър Кабил и неговите колеги? – Няма.
Бих искал от името на двете комисии да им благодаря. На основа на проведената дискусия и на направените препоръки ние с господин Моллов ще подпишем едно писмо до министър-председателя и до госпожа Кунева, за да може да се имат предвид резултатите от тази среща.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Ако може да кажа едно заключително изречение.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! До края на тази година ще имаме разплащателна агенция, изградена система за преките плащания. Имаме капацитет по отношение на втория стълб, който ще прелее от САПАРД.
Започваме да тестваме и системата за интервенция на пазара с решението на Министерския съвет.
Аз мисля, че категорични фатални проблеми с изграждането на Разплащателната агенция и интегрираната система няма да има. Ще имаме обаче забележки в пролетния доклад по отношение на някои ветеринарни въпроси, които преди малко станаха тема на коментар. Но там също имаме значителен напредък по отношение на законодателството, по отношение на доста критики, които имахме през 2005 година в двата доклада – пролетния и есенния.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Може би ще има и по външната граница критики, за съжаление.
Благодарим ви за участие. Така получихме информация и за приоритетите – и вашите, и нашите законодателни приоритети в тази област.
Желая успех и на партньорските проверки.

Нека по следващите точки от дневния ред да поканим представителите на Министерството на финансите, за да преминем към втора и трета точки от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ № 502-01-54/8.11.2005 Г. ЗА ФИНАНСОВОТО УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛ В ПУБЛИЧНИЯ СЕКТОР – ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.

ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ № 502-01-56/8.11.2005 Г. ЗА ВЪТРЕШНИЯ ОДИТ В ПУБЛИЧНИЯ СЕКТОР – ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.

От Министерството на финансите присъстват:
Нахит Зия – заместник-министър;

Давам думата на господин Зия да представи и двата законопроекта.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НАХИД ЗИЯ: Аз ще се постарая да бъда много кратък.
Преди това искам да благодаря, че на първо разглеждане през месец декември одобрихте Закона за финансовата инспекция. Сега представяме следващите два закона, които вървят в пакет.
Двата закона са разработени в Министерството на финансите в активното сътрудничество и помощ на експертите от СИГМА и чрез тях същите закони са
Изготвянето на двата закона, които в момента разглеждате, както и този, който беше разгледан преди, е на базата на стратегия, която е приета от Министерския съвет на 16 юни миналата година. Те регламентират обществени отношения, които са свързани с доброто управление на публичните средства и
Проектите на закони за одита и за финансовото управление и контрол на публичните средства регламентират управленческата отговорност и вътрешния
По Закона за финансовото управление и контрол проектът регламентира изискванията за добро финансово управление към ръководителите в публичния сектор въз основа на международно признати стандарти за вътрешен контрол като интегрирана рамка за вътрешен КОСО-контрол и указанията на ИНТО САЙТ.
Проектът акцентира върху управленческата отговорност за постигнати цели на организациите и управление на публичните средства по законосъобразен, икономичен, ефективен и ефикасен начин.
В проекта са определени елементите на финансовото управление и контрол в съответствие с КОСО-контролна среда, управление на риска, контролните дейности, информацията и комуникацията и мониторинга, както и отговорностите
Законопроектът урежда отговорностите на министъра на финансите за разработването, популяризирането и актуализирането на стратегии и методологии
Предвидено е министърът на финансите да издава указания, инструкции, стандарти, наръчници, методики по прилагането на закона.
Министърът на финансите ще изготвя годишен доклад за състоянието на финансовото управление и контрол в публичния сектор.
Проектът възприема международно признатите определения за вътрешен одит и регламентира прилагането на международните стандарти за вътрешен одит. Акцентът е поставен върху същността на вътрешния одит като дейност, която подпомага ръководителите на организациите да подобряват своите контролни
Вътрешният одит се осъществява при спазване на принципите за независимост и обективност, компетентност и професионална грижа, почтеност и поверителност.
Изрично е посочен обхватът на вътрешния одит като функция, която засяга всички дейности и структури на организацията, а не само финансовите измерения към нея.
В новия проект е заложен децентрализиран модел на вътрешен одит в публичния сектор, който ще се осъществи чрез структурна реформа на организациите от публичния сектор под ръководството на министъра на финансите, като се изпълнят препоръките на Европейската комисия да се съхрани и използва изцяло изграденият административен капацитет от Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол.
В проекта е регламентирана и отговорността на министъра на финансите за
Предвижда се министърът на финансите да издава наредби, указания, инструкции, наръчници и методики по прилагането на закона.
Това е общо по двата закона.
Аз искаме да благодаря чрез Вас – на вашите експерти, които са подготвили становището на вашата комисия, което показва, че в детайли е разбран смисълът и на двата закона.
Също така искам да Ви сведа до знанието, че междувременно в началото на този месец след вашата ваканция се създаде една работна група от специалисти както от Комисията по бюджет, също така от Сметната палата. Защото в проектите, които ги имате пред вас, в определен смисъл се накърняват интересите на Сметната палата, на законодателната власт, а така също и на Комисията по финансов надзор.
Тези неща са изчистени. Тоест ние сме свършили тази работа, която се прави обикновено между двете четения. Така че няма да има проблем за по-бързото гледане на законите и на второ четене.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Мисля, че госпожа Михайлова няма какво да добави към това изчерпателно представяне, още повече нашите експерти са
Уважаеми колеги, имате ли въпроси към вносителите н законопроекта? – Няма.
Аз предлагам да приемем двата закона. не знам защо са три закона. общо взето логиката им в много случаи се допълва. Но щом така е преценено, предлагам да ги подкрепим за първо гласуване, тъй като те отговарят на изискванията от гледна точка на нашата комисия за хармонизация с европейското законодателство.
Моля, който е съгласен да приемем двата закона на първо четене, да гласува.

Гласували: за 7, против и въздържали се няма.
Приемат се единодушно.

Преминаваме към следващите две точки от дневния ред – четвърта и пета:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ № 602-01-3/10.01.2006 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА – ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ .
ПРЕДСТАВЯНЕ. И ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ № 602-01-2/10.01.2003 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА
От Министерството на държавната администрация и административната реформа на нашето заседание присъстват:
Мария Дивизиева – заместник-министър;
Слава Спасова – експерт в Дирекция “Европейска интеграция”;
Мартин Аврамов – съветник на министъра на държавната администрация и административната реформа.
Давам думата на заместник-министър Мария Дивизиева да представи двата закона наведнъж, като допълните и това, което е свързано със Закона за държавния служител.
Доколкото разбирам, в нашия списък няма повече закони от вашата област.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз ще си позволя наистина много накратко да изложа двата законопроекта. Благодаря ви, че реагирахте много бързо на нашата молба те да бъдат приети в кратки срокове.
Аз, както и моят колега – заместник-министърът на финансите, спомена, погледнах двете становища на експертите на комисията. Много компетентно и много конструктивно са подходили, за което им благодарим.
Те са обърнали внимание, че и двата законопроекта са разписани в редовния доклад на Европейската комисия за ОГРП – 2005 година.
Изцяло сме се съобразили с препоръките на редовния доклад, както и с проектите на експертите на СИГМА. Даже двата законопроекта са готвени с тяхна помощ.
Искам също така да ви кажа, че на двете срещи с госпожа Чернота и на срещата на високо ниво, което беше за административна реформа и административен капацитет, също бяха поставени въпросите за придвижването на двата законопроекта. Тяхното очакване е те много бързо да бъдат приети от Народното събрание. Надяваме се това да стане, за да бъдат отразени положително коментарите в новия редовен доклад, който се очаква през месец май.
Двата законопроекта са свързани с европейската интеграция в частта “Модернизация на администрацията”. Те държат сметка за развитието на човешките ресурси, за добрите възможности за мотивацията на професионалистите в държавната администрация.
Нашите усилия като нов екип са насочени към издигане на имиджа на държавната администрация. Смятаме, че българската държавна администрация има нужда от това.
Използвам случая да ви кажа, че днес администрацията подкрепи едно решение за обявяване на 23 юни за ден на служителите от държавната администрация. Той е обявен за международен ден на служителите от държавната администрация с решение на ООН.
Що се отнася до двата закона, най-общо казано приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител е свързано с продължаване на процеса на модернизиране на българската държавна администрация в частта относно управлението на човешките ресурси.
Целта на законопроекта е да се усъвършенства статутът на държавните служители като необходимо условие за създаване на професионална и обективна държавна служба, която да работи ефективно и ефикасно при максимално използване и развитие потенциала на служителите.
Основните неща, които са залегнали в законопроекта, са следните:
- очертаване на ясна граница между политическите назначения и служителите от администрацията – изрична препоръка в редовния доклад;
- постигането на икономичност при провеждането на конкурсите;
- провеждане на централизиран конкурс за младши експерти в държавната администрация – една мярка, която беше приета много радушно от университетите като възможност за младите хора да намират лесно работа в държавната администрация;
- за усъвършенстването на системата за обучение на служителите на държавната администрация;
- въвеждането на европейски подход за въвеждането на мобилност на държавните служители, особено с оглед на изграждането на административния капацитет в момента за усвояване на средства от структурните фондове - тази мярка е много важна;
- осигуряване на по-голяма ефективност, оперативност и специализация на контрол при спазване на законодателството за държавните служители – също изрично предвидена мярка в редовния доклад.
Що се отнася до Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията, приемането на закона произтича от препоръките на цялостния мониторингов доклад и от ангажиментите, приети пред Световната банка и препоръките от докладите на Програма СИГМА. Той също е предвиден и в правителствената програма за модернизиране на държавната администрация. С него се постигат няколко неща:
- ясно разграничаване на политическото от административното ниво на държавните администрации, много коректно отразено в становището на Комисията по европейска интеграция;
- регламентиране на процеса по разработване на политики и уточняване на отговорността на политическото от административното ниво на държавната администрация;
- ефективен вътрешен контрол върху дейността на администрацията чрез укрепване ролята на инспекторатите като вътрешни структури;
- изискванията към председателите на държавните агенции, изпълнителните директори на изпълнителните агенции и председателите на държавните комисии;
- обединяването на регистъра на административните структури на актовете на органите на изпълнителната власт с регистъра на държавните служители в административен регистър;
- по-голяма прозрачност в дейността на администрацията.
Готова съм да отговоря по-подробно на вашите въпроси.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Ние в нашето становище не отразихме едно от изискванията на Европейската комисия, което към настоящия момент не е изпълнено. Бихте ли ни казали имате ли големи трудности и кога и на какъв етап бихте се съобразили, защото то не е със срок? Това изискване не е в главите, но е в докладите на Европейската комисия. Това наличие на много агенции, които не са под ръководството на даден министър, до каква степен се поставя във вашите разговори с Европейската комисия и до каква степен вие смятате да промените нещата?
Освен това политиката на държавната администрация обхваща ли всички ведомства, тъй като в развитието на служителите, разбира се, има въпрос на обективност, а освен това има и други неща – даване на възможност на служителите в държавната администрация, освен да се чувстват сигурни, да се чувстват и здрави? Например в една област съответните ведомства се грижат за тях, в друга област вие решавате, че те нямат нужда от грижи. Има ли обща политика в това отношение? Има ли закон? има най-различни закони, които действат – имаше СБКМ, други средства, които стимулираха служителите.
Сега ще има ли единна политика в държавата или една ще бъде политиката към служителите в Министерския съвет, друга ще бъде политиката към служителите в Министерството на отбрана, трета ще бъде политиката в държавните предприятия, четвърта ще бъде в държавните болници? Въобще как стои този въпрос за цялата администрация – за държавния служител и за администрацията като цяло? Ще има ли дискриминация на служителите, ще има ли привилегии за едни, а за други няма да има? Общо взето ще има ли обща политика министерството?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: На първия Ви въпрос, господин председател.
И на двете срещи, за които споменах, с представители на Европейската комисия този въпрос беше разискван. Становището на министерството е същото, каквото е становището на Европейската комисия. Ние смятаме, че много по-оптимално ще работят съответните агенции, ако те са на подчинение на министъра, а не към Министерския съвет. тоест, отговорността тогава ще бъде много по-ясно заявена.
Това наше предложение беше залегнало в законопроекта за изменение и допълнение на закона, но за съжаление Министерският съвет не го прие.
На Вашия втори въпрос мога да кажа ,че предвиждаме една обща политика за служителите в държавната администрация. За съжаление няма как да Ви отговоря за евентуално предвидени мерки за служителите в публичния сектор, каквито са примерно служителите в МВР, в Българската армия, в здравеопазването и в образованието.
Със сигурност мислим за общи мерки за мотивиране на държавните служители. Даже бяхме разписали изрични функции на новото министерство в правителствената програма. В момента работим по някои общи мерки за тяхната мотивация. Разработваме много ясна система за кариерно израстване и кариерно развитие като държавни служители.
Също така може би тук е мястото да уведомя и вашата комисия ,че започнахме мащабни обучения на служителите в държавната администрация както по информационни и комуникационни технологии, така и по различните езици.
Предстоят професионални обучения на служителите в държавната администрация.
Така че ние се стремим да търсим начини да мотивираме можещите и знаещите хора да останат в държавната администрация, а също така много обективно да бъде подходено към тяхното кариерно израстване.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Вие разбирате държавната администрация в тесния смисъл на това, с което се занимава министерството, а не всички служители. Както разбирам, нямате намерение да имате обща политика за всички държавни служители, за цялата администрация, независимо дали тя се намира в образованието или здравеопазването и т.н. Това не ми стана много ясно.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Може би не се изясних. Има различни дефиниции на понятието “администрация” или по-скоро “публичен сектор”. В публичния сектор влиза цялата администрация на държавата с хората, които са ангажирани в публичния сектор. Това е така наречената бюджетна сфера – учители, лекари, армия и МВР.
Това, за което ще има грижа новото министерство, са служителите в държавната администрация. Това означава министерствата, агенциите, областните администрации, общините. Тоест, политиката ни ще бъде насочена към всички на хоризонтално ниво служители в държавната администрация, с изключение на секторите здравеопазване, образование, Българска армия и МВР, тъй като те не влизат в легалната дефиниция на понятието “Държавна администрация”.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Колеги, имате ли въпроси?
ЙОРДАН ВЕЛИЧКОВ: Уважаема госпожо заместник-министър, горе-долу Вие дадохте донякъде едно частично обяснение, но бих искал още веднъж да поставя този въпрос: съобразено ли е изискването на Европейския съюз за премахване съответно на процента за трудов стаж със съответното компенсиране на държавните служители и по какъв начин? Вие загатнахте – езикова подготовка и т.н. Но ако може да кажете нещо по-конкретно, защото този въпрос очевидно се поставя и излиза на дневен ред като въпрос на съвсем близко време.
И второ. Факт е, че източник на корупцията, тоест, мястото, където корупцията е най-сериозно застъпена, това е администрацията. Това е известно. Аз нямах възможност да се запозная отблизо със закона, но отчетен ли е този факт и какви мерки са предвидени в закона, с оглед ограничаване на това явление, крайно опасно и престъпност, бих казал, заради което ние сме обект на сериозни атаки и обвинения от страна на Европейския съюз?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Благодаря Ви за въпросите.
На първия въпрос. това е въпрос, който е дискутиран дори с Международния валутен фонд. В общи линии там трябва да имаме една политика с Министерството на труда и социалната политика.
Това, което в момента имам като информация, тъй като все още няма изготвена позиция на Международния валутен фонд, според мене ясно декларирана, е, че предложението може би на двете министерства ще бъде тези добавки да бъдат включени в трудовото възнаграждение на държавните служители. Това е, което имам като информация за момента. Не мога да съм конкретна. В следващия момент, когато се изяснят отговорите на тези въпроси, можем да ви предоставим по-точна информация.
На втория Ви въпрос. в този закон, включително в предстоящите закони, които в момента готви новият екип на министерството, се предвиждат няколко мерки. Залегнали са и в правителствената програма, и в Устройствения правилник на министерството за борба с корупцията.
Безспорно минаваме през субективния фактор. През 2006 година, за сметка на бюджета на новото министерство, сме предвидили мащабни кампании, както и обучение в антикорупция и етика.
Знаем, че още преди една година, ако не бъркам, е приет Етичният кодекс на държавния служител. Смятаме да засилим вниманието на държавните служители към неговото изпълнение, както и на преките им ръководители. Това, от една страна, за субективния фактор.
От друга страна, нашата амбиция е много бързо да въведем услугите на електронното правителство. Смятаме ,че по този начин, ограничавайки прекия контакт с администрацията, ще бъде намалена възможността за корупция.
Друга такава мярка е намаляването на лицензионните, регистрационните и разрешителните режими. Миналият парламент гласува законът за ограничаването им. Нашият стремеж също е да продължи работата на работната група по опростяването на тези режими, за да може бизнесклиматът в страната да продължи да е толкова добър за инвестиции.
Третата мярка е следната. Знаем, че в повечето администрации вече е въведен принципът на едно гише. Но понякога не на сто процента се прилага този принцип. Понякога едното гише, за съжаление, се ползва повече като деловодство, а не като едно гише.
Така че сме наясно с проблема, констатирали сме го, имаме концепция за развитието на едното гише, което да бъде свързано с развитието на електронното правителство.
Надяваме се тези три мерки рязко да намаля възможността за корупция в администрацията.
ЧЕТИН КАЗАК: Аз искам да поставя два въпроса.
Първият въпрос го поставям, взимайки повод от това, което, надявам се, усетих в подтекста на изказването на господин Папаризов. Той е следният: кога ще се предприеме наистина една цялостна координирана законодателна инициатива за цялостно решаване на въпроса със статута и отговорностите на всички държавни служители. Защото съгласете се, че от това, което Вие изброихте като дефиниция за държавна администрация, с изключение на общините всички останали са структурите на изпълнителната власт, администрацията на изпълнителната власт, служителите в администрацията на изпълнителната власт. Разбира се, в общините също, ако приемем, че това е местната власт и нейната администрация.
Само че вече от доста голям брой години в България има редица-редица органи и институции, които са извън изпълнителната власт, които са така наречените независими административни органи или независими държавни органи. Ще изброя само Сметна палата, Комисия за финансов надзор, Комисия за защита от дискриминация, Комисия за защита на конкуренцията, Комисия за регулиране на съобщенията, омбутсманът, създаден сега, и т.н., всички тези независими държавни органи. Те имат администрация, в която работят държавни служители. Това не е МВР, това не е армията, здравеопазването и учителите.
Как Министерството на държавната администрация и административната реформа, което е едно от министерствата в изпълнителната власт, ще контролира със своите инспекторати, главни инспекторати и т.н. спазване статута на държавния служител в тези независими държавни институции, ако приемем, че ще съумява да го прави ефективно в рамките на администрацията на изпълнителната власт? Това е първият ми въпрос.
Вторият ми въпрос е във връзка с това ,което усетих като подтекст в изказването на господин Папаризов.. струва ми се, че от известен брой години в България за съжаление наистина не се намери добро решение по въпроса с така наречените почивни бази на Министерския съвет. какво имам предвид – това, което каза господин Папаризов.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Това не е темата.
ЧЕТИН КАЗАК: Но искам да я засегна.
За съжаление, за разлика от всички останали ведомства, които имат почивни бази, където се отделяха някакви средства, да не говорим за най-силните, като тази на Министерството на енергетиката и т.н., които поддържат добри бази, с цел именно да предоставят на своите служители някакви облекчения, някаква възможност да имат почивно дело, което да бъде на достъпни за тях цени, Министерският съвет дълги години не съумя да отдели средства, за да поддържа в приличен вид тези бази.
В крайна сметка за мене се получи едно много грешно решение – те да бъдат предоставени на министъра на държавната администрация и административната реформа, един вид ние да се освободим от този проблем, който ни тежи. Естествено министърът на държавната администрация и административната реформа, който не разполага с ресурси, направи единствено възможното решение – да ги приведе във вид, в който те да се опитат да издържат в конкурентната цена на пазарни цели, нещо, което се съмнявам, че ще успее.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Аз смятам, че ще стане точно обратното. Просто ще фалира министърът на държавната администрация с непазарни и необмислени цени. Но това е друга тема.
ЧЕТИН КАЗАК: Аз казвам, че той направи единственото възможно решение, след като му бяха предоставени тези станции. За съжаление резултатът от това ще бъде следният: всички държавни служители, които се ползваха от тези бази, имам предвид служителите, да оставим настрана народни представители, министри и т.н., държавните служители, които се ползваха от тези бази, служителите в администрацията на Министерския съвет, служителите в администрацията на президентството, служителите в Народното събрание и служителите в Конституционния съд в момента не разполагат с ведомствена база, където те да могат на някакви поносими за техните доходи цени да се ползват и да почиват.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Аз съм готов по този повод с Вас да направим едно питане, но до министъра на финансите, защото не можем да развием сега този въпрос – дали тези бази вече са отделени в отделно предприятие, дали са спрени субсидиите, дали ние сега субсидираме богатите, които ще могат да си го позволят. Но това ще е друг въпрос, който ще го зададем. Аз съм готов да го зададем.
ЧЕТИН КАЗАК: Проблемът е, че в момента нямаше държавна политика да се поддържат тези бази.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Въпросът е дали ще се санкционират държавните служители, които безплатно биват канени тук и там, защото няма къде да отидат? Но това са въпроси, които ще обсъждаме с цялото правителство, тъй като това е един от примерите за една необмислена популистка политика.
Но нека да се върнем на законопроектите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: На Вашия първи въпрос.
По отношение на администрацията на независимите органи наистина се води дискусия дали те да бъдат държавни служители, въобще дали към тях да се прилага това законодателство. Тъй като ако със специален закон е предвидено друго, те не се ползват с този статут.
Дори може би преди десет дни имахме разговори с експерти от Програма СИГМА, които поискаха разговор с нас по отношение на служителите в администрацията на Сметната палата. Така че тези разговори тепърва предстоят като обмисляне на политика.
Освен това според мене ще е много по-лесно да се говори за статута на държавния служител и въобще на служителя в администрацията, след като имаме абсолютно ясната представа за нейната численост. През 2006 година новото министерство иска да въведе един модерен софтуер за управление на човешките ресурси, който беше разработен от предишната Дирекция “Държавна администрация” към Министерския съвет, подпомогнат от един проект по ФАР, разработен от белгийска компания – не мога да кажа името в момента, която ще позволи въвеждането на пълни данни за всички служители в администрацията и на техния статут и за евентуална възможност да се предвиди обща политика за тях.
Вие обаче ме попитахте и за контрола, тоест, дали нашият инспекторат съответно ще може да го спазва.
Първо трябва да се реши техният статут, тъй като инспекторатът, който се създаде в новото министерство, ще бъде по прилагането на законодателството на държавния служител. Тоест, там, където служителите са държавни служители, нашият инспекторат има предвидени правомощия по закон и в нашия устройствен правилник.
Така мога да отговоря на въпроса Ви.
Що се отнася до втория Ви въпрос, аз не съм склонна да се съглася с Вас, господин председател. Смятам, че политиката на новото министерство е правилна. Предстои отделянето на дружествата като търговски дружества, така че те да се оздравят финансово и да бъдат направени инвестициите, за които Вие говорихте. Защото наистина повечето от тях са в плачевно състояние.
Що се отнася до новите цени. Уверявам ви, че нито решението е взето в резултат на популизъм, нито е взето в резултат на безкомпромисно отношение към служителите от администрацията. Напротив, ясно са направени разчети. Констатацията е, че много малко от служителите на администрациите, които Вие изброихте, са посещавали тези бази –било летните, било зимните, било тези, които са с лечебен характер. Много е нисък процентът на посещаемост от страна на служителите от тази администрация.
Така че не смятам, че е подходено към тях с някакво дискриминационно отношение.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Дайте цифри. Ние ще го поискаме в питане, защото това, което Вие говорите, е безобразие. Много Ви моля да дойдете с конкретни цифри, а не да казвате: много малко. Защото тук не се намираме на пазар. И тогава, когато има цифри, ще говорим с реални цифри.
СТЕФАН СОФИЯНСКИ: Аз мисля, че като комисия ще подкрепим двата законопроекта на първо четене, защото това е необходимо. Но искам да кажа моите бележки по две неща в логиката на закона, които ме притесняват и не знам по какъв начин ще потърсим възможностите да ги избегнем.
Първо, до голяма степен оставам с впечатление, че и двата закона са направени, за да има Министерство на държавната администрация. Министерство на държавната администрация като структура някои държави го имат, някои държави го нямат. Тук през целите два продукта, които имаме, тече логиката, че такова министерство има и ще има во веки веков.
Аз лично съм противник на такова министерство – не персонифицирам кой го представлява, а що се отнася до логиката на такова министерство. Но независимо от това имаме определени изисквания. След като това и миналото мнозинство е определило такава структура, ще я има. Имаше я и по-рано.
Въпросът е обаче дали можем в известна степен, без да давам сега съвети, аз ще потърся начин да го направя между първо и второ четене, все пак да направим тази структура нефиксирана, тоест, да нямаме закон за Министерството на здравеопазването, закон за Министерството на правосъдието, закон за Министерството на земеделието, а да имаме принципен закон за държавния служител и вътре Министерството на държавната администрация да фигурират като принципен орган, а не обезателно като такова министерство.
Трудно е, не съм влязъл дълбоко в логиката, но първият ми преглед ми остави това впечатление. Отново казвам, че ще го подкрепим на първо четене.
Второто е по отношение на дефиницията и отново бъдещето на закона не като моментна снимка – да правим закон нва това, което е, а като развитие.
На първо място, какво според мене трябва да бъде ясно, че ние разбираме под “държавен служител” – това е човекът, който получава пряко заплатата си от държавния бюджет. Това най-общо, но не искам да влизам в дефиниция.
Това обаче, което тук ме смущава, е смесването и липсата на перспектива по отношение на областните управители и областната администрация, както и местната администрация. По принцип те са на абсолютно различен режим и на конституиране, и на пълномощия.
Първо, това деление, което не е реално в момента – България на 28 области, очевидно ще бъде премахнато.
Второ, при всички случаи рано или късно ние ще трябва да приемем регионалното ниво, областното ниво да бъде пряко избираемо. Не можем да останем винаги с назначаване на резиденти. Мисля, че всички политически сили, които са били в управлението на страната, са се убедили в дефекта на този модел - в момента, в който дойдеш на власт, да смениш всичките 28 управители. Или има автономия в някаква степен, тоест, местен вот, който търси баланса между областното ниво, регионалното и местното самоуправление, или държавата се намесва и назначавайки областния управител, търси този баланс, което се оказа лоша практика.
Това тук го няма. Тук регионалната администрация е приета като областни управители и е ясно, че те се назначават от държавата.
По отношение на общинската администрация също остава неяснота в какво все пак тя е по-различна. Защото ако днес имаме този начин на финансиране на общините, при което казваме, че бюджетът директно плаща заплатата на общинския служител и определя числеността на общинската администрация, затова е логично той да бъде подчинен на тези правила, то аз веднага се връщам какво ще стане в момента, в който съвсем основателно променим начина на финансиране, тоест децентрализация на местното самоуправление.
Всъщност преминаването на общинския служител със статут на държавен служител, защото държавата му плаща заплата, не е правилното. Утре като променим начина на финансиране, той ще остане зависим само от тези, които са избирали – кметът, общинския съвет и респективно структурата под него. Според мене ако искаме по-голяма независимост, ако искаме по-голяма отговорност на местното самоуправление, ние трябва да търсим друг негов статут.
Аз казвам само едно становище, което ще се помъча аз поне експертно да го реализирам между първо и второ четене.
Ако имате нещо по-специално като контрааргумент, кажете, ако не, нека да остане просто позиция, за да не удължаваме дискусията.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Благодаря Ви, господин Софиянски.
На първия Ви въпрос. искам да Ви уверя, че двата законопроекта са подготвени във вида, в който са в момента, включително преди създаването на новото министерство. Те са изработени изключително по препоръките на Европейската комисия с изключителната помощ на експертите на СИГМА.
Преди създаването на новото министерство е имало липса на орган, който да прилага съответните разпоредби. Дори в редовния доклад на Европейската комисия за 2005 година е посочена изрично тази забележка и тя много коректно е отразена в становището на вашата комисия.
Вие знаете, че за да може един държавен орган да черпи правомощия, изрично това трябва да бъде предвидено в закон. Както всички останали специални закони регламентират функции на останалите министри като държавни органи в другите закони, по същия начин са заложени правомощията на министъра на държавната администрация и административната реформа в тези два закона, тъй като неговите правомощия произтичат от тях.
Съответно ако волята на следващото правителство и на следващия парламент и да няма такова министерство, ще се наложи да се направят промени в двата закона както в момента текат много законодателни промени – като това дали да бъде Министерство на културата и туризма или само Министерство на културата. тоест винаги се налагат такива промени. Но няма как да бъдат предвидени правомощия на министъра на държавната администрация, тъй като той трябва да има основания по закон за тези правомощия.
Що се отнася до втория Ви въпрос, по принцип понятието “държавен служител” не се отнася само за това дали администрацията е централната изпълнителна власт или става дума за областни администрации и за общински администрации.
Когато става дума за статута на държавния служител, това означава, че съответният служител се ползва от ползите на статута си за държавен служител, тоест, той се избира с конкурс, всички разпоредби на Закона за държавния служител му дават и закрилата на държавния служител, и възможностите за кариерно израстване, за него важат разпоредбите за атестиране, и закрилата за мотивация, за които е говорено в двата законопроекта.
СТЕФАН СОФИЯНСКИ: От какво произтича статутът на държавния служител?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: От закона.
СТЕФАН СОФИЯНСКИ: Тогава защо има закон, когато той се финансира от гражданите? Този, който се финансира от държавния бюджет, той е държавен служител.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Не. аз не съм тук в качеството си да водя дискусията, която Вие повдигнахте, за избираемостта на регионалната власт. Но по същия начин в момента кметовете са избираеми и въпреки това за общинската администрация важат двата закона, и за областната администрация е същото.
СТЕФАН СОФИЯНСКИ: Абсолютно различно не. но нека да не спорим. Проблемът е във финансирането. Сега държавният бюджет казва: ти имаш право на толкова човека, ние ти финансираме 50 служители и те са държавни, защото ние ти ги финансираме.
Оттам идва статутът. Аз затова казвам: ако утре обаче се промени системата на финансиране, което трябва да стане, и се каже, че общините се финансират 50 процента от данък общ доходз, аз съм софиянец, аз работя в София, плащам данък общ доход, за да живея добре в София, искам те да останат в София, тогава вече се променя статутът. Той не зависи от целия куп държавен бюджет.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Но това пак са държавни пари.
СТЕФАН СОФИЯНСКИ: Не са държавни пари. Парите, които аз отделям за данък общ доход и които са от стълба за финансиране на общината – аз затова не искам да влизам в спор – са моите пари. Аз отделям от моите пари за данък общ доход, аз плащам данък собственост на моя апартамент. Това вече не са държавни пари. Държавата е посредникът. Това са парите, които трябва да останат на място, за да обслужат моя имот и за да обслужат моето дете. Тогава вече аз имам правото, понеже аз ги внасям в тази община, избирайки си кмета, избирайки си общинския съвет, да поставя условията си на него, а не на държавата. Но не искам да влизам в този спор, просто изказвам становище.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Проблемът по-скоро тук е друг – че терминът “държавен служител” не е подходящ. Става дума за публичен служител…
СТЕФАН СОФИЯНСКИ: … за публична администрация…
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: … става дума за определени хора, за определена група хора, които имат статут, права на несменяемост на всички публични места. Въпросът е, че за всички министерството е на част от тези служители. Но в България няма кой да води общата политика.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Разликата е в правоотношенията – че едните са по трудово правоотношение, другите са по служебно правоотношение.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Става дума, че навсякъде има хора по трудово правоотношение и по служебно правоотношение. Тези, които са по служебно правоотношение, са обществени служители. Но те са в много администрации, не са само в подчинените на вашето министерство. За това става дума.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Тези, които са държавни служители, не можем да говорим, че са на подчинение на нашето министерство. Няма как на нашето министерство да са подчинени всички. Въпросът е, че в администрациите има както служители на трудово правоотношение, така и на служебно правоотношение.
Смисълът на това да има държавни служители във всички администрации, без значение дали е областна или общинска, основната препоръка на Европейската комисия е да разделим политическото ръководство от администрацията.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Терминът не трябва да е “държавен служител”, а “публичен служител”, защото той е и в общините, и на други места.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Навсякъде е държавен служител.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: У нас така се казва.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: И другаде е държавна администрация.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: На английски е publiс, а не е state.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Sivil sеrven.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Sivil strven е граждански, на обществото. Така че не е държавен. Това е въпрос на терминология.
Аз предлагам, ако колегите са съгласни, да подкрепим двата закона, защото можем да водим много дебати по детайлите и на следващите етапи.
Който е съгласен да приемем двата закона - Закона за държавната администрация и Закона за служителя – дали е обществен, дали е граждански, дали е държавен, но сме го нарекли държавен служител, на първо четене, моля да гласува.Гласували: за 8, против и въздържали се няма.Приема се единодушно.
По всички поставени въпроси ще продължим диалога.
С това нашата работа завърши. Закривам заседанието на комисията.

Стенограф:
(Божана Попова)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО
ЕВРОПЕЙСКА ИНТЕГРАЦИЯ:

(Атанас Папаризов)