П Р О Т О К О Л

№ 93


На 22 май 2008 година се проведе заседание на Комисията по европейските въпроси при следния

---

ДНЕВЕН РЕД:

1. Представяне и обсъждане на законопроект № 802-01-38/15.04.2008 г. за изменение и допълнение на Закона за статистиката – внесен от Министерския съвет.
2. Представяне и обсъждане на законопроект № 802-01-39/24.04.2008 г.
3. Представяне и обсъждане на законопроект № 802-01-39/24.04.2008 г. за изменение и допълнение на Закона за концесиите – внесен от Министерския съвет.
4. Информация Меглена Плугчиева – заместник-министър председател относно състоянието и напредъка на финансовата рамка (оперативни програми, предприсъединителни фондове), както и за набелязаните мерки за преодоляване на съществуващите слабости.
5. Представяне и обсъждане на законопроект № 802-02-16/17.04.2008 г. за ратифициране на Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Черна гора, от друга страна.

Заседанието беше открито и ръководено от Младен Червеняков – председател на Комисията по европейските въпроси.

МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Уважаеми колеги. На заседанието присъстват 7 души членове на комисията.
В условията на падащ кворум откривам заседанието на Комисията по европейските въпроси.
Предлагам заседанието да протече при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Представяне и обсъждане на законопроект № 802-01-38/15.04.2008 г. за изменение и допълнение на Закона за статистиката – внесен от Министерския съвет.
2. Представяне и обсъждане на законопроект № 802-01-39/24.04.2008 г.
3. Представяне и обсъждане на законопроект № 802-01-39/24.04.2008 г. за изменение и допълнение на Закона за концесиите – внесен от Министерския съвет.
4. Информация Меглена Плугчиева – заместник-министър председател относно състоянието и напредъка на финансовата рамка (оперативни програми, предприсъединителни фондове), както и за набелязаните мерки за преодоляване на съществуващите слабости.
5. Представяне и обсъждане на законопроект № 802-02-16/17.04.2008 г. за ратифициране на Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Черна гора, от друга страна.
Поставям на гласуване това предложение.
Против и въздържали се няма.
Приема се.
Предлагам да работим по степента на готовност от страна на докладчиците по дневния ред, като искам предварително да ви кажа две неща.
Законопроектът за подземните богатства, внесен от народния представител Георги Божинов, е оттеглен, поради което отпада от дневния ред на днешното заседание.
Предлагам една извънредна точка – представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумение за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави – членки, от една страна, и Република Черна гора, от друга страна.
Останалите точки остават в същия порядък.
В 15 часа сме поканили вицепремиера госпожа Меглена Плугчиева, за да ни запознае с мерките за преодоляване на проблемите, възникнали с усвояването на средствата по европейските фондове.

Започваме с първа точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СТАТИСТИКАТА, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 15 АПРИЛ 2008 г.
По тази точка сме поканили да присъстват:
От Министерството на образованието и науката
Ваня Добрева – заместник-министър
От Националния статистически институт:
Мустафа Зинал – заместник-председател
Николай Павлов – юрист.
Давам думата на госпожа Добрева да представи законопроекта.
Молбата ни е да се съобразите с тесния предмет на дейност на нашата комисия и становището, което е изготвено. Както виждате, ние нямаме някакви бележки.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЯ ДОБРЕВА: Благодаря, уважаеми господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители! От началото на 2007 година Националната статистическа система – Национален статистически институт и органите на статистиката на Република България вече е част от Европейската статистическа система.
Статистиката ни е поставена пред нови предизвикателства да дава своя съществен принос за изграждане на информационен капацитет, необходим за изпълнението на стратегическите цели на страната ни вече като член на Европейския съюз.
Най-важното условие за производството на такава статистическа информация е ясната законова рамка за:
Функционирането на статистическите органи;
Изпълнението на ангажиментите по международното сътрудничество;
Разпространението на статистическата информация и
Взаимодействието с потребителите.
Целта на проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за статистиката е да се внесат такива изменения и допълнения в сегашния закон, които да осигурят изпълнението на функциите и задачите на Националната статистическа система като част от Европейската статистическа система.
Законът за статистиката трябва преди всичко да осигури съгласуваност, да засили сътрудничеството и координацията в работата на Националната статистическа система, така че да се създадат условия за развитието на статистическата практика в страната в съответствие с европейските принципи и критерии за ефективно производство и разпространение на адекватна на обществените потребности статистическа информация.
Основните насоки за промени в закона са:
Осигуряване на условия Националният статистически институт и органите на статистиката да изпълняват задълженията си по годишните европейски статистически програми. За тази цел се налага в Националния статистически институт да се създаде организационен механизъм за управление на европейските въпроси и финансови механизми за усвояване на европейските фондове в областта на статистиката;
Отразяване на повишаването на изискванията към опазването на статистическата тайна. Това изисква ревизиране на текстовете по определяне на органите на статистиката и взаимоотношенията помежду им, включително по предоставяне на индивидуални данни за производствени и/или научни цели;
Уреждане на безвъзмездното и задължително използване на административни източници за производство на официалната статистическа информация за страната. Това е основният фактор както за намаляване на натовареността на респондентите, така и за повишаване на ефективността на статистическата дейност;
Прецизиране на взаимоотношенията между Националния статистически институт и органите на статистиката, както и функциите и задачите на Националния статистически съвет при изработването, производството и разпространението на официална статистическа информация в страната и за Европейския съюз.
Основните актове от правото на Европейските общности, които определят правната рамка на предлаганите промени, са:
Договорът за създаване на Европейската общност, чл. 282;
Регламент 322/97 от 17февурари 1997 година за статистиката на Общността;
Регламент на Съвета № 1588/90 от 11 юни 1990 година по предоставяне на данни – обект на статистическата тайна на Статистическата служба на Европейската общност ЕВРОСТАТ
И Кодекс на европейската статистическа практика, одобрен от Комитет по статистически програми на 24 февруари 2005 година.
Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! За по-конкретна информация моля да отправяте вашите въпроси и към колегите от Националния статистически институт, които присъстват тук.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Колеги, виждате един безспорен законопроект. В нашето становище е отразено, че така посочените от заместник-министър Ваня Добрева актове на Европейския съюз са отразени в новия проект на Закона за изменение и допълнение на Закона за статистиката, посочени са основните принципи – безпристрастност, надеждност, адекватност, стойност, ефикасност, статистическа поверителност, прозрачност.
Определен е редът за придобиване на орган на статистиката.
Така че, ако имате въпроси, становища, мнения, имате думата.
Ако няма такива, да преминем към гласуване.
Който е съгласен със становището, което е изготвено, с което да подкрепим законопроекта на първо четене, моля да гласува.
Гласували: за 7, против няма, въздържал се 1.
Господин Филип Димитров, верен на практиката си да дава писмено становище, гласува “въздържал се”, неясно защо.

Продължаваме с втора точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ГРАЖДАНСКОТО ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ.
По тази точка сме поканили да присъстват:
От Министерството на транспорта
Красимира Мартинова – заместник-министър
Николай Николов – началник отдел “Авиационна сигурност” в Главна Дирекция “Гражданска въздухоплавателна администрация”.
Госпожа Мартинова, имате думата, имайки предвид това, което е отразено в нашето становище, доста пространно. Ние сме се постарали да отразим доколко законопроектът съответства….
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИРА МАРТИНОВА: Ние не сме запознати с него.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Съжалявам, това означава ,че някой от вашата администрация не си е свършил работата. Становищата ни обикновено са готови в началото на седмицата преди всяко едно заседание, така че да можем да проведем по-градивна дискусия.
Така или иначе ние имаме само две бележки по законопроекта. Първото е това, което е отразено в чл. 16г, в който се предвижда, че определените в закона срокове са приложими, освен ако в регламент на Европейския съюз е посочен друг срок.
Становището на нашите експерти е, че това е излишно, тъй като съгласно чл. 249 от Договора за създаване на Европейската общност регламентен акт с общо приложение е задължителен в своята цялост и се прилага пряко за всички държави – членки.
От друга страна, съгласно чл. 15, ал. 2 от Закона за нормативните актове, ако нормативен акт противоречи на регламент на Европейския съюз, се прилага регламентът.
Това е едната бележка.
Другото е общо взето преценка и отразяване на степента на съответствие на редица регламенти от 2003 до 2008 година, както и съответните директиви от 16 декември 1991 година № 91-670, 205-36 и 205-36/ЕО.
Така че имате думата да представите и степента на съответствие на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване с тези актове на Европейския съюз.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИРА МАРТИНОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Пред вас искам да представя с акцент върху контекста европейско съответствие с изискванията законопроекта за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване.
Най-напред бих искала да ви дам малко информация във връзка с мотивите за подготовката на този законопроект, тъй като тази информация не може да се види ясно в мотивите към законопроекта.
Аргументацията ми следва с бележки, които ни бяха дадени през есента на миналата година по време на проверка на инспектори от Европейската комисия, които посочиха, че в законодателно отношение констатират липса на санкционни административно-санкционни разпоредби.
Това ни накара да направим първоначално предложение в закона да има санкционни разпоредби. Но тъй като не е приемливо по нашето законодателство в един закон да се прилагат административнонаказателни санкции, при условие че материалното правило не се съдържа в този закон, а в подзаконови актове, това наложи да изтеглим от съществуващи, възприети вече наредби или програми за качество, които са част и свързано със сигурността – качество, обучение и сигурност, това са три много съществени програми, свързани със сигурността във въздухоплаването, и Наредба № 23-20, приета изцяло в съответствие с Регламент 23-20.
Всичко това наложи необходимостта да качим нивото и йерархическото подреждане на някои разпоредби, които съществуваха и ще продължат да съществуват в подзаконови актове, за да може, като имаме правилото, да запишем съответно административни санкции и да отговорим в крайна сметка на изискването на Европейския съюз.
Така че при коментара аз ще се запозная внимателно с това, което са готвили колегите, подпомагащи комисията. ако се счита, че не всичко е въведено, аз мога да ви уверя, че сто на сто, цялостно материята е въведена в подзаконови актове.
Искам да кажа, че ние имаме и подзаконови актове, в които тази тематика е още по-подробно развита. Но това беше причината, за да постигнем наличие на административни санкции, ние трябваше да направим и тези материални разпоредби.
Освен това трябваше да въведем едно изискване на Регламент 8-2008, което и направихме. Вие ще видите в законопроекта на първата страница в чл. 10, ал. 2 и 5, че правим това на практика.
Аз изцяло съм съгласна със споделеното становище, то не е становище, то е абсолютно правило и колегите, които са го готвили, са абсолютно прави, че регламентите имат задължителна сила и пряка приложимост. Дори не е необходимо да бъдат цитирани, да има препратка към тях.
Единствено и само сме се ръководили от по-голямо удобство при правоприлагането и с оглед на това ,че от целия кръг правоприлагащи и субекти, които ще се ръководят, не всички са с толкова дълбоки познания в областта на европейските нормативни правила.
Ние счетохме, че е по-добре, с оглед на правна яснота – иначе забележката е абсолютно правилна – и изчистеност и разбираемост на закона да направим препратка, с оглед да си спестим някои евентуални проблеми.
Освен това имаме още един регламент, който искам да цитирам – във връзка с правата на хората с увреждания и на хората с ограничена подвижност в контекста на пътуване с въздушен транспорт. Това е Регламент 11-07/2006 г.
Правим също така позовавания, че гражданската въздухоплавателна администрация е национален орган, който отговаря за изпълнението на конкретно посочените регламенти и същевременно е орган, който отговаря за сигурността, факти и обстоятелства, които очевидно биха били и по подразбиране ясни, но пак с оглед на прогласяване на определени фундаментални в законодателството позиции ние сме го направили в този законопроект.
Това, към което бих искала да насоча вниманието ви, е, че използваме възможността да предложим опция за допълнително материално стимулиране на служителите в ГВА. В индиректен контекст това също е свързано с препоръка на европейските инспектори, които при всяка проверка ни казват, че капацитетът на администрацията в контекста на качество, тоест професионални познания, и в контекста на заплати и избягване на корупционна среда нямаме достатъчно добри показатели. В този смисъл ние предложихме едно допълнително материално стимулиране.
Между другото, вече го отчитане, защото и тази седмица имаме проверка и сме казали, че това все пак е някаква стъпка, която да подобри позицията на инспекторите в Гражданското въздухоплаване.
Това са най-общо, уважаеми господин председател, предложените промени.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Ако разрешите, само едно съображение.
Аз разбирам практическите удобства да се въвеждат такива текстове в законите, които да указват изрично, че при противоречие с регламентите на Европейския съюз се прилагат регламентите. Но ми се струва, че след година и половина като страна – членка ние все повече трябва да свикваме да работим в условия, в които голяма част от законодателството вече ще бъде регламентирано от това, което решава Европейският парламент, и много по-малко – от националните парламенти.
Така че азбучните истини трябва да си ги спестяваме в законите и все повече да свикваме да работим в тези условия.
На мене ми се струва, че ние като Комисия по европейските въпроси няма да си изпълним добре задълженията, ако поощряваме практиката в нашите закони да бъдат включвани текстове, които, от една страна, са решени от нашето действащо законодателство, от друга страна, произтичат от договорите, които нашата страна е приела.
Така че това е съображението на нашите експерти. струва ми се, че е хубаво оттук нататък всички вносители на законопроекти да се съобразяват с това нещо, още повече, че не сме далеч от времето, когато практиката за преценка на съответствието ще бъде извършвана от съответните постоянни комисии, а не само от Комисията по европейските въпроси. Защото това е постоянно задължение на всеки един орган в страната, а не само на една специализирана комисия в парламента.
Колеги, имате ли въпроси, мнения, становища? – Няма.
Който е съгласен да одобрим законопроекта, моля да гласува.
Гласували: за 8, против и въздържали се няма.
Приема се.

Преминаваме към трета точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КОНЦЕСИИТЕЫ ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.

По тази точка сме поканили да присъстват:
От Министерския съвет
Цвета Каменова – директор на Дирекция “Икономическа и социална политика”
Георги Йончев – началник отдел “Концесии”
Марияна Рангелова – съветник в отдел “Концесии”.
Има думата Георги Йончев да представи законопроекта. Имайте предвид спецификата на работа на нашата комисия и това, което подлежи на преценка.
ГЕОРГИ ЙОНЧЕВ: Уважаеми госпожи и господа народни представители! С влизането на новия Закон за концесиите, в голяма степен законът е хармонизиран с европейското право. Останаха някои дребни неща, за които нямаше време, и някои неща, които допълнително сега хармонизираме във връзка с актовете, които се издават от Европейската комисия.
По отношение на правото на Европейския съюз целта е пълното хармонизиране с правото на Европейския съюз в основна насока най-вече за отстраняване на констатирането несъответствие на закона с Директива 2004-18 относно правилата за публикуване на обявление за предоставяне на концесиите за строителство и привеждане на Закона за концесиите в съответствие с тълкувателното съобщение на Европейската комисия за прилагане правото на общността по отношение на институционализираните публичночастни партньорства.
По отношение на публикуването, тъй като нашето решение за предоставяне на концесия съдържа достатъчна информация, която по преценка на специалистите от Генерална дирекция “Вътрешен пазар и услуги” ще дава предимство на местните кандидати и участници, тоест там се съдържат условията на концесията, основните права и задължения, ни беше препоръчано и дори се изисква ние да не огласяваме решението, а процедурата за предоставяне на концесия, както е предвидено в директивата, да стартира с обявлението, което съдържа първоначалната информация. По този начин ще бъде спазен принципът за равнопоставеност.
Самото решение с подробните условия и основни права и задължения ще следва обявлението, ще се съдържа в документацията за участие. По този начин отстраняваме това несъответствие.
Другото несъответствие се получи между първо и второ четене на закона по отношение обявяването на концесиите, броенето на дните. В закона е записано, че дните започват да се броят от датата на обнародване, а съгласно директивата – от датата на изпращането.
Следващото по-значимо е даване на възможност със законопроекта да се прилагат институционализираните публичночастни партньорства. Тук са определени основните неща, които са свързани с тази възможност, като с решението за откриване на процедурата за предоставяне на концесия концендентът изрично посочва изискването си да предостави концесията на търговско дружество, в което ще участва държавата или общината, съответно публичноправната организация пряко или чрез еднолично търговско дружество или чрез държавно, съответно общинско предприятие. С решението се определят основните правила, при които ще се учреди смесеното търговско дружество – концесионер и при сключването на концесионния договор концесионерът ще е обвързан с офертата на участника, определен за концесионер, който е участник в дружеството на концесионера.
Това са основните изисквания в документа, който излезе от комисията, тълкувателното съобщение от тази година.
Тук включваме едно друго изменение, което е дадено в становището на комисията, наред с другите, които казват, че няма пряко отношение към общностното право – това са по-ясните текстове, които разграничават строителната концесия от концесията за услуги. Ние смятаме, че това е от съществено значение и в съответствие с общностното право. И то е в съответствие с тълкувателното съобщение на комисията от 12 април 2000 година.
Значението на това изменение е с оглед на това, че съгласно Директива 18/2004 във вестника на Европейската комисия се публикуват обявленията само за концесиите за строителство. И при неточното дефиниране на концесия за строителство или за услуга, ако неправилно бъде дефинирана за услуга, това означава, че над определения праг на инвестициите тя няма да се обнародва в официалния вестник на Европейската комисия, с което ние ще нарушим принципа за публичност.
От тази гледна точка смятаме, че сме прецизирали тези текстове.
За другите изменения, които нямат пряко отношение, мисля да не докладвам.
Приемаме със задоволство доброто становище на комисията, което означава, че може би екипът, който е работил, си е свършил добре работата.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Колеги, становища, въпроси, мнения? – Няма.
Очевидно това е законопроект, който се очакваше от доста време. Дълго е работено по него. Съдържат се редица текстове, които нямат пряко отношение, но предполагам, че ще имат полза от гледна точка на развитие на някои проблеми вътре в страната, специално възможността за отдаване под наем на плажовете. Мисля, че това е едно добро решение на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Струва ми се, че има доста пустеещи плажове, за които няма кандидати за концесии.
ГЕОРГИ ЙОНЧЕВ: Има такива, за които няма действително желаещи акционери и отдаването под наем за един по-кратък срок вероятно ще привлече инвеститори.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Аз знам плажове, които от 20 години нямат концесионер, стоят така, никой не се грижи за тях.
ГЕОРГИ ЙОНЧЕВ: Над половината от плажовете са такива.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Да не говорим за такива общини като Шабла, които държат една трета от плажовете на България.
Има ли други мнения? – Няма.
Който е съгласен да подкрепим този законопроект, моля да гласува.
Господин Филип Димитров в писменото си становище се въздържа.
Гласували: за 7, против няма, въздържал се 1.
Приема се.
Колеги, предвидено е в 15 часа да изслушаме госпожа Меглена Плугчиева във връзка с мерките, които ще бъдат приети по усвояване на европейските фондове, най-грубо казано. Става въпрос за изпълнението на мерките по седемте оперативни програми, двата национални плана, трите предприсъединителни инструмента, като по този начин продължаваме онзи разговор, който започна в Каварна с анализирането на нашия доклад. Предполагам, че всички вече сте запознати с него.
Комисията извърши огромна работа за този период от време. Има конкретни анализи на всяка една програма, анализирани са целите, мерките, предприетите действия, препоръки, заключения. Извадени са и общите проблеми, които са откроени. Така че това е една много полезна работа.
Мисля, че никой в нашата страна не е правил такова обобщение до настоящия момент, нито националният ръководител, нито националният координатор, нито някой друг от изпълнителната власт.
Едно от решенията ни беше докладът да бъде изпратен първо, на председателя на Народното събрание, за да може да бъде разпространен сред депутатите и всеки един да го има.
Второ, на министър-председателя.
Трето на вицепремиера, който отговаря за европейските фондове.
Четвърто, на министрите, които отговарят по съответните оперативни програми и национални планове и предприсъединителни инструменти.
Май дотук стигнахме. Можехме да стигнем и до отделните управляващи органи, но преценихме, че това е работа на администрацията. След като съответният министър го получи, той ще го препрати.
РАДОСЛАВ ИВАНОВ: Още повече, че те в доста случаи съвпадат.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Да, те съвпадат. Да не говорим, че голяма част от заместник-министрите бяха на самото обсъждане и участваха активно в него.
Между другото ще ви кажа моето становище. Това беше много полезно обсъждане. Доста проблеми възникнаха, с някои от които се спекулира. Като например, когато се говори за административен капацитет, обикновено се изтъкват от страна на администрацията незаетите бройки и ниското заплащане. В това има известна истина. Има истина, че бягат. Но незаетите бройки в сравнение с общия брой, които работят, в крайна сметка не са толкова много.
Вчера се спомена цифрата 340. Ние анализирахме в Каварна 182 незаети бройки, ако си спомням добре, което е незначително при общо над 2000 човека, които работят по отношение усвояването на европейските фондове.
За заплащането има специални актове на Министерския съвет, които предвиждат двойно заплащане на тези представители на държавната администрация, които са включени в тази дейност. Парадоксално е, но действително има случаи, където отделни служители, заедно с техническите добавки, получават повече от заместник-министрите, независимо че някои от ръководителите на програмите реагираха доста бурно на това мое изявление.
РАДОСЛАВ ИВАНОВ: Това е интересно. Може би не знаят колко те взимат. Защото техните заплати са производни на заплатите на служителите.
Това ще го уточняваме на следващите заседания.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Аз предлагам така да процедираме – да изслушаме госпожа Плугчиева, да видим какво ще ни представи като мерки. Те са главно по писмото на Майкъл Лий в тези четири проблемни области, които се сочат, и касаят преодоляването на програми, които са в особено застрашено положение.
Проблемни са ФАР, респективно Оперативна програма “Транспорт”.
Що се отнася до фонда “Републиканска пътна инфраструктура” и проблемите, които са там, свързани ис управлението и със структурирането му, особено с някои недостатъци, за които всички станахме свидетели през последните дни.
РАДОСЛАВ ИВАНОВ: Може би е добре да запознаем авансово колегите, които присъстват, с вчерашната среща с опозицията.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Заповядайте, господин Иванов да кажете няколко думи за вчерашната среща на вицепремиера с представители на опозицията.
РАДОСЛАВ ИВАНОВ: Добър ден и от мен, колеги. Виждам двама човека, които бяха на вчерашната среща – уважаемите народни представители Константин Димитров и Йордан Величков.
Вицепремиерът очерта някои проблеми. Получи се един много сериозен и динамичен разговор, в който бяха казани открито нещата.
Беше поет ангажимент за включване на представители на опозицията в отделните управляващи органи, имайки предвид мониторинговите комитети. Това нещо аз съм го предлагал в рамката на подкомисията – длъжен съм да го отбележа. Към момента единственият, който откликна и прояви някакво желание за такова включване, беше Йордан Величков. В момента имаме пак дублиране на тази тема.
Това, което много ми хареса, беше, че ще има контактна група от страна на опозицията, която да се включи в разработването на Закона за обществените поръчки. Ще се мисли върху така наречения “черен списък” – дали може да се вкара една диспозитивна мярка, било то чрез закон или промяна на постановление на Министерския съвет, което да изключва лоши бенефициенти с доказани нарушения по предприсъединителните програми да участват в структурните фондове.
Това, разбира се, на етап последващ контрол е малко по-трудно да стане. За мене е по-добре да се въведат в правилата за кандидатстване. Имайки предвид големия обем на мерки, които тепърва ще бъдат отворени, това е една възможност.
Така че срещата беше много конструктивна. Ето и вицепремиер Плугчиева.

МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Колеги, преминаваме към четвърта точка от дневния ред:
ИНФОРМАЦИЯ МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА – ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ОТНОСНО СЪСТОЯНИЕТО И НАПРЕДЪКА НА ФИНАНСОВАТА РАМКА (ОПЕРАТИВНИ ПРОГРАМИ, ПРЕД-ПРИСЪЕДИНИТЕЛНИ ФОНДОВЕ), КАКТО И ЗА НАБЕЛЯЗАНИТЕ МЕРКИ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА СЪЩЕСТВУВАЩИТЕ СЛАБОСТИ.

Особена чест за нас е присъствието на вицепремиера госпожа Меглена Плугчиева. Благодаря Ви за присъствието.
Колеги, поканихме госпожа Плугчиева да запознае комисията, след проведеното обсъждане в Каварна, с мерките, които изпълнителната власт счита за необходимо да предприеме за подбряването на ситуацията с усвояването на средствата от европейските фондове на базата и на проблемите ,които възникнаха, на базата и на анализа на изпълнението на седемте оперативни програми, двата национални плана, трите предприсъединителни инструмента.
Заповядайте, госпожо вицепремиер.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА: Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Аз ще се опитам съвсем накратко да представя действията, мерките, които в рамките на тези няма и двадесет дни са предприети.
Бързам да направя едно кратко встъпление.
Първо, тук присъстващите си мислят, че вече са ме слушали и много се притеснявам, че ще повторя една част от нещата. Но ще кажа едно изречение може би за това защо и как се стигна до създаването на този пост. Знаете, че той е иницииран лично от министър-председателя и е получил пълната подкрепа на лидерите на тройната коалиция като едно политическо решение или реакция на ситуацията, свързана с усвояването на средствата от предприсъединителните програми и оперативните програми, разбирайте, средствата от структурните и Кохезионния фонд.
На практика в последните 6 или 8 месеца – трудно е да се каже точно от коя дата, но това е един процес – има едно акумулиране на проблеми ,на забавяне на цялостния процес на работа както по предприсъединителните програми – това са добре известните на вас ФАР, САПАРД и ИСПА, и съответно подготовката на оперативните програми, които са седем. Всичко това на вас ви е известно.
Трябва да се подчертае и да направим тази уговорка, че оперативните програми бяха сравнително късно и бавно акредитирани от Брюксел. Това също е факт, което значи ,че миналата година от септември до декември са били акредитирани седемте програми, което на практика означава, че те реално са можели да стартират едва в началото на тази календарна година.
Второто, което трябва да кажа задължително, е, че тази проблематика – забавяне, слабости, пропуски, даже нарушения, не е уникална за България. Това са едни съпътстващи явления, съпътстващи всички нови страни членки, къде повече, къде по-малко.
Това в никакъв случай не го казвам за оправдание или за извинение. Но трябва да е ясно, че ние не сме уникални в това отношение.
Третото, което веднага трябва да заявя, е, че при появилите се симптоми на проблеми правителството, респективно коалицията реагират веднага и се търси в оперативен порядък най-доброто решение.
Постановлението на Министерския съвет, което е вече публикувано под № 104, както знаете, от заседанието на правителството преди една седмица формулира функции, задачи, правомощия на вицепремиерския пост.
Няма да се спирам на него. Мога само да направя едно тълкувание, че всички структури, които работят по управлението на средствата от предприсъединителните програми и от оперативните програми, цялата тази система по хоризонтала и по вертикала се запазва. Тази система от звена е акредитирана от Брюксел и няма никакви причини, никакви основания и аргументи тя да бъде променяна, реформирана или премествана по някакъв начин.
Казвам веднага, че в тази система от звена работят общо в момента 2167 държавни служители. Общият брой на местата е 2400. Има, както виждате, незаети определена бройка места.
По структурите на управление на средствата. Знаете, че САПАРД, ФАР и ИСПА са програмите, които са с приключващо действие, защото това са средствата, които ползваме от 2001 година, а за оперативните програми знаете, че се предвижда един голям ресурс от около 7 млрд. евро да бъде управляван и ползван в периода до 2013 година.
Това са финансовите параметри.
Какво е станало за съжаление аз в детайли няма да влизам. Вие сте по-добре информирани. Във всеки случай по Програма ФАР има в последните месеци много сериозни и тежки проблеми, които са от всякакво естество. Нещата са многопластови. Тук става дума главно за занижен контрол - това е едното. Другото е безотговорно отношение в работата на структурите на звената, които работят по програма ФАР.
По отношение на ИСПА нарицателното име е “Републиканска пътна инфраструктура”, за което вие всички знаете повече от мене.
И по програма САПАРД, която за моя голяма неприятна изненада е една програма, в която бяхме сочени като модел как се управляват и се разходват тези средства, говоря за периода 2000 – 2005-2006 година. Жалко е, че накрая се получават проблеми, фалове и едни от мерките по тази програма са спрени.
Още по-тревожното е, че Разплащателната агенция, която е новото звено и ще управлява аграрните фондове, в момента също е поставена в режим на пробация до края на ноември.
По оперативните програми ситуацията, която вие много по-добре вероятно познавате, накратко ще я коментирам. Трябва да се каже, че за съжаление има много сериозно забавяне на стартирането първо на процедури, след това на приемане на проекти, още повече на оценяване, да не говорим за одобряване и контактуване на проектите.
На практика в Министерството на труда и социалната политика програмата “Човешки ресурси” е стартирала и дава много добри поне първи признаци на функциониране.
В Министерството на държавната администрация и административната реформа съответно Оперативната програма “Административен капацитет” е стартирала. Там се проявява един друг слаб момент, че дали поради незнание на другите бенефициенти и неумение да подготвят проекти, на практика програмата се върти само в рамките на министерството. Успешно, но в един много затворен и тесен кръг.
Като минем нататък към тежките мегапроекти, каквито са инфраструктурните проекти по програма “Транспорт” и “Регионално развитие”, трябва да се признае, че в момента те са блокирани официално поради много сложната ситуация с Агенция “Пътища”. Аз ще се спра отделно на този въпрос да ви кажа какво се предприема.
По програма “Конкурентноспособност” едва вчера сертифициращият орган получи нужните документи, най-общо казано, за да може да направи одитната проверка по така наречената оценка за съответствие и да може да стартира реално програмата.
Това е картината, без никакви нюанси нито на украсяване, нито на представяна в по-черни краски.
Какво на практика аз съм успяла да предприема, като бързам да направя тази уговорка, че за моя голяма изненада изведнъж и в медиите, и във всички страни се дава един такъв коментар – затова бързам да разсея такива очаквания, че се появява един човек, който изведнъж носи няколко рецепти от Берлин или от Европа и започва да се справя с положението. Този минус на нашия български манталитет няма нищо общо нито с политически партии, нито с каквото и да било друго. Тази нагласа, този начин на мислене, че ще дойде “хикс”, който да свърши работата, а ние в това време ще си караме, както ние си знаем, трябва да престане. Апелирам и моля всички и чрез вас да звучи към медии, към обществото, че трябва да сме наясно, че вече като страна членка ние не само трябва да имаме претенциите да се назоваваме, че сме граждани на Европа, а това се доказва всеки ден и то с реални действия, реална политика от страна на правителството, но и с реалното поведение на всеки един гражданин на България. Това на прост език преведено, разбираем, популярен, означава, че всеки от нас трябва да си свърши работата, такава, каквато му е като порция зададена.
Така че създаването на този вицепремиерски пост с 18 души екип изобщо не освобождава от никаква – нито политическа, нито държавна отговорност нито един от министрите, които водят ресорните министерства. Не освобождава от никакъв ангажимент нито националния ръководител, който ви е добре познат, нито националния координатор, нито директора на Националния фонд, нито централното координационно звено във финансите, нито управителните органи по отделните програми – там има и одитни органи, има съответно и сертифициращ орган.
Това означава само, че съответно анализът или снимката на ситуацията показва, че основните проблеми са в тотално нарушената комуникация и по хоризонтала, и по вертикала, най-общо формулирано.
Другото, което трябва да спомена, е, че административният капацитет, именно човешкият ресурс, който е ангажиран с тези програми, за съжаление е както в количествено, така и в качествено отношение с незадоволителна количествена и качествена характеристика. Това означава, че не само че не са заети бройките, за които говорих. Лошото е, че този човешки ресурс в последните години, поради съвсем друга конкурентна среда на пазара на труда, е изсмукан от частния бизнес, което е съвсем нормално. Защото в тези програми са преобладаващо млади хора, с висок професионализъм, с езикова квалификация и естествено тези хора си търсят своята реализация. И тази реализация се състои, от една страна, в шансове и възможности да работят, от друга страна, в сигурност в държавната администрация и от трета страна, със съответното материално овъзмездяване на техния труд, за да могат те да се чувстват стълб, и носеща конструкция на тези програми.
Има нарушение на тези параметри, на тези компоненти, поради което има текучество, има нестабилност, има неустойчивост на административния капацитет. Това е една голяма тема. Тя не се решава за ден и за два. Мога само да ви кажа, че в момента съм се разпоредила и има екип, който включва Министерството на финансите, държавната администрация, поканени са всички министерства, плюс общините, защото в никакъв случай не бива да ги изолираме, тъй като и там е гореща темата и да се подготви една цялостна концепция и пакет от мерки за стабилизиране на административния капацитет.
Умишлено не влизам в детайли. Ако има после въпроси, съм готова да отговоря.
Другото, което трябва да подчертая, е, че най-спешното, освен тази голяма тема, е свързано с проблемите по отделните програми – ФАР, САПАРД и ИСПА. И казвам веднага една по една мерките във всяка една от програмите.
Програма ФАР свързвайте веднага автоматично с вече станалото публично известно писмо на генералния директор Майкъл Лий. Не е тайна, че в продължение на няколко месеца от февруари насам са подавани съответните сигнали и е обръщано внимание, че има нередности, има пропуски, има слабости. Но се стига до писмото на 8 май. Всъщност аз бях информирана лично от господин Лий на 7 май, че това писмо идва на другия ден. В писмото са формулирани съвсем ясни, конкретни задължения като бележките на слаб ученик – това и това трябва да се свърши.
На базата на всички тези бележки по писмото на господин Лий естествено, че сме направили един пакет от мерки и той е с един съвсем конкретен времеви график – какви задължения имат отделните министерства да изпълняват. Като бързам да ви кажа, че не е възможно това закъснение, което се е натрупало с месеци, да бъде компенсирано в рамките на седмици. Това звучи несериозно, както за пред вас, така и за пред обществото, така и за пред Брюксел.но една част от нещата са в ход, те могат да бъдат изпълнени до 16 юни, друга част естествено ще продължат и трябва да се изпълняват в следващите месеци.
Най-важното за ФАР. Знаете, че най-големият конфликт на интереси или фокус на проблеми е бил в така нареченото си еф сю. Знаете,че там има персонална промяна, има нов човек, който вчера беше представен на срещата с опозицията в парламента госпожа Иванина Белева. Знаете, че има промяна на програмния офисър в Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Там ще има сигурно и друга промяна.
Съответно по програма ФАР трябва да овладеем нещата така,че да не загубим оставащите средства, които са предвидени до края на тази календарна година.
Бързам да кажа,че програма ФАР пряко се свързва и със задълженията ни по Шенген. Така че разбирате, че ситуацията налага много отговорно и сериозно отношение, за да не пропуснем срокове и да не изтървем средства. Задълженията по Шенген ние така или иначе ще ги изпълним и трябва да ги изпълним. Въпросът е с какви пари ще ги платим. И не е безразлично дали с предоставените ни възможности по програма ФАР или с националния бюджет.
Толкова по ФАР.
По ИСПА опираме до въпросната агенция “Пътища”. Искам да ви кажа, че се работи през тези няколко дни много интензивно и съответно има подготвен един анализ с няколко варианта за решения, които касаят както структурно, така и кадрово различни варианти и съответните мерки за действие.
Молбата ми е да не ме питате нищо повече, защото не мога да ви кажа кой от вариантите ще бъде приет. Мога да ви кажа, че на тези варианти са разработени силни и слаби страни, за да може управленските решения, които ще се вземат, да се базират не на слуха – аз чух, видят, този ми е симпатичен, онзи не или този е с тази политическа сила, пък онази има еди-какъв си интерес, а се базира на чисто експертен анализ.
Искам да ви кажа ,че съм помолила европейската комисия от екипа на госпожа Данута Хюбнер да дойде човек, експерт, който да съпътства този процес, аз го наричам най-общо на саниране на тази агенция, за да можем да отворим, да отпушим двете програми – по транспорт и регионално развитие.
По САПАРД. Трябва да кажа, че освен всичките срещи, които направихме с ръководството на Държавен фонд “Земеделие” и с министър Цветанов, съответно там също има един цял пакет от мерки. Най-важното – трябва да подчертая, че преди моето встъпване в длъжност министър Орешарски е разпоредил съответните проверки на независими одитори. Първо е имало на Инспектората на Министерството на финансите, съответно след това са разпоредени тези независими одитни проверки на КРМG и в САПАРД, и във фонд “Републиканска пътна инфраструктура”. Съответно тези доклади са важни и техните препоръки, оценки, констатации се взимат под внимание.
За САПАРД трябва да допълня, че сега в понеделник пристига мисия на Генерална дирекция “Земеделие”, след това през юни – от 9 до 13 юни идва такава одитна мисия от Европейската комисия по ISAK и след това в края на юни идва трета, която ще прави преглед на програмата за развитие на селските райони.
Това е по отношение на приключващите три програми.
По оперативните програми. Хубавото е, че не сме загубили пари. Но това не бива да ни успокоява и изобщо това не може да бъде цел. Въпросът е да формираме максимално бързо работата по тези програми, за да може да започне усвояването им както по Оперативна програма “Човешки ресурси”, така и по “Конкурентноспособност”, където има непростимо забавяне.
Големите програми – това са “Транспорт” и “Регионално развитие”. Тук влизаме в подтемата общини. Знаете, че и там имах среща с управителния съвет. и пак опираме до административен капацитет, до нарушена комуникация и до занижен контрол.
Тези три теми непрекъснато се въртят и се повтарят, където и да се обърнеш и където и да се погледне.
Приключвам с това, че смятам, че в момента има първо яснота на картината. След като сме наясно къде се намираме, къде стоим и знаем къде да стигнем, значи сме определили и методите и начините, по които ще стигнем до желаната цел.
На практика, за да стигнем до желаната цел, се иска пълна мобилизация не само на правителството, иска се такава на абсолютно всички звена в администрацията. Иска се обаче мобилизацията и ангажираността на парламента и на целия неправителствен сектор, най-общо казано ,на всички тези, които се явяват бенефициенти по отделните програми.
Ако парламентът – аз ще се спра последно на това и моята молба е, както вчера проведохме срещата с представителите на опозицията, - не се включи активно в процеса, разбирайте, че минал е етапът само на наблюдение отстрани и на констатации отстрани. Очаква се активно и то сериозно участие.
Това, което аз вчера предложих, бяха две неща. Първо, аз поех ангажимента и бързам точно тук да го обявя, че на две седмици, господин председател, моля да привиквате мене заедно с ресорния министър – по график – и неговия екип програма по програма. Как ще ги подредите, вие имате пълен поглед. И съответно съвсем конкретно програма по програма да заслушвате и да знаете каква е ситуацията и какво е движението по саниращите мерки и действия, които са предприети, или формиране, там, където е необходимо, по оперативните програми.
Моля на тези заседания, така, както вчера се разбрахме с представителите на опозицията, те да бъдат канени, да присъстват на тези заседания, да има един открит диалог.
Второ, вчера аз поканил представителите на опозицията да се включат, тъй като има сериозни коментари и упреци за недостатъчно прозрачност, за липса на информация, за умишлено криене на информация. Освен всичко, което ще се предприеме в тази посока от страна на правителството, от мене лично и от отделните министерства, моята покана към представителите особено на опозицията беше да се предложи до вторник, 27 май – и те приеха, госпожа Капон стана инициатор – да се даде, от една страна, не само предложение за ресорно разпределение на отделните депутати, но и механизъм, по който те искат да участват в процеса. За да не мислят, че ние налагаме такъв подход, който само ще ги постави в позиция на отговорни, но без възможността реално да участват в процеса. Така че това съвсем открито трябва да си го кажем – не е това целта.
Това е моята молба.
Завършвам с това, което и вчера казах. Има един много важен момент, свързан със законотворческа дейност – това е Законът за обществените поръчки.
Знам, че в парламента работят група депутати. Оказва се, че всяко министерство за себе си е взело по едно парче и си работи по усъвършенстване на закона, бизнесът си работи. целта е всичките тези предложения сега работната група, която се оглавява от заместник-министъра на финансите Кънчев и госпожа Миглена Павлова на Агенцията за обществени поръчки, на които най-им прилича, да обобщят, да анализират и да предложат един пакет, вече завършен, прецизиран, от промени на Закона за обществените поръчки. Ние сме поели ангажимента това да стане до 5 юни, за да имате вие технологичното време да разгледате този закон, да се произнесете по него. Целта е той да стане по-опростен, тоест процедурите да станат по-опростени, да стане по-прозрачен или да гарантира п-голяма прозрачност на обществените поръчки и трето, да има по-завишен, по-строг контрол.
Това са трите цели, които са поставени.
Моята молба е сериозно и отговорно да се погледне на този въпрос и преди да излезете във ваканция, този закон да бъде гледан.
Днес правителството гледа и Закона за конфликта на интереси. Да, това е един изключително важен въпрос. Всички вие тук сте политици, и то повече от мене, вие знаете колко е важен този закон. това е послание не само към българското общество, това е политическо послание и към Брюксел и касае всички нас.
Има, разбира се, още два закона, за които говорихме вчера, които не са
Единият е Законът за водите. Там не бива да влизате в някакви противоречия с директиви.
Вторият е Законът за устройство на териториите.
С това приключвам. Искам само да ви кажа, че в 16 часа журналисти от Би Би Си ще бъдат при мене. Засега това е, което мога да кажа.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Аз имам два въпроса.
Първо, бихте ли ни казали какви непосредствени опасности има конкретно по оперативни програми или по национални планове и предприсъединителни инструменти стоят пред страната, главно с оглед възможността за налагане на някакви санкции? Какви са те?
Второ, Вие казвате, че това е национална кауза. Естествено българският парламент е въвлечен в тази кауза. Но освен функцията по контрол и наблюдение, което, както добре знаете, ние се опитваме да изпълняваме с този доклад, който изготвихме и с участието по приемането на трите законопроекта, които Вие казахте – Закона за водите, Закона за обществените поръчки и Закона за устройство на териториите, как Вие виждате други възможности на нашата комисия, на българския парламент да се подпомогне тази дейност?
Как предлагате да процедираме – конкретно да отговаряте или да се съберат повече въпроси?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА: Нека да се съберат повече въпроси.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Колеги, имате думата за въпроси.
КОНСТАНТИН ДИМИТРОВ: Госпожо вицепремиер, бихте ли казали нещо за правомощията, които Вие смятате или които са вече регламентирани, на ОЛАВ от гледна точка на новото подчинение? Каква реална власт ще има българското звено на ОЛАВ в този смисъл?
И още, какви най-общо ще бъдат механизмите за координация в действията между българското звено на ОЛАВ, респективно ДАНС, Министерството на вътрешните работи, тъй като действително това някак си не е осветлено, що се отнася поне до мене.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Да започнем с отговор на въпросите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА: Мой пропуск е и моля за извинение. Аз трябваше да започна с една благодарност към ръководството на комисията, лично към господин Червеняков и господин Иванов, че бяха първите, които ми дадоха още на 24 април един пакет с информация, която е много стройна, много ясна и информативна по съдържание.
Искам да направя комплимент към парламента изобщо, че е създадена такава подкомисия, на която признавам, че се чувства нейното присъствие и нейния надзорен ефект или мониторингов ефект върху работата на институциите. С това трябваше да започна.
Дали трябва да се търсят други възможности от страна на парламента, за да се включи той активно в процеса? Аз си мисля, че ако започнем с тези първи стъпки на един постоянен диалог с комисията и преглед или отчетност пред комисията с участието на опозицията, имам предвид на вицепремиера и ресорните министри, това е един много добър и смятам, че ще бъде работещ инструмент за директното участие на парламента, както и тази възможност, за която вчера дискутирахме с представителите на опозицията те реално директно да могат да имат достъпа във всички министерства, да дават своя коментар, своите препоръки, да имат реално участие и да няма никакво скриване на информация и подозрението, че нещо някъде се прави тайно.
Ако в процеса на работата видим, че нещо друго допълнително е необходимо, нека да оставим този процес отворен.
На въпроса на господин Димитров. Аз се извинявам, той е абсолютно прав. Просто пропуснах темата ОЛАВ. Това е една ключова тема. Защото трябва да ви кажа, че в Брюксел ми обърнаха внимание, че, най-общо казано, по начина на взаимодействие с ОЛАВ -–говоря с ОЛАВ, защото тук имаме един секретариат и само един представител на ОЛАВ, - това ще бъде един тест за нас дали ние реално сме решили да променим политиката си и поведението си по общото управление на фондовете.
Вие като политици знаете, че средствата, които идват от Европейския съюз, не са нито анонимни, нито са някаква торба пари, които ще ни дадат. И аз смятам, че имаше нещо погрешно в посланието, което течеше в кампанията, която следях от Берлин – парите идват, като че ли се участва в някакъв вид лотария. Това е тотално погрешно подадено послание. Но това е друга тема.
ОЛАВ е ключова структура и там компромиси няма да има за абсолютно никого.
Така че фактът, че консултациите, които проведох в Брюксел, доведоха до това решение звеното на Секретариата на ОЛАВ да се прехвърли директно в Министерския съвет на пряко подчинение на вицепремиера и съответно вицепремиерът да поеме поста и председател на Съвета.
Искам да ви кажа, че ако не греша, някъде на 16 или 17 юни ще бъде първото заседание, вие ще бъдете информирани, разбира се. Има необходимост от технологично време за прехвърляне на Секретариата от Министерството на вътрешните работи към Министерския съвет. в момента се готви и промяна на познатото ви постановление № 18, за да се осъществи това прехвърляне.
Но това в никакъв случай не означава, че междувременно ние чакаме само това прехвърляне. Напротив. Аз имам директен личен контакт с господин Брюнер, който е ръководител на ОЛАВ и сме се разбрали, че сътрудничеството е не периодично, а ежедневно. Това означава, че ние трябва да дадем доказателство, че нашите системи работят – точно това, което каза господин Димитров. Взаимодействието правителство – ДАНС – Министерството на вътрешните работи – Министерството на правосъдието, изобщо правораздавателните органи, всички те са в една система със съответната комуникация помежду им и с комуникация с Брюксел. В това отношение комуникацията е била тотално нарушена.
Така или иначе това е един крайъгълен камък на нашата съвместна работа. Искам да уверя, че фокусът на вниманието ще падне върху тези взаимоотношения.
На последно място, какви опасности има за страната ни. Опасности има.
По отношение на ФАР, ако ние не изпълним ангажиментите, които сме поели, има опасност изобщо да бъде снета акредитацията на ФАР, което разбирате, че води след себе си всякакви последици и много сериозни финансови такива. Но смятам, че няма да стигнем дотам.
Не искам да влизам в повече подробности и да теоретизирам какви черни сценарии ни чакат. Признавам си, че не това ми е задачата, а и нямам нито време, нито енергия да правя такива сценарии. Ясни са ангажиментите, ясни са сроковете. Трябва да концентрираме всички усилия, за да може от кризата да направим един успех.
Това е моят ангажимент и призовавам всички с такова позитивно мислене и с такова отношение да участват в процеса.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Благодаря. Давам думата на господин Щерев.
АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми колеги! Това е похвално като призив за обща работа с опозицията по отношение на тези проблеми, които има в страната, въпреки че не е работа на опозицията да участва във взимане на решения в изпълнителната власт. Нарушават се основни параметри на политическия климат, бих казал.
Оттук нататък, след като има такъв огромен проблем в държавата, то даването на право на представители на опозицията да влязат в определени министерства, програми и т.н., се крият и огромни отговорности в тази връзка. Отговорности на самите представители на опозицията.
Така че тук времето ще покаже доколко тази мярка може да бъде използвана и е добра.
Аз бих казал нещо основно. Ако говорим за основния проблем по усвояване на програми, това е незаинтересоваността на държавния чиновник от усвояването на дадена програма. Бенефициентът е този, който е заинтересован. чиновникът не е заинтересован. Той не при всички случаи, но има определени случаи, при които чака своето, така да се каже. Това създава определен тип работа на съответните чиновници в съответните министерства.
И аз бих казал - нещо като политика в тази насока трябва да бъде по-малко чиновници, много по-голямо заплащане и по-големи отговорности и изисквания спрямо тези чиновници, които се занимават с тези програми.
Ако го няма този принцип на заинтересованост на държавния чиновник, който се занимава с определена оперативна програма, той активно да подпомага и да търси интересите на бенефициента, едва ли нещо ще се получи като резултат, като административен капацитет, като комуникация. Защото чиновникът трябва да търси тази комуникация, ако е заинтересован.
И още нещо бих желал да ви кажа във връзка с промените в Закона за обществените поръчки. Вие споменахте, че той трябва да отговаря на две условия – прозрачност и контрол. Аз бих добавил – и ефективност. Затова защото Законът за обществените поръчки може да е много добър, една процедура да е перфектна, но например лекарства не достигат навреме при потребителя. Ето ви един огромен дефект в Закона за обществените поръчки. Ние трябва да го направим по този начин, че хем да бъде изпълним този закон, хем, от друга страна, да бъде ефективен, да може да служи на гражданина, на потребителя.
Това е едно изискване, колкото важно, толкова и трудно –признавам. Не е лесно да се направи това. Но ние трябва преди всичко да следим точно този процес към неговия край, към потребителя.
Още веднъж ще кажа,, че с голямо внимание ще наблюдаваме всички тези процеси. Това е приоритет за страната въобще. И аз мисля, че при добро желание би могло да се получи една колаборация между управляващи и опозиция.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Заповядайте, госпожо Михайлова.
НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: Уважаема госпожо Плугчиева, аз първо се извинявам за закъснението. Но в контекста на това, което чух до този момент и на въпросите, които зададоха моите колеги, аз искам също да Ви попитам две неща.
Вие споменахте нещо изключително важно и това е недостатъчният административен капацитет. Моят въпрос е предвиждат ли се някакви съвместни програми с Министерството на образованието и по какъв начин държавата ще посрещне за в бъдеще необходимостта от изграждането на такъв административен капацитет? Защото не е тайна за никого – взимам повод от думите на д-р Щерев, че всъщност големият ангажимент на държавата е да подготвя едно поколение от специалисти, което с приемственост да осигури постъпателното навлизане на България в цялата европейска проблематика.
Второто нещо, което искам да ви попитам, е за една отколешна идея, тоест за изграждането на единната информационна система, един проблем, който се бави вече много. когато говорим за правосъдие и вътрешен ред, ние винаги споменаваме за необходимостта от тази информационна система – Министерството на правосъдието, Министерството на вътрешните работи и цялата система на институциите в държавата, които се борят с престъпността.
И трето. Провокирана съм отново от д-р Щерев, а именно, че държавата трябва да има интерес колкото се може повече хора да се възползват от предимствата на усвояването на европарите в България, изхождайки от идеята, че колкото повече хора усетят предимствата на членството на България в Европейския съюз, толкова по-категорична ще бъде подкрепата за реформите. И се получава принципът на лавината – все повече хора ще подкрепят държавата в нейните усилия да адаптира страната.
Така че в тази връзка много пъти самата мене са ме питали като пътувам из България, не само за тази информация, която Вие споменавате. Но това е онази информационна пътечка – вече почти всички работят с компютри и знаят, - по която хората ще могат да стигнат до реалната информация за кандидатстване по съответните фондове.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Вече ги има.
НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: Да, но само до голяма степен. Бих казала, че от това дори в големи градове, да не споменавам министерства, за които колеги са споменавали на най-високо ниво, че нямат достатъчен капацитет за работа с оперативните програми. Просто не искам да злепоставям никого от правителството, но това е самият факт. Аз говоря тук като човек, който не само познава со голяма степен материята, но смятам, че това е наистина кауза за България, която трябва да консолидира много усилия, за да може да има ефект. Благодаря.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: предлагам да дадем възможност на вицепремиера Меглена Плукчиева да отговори на поставените въпроси.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА: Благодаря, господин председател.
На първия коментар и въпрос на господин Щерев по отношение на опозицията. Поставяте този въпрос, вероятно защото Вие вчера не бяхте и аз сега съвсем телеграфно се опитах да дам само есенцията на разговора ни от вчера. Моля да не ме разберете погрешно. Целта в никакъв случай не е сега вие да бъдете ангажирани и вкарани да вършите работата на правителството и по този начин да се разпредели отговорността и да се разхвърли върху опозицията, нито пък да нарушим принципите за разделение на властите. Опазил ни Господ. Тъй като вчера коментарът беше, че опозицията не е имала досега срещи или е канила, но министрите не са се отзовавали. Освен това в министерствата, когато депутатите поискат информация, няма такава и т. н.
Затова беше тази покана от моя страна – да могат да ползват информацията. И освен това, ако искат, да участват в така наречените комитети по наблюдение или да надзирават, когато искат, но не постоянно. Но работата в така наречените оценителни комисии, когато се отварят документите и т.н., винаги да имат тази възможност.
Вчера стана дума даже по разпределение. Например господин Нено Димов, с когото аз навремето съм работила, той беше заместник-министър на околната среда. Съвсем естествено е, че той познава тази проблематика прекрасно и може да поеме тази функция когато иска, пак казвам, в Министерството на околната среда. Или госпожа Шулева в Министерството на икономиката и енергетиката и т.н. Да не давам повече примери.
Това е замисълът. В никакъв случай няма да има нарушаване на принципа за разделение на властите или прехвърляне на отговорности.
По отношение на темата административен капацитет, защото виждам, че и госпожа Михайлова постави този въпрос. ще се опитам общо да отговоря.
Аз затова говорих общо за количествена и качествена характеристика на административния капацитет. Освен това бързам да кажа – трябва да направим един комплимент и да изкажем благодарност на всички тези държавни служители, може и да не са в категорията държавни служители, а общо в държавната администрация, които изтеглиха процеса – госпожа Михайлова е свидетел, участник и управляващ навремето този процес. Целият процес на подготовка, на провеждане на преговорите, на членство. Без тези хора беше немислимо да се свърши тази огромна работа, тази историческа задача да бъде изпълнена.
Трябва да съумеем тези хора, от една страна, да ги стимулираме материално, трябва да ги ангажираме да се чувстват част от екип, работещ за една национална кауза, като те трябва да имат и сигурността, че не зависят от партия, че не зависят от политика, че в следващия момент не тази или онази политическа сила или лицето “хикс” ще решава съдбата им. На това ми беше обърнато като внимание в Брюксел. И особено звената на контрол – това са одитните органи по места. Те трябва да бъдат гарантирани.
Затова целта е всичко това в момента да се направи. Има един пакет от краткосрочни мерки, които искаме да изпълним.
А това, което госпожа Михайлова казва това да бъде предадено като щафета и да се градят поколения, това е една наистина политика, която, независимо кое правителство е на власт, трябва да се преследва. И това е политика в дългосрочен план, която задължително трябва да се направи. Иначе сме обречени.
И ако административният капацитет, с който разполагаме в момента, не го гарантираме да е сигурен във всяко едно отношение, трябва да знаете, че с тази мега задача за усвояване на всичките тези огромни средства няма да можем да се справим. Това е опитът и на другите страни – членки. И не бива да подценяваме този въпрос и да смятаме, че това са лъжливи, крадливи чиновници. Всяко такова послание в пространството трябва да ви кажа, че ги обезверява. Те много лесно ползват натрупания опит в държавната администрация, напускат, отиват в една фирма, получават три пъти или четири пъти повече. И от това губят всички. Не губи само правителството, губи държавата, губи цялото общество. Защото без този гарантиран административен капацитет няма да можем да се справим.
Другото, което трябваше да коментирам по Закона за обществените поръчки. Напълно споделям, господин Щерев, целта е опростяване. Вие го наричате ефективност, аз го наричам опростяване. Колкото по-прости, по-ясни, по-конкретни, по-опростени са тези действия и процедури на Закона за обществените поръчки, толкова по-добре.
И другото –прозрачност, обаче прозрачност и контрол. Тези три послания.
Вие сте тук политици с толкова опит, ще ви моля всичко, което прецените, допълнително да направите към пакета, който ще ви представим.
За единната информационна система. Много сте права, госпожо Михайлова. Вчера разбирам, че има една забавена поръчка за тази единна информационна система. Отбелязала съм си.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Провалена. Несключен договор. Има два органа за обжалване – КЗК и съда. Защо са ни необходими два органа за обжалване, не ми е ясно.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА: И третият въпрос, съвсем накратко – по отношение на цялостната информационна кампания, най-общо. Вярно е, че е недостатъчна. Направено е много, но във всеки случай не е достатъчно. Информацията стига до определени нива, стига до определени градове. А долу трябва да стигне до хората.
Като говорихме с общините, плъзгането само по тази плоскост – ще работим само с консултанти, е абсолютно погрешно като практика. Аз имам грижата да разговарям със страните – членки. Комбинираната система – консултанти, да, но ако общините и отделните бенефициенти, целеви групи не са наясно със съответните процедури за изготвяне на проекти, няма да стане само с консултанти. Трябва да се научим, а това значи, че трябва да научим хората. Но в това отношение всички – това са отделните звена, министерства, медии – трябва да си свършим работата. А това е огромна работа, тоест за години напред.
Завършвам с това, че австрийците, като водихме преговорите, ми казваха: Вие не знаете какво ви чака! На нас пет години ни трябваха, за да завъртим колелото, системата.
А ние с всичките тези реформи, които ни се струпват изведнъж за кратък период, разбирате, че е огромно предизвикателство.
Затова моята молба към всички нас е, без да размиваме отговорностите, да се държим наистина национално отговорно, както опозиция, така и управляващи, към Брюксел, да звучи България в един глас, като се критикуваме, тук да се критикуваме, но за по-добро. А вие вече разбирате, че обществото не дели вече на управляващи и опозиция, а дели на политици и на обикновени хора, поради което също ми се струва, че пак остават политиците в дълг.
Благодаря за вниманието. След две седмици ще се видим отново, само кажете с кой министър.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Ще преценим, госпожо вицепремиер.
Разрешете ми, колеги, да благодаря на госпожа Плугчиева за информацията, която получихме.
Само две неща ще кажа.
Притеснението на комисията, което е отразено и в доклада, е, че след одобрението на националната стратегическа референтна рамка и одобрението на оперативните програми до края на миналата година някак си ние констатираме някакво успокоение или може би умора в органите, които работеха по тяхната реализация. Отразили сме това нещо в доклада. Имаме редица препоръки към националния ръководител, към националния координатор.
Неслучайно господин Димитров спомена АВГУСТ. При неговото място в Министерството на вътрешните работи – в математиката имаше един израз: ефективност, клоняща към нула. Това е положението с АВГУСТ. Там са необходими абсолютно драстични мерки. В противен случай ще си остане едно звено само на хартия.
И второто, което искам да ви кажа. В нашата комисия ние винаги сме взимали решенията с консенсус. Когато става дума за европейски въпроси, бъдете сигурни, че няма опозиция, няма управляващи. Да, право на опозицията е да критикува по-остро, когато е необходимо. Но когато става въпрос за национални каузи, ние не се разделяме. Така че всеки поема своята тежест от отговорността по тези въпроси.
Аз съм готов след две седмици да обсъдим по-конкретно някои механизми за взаимодействие. Хубаво ще бъде, ако на срещата, която мислите да проведете на 16 юни, да поканите и представители на комисията, които да участват.
Заместник-министър председател: За да не бавим нещата, нека да я определим още сега – на 13 юни, петък, в 14,30 часа.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Благодаря Ви. Пожелаваме Ви лека работа. Знаем, че няма да бъде лека, но така се казва.

Колеги, преминаваме към пета точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ № 802-02-16/17.04.2008 Г. ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА СТАБИЛИЗИРАНЕ И АСОЦИИРАНЕ МЕЖДУ ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ И ТЕХНИТЕ ДЪРЖАВИ ЧЛЕНКИ, ОТ ЕДНА СТРАНА, И РЕПУБЛИКА ЧЕРНА ГОРА, ОТ ДРУГА СТРАНА.
Това е споразумение, което ние бяхме готови да блокираме в един момент заради думичката “евро”, но така или иначе то е на дневен ред в българския парламент.
По тази точка сме поканили да присъстват:
Тодор Чуров – заместник-министър на външните работи
Уляна Богданска – заместник-директор на Дирекция “Европейски съюз” в Министерството на външните работи.
Господин Чуров, ще Ви помоля накратко да представите законопроекта.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ТОДОР ЧУРОВ: Господин председател, ще ми позволите само един технически въпрос, с който да започна.
Разбрах междувременно, че съм искал изтегляне на точката по-рано в дневния ред. Ако бих могъл, щях да го направя с удоволствие наистина. Но така или иначе това е технически въпрос. Аз съм в по-привилегированата позиция да представя един въпрос, който е по-скоро рутинен, за разлика от госпожа Плугчиева. Знаете, че това споразумение стои на дневен ред и за България, и особено за Черна гора. Тази държава има изключителен интерес максимално бързо да се ратифицира.
Самото споразумение е подписано още през месец октомври 2007 година със съответно решение на Министерския съвет с последваща ратификация.
Основните положения са:
- разпоредба за политически диалог;
- разпоредба за засилено сътрудничество и създаване на зони за свободна търговия;
- разпоредба за движение на работници, свобода на установяване предлагане на услуги, текущи плащания и т.н.;
- и, разбира се, задължителният ангажимент за сближаване на законодателството на Черна гора с Паневропейския съюз.
За нас това е първото споразумение от типа Европейски съюз – трети страни, което България подписва, след като стана член на Европейския съюз.
Междувременно, докато влезе ратифицираното от всички страни споразумение, действа едно междинно споразумение между Европейския съюз и Черна гора, което съдържа търговските разпоредби на споразумението за стабилизиране и асоцииране. Така че дори малко да се забави процесът на ратификация, разпоредбите са в действие.
Като се има предвид, че за България е от ключово значение едно установяване на хомогенно пространство, политическата, търговската и другите области в региона, имайки предвид този ключов интерес на България, Министерският съвет е предложил на Народното събрание да ратифицира със закон въпросното споразумение.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Само един въпрос, ако разрешите: колко държави досега са ратифицирали това споразумение?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ТОДОР ЧУРОВ: Три. Въпросът е, че ние изпреварващо ратифицираме.
МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Колеги, имате думата за въпроси, становища. – Няма.
Който е съгласен да гласуваме законопроекта. за ратифициране на Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Черна гора, от друга страна, моля да гласува.
Гласували: за 8, против и въздържали се няма. Приема се.
С това нашата работа завърши. Закривам заседанието на комисията.


Стенограф:
(Божана Попова)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ:

(Младен Червеняков)