Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по гражданското общество и медии
04/10/2006
Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Икономически и социален съвет № 654-01-125, внесен от народните представители Хасан Адемов, Петър Мръцков и Христина Христова на 29 август 2006 г.
П Р О Т О К О Л
№ 20
На 4 октомври 2006 г. се проведе заседание на Комисията по гражданското общество и медии при
Д н е в е н р е д:
Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Икономически и социален съвет № 654-01-125, внесен от народните представители Хасан Адемов, Петър Мръцков и Христина Христова на 29 август 2006 г.
Заседанието бе открито в 14,30 ч. и ръководено от г-н Иво Атанасов – председател на комисията.
* * *
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Уважаеми дами и господа, откривам заседанието на Комисията по гражданско общество и медии.
Дневният ред включва една точка – Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Икономически и социален съвет, внесен от народните представители Хасан Адемов, Петър Мръцков и Христина Христова.
Имате ли други предложения за днешния дневен ред? Ако нямате възражения, да смятаме, че дневният ред е приет.
На заседанието присъстват представители от Министерството на труда и социалната политика – г-н Васил Войнов, заместник-министър, и Емил Мирославов, директор на дирекция “Трудово право и обществено осигуряване”; на Икономическия и социален съвет – г-н Лалко Дулевски, председател, и Людмила Виденова, отдел “Международно сътрудничество и връзки с обществеността”; от Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България – Румяна Георгиева, парламентарен секретар; от Българска стопанска камара – г-жа Таня Желязкова; и от Националното обединение за граждански контрол върху институциите – г-жа Нина Георгиева.
Давам думата на г-н Петър Мръцков да представи законопроекта.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми социални и граждански партньори! Благодаря ви за поканата да представя законопроекта от името на вносителите. Извинявам се, че моите колеги Хасан Адемов и Христина Христова не могат да присъстват, тъй като в момента има заседание на Комисия по труда и социалната политика, на което се разглежда законопроектът за уреждане на колективните трудови спорове и те трябва да присъстват на това заседание.
Ще се опитам с няколко думи да кажа защо са направени тези предложения и какви са по своя смисъл.
Законът за създаването на Икономическия и социален съвет е от 2001 г. Реално този съвет е заработил през 2003 г. и оттогава досега е натрупал положителен опит. Мисля, че трябва да разграничаваме Икономическия и социален съвет от Националния съвет за тристранно сътрудничество, тъй като в другия съвет участват работодатели, синдикати и държавата, а в Икономическия и социален съвет участват работодатели, синдикати и граждански представителни организации, като тук квотата е поравно – 12 представители от признатите по Кодекса на труда работодатели, синдикатите и представителите на гражданските организации и сдружения.
През този период в Икономическия и социален съвет са разглеждани законопроекти и са обсъждани въпроси, които касаят социално-икономическото развитие на страната. Както се подразбира, Икономическият и социален съвет дава предложения, обсъжда поставените въпроси, като тези въпроси могат да бъдат поставени и от президента, и от правителството.
Като принос от Икономическия и социален съвет мога да кажа, че във вторник в НДК се проведе форум, на който присъстваха представители на Европейския икономически и социален комитет. На този форум беше отчетена работата на Икономическия и социален съвет, бяха разгледани някои от въпросите, които трябва да решаваме в бъдеще с приемането ни в Европейския съюз. Мога да кажа, че в дебатите на форума и представителите на синдикатите, и представителите на работодателите защитиха тезата, че българските работници и служители няма да застрашат пазара на труда в Европейския съюз след приемането ни от 1 януари 2007 г.
Тези поправки се налагат точно по този повод – да уеднаквим нормативната уредба. Една от промените в добра насока е в представителството. Досега от гражданската квота имаме 10 представители на граждански организации и двама видни независими учени, специалисти по проблемите на икономиката и социалната политика, които се определят от Министерския съвет. В нашето предложение ние предлагаме да бъдат включени представители на младежките организации и на потребителните кооперации, като считаме, че по този начин квотата на представителите на гражданското общество в съвета се засилва.
Има и други предложения, които уреждат работата на Икономическия и социален съвет, но аз смятам да спра дотук.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря на г-н Мръцков.
Уважаеми дами и господа, имате думата както за въпроси към представителя на вносителите на законопроекта, така и по становищата. Всички, които сме поканили, сте дали писмени становища, но ако решите, че трябва да акцентирате на нещо, което е важно, за да ни убедите да подкрепим законопроекта, можете да вземете думата.
Искам да кажа, че членът на комисията г-н Светослав Малинов няма да може да участва в заседанието, но каза, че подкрепя законопроекта. Господин Георги Близнашки днес има юбилей и като рожденик също не може да участва в заседанието, но подкрепя законопроекта.
Има думата г-н Мирославов.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Нашето министерство подкрепя изцяло тези предложения, направени в законопроекта. Аз съм участвал и в предишните изменения, които бяха от 2003 г., откогато всъщност заработи Икономическият и социален съвет и той действително работи много добре. Но тези предложения, които са направени сега, ще дадат тласък още повече в работата в бъдеще на Икономическия и социален съвет.
Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Заповядайте, господин Митев.
ТРИФОН МИТЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми народни представители, уважаеми гости! Аз искам да споделя, че подкрепям законопроекта. Предложенията, които са направени, са резултат от досегашната работа, която показва, че търсим по-добри резултати в дейността си, разбира се в съответствие с европейското законодателство. Взех думата обаче, за да подчертая, че за мен е особено важно, че с предложенията се предвижда участието по-нататък на представители на младежи и студенти. Това е съществено, дори смятам, че би могло решението да бъде още по-смело. Но засега това е достатъчно, животът и работата ще покажат.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Има думата г-жа Георгиева.
РУМЯНА ГЕОРГИЕВА, парламентарен секретар на Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България:
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
Ние сме представили нашето становище в комисията, но аз искам да засегна три групи проблеми.
Първата и особено важна за нас група е това, че се създава възможност в този съвет за мандатност. При досега действащия закон ние, независимо че сме национално представителна организация, не сме членове на Икономическия и социален съвет и предложението ни е, независимо че тече четиригодишният мандат, когато постигнем правата след решение на Министерския съвет след преброяване, да може да се даде законова форма да може да влезе такава представителна организация. Това е основното ни предложение, което правим, тъй като в момента една от най-големите работодателски организации е вън от този Икономически и социален съвет, който претендира за парламент на гражданското общество. Парадокс е, че сме на Националния съвет за тристранно сътрудничество, но не сме членове на Икономическия и социален съвет.
Това е и предложението ни за нова алинея в чл. 7.
И в тази връзка, как да бъде процедурата, е новото ни предложение в чл. 10. Това за нас е важен и принципен въпрос. Както и обратният вариант – когато загубиш статута си на национално представителна организация, да излезеш от съвета. Например ако след една година, след като е започнал мандата, стане преброяване и една от организации не отговори на критериите, точно нормативно как ще се реши нейното излизане.
Втората група въпроси са свързани с опита и практиката на Европейския икономически и социален комитет. Предложенията ни са базирани на тази практика.
Третата група са технически предложения.
Смятаме, че ще подобрим работата на съвета, тъй като аз съм и един от членовете на Икономическия и социален съвет при неговото учредяване, така че добре познавам закона, мога да кажа това в лично качество. Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря.
Господин Янев има думата.
ЯНИ ЯНЕВ: Уважаеми господин председател, колеги, уважаеми дами и господа! Аз също ще заявя от свое име и от името на парламентарната група, че ние ще подкрепим този законопроект. Очевидно е, че Икономическият и социален съвет е една от новите изразни форми в развитието на гражданското общество. Нормално е след старта на неговата работа да се появи и необходимостта от доразвитие на нормативната уредба. За мен е много важен фактът, че във всички тези събрани становища отношението е позитивно към предложенията на народните представители. Това по безспорен начин показва категоричната необходимост от предложените промени и това, че те са в съответствие с нуждите от усъвършенстване на работата на самия съвет.
Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря.
Има думата г-жа Нина Георгиева.
НИНА ГЕОРГИЕВА, Национално обединение за граждански контрол върху институциите: Благодаря, господин председател, за дадената ми възможност да взема участие в днешното заседание на комисията.
Бих искала да споделя, че като че ли много изборно се подхожда и бих споделила огорчението си от едно заседание на Икономическия и социален съвет, на което отидох с правомощията, дадени ми със съдебно решение, от некоректното поведение и процедурните хватки от страна на съответната структура - Икономическия и социален съвет, който реши да напусна заседанието му. Поради това смятам, че върху мен беше упражнена дискриминационна мярка.
Бих искала да благодаря още един път, че имам възможност да присъствам на това заседание.
Напълно подкрепяме предложението на г-жа Румяна Георгиева в т. 1 от нейното предложение, тъй като се оказа, че структурата Икономически и социален съвет е минирана и не позволява влизане и излизане от нея. Тези хора живеят с мисълта, че са вечни и в тази посока се опитват да предпоставят свое бъдещо ангажирано членство в Европейския икономически и социален комитет. Дано практиката да ме опровергае и да бъде оповестен съответният регламент, въз основа на който национално представените организации от страна на работодателите и гражданството ще имат възможност да участват активно в такива форми.
Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря и аз. Нашите заседания винаги са отворени и всеки, който иска да участва в дадено заседание, може да направи това.
Има думата г-н Дулевски.
ЛАЛКО ДУЛЕВСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, уважаеми колеги представители на граждански структури! Благодаря за поканата да присъствам на обсъждането на законопроекта за изменение и допълнение. Той наистина отчита предишната практика на съвета,която показа и някои слабости на закона. Още повече, че и проучването на практиките на други съвети също даде основание за някои изводи.
Искам да ви кажа, че нашият Закона за Икономически и социален съвет предвиди да се конституира първият в Югоизточна Европа Икономически и социален съвет, който е създаден изцяло по модела на Европейския икономически и социален комитет. Това означава, че ние сме първата страна, в която в съвета няма представители на правителството, всички други страни от Източна Европа, включая и десетте нови членки, трансформираха националните си съвети за тристранно сътрудничество в икономически и социални съвети и сега им предстои да направят следващата стъпка - да извадят правителството и да вкарат третата група. Това нашето законодателство го предвиждаше, но то пък създаде един друг тип проблеми. За първа и втора група – работодатели и синдикати, има ясни критерии, има Кодекс на труда, има преброяване, както каза г-жа Георгиева, има си национално представителство. Законът просто оповести кои организации от трета група имат право да членуват в съвета, но нямаше никакъв текст относно критерии и изисквания към тези организации. Сами можете да разберете колко е трудно при наличие на десетки хиляди организации от неправителствения сектор с изрядни устави, че защитават интересите на занаятчии или потребители, когато се появят и кандидатстват повече от една организация за едно място, нашият закон е изключително демократичен да предвижда решения с консенсус. Естествено интересите са много и да се постигне консенсус е трудно, от което страда самият съвет.
Именно затова ние поддържаме изцяло идеята Министерският съвет да излезе с акт на база на изменението на закона и с този акт да постави критерии към организациите от третия сектор. Защото сме свидетели на парадокс – в групи на занаятчии има представителство организация, която има национално представителство и покрива цялата страна, но има подали документи и такива гилдии и организации, които са с по десет членове, но съобразно настоящия закон, тъй като уставът им е легитимен, целите им са легитимни и те покриват критериите за членство. Разбира се, този процес ще бъде много труден и занапред, но това е едната причина.
Втората причина, която излезе на дневен ред, е, че в настоящата практика на закона се дава възможност на Президента на републиката, на Министерския съвет и на председателя на Народното събрание да сезира, да иска становища от Икономическия и социален съвет, но само по проекти на закона, но не и по стратегически икономически и социални проблеми. Това стеснява изключително много обратната връзка от гледна точка на институциите. Искам да ви кажа, че в европейската практика Европейският икономически и социален комитет около 80 на сто от разработените становища са по искане на Европейската комисия, Европейския парламент и Европейския съвет. Тоест те са искали становища от нашите колеги. И само около 30% становищата са по собствена инициатива на Европейския икономически и социален комитет, тоест в тези случаи те са се самосезирали. За съжаление у нас практиката досега е обратна – в над 90 на сто от становищата на Икономическия и социален съвет той се е самосезирал. Причината за това е, че тук се имат предвид само проектозакони, но не и проблеми. Сега този въпрос е изчистен.
Разбира се, аз съм готов да отговоря на всички въпроси по проекта на закона, защото тези две-три години са един доста изстрадан опит.
Но накрая бих завършил с може би основателната реплика, която отправихте чрез мен съм съвета и да ви кажа, че нашият Закон за икономически и социален съвет като процедури за вземане на решения е най-демократичният в цяла Европа. Защото за да гласуваме и да приемем едно становище, законът изисква кворум от три четвърти от присъстващите. Това означава и работодатели, и синдикати и третият сектор да застанат на единна позиция. Сами разбирате колко е сложно, колко е трудно, когато говорим за доходи, за данъци и т.н., да се постигне съгласие. Водят се много дискусии. Затова мисля, че всяко едно становище на Икономическия съвет е много изстрадано, защото то е резултат от консенсус и компромиси. Иначе не става. Свидетели сме в Националния съвет за тристранно сътрудничество как те винаги излизат с различни позиции. Философията на Икономическия и социален съвет е: за да има резултат, документ, те трябва да излязат с единна позиция. А това е изключително трудно при този изключително висок кворум и консенсус.
Ако разрешите, господин Атанасов, само две думи по отношение на обвинението, което беше отправено към нас. Аз не мога да приема термина процедурни хватки или нещо подобно. Вие, госпожо Георгиева, знаете много добре, че присъствахте на заседанието, на пленарната сесия, в един момент Ви помолихме да се представите. Не искам да коментирам какво се случи, само ще спомена, че се създадоха лични взаимоотношения с някои членове на съвета и тогава спонтанно възникна предложението от членовете на съвета пленарната сесия да продължи в закрита част. Но Вие бяхте и вчера на нашия форум в НДК, бяхте “Добре дошла!”, така че ние сме готови винаги да работим.
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Господин Ватев има думата.
БОЙКО ВАТЕВ: Аз и групата, която представлявам, ще подкрепим предложенията на г-н Мръцков, г-н Адемов и г-жа Христова, защото те са добри и допринасят за оптимизацията на работата на Икономическия и социален съвет. Аз ви благодаря, че сте направили такива хубави предложения.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря.
Струва ми се, че вървим към единодушна подкрепа и можем да преминем към гласуване.
Който е съгласен да подкрепим законопроекта, моля да гласува.
За – 8, против – няма, въздържали се – няма.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз искам да ви благодаря за приемането на нашите предложения и се надявам между първо и второ четене да разгледаме направените конструктивни предложения и да направим необходимите промени на този етап, които можем да си позволим, за да дадем възможност с този закон на Икономическия и социален съвет да работи по-добре в бъдеще.
Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Закривам заседанието. Благодаря ви за участието.
(Закрито в 15,05 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Иво Атанасов
Стенограф:
Стойка Белова
П Р О Т О К О Л
№ 20
На 4 октомври 2006 г. се проведе заседание на Комисията по гражданското общество и медии при
Д н е в е н р е д:
Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Икономически и социален съвет № 654-01-125, внесен от народните представители Хасан Адемов, Петър Мръцков и Христина Христова на 29 август 2006 г.
Заседанието бе открито в 14,30 ч. и ръководено от г-н Иво Атанасов – председател на комисията.
* * *
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Уважаеми дами и господа, откривам заседанието на Комисията по гражданско общество и медии.
Дневният ред включва една точка – Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Икономически и социален съвет, внесен от народните представители Хасан Адемов, Петър Мръцков и Христина Христова.
Имате ли други предложения за днешния дневен ред? Ако нямате възражения, да смятаме, че дневният ред е приет.
На заседанието присъстват представители от Министерството на труда и социалната политика – г-н Васил Войнов, заместник-министър, и Емил Мирославов, директор на дирекция “Трудово право и обществено осигуряване”; на Икономическия и социален съвет – г-н Лалко Дулевски, председател, и Людмила Виденова, отдел “Международно сътрудничество и връзки с обществеността”; от Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България – Румяна Георгиева, парламентарен секретар; от Българска стопанска камара – г-жа Таня Желязкова; и от Националното обединение за граждански контрол върху институциите – г-жа Нина Георгиева.
Давам думата на г-н Петър Мръцков да представи законопроекта.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми социални и граждански партньори! Благодаря ви за поканата да представя законопроекта от името на вносителите. Извинявам се, че моите колеги Хасан Адемов и Христина Христова не могат да присъстват, тъй като в момента има заседание на Комисия по труда и социалната политика, на което се разглежда законопроектът за уреждане на колективните трудови спорове и те трябва да присъстват на това заседание.
Ще се опитам с няколко думи да кажа защо са направени тези предложения и какви са по своя смисъл.
Законът за създаването на Икономическия и социален съвет е от 2001 г. Реално този съвет е заработил през 2003 г. и оттогава досега е натрупал положителен опит. Мисля, че трябва да разграничаваме Икономическия и социален съвет от Националния съвет за тристранно сътрудничество, тъй като в другия съвет участват работодатели, синдикати и държавата, а в Икономическия и социален съвет участват работодатели, синдикати и граждански представителни организации, като тук квотата е поравно – 12 представители от признатите по Кодекса на труда работодатели, синдикатите и представителите на гражданските организации и сдружения.
През този период в Икономическия и социален съвет са разглеждани законопроекти и са обсъждани въпроси, които касаят социално-икономическото развитие на страната. Както се подразбира, Икономическият и социален съвет дава предложения, обсъжда поставените въпроси, като тези въпроси могат да бъдат поставени и от президента, и от правителството.
Като принос от Икономическия и социален съвет мога да кажа, че във вторник в НДК се проведе форум, на който присъстваха представители на Европейския икономически и социален комитет. На този форум беше отчетена работата на Икономическия и социален съвет, бяха разгледани някои от въпросите, които трябва да решаваме в бъдеще с приемането ни в Европейския съюз. Мога да кажа, че в дебатите на форума и представителите на синдикатите, и представителите на работодателите защитиха тезата, че българските работници и служители няма да застрашат пазара на труда в Европейския съюз след приемането ни от 1 януари 2007 г.
Тези поправки се налагат точно по този повод – да уеднаквим нормативната уредба. Една от промените в добра насока е в представителството. Досега от гражданската квота имаме 10 представители на граждански организации и двама видни независими учени, специалисти по проблемите на икономиката и социалната политика, които се определят от Министерския съвет. В нашето предложение ние предлагаме да бъдат включени представители на младежките организации и на потребителните кооперации, като считаме, че по този начин квотата на представителите на гражданското общество в съвета се засилва.
Има и други предложения, които уреждат работата на Икономическия и социален съвет, но аз смятам да спра дотук.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря на г-н Мръцков.
Уважаеми дами и господа, имате думата както за въпроси към представителя на вносителите на законопроекта, така и по становищата. Всички, които сме поканили, сте дали писмени становища, но ако решите, че трябва да акцентирате на нещо, което е важно, за да ни убедите да подкрепим законопроекта, можете да вземете думата.
Искам да кажа, че членът на комисията г-н Светослав Малинов няма да може да участва в заседанието, но каза, че подкрепя законопроекта. Господин Георги Близнашки днес има юбилей и като рожденик също не може да участва в заседанието, но подкрепя законопроекта.
Има думата г-н Мирославов.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Нашето министерство подкрепя изцяло тези предложения, направени в законопроекта. Аз съм участвал и в предишните изменения, които бяха от 2003 г., откогато всъщност заработи Икономическият и социален съвет и той действително работи много добре. Но тези предложения, които са направени сега, ще дадат тласък още повече в работата в бъдеще на Икономическия и социален съвет.
Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Заповядайте, господин Митев.
ТРИФОН МИТЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми народни представители, уважаеми гости! Аз искам да споделя, че подкрепям законопроекта. Предложенията, които са направени, са резултат от досегашната работа, която показва, че търсим по-добри резултати в дейността си, разбира се в съответствие с европейското законодателство. Взех думата обаче, за да подчертая, че за мен е особено важно, че с предложенията се предвижда участието по-нататък на представители на младежи и студенти. Това е съществено, дори смятам, че би могло решението да бъде още по-смело. Но засега това е достатъчно, животът и работата ще покажат.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Има думата г-жа Георгиева.
РУМЯНА ГЕОРГИЕВА, парламентарен секретар на Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България:
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
Ние сме представили нашето становище в комисията, но аз искам да засегна три групи проблеми.
Първата и особено важна за нас група е това, че се създава възможност в този съвет за мандатност. При досега действащия закон ние, независимо че сме национално представителна организация, не сме членове на Икономическия и социален съвет и предложението ни е, независимо че тече четиригодишният мандат, когато постигнем правата след решение на Министерския съвет след преброяване, да може да се даде законова форма да може да влезе такава представителна организация. Това е основното ни предложение, което правим, тъй като в момента една от най-големите работодателски организации е вън от този Икономически и социален съвет, който претендира за парламент на гражданското общество. Парадокс е, че сме на Националния съвет за тристранно сътрудничество, но не сме членове на Икономическия и социален съвет.
Това е и предложението ни за нова алинея в чл. 7.
И в тази връзка, как да бъде процедурата, е новото ни предложение в чл. 10. Това за нас е важен и принципен въпрос. Както и обратният вариант – когато загубиш статута си на национално представителна организация, да излезеш от съвета. Например ако след една година, след като е започнал мандата, стане преброяване и една от организации не отговори на критериите, точно нормативно как ще се реши нейното излизане.
Втората група въпроси са свързани с опита и практиката на Европейския икономически и социален комитет. Предложенията ни са базирани на тази практика.
Третата група са технически предложения.
Смятаме, че ще подобрим работата на съвета, тъй като аз съм и един от членовете на Икономическия и социален съвет при неговото учредяване, така че добре познавам закона, мога да кажа това в лично качество. Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря.
Господин Янев има думата.
ЯНИ ЯНЕВ: Уважаеми господин председател, колеги, уважаеми дами и господа! Аз също ще заявя от свое име и от името на парламентарната група, че ние ще подкрепим този законопроект. Очевидно е, че Икономическият и социален съвет е една от новите изразни форми в развитието на гражданското общество. Нормално е след старта на неговата работа да се появи и необходимостта от доразвитие на нормативната уредба. За мен е много важен фактът, че във всички тези събрани становища отношението е позитивно към предложенията на народните представители. Това по безспорен начин показва категоричната необходимост от предложените промени и това, че те са в съответствие с нуждите от усъвършенстване на работата на самия съвет.
Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря.
Има думата г-жа Нина Георгиева.
НИНА ГЕОРГИЕВА, Национално обединение за граждански контрол върху институциите: Благодаря, господин председател, за дадената ми възможност да взема участие в днешното заседание на комисията.
Бих искала да споделя, че като че ли много изборно се подхожда и бих споделила огорчението си от едно заседание на Икономическия и социален съвет, на което отидох с правомощията, дадени ми със съдебно решение, от некоректното поведение и процедурните хватки от страна на съответната структура - Икономическия и социален съвет, който реши да напусна заседанието му. Поради това смятам, че върху мен беше упражнена дискриминационна мярка.
Бих искала да благодаря още един път, че имам възможност да присъствам на това заседание.
Напълно подкрепяме предложението на г-жа Румяна Георгиева в т. 1 от нейното предложение, тъй като се оказа, че структурата Икономически и социален съвет е минирана и не позволява влизане и излизане от нея. Тези хора живеят с мисълта, че са вечни и в тази посока се опитват да предпоставят свое бъдещо ангажирано членство в Европейския икономически и социален комитет. Дано практиката да ме опровергае и да бъде оповестен съответният регламент, въз основа на който национално представените организации от страна на работодателите и гражданството ще имат възможност да участват активно в такива форми.
Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря и аз. Нашите заседания винаги са отворени и всеки, който иска да участва в дадено заседание, може да направи това.
Има думата г-н Дулевски.
ЛАЛКО ДУЛЕВСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, уважаеми колеги представители на граждански структури! Благодаря за поканата да присъствам на обсъждането на законопроекта за изменение и допълнение. Той наистина отчита предишната практика на съвета,която показа и някои слабости на закона. Още повече, че и проучването на практиките на други съвети също даде основание за някои изводи.
Искам да ви кажа, че нашият Закона за Икономически и социален съвет предвиди да се конституира първият в Югоизточна Европа Икономически и социален съвет, който е създаден изцяло по модела на Европейския икономически и социален комитет. Това означава, че ние сме първата страна, в която в съвета няма представители на правителството, всички други страни от Източна Европа, включая и десетте нови членки, трансформираха националните си съвети за тристранно сътрудничество в икономически и социални съвети и сега им предстои да направят следващата стъпка - да извадят правителството и да вкарат третата група. Това нашето законодателство го предвиждаше, но то пък създаде един друг тип проблеми. За първа и втора група – работодатели и синдикати, има ясни критерии, има Кодекс на труда, има преброяване, както каза г-жа Георгиева, има си национално представителство. Законът просто оповести кои организации от трета група имат право да членуват в съвета, но нямаше никакъв текст относно критерии и изисквания към тези организации. Сами можете да разберете колко е трудно при наличие на десетки хиляди организации от неправителствения сектор с изрядни устави, че защитават интересите на занаятчии или потребители, когато се появят и кандидатстват повече от една организация за едно място, нашият закон е изключително демократичен да предвижда решения с консенсус. Естествено интересите са много и да се постигне консенсус е трудно, от което страда самият съвет.
Именно затова ние поддържаме изцяло идеята Министерският съвет да излезе с акт на база на изменението на закона и с този акт да постави критерии към организациите от третия сектор. Защото сме свидетели на парадокс – в групи на занаятчии има представителство организация, която има национално представителство и покрива цялата страна, но има подали документи и такива гилдии и организации, които са с по десет членове, но съобразно настоящия закон, тъй като уставът им е легитимен, целите им са легитимни и те покриват критериите за членство. Разбира се, този процес ще бъде много труден и занапред, но това е едната причина.
Втората причина, която излезе на дневен ред, е, че в настоящата практика на закона се дава възможност на Президента на републиката, на Министерския съвет и на председателя на Народното събрание да сезира, да иска становища от Икономическия и социален съвет, но само по проекти на закона, но не и по стратегически икономически и социални проблеми. Това стеснява изключително много обратната връзка от гледна точка на институциите. Искам да ви кажа, че в европейската практика Европейският икономически и социален комитет около 80 на сто от разработените становища са по искане на Европейската комисия, Европейския парламент и Европейския съвет. Тоест те са искали становища от нашите колеги. И само около 30% становищата са по собствена инициатива на Европейския икономически и социален комитет, тоест в тези случаи те са се самосезирали. За съжаление у нас практиката досега е обратна – в над 90 на сто от становищата на Икономическия и социален съвет той се е самосезирал. Причината за това е, че тук се имат предвид само проектозакони, но не и проблеми. Сега този въпрос е изчистен.
Разбира се, аз съм готов да отговоря на всички въпроси по проекта на закона, защото тези две-три години са един доста изстрадан опит.
Но накрая бих завършил с може би основателната реплика, която отправихте чрез мен съм съвета и да ви кажа, че нашият Закон за икономически и социален съвет като процедури за вземане на решения е най-демократичният в цяла Европа. Защото за да гласуваме и да приемем едно становище, законът изисква кворум от три четвърти от присъстващите. Това означава и работодатели, и синдикати и третият сектор да застанат на единна позиция. Сами разбирате колко е сложно, колко е трудно, когато говорим за доходи, за данъци и т.н., да се постигне съгласие. Водят се много дискусии. Затова мисля, че всяко едно становище на Икономическия съвет е много изстрадано, защото то е резултат от консенсус и компромиси. Иначе не става. Свидетели сме в Националния съвет за тристранно сътрудничество как те винаги излизат с различни позиции. Философията на Икономическия и социален съвет е: за да има резултат, документ, те трябва да излязат с единна позиция. А това е изключително трудно при този изключително висок кворум и консенсус.
Ако разрешите, господин Атанасов, само две думи по отношение на обвинението, което беше отправено към нас. Аз не мога да приема термина процедурни хватки или нещо подобно. Вие, госпожо Георгиева, знаете много добре, че присъствахте на заседанието, на пленарната сесия, в един момент Ви помолихме да се представите. Не искам да коментирам какво се случи, само ще спомена, че се създадоха лични взаимоотношения с някои членове на съвета и тогава спонтанно възникна предложението от членовете на съвета пленарната сесия да продължи в закрита част. Но Вие бяхте и вчера на нашия форум в НДК, бяхте “Добре дошла!”, така че ние сме готови винаги да работим.
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Господин Ватев има думата.
БОЙКО ВАТЕВ: Аз и групата, която представлявам, ще подкрепим предложенията на г-н Мръцков, г-н Адемов и г-жа Христова, защото те са добри и допринасят за оптимизацията на работата на Икономическия и социален съвет. Аз ви благодаря, че сте направили такива хубави предложения.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Благодаря.
Струва ми се, че вървим към единодушна подкрепа и можем да преминем към гласуване.
Който е съгласен да подкрепим законопроекта, моля да гласува.
За – 8, против – няма, въздържали се – няма.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз искам да ви благодаря за приемането на нашите предложения и се надявам между първо и второ четене да разгледаме направените конструктивни предложения и да направим необходимите промени на този етап, които можем да си позволим, за да дадем възможност с този закон на Икономическия и социален съвет да работи по-добре в бъдеще.
Благодаря.
ПРЕДС. ИВО АТАНАСОВ: Закривам заседанието. Благодаря ви за участието.
(Закрито в 15,05 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Иво Атанасов
Стенограф:
Стойка Белова
