П Р О Т О К О Л
№ 8

На 07.12.2005 г. от 14.45 ч. се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на държавната администрация. Заседанието бе открито и ръководено от господин Олимпи Кътев – зам.-председател на комисията.

***

ПРЕДС. ОЛИМПИ КЪТЕВ: Уважаеми колеги, откривам днешното заседание. Председателят господин Методиев отсъства по уважителни причини и ме е упълномощил да водя днешното заседание.

---

Предложението за дневен ред е следното:
1. ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ, № 554-01-68, внесен от Иван Николаев Иванов и Евгени Стефанов Чачев.
2. ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА МЕМОРАНДУМА ЗА РАЗБИРАТЕЛСТВО МЕЖДУ ЕВРОПЕЙСКАТА ОБЩНОСТ И РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ОТНОСНО УЧАСТИЕТО НА Р. БЪЛГАРИЯ В ПРОГРАМАТА НА ОБЩНОСТТА ЗА ВЗАИМНО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПАНЕВРОПЕЙСКИ ЕЛЕКТРОННОПРАВИТЕЛСТВЕНИ УСЛУГИ ЗА ПУБЛИЧНИ АДМИНИСТРАЦИИ, СТОПАНСКИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ГРАЖДАНИ ( IDABC), № 502-02-19, внесен от Министерския съвет.
Има ли други предложения за дневния ред? Няма.
Моля да го гласуваме.
За 7, против и въздържали се няма.
Дневният ред е приет.
Днес гости на заседанието от Министерството на държавната администрация и административната реформа са: госпожа Мария Дивизиева – зам.-министър, Николай Рашев – съветник на министър Василев, Румен Трифонов – също съветник на министъра, Елица Нешевска – парламентарен секретар.

По т. 1 са пристигнали становища на Министерството на държавната администрация и административната реформа (МДААР), Министерство на здравеопазването, Министерство на вътрешните работи, браншовите синдикати, Националното сдружение на общините, което е дошло последно.
Имат думата вносителите за становище по законопроекта, след това ще се запознаем със становищата на съответните институции и накрая ще вземем решение какво да правим с този законопроект.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ: Господин председателю, като вносител на законопроекта аз мога да предложа на вниманието на народните представители основните мотиви, които ни накараха да внесем този законопроект.
Рискувайки обаче, че после би могло да се получи повторение на това мое изложение, тъй като току що говорих със зам.-министъра на държавната администрация и административната реформа госпожа Мария Дивизиева, и тя отправи към мен едно предложение, което съм склонен да приема, ако това е пътят един обществено-значим въпрос, какъвто е разширяването на достъпа до обществена информация и гарантирането на сигурността на информацията и нейната дълготрайност, такъв въпрос може да бъде задоволително решен.
Ако госпожа Дивизиева желае, нека направи своето предложение, аз ще взема отношение по това, което тя каже. Това е предложението ми.
ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! По принцип МДААР подкрепя по принцип промените в Закона за достъп до обществената информация. Готови сме да предложим експертна помощ на уважаемите господа народни представители за по-ясно формулиране на предложенията им и текстовете. Тъй като разбрахме, че има постъпили позиции и от други министерства, можем да направим една контактна или работна група – както искате да я наречем, с експерти от останалите министерства, за да поработим по редакцията на текстовете.
Нашето процедурно предложение днес е, ако можем, да отложим разглеждането на точката, за да постигнем изчистване на текстовете.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ: Доволен съм, че от прекалено много държавни инстанции, включително от министерства са се получили становища. По-голямата част от тях са положителни и предлагат определени промени, които не са съществени, т.е. могат да бъдат отразени между първо и второ четене.
Има едно по-отрицателно становище, което е на Министерство на вътрешните работи, подписано от министър Румен Петков. Аз мога да споря по този повод.
Що се касае до становището на Националното сдружение на общините, там също мога да дам отговор. Считам, че точно в общините се съхранява най-големият масив от обществена информация, до която трябва да бъде осигурен достъп на гражданите, , много повече, отколкото в министерствата. Но това ще бъде обект на обсъждане, когато се провежда дискусията около приемането на законопроекта.
Тъй като не искам да съществува риск част от колегите тук в комисията да се въздържат от гласуване, че ще бъдат изтъкнати единствено направените забележки, аз приемам предложението на зам.-министъра на държавната администрация и отговарям със следното. Ако от МДААР ни се предложат един или двама експерти, от наша страна вероятно аз заедно с един от експертите на НС,ст.експертния сътрудник Васил Маринчев сме готови действително да обсъдим предложенията, които са постъпили в тези становища. На тази база или ще се договорим, че ще се докладва законопроектът с цел минаване на първо четене с положително становище и след това отчитането на предложенията между първо и второ четене, или, ако на места законопроектът трябва да се измени или допълни с по-съществени текстове, ние с господин Чачев можем да подготвим новия текст и да го внесем в НС, за да получи подкрепа.
Искам да изтъкна отново, че една от препоръките на Съвета на Европа и на Европейската комисия към България е разширяването на достъпа до обществена информация. Аз приемам предложението на МДААР да се отложи законопроектът като междувременно една такава контактна група да поработи върху текстовете, предложени на вашето внимание.
ПРЕДС. ОЛИМПИ КЪТЕВ: Благодаря, господин Иванов.
Колеги, заповядайте за становища и мнения по постъпилия законопроект.
РУМЕН ТАКОРОВ: Уважаеми господин председател, уважаема госпожо зам.-министър, дами и господа народни представители! Може би по същината на това, което каза господин Иванов, няма да се противопоставям. Мисля, че може да се намери друго, по-работещо предложение, господин Иванов. Моля да не се обиждате от това, което ще кажа. Наистина, както МДААР предлага и казва, че има необходимост от промени в този законопроект, както се казва и в други от предадените ни становища, значи има потребност от това изменение. но мисля, че з ада се изчисти по-добре текстът – и това е различното мнение – не вие да сте инициаторите и да се създава работна група от министерствата. Нека МДААР да създаде такава работна група, да ви покани вас – вносителите, когато те излязат с един законопроект. Мисля, че и на вас като вносители ви е ясно, че е друго, когато Министерския съвет излезе пред Народното събрание с един законопроект, защото той и в залата ще мине по-лесно, а друго е под законопроекта да са записани вашите имена, защото в залата ще има обструкции.
Аз предлагам ние от комисията да вземем решение да върнем този законопроект и в становището да напишем: МДААР да направи работна група между останалите министерства – МЗ, МВР, Националното сдружение на общините, заедно с народни представители и да предложи на Народното събрание законопроект за изменение и допълнение в тази насока. Това ще е по-работещият вариант.
Мисля, че ако приемем другия вариант, ще се стигне до обструкции и няма да се приеме най-доброто, което да работи като законопроект за държавата като цяло.
Говоря от тази гледна точка. Не искам да подценявам разбиранията и възможностите за един такъв законопроект, какъвто са направили колегите Чачев и Иванов. Мисля, че това е по-работещата формула.
Затова казвам, че от името на представителите на Коалиция за България ние няма да подкрепим предложения законопроект за влизане в пленарната зала.
ПРЕДС. ОЛИМПИ КЪТЕВ: Общо взето, мненията се обединяват. Въпросът е как това да стане процедурно. Без да съм голям експерт и с голям опит в законодателството, ми се струва, че дори да има такова предложение за становище н комисията, ние не можем да отнемем правото на народните представители да си внесат закона. Нищо не пречи според мен, без да съм категоричен, МДААР също да внесе такъв законопроект и тези двата законопроект ада се обединят, ако съвпадат или са близки.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ: Исках да поясня, че не съществува процедура на връщане на законопроект. Законопроектът в комисията се разглежда само на междинно ниво. Независимо дали се одобрява или не, той може да продължи пътя си към пленарната зала.
Предложението на министерството, което подкрепих, е най-доброто. Нека да се създаде тази работна група. Да се види дали ще се стигне до един законопроект, който да внесем, защото все пак ние сме инициатори на този законопроект, или ще се внесе от Министерския съвет. Ще се потърси формата.
В същото време ще кажа още нещо. Не е добър знак непрекъснато да се подценява ролята на Народното събрание и на народните представители. Да се счита, че ако един законопроект не тръгва от Министерския съвет,то мнозинството от народните представители не би го приело. Този законопроект не съдържа никаква политическа основа. Той е в интерес на страната. Не считам, че звучи добре заявлението, че ако законопроектът е от Министерския съвет, ще бъде подкрепен, защото Министерския съвет е представител на мнозинството. И че ще бъде трудно да бъде подкрепен, ако е внесен от народни представители от опозицията. Този феномен го наблюдавах в предишното Народното събрание. Тогава ние предложихме подобни текстове в друг законопроект. И тогава ни беше обещано, беше казано така: “Да ние харесваме идеята, но малко ще поработим и Министерският съвет ще внесе”. Но ако стоим и чакаме, ние ще се окажем изостанали в сравнение с Европейския съюз. Това не е в наша полза, не е в полза на Народното събрание.
По тази причина добрият вариант в рамките на комисията е да гласуваме отлагане на разискванията. Вносителите приемат да се отложи разискването. Държавната администрация в лицето на министерството приема да окаже експертна помощ. И когато после седнем на масата, текст по текст ще видим как да продължи тази процедура.
РУМЕН ТАКОРОВ: Господин Иванов, моля правилно да бъда разбран. Това го казах не с цел д аполитизирам въпроса, защото, ако искаме да го политизираме, може би до довечера няма да излезем от тази зала. Аз бих могъл да Ви попитам да ми посочите 5 законопроекта в 38 Народно събрание от народни представители от опозицията, които са минали в пленарната зала. Няма да можете да посочите нито един. Вие тогава бяхте мнозинство.
Не искам да политизирам въпроса, а исках да създадем работна формула, за да има работещ закон. Добре, не вярвам да не ви е ясно, че между два законопроект а- на Министерския съвет и ваш, първият ще продължи, вашият ще падне.. Има ли смисъл от това?
Затова казвам: най—работещата формула сега е да се направи един работещ законопроект. Ако трябва, от двата законопроекта един ще направим, защото това е необходимо на българското законодателство, а не да политизираме въпроса.
ПРЕДС. ОЛИМПИ КЪТЕВ: Колеги, мисля, че говорим за едно и също, но трябва ясно а формулираме решението.
Моля за вашия коментар: можем ли да отложим гледането на законопроекта, като същевременно се създаде работна група от министерството и вносителите, която да предложи преработен текст.
РУМЕН ТАКОРОВ: Нямам нищо против такъв вариант.
ПРЕДС. КЪТЕВ: От МДААР какво смятате?
ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Съгласни сме, ние направихме предложението на практика.
ПРЕДС. ООЛИМПИ КЪТЕВ: Добре, моля да гласуваме така предложеното решение.
За 7, против и въздържали се няма.
Комисията отлага гледането на законопроекта.

Минаваме към т. 2 от дневния ред.
Вносител е Министерският съвет.
Преди да дам думата на представителите на МДААР, искам да ви уведомя, че има становище на Комисията по външна политика. Тя приема за основателни мотивите на правителството и предлага на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т.4 от Конституцията на Р. България да ратифицира със закон този меморандум.
ЗАМ.-МИНИСТЪР МАРИЯ ДИВИЗИЕВА: Тъй като законопроектът е доста технически, ще ви прочета мотивите.
Проблемът за взаимно предоставяне на паневропейски електронно административни услуги за публични администрации, бизнеса и гражданите е инструмент на Европейската общност, насочен към създаване на единно информационно пространство за обмен на данни между администрацията на страните – членки на ЕС, и на страните – кандидатки за членство в ЕС, както и за предоставяне на електронни услуги за бизнеса и гражданите при съответната степен на сигурност на обмена.
Искам да спомена, че в периода 2003-2005 г. България е имала участие в програмата. Първоначално участието ни е било свързано с изграждането на инфраструктура, докато сега участието в следващия период по-скоро ще бъде свързано с предоставянето на услуги. Т.е. това е един продължителен процес, в който нашата страна желае да участва, за да изравни своите стандарти по предоставянето на услуги със страните – членки на Европейския съюз.
Меморандумът за разбирателство между Европейските общности и Р. България относно участието на Р. България в програмата е одобрен с Решение на МС от 20.01.2005 г. и е подписан от господин Димитър Калчев в качеството му на министър на държавната администрация на 16. май 2005 г. и от господин Гюнтер Ферхойген на 14 юни 2005 г., а законопроектът за ратифициране е приет с решение на МС на 16 ноември 2005 г.
Програмата се явява продължител на Програмата на общността в областта на електронния обмен на данни между администрациите. Република България взе участие в програмата на основание на Меморандум за разбирателство, влязъл в сила на 24 май 2004 г. Във връзка с участието на България в Програмата ODA Министерският съвет изгради и поддържа оптична мрежа на държавната администрация между сградите на ведомствата в гр. София, която в момента се разширява и на територията на страната. Българските публични администрации са свързани посредством мрежата TESTA съгласно Меморандума за разбирателство, разрешаващ участието на България в програмата ODA. TESTA е мрежа на Европейките общности, която предоставя телекомуникационна платформа за нуждите от сигурен обмен на информацията между европейските администрации.
Ако ви интересува, ще кажа вноските, които Р. България е длъжна да направи за периода 2005-2009 г. за 2005 г. те са в размер на 72 хил. евро, за 2006 г. – в размер на 77 хил. евро,, за 2007 г. – в размер на 83 хил. евро, за 2008 г. – в размер на 88 хил. евро и за 2009 г. – в размер на 94 хил. евро.
Готови сме да отговорим на въпросите на народните представители.
ПРЕДС. ОЛИМПИ КЪТЕВ: Колеги има ли коментари по тази ратификация. Това е техническа процедура, която общо взето е позната. Няма.
Моля да гласуваме ратификацията.
За 7, против и въздържали се няма.
Комисията подкрепя законопроекта за ратификацията на меморандума.
Благодаря за участието на всички колеги.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15.10 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ: