---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬__________________________________________________


ПРОТОКОЛ
№94

На 24 юли 2008 г., четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Актуални проблеми и текущ парламентарен контрол.
2. Доклад за дейността на Комисията за борба с корупцията за периода от 1 септември 2006 г. до 30 юни 2008 година.
3. Информация за получени сигнали, материали и предложения и отговори от сезирани институции в периода 10.07.2008-16.07.2008 г.

Заседанието беше открито в 14,35 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Уважаеми колеги, имаме кворум и вече можем да започнем работа. Имате предложен дневен ред от три точки:
1. Актуални проблеми и текущ парламентарен контрол.
2. Доклад за дейността на Комисията за борба с корупцията за периода от 1 септември 2006 г. до 30 юни 2008 година.
3. Информация за получени сигнали, материали и предложения и отговори от сезирани институции в периода 10.07.2008-16.07.2008 г.
Бих искал да направя едно уточнение, – че по точка първа има 10 актуални подвъпроса. Всички вече имате получени материали по тези въпроси.
Така че бихме могли да започнем работа. Имате ли възражения по дневния ред? Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Искам само да кажа следното. Вие си спомняте за т.нар. бакалия, която предложих на вашето внимание в квартал Хиподрума. Ставаше дума за продажба на една детска площадка фактически от страна на кмета Бойко Борисов. Получих необходимите документи. Оказва се, колеги, че около 250 квадрата са продадени за 130 000 лева.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Съжалявам, колеги, че господин Атанасов го няма, ако прецените, да изчакаме, да минем други проблеми, само че господин Димитров пък има ангажименти, доколкото разбрах. Господин Димитров, ако прецените, да отидете и после да продължим. Няма го господин Атанасов, а материалът е негов. Ако не възразявате, колеги, бихме могли да поставим този въпрос. Господин Атанасов на предходното заседание изрази подкрепа в сигнала, който ни е предоставен от господин Иван Костов като председател на ДСБ. По първа точка ние взехме решение и писмата са пред вас.
По точки втора и трета – излъчване на подкомисия, която да извърши парламентарно разследване за злоупотреби във Фонд "Републиканска пътна инфраструктура", решихме да отложим. Решението беше за отлагане за тази седмица. Тъй като нямаме допълнителна информация по това, което сме пуснали като искане до съответните министри, нямаме отговор досега от Сметната палата, затова аз не възразявам по принцип да формираме една работна група и в нея да влязат представители на различни парламентарни групи, която да направи съответното задание и да направи съответните проучвания.
По точка трета – обявяване на списък от фирми и лица, които са се облагодетелствали от корупция, то би могло да се докаже по други линии. Нека да бъде направена проверката, ако се прецени, че има такива доказателства, биха могли да бъдат обявени. Но ако няма такива доказателства, естествено не можем да стигнем до такова решение.
Имате ли възражения за формирането на една работна група? Аз оставам с убеждението, колеги, че и формирането на работна група ще бъде свързано с работата на експертите по тази проблематика. Има ли принципни възражения по работната група? Бих ви предложил състав на тази работна група, в която да влязат представители на различни групи, а именно: господин Илко Димитров, господин Иван Славов, господин Атанас Атанасов, господин Илиян Илиев, госпожа Елеонора Николова и господин Рамадан Аталай.
Умишлено не предлагам представители на ръководството. Има ли възражение, колеги, за един такъв състав, с представители на различните парламентарни групи?
Ако не възразите, тъй като е необходимо някой да координира дейността на работната група, предлагам господин Димитров да бъде координатор на групата.
Виждам, че няма възражение, така че и точка втора по същество сме я изпълнили.
По списъка, от точка трета – работната група ще каже има ли необходимост от обявяване на такъв списък или не.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Господин Председателю, да помоля да нахвърляме някои конкретики като предмет на работа на групата във времето и очакван резултат, писмен доклад ли ще бъде.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Ако не възразявате, господин Димитров, нека работната група да се събере, да уточни предмета на база на информацията и идеята, която е вложена в тази точка втора, защото тук единственото, което е казано, е да се излъчи подкомисия, която да извърши парламентарно разследване на злоупотребите във Фонд "Републиканска пътна инфраструктура". Тъй като миналата седмица ние коментирахме, че това понятие “разследване” не е точно, ние ще съберем, доколкото е възможно, информация от официалните институции по този проблем. И на базата на тази информация ще преценим какви са действията, които би могло да предприемем по-нататък. Добре би било да бъде внесен в комисията материал, на базата на който ние да вземем съответното решение. Така ви предлагам като вариант.
ИЛКО ДИМИТРОВ: То ще бъде сигурно след ваканцията.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Доколкото виждам, това не е възможно да стане в рамките на една седмица. Така че да сложим срок месец септември от гледна точка, колеги, на възможен парламентарен контрол. Част от проблемите са на вниманието на прокуратурата и там има разследване, доколкото ми е известно. Така че от гледна точка на възможен парламентарен контрол бихме могли да използваме резултатите от работата на работната група.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: От гледна точка на доклада на KPMG…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Да, той е на наше разположение докладът на KPMG, очакваме доклада на Сметната палата, който е в прокуратурата, и ако се нуждаем от допълнителни документи, които са цитирани в двата доклада, бихте могли допълнително да направите необходимото.
Не виждам други възражения и предложения по този проблем. Приключихме. Преминаваме към втория проблем.
На вашето внимание, първо, е писмо, което е изпратено до всички институции, включително и Народното събрание, президента, председателя на Народното събрание, министър-председателя, включително до мен като председател на комисията. Предоставил съм ви информацията, която главният прокурор е изпратил относно действията, които предприема прокуратурата, за злоупотреби със средства по САПАРД от български фирми, посредством използване на фалшиви документи за стари машини за месопреработка и пакетиране, накратко казано, за групата Николов – Стойков, така както официално беше обявена и в доклада на ОЛАФ. Във връзка с доклада на ОЛАФ е и това, което ви е предоставено като информация по действията на прокуратурата по този въпрос.
Във връзка с това сме подготвили едно писмо, което е на вашето внимание, това, което коментирахме, и това, което беше поставено от госпожа Николова миналата седмица, за изискване от прокуратурата и от съда на материалите, които се намират (разбираме от този материал) във Върховната касационна прокуратура.
Тъй като получихме това писмо, от тази гледна точка забавихме и нашето писмо, имайки предвид всички данни, които сме получили от прокуратурата дотук.
Колеги, имате ли възражение по това искане? Пак повтарям, подробно в писмото, което сме ви предоставили, са изложени действията, които прокуратурата е предприела по тази проблематика, и тези, които предстои да бъдат предприети, като се връщам на въпроса с прословутата цесия, която е била предмет на нашето внимание. Само искам да ви припомня, тъй като фирмата участничка по САПАРД, е в цесията една и съща – “Еврометал”, че сме поискали като комисия функционален контрол от страна на Върховната касационна прокуратура във връзка с прекратяването на производството. Това го има и в материала.
Това е по втория проблем. Някакви допълнителни искания, колеги, по този въпрос? Тъй като ще имаме възможност, вероятно в началото на септември Координационният съвет, който имаме между трите комисии, да получим информация и да бъде предоставена на комисията за действията, които са предприети.
Заповядайте, госпожа Николова.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: С оглед на едно известно заглавие днес в медиите, те се надпреварват по заглавия, но има едно, което всъщност се базира на реплика към нас, че “Съдебната власт закопа България”, трябва да продължим съвместните усилия с Висшия съдебен съвет, да има едно наблюдение и регулярна информация за това какво се случва с тези дела, да бъде на нашето внимание, защото горе-долу не е много далеч от истината това, което е изведено като заглавие.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Третата преписка, колеги, която е на вашето внимание, имате едно становище във връзка със сигнал от бивш служител на Сметната палата във връзка с “ТЕРЕМ”. Тук обръщаме внимание само на един момент, в който поискахме информация от Агенцията за приватизация и документацията във връзка с извършването на разпоредителни сделки с "ТЕРЕМ". Прави впечатление, че Агенцията за приватизация ни отговаря, че ни изпраща само наличната в Агенцията за приватизация документация, което е малко странно като отговор. Защото по същество няма пълната документация, която е необходима за окомплектоване на целия материал. Това е причината и да поискаме допълнителна информация, така както е заложено тук, в материалите.
Поставям този въпрос от гледна точка на това, че по проблема военни имоти ние сме изпратили част от документацията. Това е допълнителна информация, която получаваме, която след като окомплектоваме целия материал, ще можем да приключим тази преписка и ако прецени комисията, тя да бъде предоставена към останалите материали от военните имоти.
Имате едно становище по преписката заедно с това, което ни е изпратила Агенцията за приватизация. Тук прави впечатление от преписката, че всички необходими документи, за да бъде окомплектована тя, когато се прекрачва забранителният списък по чл. 3 от закона, тъй като знаете, че "ТЕРЕМ" е в т.нар. според закона забранителен списък и има процедури, по които се разрешава приватизацията в такива случаи.
Колеги, има ли възражения по този материал? Няма.
Четвъртият проблем е контрол по горивата. Знаете, че отправихме писмо до министър-председателя, с което настоявахме за допълнителна проверка, която да бъде извършена от изпълнителната власт по отношение на действията, които се извършват в съответните дирекции – Главна дирекция “Контрол на качеството на горивата”, имайки предвид забавянето на акредитацията на лабораторията. Знаете, това е въпрос, с който ние сме се занимавали на две заседания за парламентарен контрол, бяхме уверявани на два пъти, че лабораторията ще бъде акредитирана и въпреки това виждаме, че и досега държавна лаборатория по същество няма. Работят единствено с частни лаборатории. Тук са дадени резултатите в материала, който е отговор на министъра на икономиката и енергетиката към министър-председателя, и е изпратен и до нас.
Обръщам внимание тук на две неща.
Първо, че даденият срок – към 1 август 2008 г. – това е на стр. 3, преди резултатите, държавната лаборатория ще е в състояние да възобнови своята дейност по изпитване на течни горива под акредитация в обхват, за който е демонстрирала компетентност и в съответствие с изискванията на стандартите. Това означава тя да получи съответната акредитация.
Вторият момент, на който ви обръщам внимание, е, че по внесено предложение на министъра със съответното решение на Министерския съвет е извършена смяна на ръководството на Държавната агенция, като временно изпълняваща функциите “председател”, госпожа Олга Манафова е освободена и за изпълнение на тези функции беше определен господин Борислав Георгиев. Спомняте си, в един момент нашумя този скандал. Тогава се прецени, че не е необходима смяната, но допълнителното настояване, което имаше от комисията по отношение на действия, които да извърши изпълнителната власт, са довели до признаване на това, че е необходима акредитацията и надяваме се, 1 август действително да бъде изпълненият срок. Предлагам ви да продължи контролът от гледна точка на това дали лабораторията е влязла в действие от 1 август, така както ни уверяват тук, за което остават няколко дни, и разбира се, доколко резултатен ще бъде контролът от нея.
Искам да ви обърна внимание, колеги, на още един момент. Има и две мобилни лаборатории, за които държавата е изразходвала значителни средства. Тези две мобилни лаборатории също не са акредитирани и е необходимо да стане ясно и на комисията дали те влизат в тази акредитация на държавната лаборатория, за която стана въпрос, или те ще продължат да бъдат неакредитирани и тези средства ще се окаже, че са напразно изразходвани от държавата, за което трябва някой да носи и съответната отговорност. Но това е въпрос, който бихме могли допълнително да уточним от комисията. Така че месец септември предлагам този проблем да бъде изчистен окончателно и административните мерки се надяваме да са дали необходимия резултат.
Това е по контрола на горивата.
Следващият въпрос е за информационните системи.
Знаете, че започнахме проверка по информационните системи, това е първата информация, която получаваме. Имате една съкратена справка, която ви представя всичко, което имаме като информация по тези информационни системи. Имам едно опасение, което ще споделя с комисията, че тази информация, която показва, че всичко е наред с информационните системи, може да се окаже не съвсем точна за някои от тях. Ще дам един пример, миналата седмица го споменах, ще го спомена отново пред вас. Имаме данни от парламентарната комисия, че в едно от министерствата са вложени 12 милиона и половина долара за 3 информационни системи, които по същество в момента не работят. Но тази информация предстои да бъде проверена, изпратили сме искане до съответното министерство. След като получим тази информация, тя ще бъде предмет на обсъждане в комисията заедно с останалите, които, пак повтарям, подлежат на проверка.
Ще ми се да сравня този въпрос с един въпрос, който сме обсъждали още 2006 г., за усвояване на европейските фондове. Ако се върнете назад във времето, ще си припомните сигурно, че имахме една твърде розова картина, която ни беше представена тогава относно контрола върху усвояване на европейските фондове. Предложението е от контрол по САПАРД, по ИСПА, които са били предмет на вниманието ни, и показаха други резултати.
Така че този въпрос с министерството е част от тези 86 информационни системи, колеги, които в последните 10 години са изработвани от различни фирми – български и чуждестранни, за които държавата е вложила десетки милиони. За съжаление част от тези системи не работят.
Ако имате допълнителни предложения към тази проблематика, моля. Представили сме в кои министерства колко договора, сумите предварително ви бяха дадени. Това е информацията, която на този етап сме ви подготвили, за която съдейства Комисията по превенция и противодействие на корупцията към Министерския съвет. Този парламентарен контрол, който готвим със съответната държавна агенция, по информационните технологии, който ще ни бъде полезен за изясняване на цялата картина. Защото информационните системи са част от публичността и прозрачността на различните министерства и ведомства.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: Това включваше, че ще се направи електронно правителство…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: То това електронно правителство го правим вече доста години, а резултатът не е налице.
Има ли други въпроси, колеги, по този проблем?
Шестият въпрос е един скандален случай в община Велико Търново. Това е във връзка със замени на гори. Искам да ви представя една хронология по случая.
На 24 октомври 2006 г., обръщам ви внимание на датите, е получен в Комисията за борба с корупцията доклад за резултатите от извършен одит на финансовото управление на бюджета и имуществото на община Велико Търново за периода от 1 януари 2005 до 30 септември 2005 г. От сайта на Сметната палата комисията се е самосезирала с одитния доклад за резултатите. Докладите са изпратени на Върховната касационна прокуратура за извършване на проверка. Това са два доклада – единият от 1999, другият от 2006 г.
На 16 юли 2007 г. е получен отговор от Върховната касационна прокуратура, че докладите са изпратени на Окръжната прокуратура във Велико Търново, която с постановление от 2 май 2007 г. е отказала да образува досъдебно производство. Върховната касационна прокуратура е разпоредила на Апелативната прокуратура – Велико Търново да извърши служебна проверка по законосъобразността на постановлението на Окръжната прокуратура. С част от документите разполагате.
На 27 септември 2007 г. е получен втори отговор от Върховната касационна прокуратура, че Апелативната прокуратура – Велико Търново е потвърдила постановлението за отказ да се образува досъдебно производство на Окръжната прокуратура.
На 3 юни 2008 г., когато вече започва скандалът, Комисията за борба с корупцията е изготвила отново писмо до Върховната касационна прокуратура за извършване на функционален контрол върху действията на двете прокуратури – Окръжна и Апелативна.
На 12 май 2008 г. комисията е изготвила писмо до Инспектората на Висшия съдебен съвет за извършване на проверка по прокурорските действия за процедурите, които са извършени.
На 1 юли 2008 г. е получен отговор от Върховната касационна прокуратура, че е възложена допълнителна проверка на Апелативната прокуратура – Велико Търново. В писмото се посочва, че при разследването не са събрани данни за извършени престъпления от длъжностни лица на община Велико Търново или на кмета на общината.
На 22 юли – обръщам внимание на последния момент – Комисията за борба с корупцията се е самосезирала с публикации във в. “Борба” със заглавие “Гори с дъх на пари” – това, което е на ваше разположение, изготвена е анотация с предложение да се изиска от ръководството на община - Велико Търново информация по сделките и от Върховната касационна прокуратура да бъдат включени материалите към висящата от тях преписка.
Искам да ви обърна, колеги, внимание на един момент. При изрично споменаване в нашето писмо какво е необходимо да бъде проверено от доклада на Сметната палата, този натрупан дълг от 370 000 лв. от бездействието на ръководството на общината и срещу този натрупан дълг, за който общината е осъдена, е последвало това възмездяване с имотите, за които става дума. Оказва се, че прокуратурата не е проверявала точно това и това проличава в материалите, с които разполагате.
Предстои – казва се в отговора на Върховната касационна прокуратура, че в тази насока не са събрани данни за извършени престъпления от длъжностни лица от община – Велико Търново или от кмета на общината. За резултата от възложената допълнителна проверка ще бъдем информирани след приключването й.
Ще очакваме приключването на тази проверка. Инспекторатът е отговорил, че няма правомощия в тази насока.
След всичко, което е дотук, и от материалите, които имате, искам да обърна внимание на това, че две прокуратури – Окръжна и Апелативна, се произнасят, въпреки това от Върховната касационна прокуратура веднъж е поискана функционална проверка и втори път отново иска такава проверка, не знам какъв ще бъде резултатът от нея.
Предложението ми е, колеги, тези материали, с които разполагаме, допълнително, особено публикацията, която имате, доста подробно ни дава всички замени, които са извършени, на всички атрактивни терени в района около Велико Търново. Терени, които са заменени на едни, бих казал, смешни цени – 56 стотинки на квадрат, а препродаването е на цена от 15 евро. Никак не е трудно да се сметне, когато става въпрос за десетки декари, какъв е резултатът и каква е печалбата от това.
Така че предлагам, колеги, да се изиска информация от ДАГ и РУГ - В. Търново относно разрешения за замени на посочените в публикацията терени. На основание получената информация КБК да прецени необходимостта от сезиране на ДАНС и ВКП за неизгодни за държавата и общината сделки.
Като проблем към тази точка в края имате раздаден един законопроект, който предлагам да коментираме по принцип, не в съдържателен план. Той е свързан със замените на гори точно и с процедурите, свързани със замени на гори. Това, което е готвено в Комисията по земеделие и гори и което изискахме в комисията, тъй като има и антикорупционен характер.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Може ли един въпрос?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Благодаря. Това е, което вече го разглеждат, внесен в деловодството, или друг проект?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Проектът не е внесен все още в деловодството, бил е на обсъждане в Комисията по земеделие и гори. Обърнаха се към нас за принципно становище относно един такъв законопроект, защото той по същество има антикорупционен характер, имайки предвид ограниченията и мораториума, който се налага, работен е и в Комисията по земеделие и гори от експерти и доколкото имам информация, от Държавната агенция по горите има експертно участие в подготовката на този законопроект.
Така че аз ви предлагам да го коментираме отделно този законопроект. Ако прецените, разбира се, можем да влезем и в съдържателен план, по-дълбоко по някои от въпросите.
Колеги, един проблем, който е на вниманието на комисията вече повече от една година – това е "Софийска вода" и действията на Столичната община и Държавната комисия по енергийно и водно регулиране. Миналата седмица получихте едно експертно становище по този въпрос. Според мен проблемът се задълбочава в "Софийска вода".
На база на експертното становище бих ви предложил няколко решения, които да коментираме.
Едното е да поискаме информация от Столичната община дали има неналожени санкции на "Софийска вода" и изобщо налагани ли са някакви санкции на "Софийска вода" по отношение на инвестициите, които са направени от "Софийска вода", които е трябвало да бъдат направени според договора, който е сключен. В този период Столичната община има ли санкции, които да е наложила на концесионера?
Второто, което ви предлагам, е да се обърнем към Държавната комисия по енергийно и водно регулиране за това дали са налагани санкции на "Софийска вода" относно неизпълнение на нива на услуги, на водната услуга за 2007 г. Държавната комисия по енергийно и водно регулиране също има такива правомощия.
Това е, което като информация е допълнително, за да приключим като цяло с документацията, която имаме. И ви предлагам след като получим тази информация, по преценка вече – ние имаме преписка, която е образувана във Върховната касационна прокуратура, която не е приключила, да се запознаем допълнително с материалите, които имаме, решенията, които комисията е взела, и да се обърнем, ако е необходимо, разбира се, пак казвам, след получаването на тези материали, и към министър-председателя относно действията на държавните институции, защото Държавната комисия по енергийно и водно регулиране колкото и да е независима, все пак е държавна институция.
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Само искам да добавя нещо, колеги. Случаят със "Софийска вода", вие знаете, имали сме тук две изслушвания, става дума за следното. Когато е правен концесионният договор, "Софийска вода" е била задължена според този договор да сведе загубите в края на 2006 г. на 32%. Към настоящия момент тези загуби са 62%. Недоумение будят действията на Столичната община, конкретно Столичния общински съвет, мнозинството на този Общински съвет, който узакони чрез едно допълнително, второ споразумение, драстичното неизпълнение на концесионния договор и вместо да отстрани концесионера заради грубо неспазване на концесионния договор, Столичният общински съвет узакони неизпълнението му. Мисля, че това също би могло да бъде в периметъра на обсъждане на проблема, тъй като от действията на Общинския съвет, на кмета господин Бойко Борисов е повече от ясно, че не работят за интересите на софиянци, а работят точно в обратната посока.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Възражения по двете решения, колеги? На база на това, което, господин Христов, казвате, ако се потвърждават тези данни, би трябвало да има санкции, наложени от общината или от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране. Нещо, за което нямаме информация досега.
Колеги, не виждам възражения по това.
Следващият въпрос е само за информация. Господин Митко Димитров – народен представител от коалиция "Атака", е внесъл един сигнал до комисията за препродажба и сключена сделка през Българската фондова борса за Българската телекомуникационна компания. Той иска проверка на изплащането на данък печалба за 2007 г., за разлика от придобитата през 2004 г. на „Вива венчърс” за 280 милиона лева и цената за препродажба на „Вива тел” за 1,8 милиарда и защита на интересите на държавата. Развил е в мотиви нещо, за което ние сме сезирани отпреди две седмици.
Колеги, обръщам внимание, от 5 юни е сигналът, давам само информация, които желаят могат да се запознаят, получили сме отговор от Националната агенция за приходите по този сигнал и от Държавната агенция по приватизация и следприватизационен контрол. Отговорът от Националната агенция за приходите е класифицирана информация и всеки от колегите би могъл – предайте на господин Илиев и на господин Димитров – да се запознае, отговорът е в секретната секция. Така че би могло да се запознае господин Димитров – по материалите, които той е дал като народен представител, има отговор, има моята резолюция за това, че народните представители имат възможност да се запознаят с този материал. Така че на вашето внимание е всичко свързано със сигнала и проверката, която е искал господин Димитров. Ако той не е удовлетворен, разбира се, може допълнително да постави въпроси.
Един много наболял проблем, колеги, който продължава своята съдебна одисея и по-точно прокурорска. Той е свързан с международните осиновявания. Знаете, че комисията на две свои заседания се ангажира, настъпиха много сериозни промени в Министерството на правосъдието, стигна се до административни наказания и е образувана прокурорска проверка. Имаме постановление на Софийската Градска прокуратура, с което има отказ да се образува досъдебно производство, след което Апелативната прокуратура счита, че е неправилно и необосновано постановлението на Софийската Градска прокуратура и го връща за преразглеждане със съответните писмени указания, които Апелативната прокуратура дава на Софийската Градска прокуратура. Като ви обръщам внимание, че изрично в постановлението – разполагате с него – Софийската Апелативната прокуратура заявява, че отменя постановлението на Софийската Градска прокуратура като неправилно и необосновано. Въпреки това имаме ново постановление за отказ, отново от същия прокурор, отново със същото съдържание и асоциацията “Семейство за всяко дете” отново е обжалвала това постановление.
Казвам го във връзка с тези твърде странни, бих ги нарекъл, случаи на постановления на прокуратурите като ангажименти, които ние сме имали като комисия. Имате възможност да се запознаете. Ако са необходими допълнителни действия, ние сме готови като комисия да участваме. Това, което е направил господин Богомил Герасимов Стойчев, е в рамките на възможностите за обжалване от тяхна страна. Така че ще видим какво ще бъде окончателното решение на прокуратурата по това постановление.
Необходимо е според мен да обърнем внимание през есента не само на международните, но и на вътрешните осиновявания – проблем, който сме обсъждали, защото се оказва, че и във вътрешните осиновявания, колкото, колеги, и неприятно да звучи, има сигнали за формирана корупционна среда.
С това приключваме тези първи конкретни въпроси.
Колеги, на вниманието ви е този законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите. Има няколко конкретни въпроса по такъв законопроект, които са свързани с ограничаване и налагане на мораториум по отношение на замените, както и на действията, които трябва да се предприемат в морските територии на 5- и 10-километровата зона на Черно море, както и да не се допуска промяна на предназначението на гори и земи от горския фонд за срок от 20 години – казвам две от основните положения, които според мен са в правилна посока.
Разбира се, тук има допълнителни процедури, които трябва внимателно да се проучат. Затова моето предложение към комисията е само за една принципна подкрепа на такъв проект за закон, който би могъл да ограничи възможностите за извършване на подобен род разпоредителни сделки, които не са в интерес на държавата, като разбира се, направим съответната препоръка законопроектът да бъде внесен официално и в Комисията за борба с корупцията, след като бъде внесен в Народното събрание, за да може и комисията да изрази своето становище.
Госпожа Николова, заповядайте.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: Благодаря Ви, господин Председател. Времето за да се запознаем с тези текстове е кратко, но от първия, диагонален поглед, който хвърлих, виждам, че са съобразени препоръките на Сметната палата, така както бяха съобразени в Закона за общинската собственост, досежно сделките за замяна, като тук изрично е описана хипотезата, в която може да се придобива частна държавна собственост в резултат на замяна. Дава се възможност само когато граничиш всъщност с такъв горски фонд, да можеш да искаш замяна и да си жител на общината в определен период от време. Това да става само с цел окрупняване на вече съществуващ имот. Това са все позитивни промени. Изцяло е съобразена идеята да има прозрачност, когато все пак държавата трябва да се освободи от гори и земи от горския фонд, това да става чрез публичен търг, при условия и ред, определени с прилагане на закон. Тоест непрозрачните замени, които възмутиха обществото, които продължиха включително и предходния месец, там вече се говори за 900 дка заменени земи, това бързане не прави добра атестация на ръководството на Агенцията. Радвам се, че все пак специалистите в Земеделската комисия са разработили едни прилични текстове, които да ограничат възможността по този начин да става разпореждане с горски фонд. Защото само в рамките на два месеца ние имаме едни и същи лица – 5-6 на брой, които вече са си спечелили прозвището олигарси, които придобиха горски фонд, които се спрягат за това, че ще поемат изграждането на пътищата като част от нашето пътно строителство. Същите тези фирми и лица са в продажбата на активите на БТ – Пловдив и Стара Загора. Така че крайно време беше да се сложи един нормативен ред и мисля, че трябва да подкрепим тези текстове.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, аз ви предлагам една подкрепа по принцип като становище.
Предлагам ви, второ, да изразим настояване към комисията да се ускори процедурата по внасяне на законопроекта.
И трето, да направим предложение до председателя на Народното събрание да разпредели и на комисията този законопроект, за да можем да изразим вече отношение и по конкретните текстове, които са предложени.
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз използвам случая само да ви информирам, колеги. Преди десетина дни аз получих едно писмо от коалиция “За да остане природа в България”, където те визираха две конкретни поправки. Едната – спиране на замените, а другата – забрана за промяна на статута на въпросните земи, които всъщност са залегнали, това са част от промените и в този закон.
Искам да ви информирам само, че вече е внесен, аз съм го внесъл миналата седмица. И мисля, че принципно мога да разчитам на Комисията за борба с корупцията, поне от това, което чух като становище, за да бъде час по-скоро приет този закон и да се спрат тези замени, които за всеки е ясно, че са корупционни.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Тук може би тъй като госпожа Николова се е ангажирала пряко по този въпрос и е работила по тази проблематика, бих искал да обърна внимание на това, че много внимателно трябва да се подхожда от гледна точка на конституционността, защото част от възраженията са свързани с това да не бъде нарушена Конституцията със забрана за определен тип сделки въобще. И мисля, че този законопроект е съобразен с това.
Така че аз не възразявам, господин Христов, и това, което имате и Вие – не знаех за този законопроект, да си призная, можем да го подложим тук също на обсъждане.
По принцип приемаме ли тези три решения – за подкрепа, за ускоряване и за искане до председателя на комисията? Благодаря.
Колеги, предоставил съм ви изследването на Националния център за изследване на общественото мнение, което е за периода 29 юни – 3 юли, с интервюирани 1000 пълнолетни граждани в 86 населени места. Данните са на ваше разположение, можете да ги разгледате внимателно. Не сме канили специално госпожа Йорданова за представяне на изследването, мисля, че всеки народен представител има тази възможност. Поръчали сме на Националния център за изследване на общественото мнение във връзка и с доклада на Европейската комисия, и процесите, които текат в страната, да продължи с изследванията, от които през есента ще имаме данни.
Това е по точка първа. Имате ли някакви други предложения? Не виждам.
Преминаваме към точка втора – Доклада за дейността на комисията за периода 1 септември 2006 г. – 30 юни 2008 г. Всъщност това е доклад за двегодишната ни дейност.
В сравнение с предходното заседание, на което гласувахме подкрепа по принцип на доклада, искам да ви кажа, че са направени единствено редакционни и стилистични корекции и промени. Допълнението, което има, колеги, е в приложенията. Може да погледнете. Имаме едно Приложение №2. Това са преписки с обществено значение, които са частично или напълно потвърдени след извършени действия от Комисията за борба с корупцията. Това са съвсем кратко описани тези общо 114 случая, преписки, които са частично или напълно потвърдени, като последните 6 случая, които са в комисията, се счита, че имат резултат, но трябва да бъдат приключени като действия.
Приложили сме още едно, Приложение №3 – преписки с обществено значение, които не са приключени или сигналите са непотвърдени след извършени действия от Комисията за борба с корупцията. Считаме, че тези преписки са показателни и заслужават внимание, да бъдат разгледани от гледна точка на действия на комисията и крайния резултат, който е получен от тях. Това са общо 52 случая.
И Приложението, което имаме за прокуратурата и за местната власт, които сме разглеждали тук, на заседание на комисията.
Имате ли, колеги, възражения по постановки на доклада, по конкретни текстове или по онова, което е включено като приложение към него?
И на миналото заседание заявих, че докладът доста подробно е изложил всичко онова, което е било предмет на работа на комисията през този период. Ще изразя едно съжаление, че миналата година поради натовареност на парламента, не отчетохме годишно дейността, но считам, че в тази ситуация е необходимо все пак комисията да покаже какво е работила през този период. Има един момент, в който институциите трябва да носят отговорност, според мен, според правомощията, които имат.
Някакви предложения, мнения?
Госпожа Николова.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: Аз съм впечатлена като гледам тези две приложения, много работа е свършена.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, умишлено направихме това, за да се покаже все пак какво има в комисията. Защото не са малко спекулациите в това отношение.
Илюстрирали сме действия на комисията, които не са довели до резултат, въпреки онова, което сме направили с цялата дейност, която имаме по законодателство, парламентарен контрол.
Колеги, не виждам възражения. Да считам, че приемаме доклада и на второ четене?
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Само ще ви информирам, колеги. Преди известно време аз поставих на вашето внимание случая с продажбата на една детска площадка в квартал Хиподрума. Днес получих документацията от ДНСК и се оказва, че площадката е продадена – ще ви прочета точните данни – “Столичната община, представлявана от кмета Бойко Методиев Борисов, учредява безвъзмездно и безсрочно на НИКОН ЕООД допълнително право на строеж за пристрояване на площ от 209 квадратни метра”. Сумата, която е платена, е 130 410 лв. Всеки, който е запознат с реалната цена на имотите в ж.к. Хиподрума, а и в столицата въобще, знае, че това е корупционна схема.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Каква е цената на квадратен метър, господин Христов?
МИНЧО ХРИСТОВ: Трябва да го изчислим, по моя преценка се пада около 400 лв., може и по-малко. За мен това е изключително скандален случай, колеги. Става дума за следното. Съществува магазин, който е може би 60 квадрата, той се разширява върху детската площадка и зелени площи, като се изсичат дървета и цялата площ става над 200-250 квадрата. За всеки, който разбира от това, което става, е ясно, че тук става дума за разширяване на площта с цел бъдещо строителство. По всяка вероятност, многоетажно строителство.
За мен това е един изключително скандален случай. Аз използвам повода и внасям в момента в комисията един подобен случай в квартал Надежда, където бившият кмет е приватизирал чрез жена си едно междублоково пространство, където в момента започват строителни действия, доколкото ми обясниха хората, замесен е и настоящият кмет.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Има ли решение на Общинския съвет за тази продажба?
МИНЧО ХРИСТОВ: Тъй като документацията е много обемиста, аз просто съм я събрал и я предоставям на комисията и заедно с един трети случай, който получих вчера от Стара Загора, почти идентичен случай, замесени длъжностни лица и строителство в междублоково пространство. И трите случая мисля, че много си приличат и става дума за корупционни схеми.
Обръщам ви внимание на първия – ж.к. Хиподрума, тъй като аз се опитах да получа сведения от страна на Софийска община, на районния кмет, изпратих официални писма, на които обаче не получих абсолютно никакъв отговор. Моето предложение конкретно е комисията да излезе с официално становище и официално искане просто да поканим – отново ви го казвам – столичния кмет въз основа на тези конкретни факти и да попитаме на какво основание той е продал общински имот на цена десетина пъти по-ниска, отколкото е реалната.
Това е моето предложение, колеги, искрено се надявам да го подкрепите.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, предлагам ви, първо, да поискаме по надлежния ред според процедурата, която сме приели, и след това, като получим необходимата документация, да решим като комисия какво да предприемем. Така че ще Ви помоля, господин Христов, да предоставите материалите на комисията и да предприемем съответните действия.
Преминаваме към точка трета – Информация за получени сигнали, материали и предложения и отговори от сезирани институции в периода 10.07.2008-16.07.2008 г.
Колеги, има постъпили в комисията 6 сигнала тази седмица. Съвсем кратко и бързо ще ги представя.
Вх. №1380 – жалбоподателката е участвала чрез фирмата си в обявен конкурс за учредяване право на ползване на един дка в община Пирдоп, конкурсът бил спечелен от друга фирма. Жалбоподателката счита, че има корупционни действия. Необходимо е да изясним целия процес, затова искаме информация първо от Министерството на земеделието и храните. След като получим информация, можем да преценим по-нататъшните си действия.
Вх. №1381 – сигнал на Димитрина Крумова Иванова с молба за съдействие за спиране на действия за изнасянето й от общинско жилище, в което тя е настанена. Счита определено, че има необходимост от спешни действия. Предприемали сме такива действия, но, колеги, мога да ви кажа, спешно по два случая досега, така че ще се намесим и тук. Защото тя подозира, че има корупционна схема.
Вх. №1382 – сигналът е от учители в СПТУ срещу директорката на училището за злоупотреба със служебно положение и интриги. Прави ми впечатление в последно време, колеги, че зачестиха тези сигнали от образованието, и то все за директори.
Този сигнал – 4, за който говорихме в първа точка по-подробно, е самосезирането от публикацията “Гори с дъх на пари”, заменят ги с държавата по 56 стотинки, а ги препродават по 15 евро. Изложихме, колеги, конкретните действия, които ще предприемем по-нататък, към Върховната касационна прокуратура, въпреки многобройните проверки, които са направени.
Вх. №1384 – отново имаме частен случай. Земеделски имоти в района на Банкя. Твърди се, че неправомерно е отказано възстановяването на част от земеделския имот. Случаите около Банкя не са един и два, така че и тук е необходима една допълнителна проверка чрез Министерството на земеделието и храните.
Вх. №1385 – жалбоподателят твърди, че е изплащал 20 години дворно място, за което има необходимите документи. От страна на Областната управа – Русе обаче го уведомили, че мястото му е държавна собственост и трябва да се платят около 3000 лв. за придобиването му. Мисля, че не е труден за изясняване този случай.
Частните случаи са повече, може би с изключение на това самосезиране, което имаме от тази публикация за стотици декари в атрактивни райони около Велико Търново.
И разбира се, отговорите, колеги, които сме получили. С част от тези отговори аз ви запознах в точка първа. Може би като информация за господин Атанасов, който влиза сега. По точка първа комисията взе решение да формира тази работна група, за която настоявахте, в състав Илко Димитров, Иван Славов, Атанас Атанасов, Илиян Илиев, Рамадан Аталай и Елеонора Николова. Стремежът беше да обхванем по представител от парламентарна група.
АТАНАС АТАНАСОВ: Предмет и срок?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Предмет и срок – предложението е работната група да ги уточни, да ги предложи и да завърши до края на септември с писмен доклад, който да бъде внесен в комисията. Точка трета ще зависи от доклада, който ще изготви.
Колеги, има ли други мнения, предложения? Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря, господин Председателю.
Вземам повод тук от един конкретен сигнал – “Гори с дъх на пари”. Днес на първа страница на в. “Дневник” има една публикация също за една изключително скандална замяна на горски фонд с ниви от няколко района, събрани на едно място. Горският фонд е някъде пак около морето. Цитирам по памет…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не съм я видял, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: На първа страница в “Дневник” днес, случайно го видях. Дали не трябва комисията да се занимае със замените на тези гори принципно, не на парче?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Атанасов, понеже сигурно сте били ангажирани, ние това направихме. Изискахме един законопроект, който е работен от Комисията по земеделие и гори. Тъй като нямахме много време за анализ и оценка, но преценихме по принцип, че голяма част от предложените текстове съответстват на намерението, което имаме за ограничаване на тези замени, и с достатъчно стабилни процедури, които няма да накърняват интереса на държавата. Изразихме една подкрепа по принцип на този законопроект само, като предложението е да се ускорят процедурите по внасяне на законопроекта и предложението е този законопроект да бъде предоставен и на комисията, за да може да изрази вече становище и по конкретните текстове при обсъждането на законопроекта.
АТАНАС АТАНАСОВ: Чудесно, господин Председателю, ще внесем законопроект за поправяне на дефекта, така да го наречем.
Какво се случва с тези замени, които станаха сега? Защото има изключително скандални от тях. Например има една замяна за горски фонд – аз не знам дали това не е в чертите на населено място, защото става въпрос за крайморието – Бургас, където се строи цял един жилищен комплекс. Този, който се облагодетелства от замяната, е не безизвестният адвокат Тодор Батков. Изключително скандална е историята там. Печалбата там ще бъде не знам колко пъти… Един пример вземам само. И излиза по телевизията шефът на Агенцията по горите – мисля, че Юруков се казваше – и казва: какъв е проблемът? Трябва да поздравим господин Батков, той има такива добри намерения, човекът ще строи жилища. Само че замяната е кон за кокошка. Всеки ще каже – да, това е може би законно. Обаче дали е целесъобразно? Хайде, това го решава председателят. Защото наближават избори и на заможните хора се раздават разни парчета.
Така че според мен добре, хубаво, нека да видим къде са пробойните в законодателството, да помислим дали можем да ги запушим, но дайте да видим в крайна сметка изпълнителната власт може ли да чете закона като дявола Евангелието. И по какъв начин се подбира точно тези замени да бъдат реализирани. Този човек може да си позволи тази замяна, защото разполага с финансов ресурс да купи огромни количества земи някъде в централна България и да ги замени после. Другите български граждани имат ли тази възможност и биха ли могли да получат това решение по целесъобразност от този висш чиновник?
Така че според мен ние трябва да направим едно специално заседание на парламентарен контрол по отношение на тези замени, да дойде тук, пред комисията, да обясни. Както ходи по телевизията да обяснява, да дойде тук да обясни.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Бих ви предложил там, където имаме информация, нека да я съберем, относно тези замени. Можем да възложим един мониторинг на медиите да бъде направен от експерти в комисията, да съберем тази информация като цяло, ако има, да изискаме допълнително тази, която е направена. Колеги, искам да ви припомня, че имаме един период още от времето, когато господин Кабил беше министър, сме изискали замени със съответните терени. Ако си спомняте, тази информация е на разположение на комисията. Бихме могли, разбира се, да я допълним тази информация. Защото аз лично нямам спомен точно докога е тази информация като период от време. Но в тази информация, с която комисията разполага, така както беше с военните имоти, е написано какви земи за какви са заменени, на каква цена и къде са заменени. Така че бихме могли да допълним тази информация и да проведем съответния парламентарен контрол.
ЕЛИАНА МАСЕВА: Ние имахме питане за Камчийските пясъци, заменени са като пасища. Когато видяхме справката от Министерството на земеделието и храните, никъде нямаше този природен резерват Дюни. Пишеше “пасища срещу гори”, във Видинско…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не знам, доколкото имам информация, може и да греша, госпожа Масева, там има решение на Министерския съвет по този въпрос.
ЕЛИАНА МАСЕВА: Решението на Министерския съвет е формата на собственост на областния управител на Варна. Сменя й предназначението с транзитиращи акции, вместо дюни да заменя пасища срещу гори.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз искам да кажа на господин Атанасов, понеже не беше, че аз съм внесъл конкретен законопроект да бъдат спрени заменките незабавно и да не се дава право да се променя статутът на тези гори. Мисля, че час по-скоро това трябва да влезе в дневния ред на Народното събрание и за това призовах колегите. Но що се отнася до реализираните сделки, имайки предвид тяхната същност, това е въпрос на нашата комисия и ние бихме могли още от следващото заседание, не знам дали ще имаме следващата седмица, да започнем с тази конкретна информация.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не е реалистично последния ден да имаме заседание.
АТАНАС АТАНАСОВ: Според мен е разумно сега да се пуснат писмата до институциите, да се поиска информация, а през септември да я разгледаме тук и да решим кого каним.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, има ли възражения? Не виждам. Други въпроси? Няма.
Искам да ви благодаря за участието. Приятна вечер ви желая и приятна ваканция.

(Закрито в 15,40 часа.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)
Стенограф:
(Р. Никова)