---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия за борба с корупцията





П Р О Т О К О Л
№ 96

На 25 септември 2008 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията за борба с корупцията
Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на доклад на работната група от народни представители - членове на Комисията за борба с корупцията, сформирана относно дейността на Фонд "Републиканска пътна инфраструктура".
2. Информация за получени сигнали, материали и предложения и отговори от сезирани институции за периода от 18.09.2008 г. - 24.09.2008 г.
3. Актуални проблеми и текущ парламентарен контрол.

Списъкът на присъствалите народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,35 часа и ръководено от господин Бойко Великов – председател на комисията.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, имаме необходимия кворум и можем да започнем заседанието на комисията.
Предлагам ви дневен ред:
1. Обсъждане на доклад на работната група от народни представители – членове на Комисията за борба с корупцията, сформирана относно дейността на Фонд „Републиканска пътна инфраструктура”.
2. Актуални проблеми и текущ парламентарен контрол.
3. Информация за получени сигнали, материали и предложения и отговори от сезирани институции за периода от 18.09.2008 г. – 24.09.2008 г.
Предлагам ви, колеги, тъй като втора точка от дневния ред ще бъде в закрито заседание, затова тя да стане т. 3 от дневния ред.
Има ли против? – Няма.
Дневният ред е приет.

Преминаваме към първа точка от дневния ред – ОБСЪЖДАНЕ НА ДОКЛАД НА РАБОТНАТА ГРУПА ОТ НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ – ЧЛЕНОВЕ НА КОМИСИЯТА ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА, СФОРМИРАНА ОТНОСНО ДЕЙНОСТТА НА ФОНД „РЕПУБЛИКАНСКА ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”.
Господин Димитров, имате думата.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Искам да започна с това, че искам да благодаря на членовете на Работната група за това, че се обединихме около констатациите, които са визирани в този доклад.
За да направим констатациите в него, бяха анализирани одитите от Сметната палата, одита на „Кей Пи Ем Джи”, материалите на Инспектората и одит на Министерството на финансите, и материалите, получени от бившия фонд „Пътна инфраструктура”, включително протоколите на Управителния съвет.
В този доклад са визирани само констатации, без да са правени анализи. Моето лично мнение е, че констатациите стигат за един непротиворечив анализ, но това е мое мнение. В края на доклада ние предлагаме изслушване на определени длъжностни лица. В хода на дискусията се обединихме около това да предложим на Комисията за борба с корупцията на първо време да бъдат поканени за изслушване пред комисията бившият председател на Управителния съвет и министър на финансите господин Орешарски, и бившия член на Управителния съвет на Фонда, заместник-министъра на транспорта Весела Господинова, както и да бъде поканен в каквато и да е форма, за да не се прецени, че се намесваме в съдебната власт, главният прокурор, който да осветли комисията за движението на делото във връзка с материалите, с които е била сезирана Прокуратурата от Сметната палата.
Докладът е приет с консенсус от членовете на Работната група. Всички го имате.
Аз предлагам и мисля, че е удачно да се помисли върху това – на първия етап, вместо покана на главния прокурор за даване на определена яснота относно движението на делото, да изискаме една справка от Върховна касационна прокуратура за състоянието и движението на наказателното производство, водено срещу неизвестно длъжностно лице или срещу известно вече длъжностно лице – бившия изпълнителен директор на фонда господин Веселин Георгиев, както и изслушване на сегашния изпълнителен директор на Държавната агенция, който да ни представи вижданията си за това какво трябва да се подобри в дейността на Фонда, какви мерки са взети от самото начало на дейността на фонда в тази насока. И най-вече в контекста на достатъчно острите и прецизни констатации в одитите на Сметната палата, които касаят управленския процес, или по-скоро липсата на управленски процес в този фонд.
Аз мисля, че е изминал достатъчно дълъг период от време, за да са били предприети някакви мерки въз основа на тези констатации. За мен това е от особена важност, вярвам, че ще бъде прието също и от колегите.
Аз лично смятам, че не е необходимо каквото и да било друго събиране на писмени доказателства. На първо място, смятам, че са достатъчно ясни констатациите, които може да си направи всеки от протоколите от Управителния съвет. На следващо място, от одитите на Сметната палата. И, разбира се, на трето място, от одита на „Кей Пи Ем Джи” и проверката от Инспектората на Министерството на финансите.
Ако се прецени, че е необходимо, ние предлагаме на втория етап да се изслушат останалите членове от бившия Управителен съвет, това бихме могли да го предложим като решение. Не предлагаме изслушване на бившия изпълнителен директор господин Георгиев, тъй като той има специфично процесуално качество, което би препятствало изнасянето на данни и представянето на неговата позиция пред нашата комисия.
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря на господин Димитров за докладването.
Колеги, имате думата. Мисля, че господин Димитров съвсем коректно представи и доклада, и предложенията, които са направени.
Заповядайте, господин Аталай.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви, господин председател.
Това, което каза господин Димитров, ако са направени тези предложения – да искаме справка от Главна прокуратура, вместо да ги каним да се разкарват насам, и аз бих се съгласил с тези предложения.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Точно това направи господин Димитров. Но, ако тази справка за резултатите от хода на разследването, не удовлетворява комисията, тогава бихме могли да преценим необходимо ли е покана.
РАМАДАН АТАЛАЙ: И тогава можем да преценим дали да поканим и другите членове на Управителния съвет.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Така беше докладвано.
Колеги, има ли други предложения или мнения? – Няма.
Бих искал да благодаря на Работната група за извършеното през този период, включително и в един период, в който парламентът не работеше. Цялата документация е събрана, господин Димитров много ясно каза, че не са необходими други данни, освен тези, които сме получили. Така че ще подложа на гласуване предложението, направено от Работната група. Една част от нея е гласувала с шест гласа „за”.
Моля членовете на комисията, които са за предложението на Работната група, да гласуват.
За – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Комисията единодушно приема предложенията на Работната група. Ще отправим необходимата покана към господин Орешарски и госпожа Весела Господинова – заместник-министър, за следващото заседание. Може би е необходимо да се запознаят предварително и с доклада на Работната група. Мисля, че няма да има проблем в това отношение.

Преминаваме към втора точка от дневния ред – ИНФОРМАЦИЯ ЗА ПОЛУЧЕНИ СИГНАЛИ, МАТЕРИАЛИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ, И ОТГОВОРИ ОТ СЕЗИРАНИ ИНСТИТУЦИИ ЗА ПЕРИОДА 18.09.2008 – 24.09.2008 Г.
Миналата седмица получихме информация от Комисията по здравеопазване, че са изнесени данни по време на заседание на комисията, които говорят за съмнения относно извършени корупционни действия. Данните са изнесени от заместник-министъра по време на заседанието и затова сме размножили и сме ви предоставили протокол от заседанието № 123 на Комисията по здравеопазването към Народното събрание. В този протокол на стр. 5 и на стр. 7 има два абзаца, които искам да прочета буквално от изказването на господин Райнов:
„В резултат на проведената процедура по договаряне на лекарствата за 2007 г. беше съставен лекарствен списък, който съдържа общо 1031 лекарствени продукта, от които 250 са нови спрямо предходния списък на Касата. Към момента на договаряне на Касата тя заплаща глюкомери по споразумение от 2003 г. при цени 149 лв. за глюкомер. А при последното договаряне тези цени спаднаха на 17,54 лв. за глюкомер.”
Това се посочва като пример за това, което се е получило при договарянето. Виждате фрапиращата разлика в пъти по отношение на този проблем.
И след това се уточнява, че загубите грубо, без да е правена специална сметка, са за 20 млн. лв.
Предлагам ви това да влезе към сигналите, които са към комисията на база на протокола от заседанието на Комисията по здравеопазването.
По сигналите, които са постъпили в комисията.
С вх. № 1413 жалбоподателят изразява недоволство и несъгласие от отказа на Районна окръжна прокуратура да бъде образувано наказателно производство за извършване на престъпление – документи с невярно съдържание. Тук предложението е за искане до Върховна касационна прокуратура за становище по случая, тъй като е отправена и дотам. Това е съдебна процедура, имахме доста съмнения относно необходимостта за отправяне на сигнал до ВСС и ВКП, тъй като предстои и трета инстанция. Ако е необходимо, да изчакаме решението и на третата инстанция и едва тогава, ако се прецени за необходимо, да се намесим. Защото по принцип, когато е в съдебна процедура, комисията не се ангажира с такъв случай.
По третия сигнал искам също да ви обърна внимание, че след като получихме сигнал от срещуположната страна и бяха извършени съответните действия от комисията, за които получихме и съответните отговори, които потвърждаваха сигнала, сега получаваме сигнал от срещуположната страна. Става въпрос за въпросните ловни дружинки. Доста некоректен е този сигнал, имайки предвид данните и фактите, които имаме в него.
Следващият сигнал е с вх. № 1416. Това е самосезиране на комисията. Обявено е чрез сигнал, че се продава ГУМ на цена от 5 млн. лв. След договарянето същият ГУМ е продаден за 1 млн. лв., което е необходимо да бъде проверено, за да можем да преценим има ли в действителност корупционни действия или не.
Сигнал с вх. № 1417. Жалбата е адресирана до Инспектората към Висшия съдебен съвет, главния прокурор и комисията. Изразява се недоволство от решения по граждански и съдебни дела и решение на Районна окръжна прокуратура за отказ да се образува наказателно производство относно извършени престъпления и измами, невярно заключение на вещото лице и други. Тук преценката е да искаме от ВКП становище по постъпилата жалба.
Колеги, умишлено не сме записали имената ,защото приехме правилото да не изписваме имената от съображения за известна защита на сигнализаторите. Иначе имената на всички ги има в оригиналната справка. Всичко останало е по данните. Когато са анонимни, винаги изписваме, че сигналът е анонимен.
Последният сигнал е с вх. № 1418. Обръщам ви внимание на този сигнал, защото има доста конкретни факти и данни, които бяха предоставени на комисията и трябва да бъде направена проверка за това, че заместник-директорът на национален център е допуснал финансови бюджетни нарушения, чрез които е ощетен бюджетът на центъра. Предоставени са материалите от представител на ръководството на центъра. Необходима е задълбочена проверка, за да се установи истинността и да се предприемат съответните действия, ако е необходимо да се предоставят материалите на прокуратурата.
Това са шестте сигнала плюс този, който ви докладвах от Комисията по здравеопазването към Народното събрание. Имате на разположение и отговорите, които са получени в комисията през тази седмица, включително и трите, които ще разгледаме след малко в закритата част на заседанието.
Колеги, имате ли въпроси? – Няма.
Благодаря на всички.
Предстои да разгледаме класифицирана информация.
Закривам откритата част на заседанието.


(Закрито в 15,05 часа)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Бойко ВЕЛИКОВ
Стенограф:
Н. Иванова