---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
Стенографски запис!


П Р О Т ОК О Л
№ 100
от заседанието на Комисията за борба с корупцията
на 23 октомври 2008 година



На 23 октомври 2008 г. се проведе редовно заседание на Комисия за борба с корупцията при следния

Дневен ред:
Точка 1 по обявения дневен ред е секретна информация
Точка 2. Актуални проблеми и текущ парламентарен контрол.
Точка 3. Информация за получени сигнали, материали и предложения и отговори от сезирани институции в периода 09.10.2008 г.


Заседанието на Комисията за борба с корупцията започна в 15.25 часа и бе открито и ръководено от г-н Бойко Великов – председател на Комисията за борба с корупцията.
* * *
Точка 2. Актуални проблеми и текущ парламентарен контрол.

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, разполагате с материал – явлението „разплащане в брой” и отношението на Гражданския консултативен съвет към него. Гражданският консултативен съвет към Комисията на две свои заседания обсъжда този въпрос и предоставя материал.
Този материал, с който разполагате, е мотивация на законодателна инициатива, свързана с ограничаване на плащанията в брой. Разполагате и с един анализ, чийто автор е Йосиф Аврамов, свързан със законодателни инициативи. Ние сме обсъждали на едно свое заседание една такава инициатива. Имаше две кръгли маси, където колегите също се ангажираха с този проблем за ограничаване на плащанията в брой. Има различни подходи. Най-изненадващо за мен „против” това се изказа Асоциацията на банките, което за мен, казано и на кръглата маса, всички останали институции изразиха становище, но Асоциацията на банките се изказа против този законопроект.
Едно от основанията е, че само Франция и Румъния имат подобна практика. Голяма част от всички плащания, които са свързани с недвижими имоти и други разпоредителни сделки, ще бъдат много по-светли и прозрачни, бих казал, ако се реализира едно такова законодателство. Това, което ви предлагаме, е едно принципно становище – да възложим на работна група да поработи по това. Имаме възможности и варианти да работи, да ни представи вариант. Тук има спор относно сумата, дали 10-20-30 хиляди да бъде ограничението, което се налага. Но така или иначе, част от осветляването на сивата икономика е свързано и с тази прозрачност на плащанията, които се извършват – т.нар. кешови плащания. Знаете, че по-голяма част от тези плащания вървят по този начин.
Може би истинската дискусия ще бъде след като имаме ясни, конкретни предложения. Тук са само варианти, които господин Аврамов е предложил.
Колеги, имате ли възражения относно едно такова законодателство, за да можем да предприемем действия? Тук искам да изразя лично мнение, че това може би е най-подходящият момент за реализиране на подобно законодателство. В противен случай (изразявам лично мнение) трудно можем да очакваме промяна в действащото законодателство, специално по кешовите плащания. Или, ако прецените да се запознаете достатъчно задълбочено с предложенията, които са направени, тогава, когато имаме готовност с текст, тогава да го представим.
Имате ли възражения по един такъв подход? Работна група да подготви вариант, който да внесе в Комисията за едно предварително обсъждане за законодателна инициатива.
Категорично искам да заявя на Комисията, че това е изцяло инициатива на Гражданския консултативен съвет. Тази инициатива не идва нито от изпълнителната власт, нито от отделни министерства, нито от други структури, идва от Гражданския консултативен съвет, който чрез господин Тасев ни предлага и това становище.
Не възразявате за работна група, която да подготви? Не виждам възражения, колеги.
***
Преминаваме към другия актуален въпрос, свързан с действията, които Комисията е предприела по изясняване на пет имота, които бяха внесени като сигнал от „Демократи за силна България”. Имате пълна хронология за всичко, което е изпратено и което е получено като отговори. Миналата седмица на 13 октомври е получен вторият отговор от „Национална агенция приходи”, той е свързан с имота в хотел „Орфей” – Девин. Става въпрос за една собственост, която първоначално е била концесионирана, след това е включена в акционерно дружество. Разполагаме с цял набор от документи. Предполагам, че господин Атанасов и останалите народни представители, които предявяват интерес, ще се запознаят внимателно с тези материали.
Предложението ми за решение към Комисията е, да изчакаме останалите материали, които ще получим и да предвидим едно общо действие по бъдещите евентуално действия, които Комисията би могла да предприеме, имайки предвид фактите и данните, изложение в тези сигнали, защото по неофициална информация, част от имотите имат промяна в собствеността. Но, казвам, че това е неофициална информация, която не бих могъл да твърдя.
След като изясним изцяло, надявам се, че НАП няма да се бавят дълго, имаме за още три имота да получим данни, след което да се произнесем окончателно за бъдещите действия, които Комисията ще предприеме.
Колеги, има ли възражения по този въпрос? Ако след запознаване с тези отговори народните представители преценят, че е необходимо да се предприеме конкретно нещо по тези, които сме получили, бихме могли да го направим на едно от следващите заседания.
Господин Атанасов, възражения? Нямате.
Благодаря ви, колеги! Приключихме и с този въпрос.
***
Третият въпрос е свързан с материала, който изпратихме до кмета на Столична община във връзка с един сигнал. Разполагате и с възражението, за което ви споменах. В това възражение много по-подробно е описан този казус, който има отношение към тези прословути 14 декара в „Стрелбище” – район Триадица. Не сме получили отговор още от Столична община, въпреки срокът, който бяхме посочили в сигнала. Аз лично се надявам да получа, но това възражение така, както ми е предоставено, е изпратено до много адресати – от президента, включително до кмета на Столична община и още на девет адресата е изпратено, включително и до нашата Комисия. Така че ще очакваме отговора от господин Борисов.
Раздадена е вече и справката за сигналите за незаконното строителство. Имаме едно становище на Комисията за изслушване на Веселин Диков, като главен архитект, по сигнали. Предлагам ви, като сме готови с подготовката, защото се натъкнах на още няколко сигнала, като контрол, който извършваме от Комисията, след забавяне на отговорите от Столична община, предлагам ви на едно от следващите заседания, тъй като следващия четвъртък, тук, след решения на Комисията, трябва да бъдат г-н Иван Атанасов и представители на Национална агенция "Пътна инфраструктура". И на по-следващо заседание ви предлагам да се подготвим за изслушване на г-н Диков, когото да поканим от Столична община.
Има ли нещо в допълнение?
МИНЧО ХРИСТОВ: Искам да поставя на вашето внимание отново, вече за трети-четвърти път в тази Комисия, проблема с общинска Фирма „Паркинги и гаражи”.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Това беше четвъртият въпрос, който исках да поставя.
МИНЧО ХРИСТОВ: От доста време насам, няма да ви цитирам цифрите, вие ги знаете, не може по думите на шефа на „Паркинги и гаражи” от 500 места да губят 2 милиона и 700 хиляди, а от 10 хиляди, може би са станали вече около 12 или 15 хиляди, да печелят един или два милиона. За мен тук става дума за едно огромно източване на средства, което рефлектира върху общинския бюджет. Вие виждате, че сега транспорта, поне по медиите това, което четем, е в едно изключително тежко състояние, а в същото време да продължава да съществува една фирма или ръководство, което да краде по този безобразен начин, мисля че не е приемливо. Странно е поведението и на общински съветници, на Общински съвет, на кмета на София, конкретно говоря, който от една страна излезе с някакви критични бележки, след това замлъкна.
Моят въпрос е, след като ние сме поставили въпроса на Държавната финансова инспекция, искам да знам, има ли отговор на проведена проверка, ако не е проведена, защо не е проведена, кой е отговорен за забавянето? Защото времето тече и аз имам чувството, че тези хора наистина са недосегаеми.
Безобразията, които стават в София, говоря и конкретно за транспорта, източването на синята зона, постоянно в медиите има публикации, има факти и т.н., от страна на общинските власти имам чувството, че има някаква непробиваема стена. Говоря конкретно за ръководството на „Паркинги и гаражи” са някакви хора, които са извън закона.
Конкретният ми въпрос е, докъде е стигнала проверката, дадени ли са материалите на Прокуратурата? Какво е станало? Защото кметът Бойко Борисов също обяви, че Общината започва проверка и това беше преди около 9 месеца. Къде са резултатите на тези проверки и защо не се обявяват, защо се мълчи по случая.
Ако може, от името на Комисията да поставим въпроса ребром и пред Държавната финансова инспекция и пред Столична община. Това е един изключително важен въпрос, защото става все пак дума за столицата.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Като отговор, информирал съм Комисията, че сме отправили искания до Държавна агенция „Финансова инспекция” за провеждане на съответния одит и до Софийска община за становище по данните, които са в сигнала. Знаете, че имаме и отговор, който получихме от Общината – отговор, който не дава основания на този етап да се обърнем към прокуратурата, защото знаете съдържанието на този отговор, господин Христов.
Това, което бихме могли да направим, е да настоявам пред Държавна агенция „Финансова инспекция” този одит да бъде извършен по-бързо и ревизионният акт да бъде предоставен и на комисията така, както сме поискали от Агенцията. Разбира се, Софийска община да изрази становище по сигнала, който сме предоставили.
Това е, което мога на този етап да кажа.
МИНЧО ХРИСТОВ: Тъй като виждате, колеги, тези многобройни сигнали за незаконно строителство – къде полузаконно, незаконно, става дума за строителството в междублоковите пространства. Това е един от проблемите, които може би са най-тежки, не само в столицата, а и в големите български градове. Затова аз лично предлагам, може би на вниманието на Комисията, има обществени организации, които се занимават именно с разкриването на тези незаконни строежи. Един от сигналите е приложен в последната справка, която получихме. Нека да поканим, ако нямате нищо против, да разширим този Консултативен обществен съвет към Комисията и с тези хора, защото знаете, че огромната част от мръсните пари се перат именно чрез строителството, знаете проблемите, които са създадени в големите български градове. Може би, за да реагираме по-адекватно, трябва да имаме и хора, които се занимават с тези проблеми в Обществения съвет.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Мисля че няма да има възражения от Гражданския консултативен съвет да се включат представители на други граждански организации, поставяйки конкретни въпроси.
Колеги, с това приключваме по тази тема.
***
Като допълнителна информация и напомняне, внесен е за второ четене обобщения Законопроект за достъп до обществената информация, който се отнася до търговската тайна. Обръщам ви внимание, колеги, че законопроектът е внесен по същество от Комисията чрез народните представители – членове на Комисията, така че ако имате предложения за второ четене, бихте могли да ги направите, защото срокът тече.
С това приключваме по тази точка.

Точка 3. Информация за получени сигнали, материали и предложения и отговори от сезирани институции в периода 09.10.2008 г.

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Искам да обърна внимание на няколко сигнала, за единия от тях трябва да се вземе специално решение.
Сигнал № 1, вх. №1 430 – твърди се, че Софийска община е допуснала нарушение на Закона за обществените поръчки при вземане на решение за възлагане на обществена поръчка по реда на чл.90, ал. т.8 от ЗОП, тоест – договаряне без обявление.
Няма да се спирам подробно, разполагате с материала. Искането е за проверка от Агенция „Държавна финансова инспекция” по проведената процедура на ЗОП.
Сигнал № 2 или № 1 437 – сигнал относно провеждане на конкурс за доцент по неврология за нуждите на Катедра „Нервни болести”. Тук единствената възможност за проверка е чрез Висшата атестационна комисия, президиума на ВАК.
Сигнал № 3, вх. № 1 432 – в сигнала се твърди, че длъжности лица от Държавна агенция по метрологичен и технически надзор извършва злоупотреба със служебното си положение с цел облагодетелстване. Посочени са лицата. Тук, имайки предвид характера на сигнала, предложението ни е той да бъде изпратен до Държавна агенция „Национална сигурност”.
Сигнал № 4, вх. № 1 433 – жалба от фирма в община „Лозенец”, представлявана от жалбоподателката. Жалбата е подадена до РЗНСК – София и до ДНСК. В нея се твърди, че собственикът на съответния имот извършва незаконен строеж. Още един сигнал, който ще е включен към нашата справка на едно от следващите заседания.
Сигнал № 6, № 1434 – сигнал от частно лице, че от страна на Министерството на земеделието и храните не е получен отговор на жалба, подадена преди повече от 6 години, както от страна на съответната земеделска служба. Според тях е налице корупция във връзка с не възстановени на жалбоподатели имоти.
Сигнал № 7, № 1 432 – сигнал за издаване на документи с невярно съдържание от общински служители за невярно заключение на вещо лице по гражданско дело до Районната прокуратура.
Сигнал № 8, № 1 436 – сигнал за жалба от фирма, участвала в търг по ЗОП, в която се твърди, че решението, взето от фирмата-възложител, е незаконосъобразно.
Сигнал № 9, № 1 437 – предложение за законодателна инициатива с въвеждане на практиката за съдебно жури. Този сигнал е със сведение.
Сигнал № 10, № 1 438 – изложен съответно и свързан с решение за отказ за издаване на разрешение за ползване на воден обект. Към сигнала е приложено решението на Министерство на околната среда и водите и реакцията срещу това решение. Тук, въпреки предложение, аз имам становище да извършим тази проверка, защото начинът, по който е издадено разрешението би могло да предизвика съответната реакция, въпреки, че в сигнала няма никъде обявена, заявена корупционна практика или корупционни действия. Но само неиздаването на разрешение вече води към подобна констатация.
Деликатен е Сигнал с № 1 439, в който са посочени обстоятелства за фирма, която буквално търси някаква индулгенция от наша страна, за да обявим, че виждате ли тази фирма е получила необходимите сертификати и е изпълнила своята поръчка, без да има някакви конкретни данни за корупция в случая. Мисля, че едва ли ние сме тези тук, които трябва да раздаваме индулгенция тук на отделни фирми, независимо от действията, които са предприети.
Сигнал № 12, № 1 440 – анонимен сигнал, в който има конкретни справки и данни, свързани с посоченото лице. Имате раздаден материал по сигнала. Въпреки, че има име, той не може да се идентифицира, името е фиктивно. Това, че се е подписал Петър Иванов Петров, по същият начин знаете, че може да бъде Иван Стоянов Иванов.
Колеги, има доста конкретни данни, част от които са от публичния сайт на Сметната палата от Информационната система на ДАКСИ. Предложението, което сме направили е да бъде извършена проверка, независимо от това, че сигналът е анонимен, тъй като ние имаме решение на Комисията за анонимните сигнали – да се произнасяме по принцип за всеки един от тях. Така че този сигнал, имайки предвид и конкретните лица, които са визирани. Според мен, заслужава вниманието на Комисията.
Има ли възражения, колеги, по сигнала? Разбира се, можем да си спестим действията по него. Няма достатъчна идентификация да сме убедени, че той има автор, затова го внасям като анонимен сигнал в случая. Възражения не виждам. Проверката би могла да бъде извършена чрез НАП, Сметната палата, за да има потвърждение или за да има представена информация, която се разминава с тази, която е посочена в сигнала.
Не виждам възражения по този сигнал.
Сигнал № 13, № 1 441, внесени от народен представител. Сигналът има твърди тежки обвинения, свързани с длъжностно лице. Предложението, което правя тук е за предоставяне сигнала на Прокуратурата. Сигналът е за разгласяване на държавна тайна, нерегламентирани контакти, придобиване на незаконни доходи и т.н. Това са въпроси, които могат да бъдат изяснени през съответните органи. Затова предложението е сигналът да бъде предоставен на главния прокурор и на Върховна касационна прокуратура. Внесен е от народен представител.
Ако прецените, че имаме възможност за действие като комисия…? Но аз не съм убеден в това, колеги, затова предложението ми е, сигналът да бъде предоставен на прокуратурата. Доколкото имам информация, той вече е там, но информацията е неофоциална, така че това е предложението, което ви отправям.
Сигнал № 14, № 1 442 – извършени корупционни действия във връзка с освобождаването от длъжност на дългогодишен директор на „Напоителни системи”. Тук сме поискали информация, първо да поискаме за начина, по който е извършено това действие, за да преценим има ли нужда от намеса на Комисията по-нататък.
Сигнал № 15, № 1 443 – жалбоподател е бивш кмет на община Брацигово, който сигнализира, че от страна на концесионер се извършва незаконно строителство на територията на общината. Може да се изясни това през РДНСК и ДНСК – София.
Сигнал с № 1 444 – свързан отново с известната община, която дискутирахме. Жалбоподателят се обръща пред съответния административен съд, има допуснати нарушения, тъй като теренът е бил държавна собственост, а по същество се е разпореждала общината с него, без да има право за това.
Сигнал с № 1 445 – прави се оплакване срещу отказа на Районна окръжна прокуратура да бъде образувано наказателно производство за престъпление от кмета на селото.
Сигнал с № 1 446 – твърди се, че са образувани досъдебни производства срещу кмета на община, които поради допуснати процесуални решения от прокурорите за допълнително разследване, след което не са извършени никакви следствени действия или неоснователно те са прекратявани.
Сигнал с № 1 447 – молба към Комисията за съдействие за ускоряване решението на проблема. Авторите на материала са направили предложение до министъра на културата за необходими според тях, изменения и допълнения в Закона за авторското право и сродните му права.
Сигнал с № 1 448 – твърди се, че в района на Витоша – Софийска община, са допуснати нарушения от длъжностни лица при издаването на официални документи, скици, визи, проучвания, проектиране и т.н. Това е пак допълнение към справката за незаконно строителство или проблеми, свързани с незаконното строителство.
Това са, колеги, 20 сигнала, които получихме за този период. Разполагате и с отговорите на сигнали, които сме получили. Ако имате някакви допълнения? Няма да се спираме на всеки един отговор. Мисля че всеки народен представител би имал възможност да се запознае с тях.
Колеги, други мнения, предложения? Не виждам.
Благодаря ви!


Закривам заседанието.

(Заседанието завърши в15.57 часа.)


СТЕНОГРАФ: ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
К. Николова /Бойко Великов /