ПРОТОКОЛ
№36

---

На 24 август, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Обсъждане на сигнал относно наличие на корупционна среда и практики при създаването и управлението на “Столичен медицински холдинг” ЕАД.
2. Доклад за дейността на Комисията за борба с корупцията.
3. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Списъкът на присъствалите се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,40 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, имаме необходимия кворум, можем да започнем работа. Имате предложение за дневен ред:
1. Обсъждане на сигнал относно наличие на корупционна среда и практики при създаването и управлението на “Столичен медицински холдинг” ЕАД.
2. Доклад за дейността на Комисията за борба с корупцията.
3. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
И ви предлагам една допълнителна точка – 4, За организиране на приемни на комисията през месеците септември и октомври, тъй като имаме доста обаждания от страна на граждани и трябва да направим необходимата организация както за София, така и една изнесена приемна в страната.
Това е предложението за дневен ред. Имате ли други предложения, колеги? Не виждам възражения. Приемаме дневния ред.
Преминаваме към точка първа - Обсъждане на сигнал относно наличие на корупционна среда и практики при създаването и управлението на “Столичен медицински холдинг” ЕАД.
Поканили сме за участие в днешното заседание представители на Столичната община. Имайки предвид предприетите действия, след заседанието на Комисията за борба с корупцията, беше поет ангажимент от Столичната община да бъде извършена проверка. След извършване на проверката, за което искам да благодарим специално на Столичната община, докладът на комисията беше предоставен на Комисията за борба с корупцията. Народните представители имаха възможност да се запознаят с него. Като имаме предвид тези обстоятелства, днес сме поканили за участие в заседанието представители на Столичната община в лицето на господин Цветан Цветанов – заместник-кмет на Столичната община, господин Бисер Бончев – общински съветник от общината, и Росен Желязков – секретар на Столичната община. Това са представителите на общината.
Съвсем накратко историята на въпроса. Още веднъж може би за колегите, които са се запознали с материалите и за нашите гости.
Господин Минчо Христов – народен представител и заместник-председател на комисията, внесе преди няколко месеца сигнал, свързан с Медицинския холдинг. В резултат на неговия сигнал ние поискахме материали съответно от холдинга и от общината. На проведеното първо заседание беше докладвано за готвената проверка от страна на общината и в сравнително кратки срокове ние получихме окончателния доклад от проверката на Столичната община.
Предмет на днешното обсъждане, разбира се, е докладът, като искам да обърна специално внимание на колегите на това, че докладът е предоставен и на прокуратурата. Така че бих казал, сферата на влияние на комисията по отношение на този сигнал е свързана с административни мерки и евентуални мерки на изпълнителната власт за ограничаване и ликвидиране на корупционната среда, която е създадена в Медицинския холдинг. Разбира се, и за намеренията, които има общината по отношение на този холдинг, действията, които те са предприели и ще предприемат и за в бъдеще.
Така че, имайки предвид, че вносител е господин Минчо Христов, позволете ми първо да предоставя думата на народния представител като вносител. След това ще чуем представителите на общината, след това народните представители окончателно за становище по доклада и по мерките, които са предприети.
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги,
Уважаеми гости от Софийската община,
Уважаеми колеги журналисти,
На 18 януари аз внесох до Комисията за борба с корупцията един сигнал, където набелязвах общо седем точки. Не знам дали си струва да ги чета, но може би най-важните неща. В този сигнал аз пиша, че общината губи всички свои контролни и регулаторни функции, притежавайки 49% от капитала на дружеството, подчертавам, доброволно.
Ще пропусна, за да не ви губя излишно времето, ще прочета само последната, седма точка, в която пише: “Досегашните действия на ръководството на Столичния медицински холдинг, отразени в многобройни публикации и телевизионни предавания, показват, че с неговите действия същите се подготвят за фалит и за приватизация съответно, в полза на определена група заинтересувани лица. Това ще накърни интересите на столичните пациенти и на самата община. Същите действия дават сериозни съмнения за корупционни практики.”
Благодаря на Софийската община и, разбира се, на колегите от Комисията за борба с корупцията, че реагираха бързо. Бяха предоставени два доклада, свързани с този холдинг. Умишлено няма да се спирам подробно на изводите, които в огромната си част потвърждават сигнала, който аз подадох в комисията. Ще ви прочета само няколко изречения.
“Последиците от потвърждаване на обжалваното решение могат да бъдат изключително неблагоприятни за Софийската община – и тук моля за вашето внимание, - тъй като с обявяване недействителността на холдинга следва да се извърши ликвидация на дружеството. Назначените от съда ликвидатори ще осребрят имуществото на Столичния медицински холдинг за удовлетворяване на неговите кредитори…” и т.н. “Съществува реалната възможност Столичната община да загуби напълно контрол върху общинските лечебни заведения.”
Това са накратко изводите от първия доклад. Пред мен е вторият доклад, който получихме. Тук се говори за много груби нарушения, но може би представителите на общината ще споделят по-конкретно, тъй като те са хората, които са направили доклада. Говори се за грубо нарушаване на някои закони, за бомбастични цифри, свързани с работната заплата на членовете на управителния съвет, за фантастични суми – десетки, над сто хиляди лева, които се дължат за обезщетения. В пресата се появи и клаузата, която дава право на членовете на управителния съвет след като бъдат уволнени, да получават в продължение на три години пълния размер на своето месечно възнаграждение. Говори се за ремонти, за – забележете – офис-обзавеждане и покупка на мебели на стойност десетки хиляди левове.
Искам да ви обърна внимание, че в Столичния онкодиспансер в продължение може би на повече от година ръководството на Столичния медицински холдинг не допусна закупуването на една част, мисля, че става дума за тубоса на рентгена, което сериозно ощетяваше пациентите и въобще възможността да бъдат диагностицирани и лекувани, което накърняваше грубо техните елементарни човешки права - правото им на живот, на здраве, и т.н., няма да се спирам подробно.
Ще прескоча конкретиката и може би ще завърша с някои от изводите на втория доклад.
“Следва да се отбележи, че нарастването на печалбата е с хиляди лева, а нарастването на загубата е с милиони левове. От направената съпоставка е видно, че финансовите резултати и показатели през 2005 г. не само не са подобрени, но и са влошени. Обезпокоителен е фактът, че нарастването на краткосрочните и дългосрочните задължения е доста голямо. Влошена е събираемостта на вземанията.
Направената констатация налага извода, че "Столичният медицински холдинг" не е упражнявал контрол и не е предприел мерки за подобряване на финансовите резултати на дъщерните дружества. (Големият въпрос – и може би прокуратурата тук ще отговори – е дали това е случайно. Аз съм убеден, че това съвсем не е случайно.)
Не са извършвани фиктивни действия по изпълнение на целите и задачите, залегнали в устава и предмета на дейност на холдинга. В Надзорния съвет няма нито един представител на общинското здравеопазване. Столичната община е едноличен собственик на Столичния медицински холдинг и притежава 49% от акциите и дяловете на дъщерните дружества, а няма свои представители.
Извършеният разход за преглед на финансовите отчети за 2004 г. от специализирано одитерско предприятие “АГЕИНТАКТ” ООД – става дума за фирмата на госпожа Олга Миленкова, която аз визирам също в своя сигнал - е нецелесъобразен, незаконосъобразен и е нанесена вреда в размер на 53 000 лв. за преглед на финансовите отчети.
Сключените от Надзорния съвет на холдинга договори за възлагане управлението на дружеството с членовете на управителния съвет съдържат клауза, която нанася финансова вреда на холдинга. (За това вече споменах.) Финансовите резултати на холдинга и дъщерните му дружества показват тенденция на влошаване на икономическото им състояние.”
За да завърша, искам да ви кажа следното, уважаеми колеги. За мен ние сме свидетели на един класически случай на опит за умишлен фалит на едно дружество. Целта е след като бъде фалирано това дружество, тези десетки болници и поликлиники – огромната част от тях са в централната част на София, само земята под тези поликлиники струва десетки, може би стотици пъти по-скъпо, отколкото самите тези заведения са оценени.
Така че аз в своя сигнал съм изхождал единствено от интересите на столичани. При фалит на тези здравни заведения те фактически ще останат без места, където да бъдат диагностицирани и лекувани – нещо, което ще създаде изключително социално напрежение. И се надявам прокуратурата час по-скоро да вземе мерки за търсене на отговорност на виновните лица, на тези, които са създали тази схема. И разбира се, надявам се общината също да вземе бързи мерки за преструктуриране или може би прекратяване на дейността на холдинга, може би да търси някакви други форми.
Това е, което мога да кажа. Разбира се, ако има някакви допълнителни въпроси, с готовност бих се включил в дебата.
Благодаря.

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря.
Колеги, едно уточнение искам да направя относно хронологията. Сигналът беше внесен от Лъчезар Иванов. След това господин Минчо Христов внесе своя сигнал. Решихме да обединим двата сигнала. Ако господин Иванов желае да вземе думата, би могъл да направи това.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ:
Аз благодаря. Предлагам да дадем думата на принципала в лицето на Столичната община.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ:
Аз благодаря за възможността представители на Столичната община да присъстват на заседание на вашата комисия. Няма да правя повторение на това, което беше изнесено от господин Христов. Фактите станаха публично достояние на хората чрез средствата за масово осведомяване. Само тук може би трябва да добавя, че има и едни 300 000 лв., които са отпуснати от Столичния общински съвет специално за инвестиции, от Специализирания фонд за приватизация към общината, приходите, които се събират. Тези пари са отишли не за инвестиции, с което е заобиколен и Законът за приватизацията и следприватизационния контрол, и са отишли една голяма част за финансови възнаграждения. Състоянието на холдинга е трагично. Аз няма да се повтарям, но искам само да спомена какво ще се предприема оттук нататък и какво предприемаме ние като администрация в Столичната община.
Единственото, което ни остава да предприемем, това е кметът на София ще внесе доклад в Столичния общински съвет в началото на другата седмица. В момента този доклад се подготвя. Ще има едни основни моменти, с които искаме да променим, да стабилизираме и да прекратим порочната практика за източване на Столичния медицински холдинг.
Както всички знаете, "Столичният медицински холдинг" ЕАД е създаден като обикновено търговско дружество, с което се е създала предпоставка при забраната по Закона за личните заведения и мораториума, който е за приватизация на лечебните заведения, да бъде заобиколен чрез създаването и функционирането на холдинга, като в чл. 10 от Устава, ал.2 е записано, че акционерите могат да прехвърлят акции на трети лица след датата 31.12.2006 г. Това ще бъде едно от предложенията, които ще бъдат в доклада. Този член от устава да бъде променен, за да може да нямаме притеснения и опасения от евентуалното скрито приватизиране на холдинга.
Другото, което кметът ще предложи – двустепенното управление в момента на холдинга с управителен и надзорен съвет, да бъде променено на едностепенно, като съществено ще бъде направено предложение да се направят персонални промени в управителното тяло на здравния холдинг.
Това са основните и водещите неща, които мисля, че са съществени.
Другото, което е, всички знаете, че когато е единен капиталът на холдинга, е направено оценяването по балансова стойност, а за нас смятаме, че е било редно и това ще бъде предложено и от кмета – да бъде по Търговския закон, за да може с три вещи лица да мине през съда.
Това са като цяло нещата и мерките, които бихме могли да предприемем и единственото, което също ще бъде написано и в доклада, това е да бъде променено и това решение на заседание на Столичния медицински холдинг, където е взето, че при назначаването един от критериите е политическият квотен принцип. Защото не може със здравеопазването да се прави политика и трябва да бъде изцяло на професионален принцип определянето на качествата на дадените директори на болници.
И другото, което ще предложим , е, че тези, които са в управителния съвет, ако минем на едностепенно управление, да не бъдат членове в бордовете на съответните техни болници и ДКЦ-та. Защото в момента се оказва, че те освен че получават едни сериозни заплати от надзорния и от управителния съвет, също така получават съответните възнаграждения и като шефове на бордовете в техните болници. С това също на база тежкото финансово състояние, в което в момента е констатирано – че холдингът е със задължения за милиони левове, не е нормално решението, което са взели на едно от заседанията надзорният и управителният съвет, да бъдат вдигнати възнагражденията им, защото по принцип е записано, че възнаграждението може да бъде от 250 до 400% от средната заплата за бранша. Те са си променили от 300 до 400% да бъде тяхното възнаграждение. Така че в зависимост от финансовото състояние, и това по принцип е един доклад, който също кметът е внесъл не само за здравния холдинг, но за всички общински фирми, тези, които са в тежко финансово състояние, да бъдат на минималното възнаграждение, което трябва да получават.
Това е накратко, с което искам да ви запозная за това какво ние предприемаме като администрация на Столичната община и си запазваме правото, защото в момента текат още проверки, това е за “Софийски имоти”, “Галатея”. Трябва да ви кажа, че по същия начин са създадени доста предпоставки във времето назад за корупционни схеми и източване и облагодетелстване на определени икономически кръгове в столицата и респективно в страната. Защото в “Галатея” специално имаме имоти, които са и по морето. Дори и на не така атрактивното място “Иракли”, където директорът на “Галатея” не е предприел абсолютно никакви активни действия от негова страна, за да се съхрани този имот. Но това е в процес на проверка, така че си запазваме правото за всички констатации относно корупционни схеми във всички общински дружества да бъдете сезирани, защото аз мисля, че това е начинът, по който и вие като Комисия за борба с корупцията към парламента може да помогнете да предотвратим евентуалното източване на други общински фирми в други градове на страната.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря на господин Цветанов.
Колеги, имате думата по предоставения доклад в комисията, по мерките, които господин Цветанов изложи тук пред комисията, ако имате допълнителни въпроси. Заповядайте, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ:
Само ще добавя, в доклада, който ще бъде от кмета, съотношението 49:51 ще предложим да бъде в полза на Столичната община, за да може да имаме надлежния контрол.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, имате думата. Госпожа Гроздилова.



СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Благодаря, господин Председател.
Само няколко думи, колеги. Бих искала да задам два въпроса на господин Цветанов като представител на ръководството на общината.
Господин Цветанов, от така краткото изложение аз останах с впечатление, че този доклад, който предстои да бъде внесен за разглеждане в Столичния общински съвет от страна на кмета, визира предложения за мерки, които да заздравят холдинга. Значи ли това, че вие като ръководство на общината одобрявате тази структура, е ли тя перспективна за обслужване на столичани и как виждате освен тези няколко мерки, които споменахте, че ще се предприемат, ако бъдат одобрени от Столичния общински съвет, нали така…? Защото в крайна сметка те вземат решението. Аз приветствам вашата идея мажоритарно да бъде собственик Столичнияг общински съвет. Но смятате ли, че по този начин много бързо ще се заздрави холдингът и финансово, и административно? Защото от доклада личи, че има проблеми в администрирането на управлението на този сектор, на тези общински дружества, които съставляват структурата на холдинга?
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, колега Славов.
ИВАН СЛАВОВ:
Уважаеми колеги, да си призная, мен не ме занимава никак проблемът с управлението на Столичния медицински холдинг. Защото тъй както преди няколко години вносителят на предложението от Общинския съвет се е водил от добрите намерения да управлява ефективно собствеността на здравните заведения на територията на Столичната община, така днес вярвам, че и евентуалният вносител на предложенията върху доклада на комисията ще се води от добри намерения. Само че докладът говори, че холдингът е създаден, за да се взема много, в особено големи размери. А това е поредният случай от модела за полученото име на един свой съставител, но за мен той не е персонален, той не може да се персонифицира. Той има името на всички, които носят отговорността за столицата в последните 7-8 години. Защото този модел стана практика в нашата държава. Моделът да се вземе всичко от държавата, колкото може, повече, за сметка на нейната държавна или общинска собственост.
В този смисъл аз смятам, че първо трябва да се произнесе Столичният общински съвет какво мисли по поредния проблем, излязъл наяве след поредицата - Топлофикация и още нещо, предполагам, че ще излязат и още много други, защото управлението на столичната собственост за съжаление е водено не от идеята да служи на столичани, а да служи на тези, които могат да бъдат близко до нея и да я ползват. Извинявайте, но всичко, което днес българската общественост научава, води до този извод.
По-нататък какво смята да прави с активите, които столицата притежава и все още не управлява ефективно, а трябва и може да управлява, за да може опитът на София, сега вече в позитивен план, да стане опит на държавата, на всяка една община, където примерите са безброй.
И по-нататък вече мисля, че нашият дълг е да насочим вниманието си към специализираните органи, прокуратурата, а по-нататък смятам, че е логичен развоят и да се произнесе българският съд.
Това е, благодаря.


ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз мисля, че споменах в началото, докладът на комисията завършва, в т.4, че се предоставя на прокуратурата, следствието, нашата комисия и на Министерството на здравеопазването. Така че прокуратурата разполага вече с този доклад и надяваме се, работи по въпросите, поставени в него.
Аз бих си позволил да поставя два допълнителни въпроса.
Констатирани са серия от нарушения. Отчетени са сериозни загуби в доклада. Моят въпрос е свързан с отговорността. Разбира се, дали има състав на престъпление, това е работа на други органи, не е работа на нашата комисия. Аз поставям въпроса за отговорността на административно ниво, така както споменахте за някои от тези, които са управлявали холдинга. Защото прави впечатление серията от преструктурирания, които са правени непрекъснато в холдинга от неговото създаване, които за съжаление не са довели до стабилизирането им, а обратно, до загуби и в последната година. Финансовото състояние на отделните дружества, с малки изключения, показва загуби на отделните дъщерни дружества. Пак казвам, някои от тях имат незначителни печалби.
Така че единият от моите въпроси е свързан точно с отговорността, която трябва да се носи от съответните служители.
И на следващо място, моят въпрос е за бъдещето на холдинга от гледна точка на възможностите, които могат да се открият за приватизация на отделните дружества. За мен това е големият проблем. Това може би предизвика и въпросите, които постави господин Христов в своя сигнал, внесен в комисията. Има ли виждане Столичната община, това ще влезе ли в доклада? Разбира се, по Ваша преценка, ако може да ни информирате, относно възможности за приватизация, но не приватизация, готвена по този модел на холдинга, а една реална приватизация на дружества, там, където се прецени, че е необходимо, което съответства на една държавна стратегия в това отношение по здравеопазването, такава, каквато се разглежда в министерството.
Това са двата мои въпроса.
И онова, с което искам да завърша, е по отношение на един въпрос, който няма пряко отношение към общината, той е свързан с нормативната уредба. Оказва се, че в доклада е намерило място отдаването поднаем на отделни части от здравни заведения за медицински нужди, става по едни, бих ги нарекъл, смехотворни цени. И това се дължи не на действия от страна на съответните ръководители на дружества, а на нормативната уредба, която би могла и е необходимо да бъде променена в това отношение. Беше заявено и в дискусията, която имахме на заседанието миналия път, отнася се до Правилника на министерството. Необходимо е да получим едно становище от министерството по този въпрос, за да може действително тези цени, които се оказа, че са 0,8 стотинки на квадрат, което е просто смешно като сума, да бъде направена корекция в нормативната уредба, която явно е необходима.
Господин Осман поиска думата, заповядайте, господин Осман.
ДАУТ ОСМАН:
Благодаря, господин Председател.
Колеги, необходимостта от съществуване на подобно дружество след внимателен прочит на двата доклада и след протеклия дебат в комисията, впечатлението е по-скоро отрицателно. Отново се създават субекти в правния мир, които вместо положителни резултати, генерират загуби и създават благоприятни условия за съществуване на корупционни практики. При подкрепа на тезата, че е необходимо съществуването на правен субект, който да има функции по придобиване, управление, оценка, финансиране на конкретни видове дейности и контрол на общински лечебни заведения и на научно-иновационна дейност, бизнес-анализи и програми, управление на недвижима собственост за медицински цели и т.н., трябва да бъдат създадени достатъчно гаранции, че неговата дейност ще бъде не само законосъобразна, но и целесъобразна, прозрачна и обект на ефективен контрол.
Затова обезпокоителен е фактът, че Общинският съвет не е предприел навреме необходимото, за да гарантира, че интересите на Столичната община и на пациентите ще бъдат надеждно защитени. Притежаването на 49, а не на 51% от акции и дялове не освобождава Столичната община от отговорност. И не трябва да се забравя, че делото пред Върховния касационен съд все още е висящо, както и да се подценяват последиците при евентуално обявяване на регистрацията на Столичния медицински холдинг ЕАД за недействителна.
Какво се разбира под надлежна защита? Стриктно спазване на съществуващите, както и разработване на точни и ясни изисквания, на които трябва да отговарят кандидатите за членове на управителните органи на дружествата. Подобни изисквания биха могли да бъдат притежаването на определен вид висше образование и професионален опит. А защо не и въвеждане на определени позиции и конкурсно начало? Целта е да не се допусне всичко това, на което сме свидетели, конфликт на интереси или неправомерно облагодетелстване, участие на свързани лица в процеса на управлението.
Абсолютно недопустимо е произволното определяне на възнаграждения и обезщетения при сключване на договорите за управление. Никой не е против и не би възразил при действително, реално постигнати положителни резултати и генериране на печалба да се получават и по-високи възнаграждения. Но за това трябва да има установени ясни критерии, може да бъде възприет или подходът на определяне на минимален постоянен размер на възнаграждението – една или две минимални работни заплати за страната, или на обвързване на възнаграждението с реално постигнати финансови резултати от дружеството.
Прозрачни трябва да бъдат и правилата, по които функционира дружеството. Но това е само първата крачка.
Нормативно регламентирани трябва да бъдат механизмите на контрол, които разбира се, не трябва да остават само на книга.
Като повече от показателен пример за обратното е фактът, че вече трета година няма разработени бизнес-планове, не са изпълнени стратегически цели, липсват ясни критерии при определяне на сроковете и цените на договорите за наеми, при сключване на договорите за управление на дъщерните търговски дружества. Разходвани са средства в размер на близо 170 хиляди лева в нарушение на чл. 10, ал.1, т.3 от Закона за приватизацията и следприватизационния контрол и т.н.
Всички тези пропуски и нарушения са в докладите пред нас.
На следващо място, искам отново да обърна внимание на порочната практика не само тук, но в случаи като Топлофикация АД, че макар и някои от посочените разходи да могат да се определят само като нецелесъобразни и като незаконосъобразни, те пак оставят усещането, че става въпрос за дейност, извършвана на ръба на закона. Намирането на решение на проблема не е лесно, но това не трябва да ни спира в търсенето.
Препоръка към Столичния общински съвет – да извърши преценка дали е необходима промяна в правната форма и във вида на участие на общината в подобен правен субект. Във връзка с това механичното намаляване или увеличаване броя на членовете на управителните органи на холдинга както и персоналната им подмяна, не бива да се разглежда като съществена мярка в правилна посока. Само чрез разписването на ясни правила и процедури на работа, критерии за участие в управителните органи, създаването на ефективни механизми на контрол могат да се създадат гаранции, че сегашната ситуация няма да се повтори в бъдеще.
Не трябва да забравяме, че крайната цел на тези действия е не само подобряване на финансовото състояние на 45-те дъщерни акционерни дружества, зад които се крият девет общински болници, 31 поликлиники и 2 диспансера. Крайната цел е подобряване на обслужването и предоставянето на качествено и своевременно лечение на пациентите.
В заключение, материалите задължително да бъдат предоставени на прокуратурата за предприемане на съответните действия съгласно закона. Готовност при констатиране на слабости или пропуски в законодателството, позволяващи създаването на корупционна среда. Комисията за борба с корупцията да инициира съответни законодателни промени.
Благодаря ви.


ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря на господин Осман. Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Колеги, аз съм категорично против приватизацията на всякакви лечебни заведения. Казвам го открито, ясно, тъй като това ще бъде вече и възможност пациентите, които нямат средства, да бъдат силно затруднени в достъпа си – не че сега не са, но това е мое лично мнение, по което се различаваме с господин Великов. Моят конкретен въпрос е, общо взето, подобен и на въпросите, които бяха отправени, счита ли Софийската община, че холдингът трябва да се запази в тази му форма? Защото така и така всички тези лечебни заведения са 100% общинска собственост? Не е ли достатъчно ръководствата на всички болници да се избират именно чрез конкурсното начало и да бъдат контролирани от Столичния общински съвет? Там има например една такава комисия по здравеопазване.
И вторият ми въпрос е свързан с – ако може господин Цветанов да сподели неговите впечатления, от поведението на Столичния общински съвет относно холдинга.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има ли други? Заповядайте, господин Илиев.
ИЛИЯН ИЛИЕВ:
Аз искам да обърна внимание на комисията във връзка с това, че разглеждаме все пак Столичния медицински холдинг, а не някакво предприятие за производство. И в този доклад никъде не видях създаването на този Столичен медицински холдинг довел ли е до оптимизиране, до повишаване качеството на медицинското обслужване в отделните здравни заведения, до повишаване ефективността на работата в отделните заведения и това има ли отношение към конкурсното начало и към това, че то е прескочено и има само предимно политически назначения. Носи ли някой отговорност за това какво е състоянието на материалната база и как тя се управлява, както и на кадрите в съответните лечебни заведения?
Това е моят въпрос.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Цветанов, заповядайте, много въпроси се натрупаха.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ:
Това, което беше зададено като въпрос – какво ще става с холдинга оттук нататък. Аз казах, че за нас внасянето на този доклад с всичките констатации и начини за подобряване дейността на холдинга, защото ако бъде ликвидиран в момента холдингът, минаваме в ликвидация, ние искаме просто да си върнем съотношението 51:49 за общината и съответно за холдинга, да променим от двустепенна на едностепенна система на управление.
Що се отнася до това какво решение ще вземе Столичният общински съвет и дали да дам аз оценка, мисля, че действията му може да ги оцените, а не аз да давам оценка на това какво ще предприемат те и какво ще направят.
Що се отнася до отговорността, естествено, че всеки трябва да си понесе отговорността за това състояние, което е в момента. Все пак, да не забравяме, че Столичната община не е разследващ орган, а Столичната община е направила максималното да подпомогнем разследването оттук нататък за злоупотребите и личния принос на всеки един от участниците в това разграбване. Но за нас най-важното в момента е да предотвратим евентуалната приватизация, която е приготвил холдингът, т.нар. скрита приватизация. Защото, пак повтарям, в чл. 10, ал.2 на Устава е записано, че от 31.12.2006 г. акции могат да се прехвърлят на трети лица. Като обикновено търговско дружество, сами разбирате, че няма никаква забрана това нещо да се осъществява. Това ще бъде и водещото, на което ще настоявам да бъде променен този член, за да бъдем спокойни, че няма да се окажем в един момент с приватизирано дружество.
Това мисля, че бяха основно нещата. Тук е и секретарят на общината, също може да добави някои неща относно зададените въпроси. Така че давам думата и на него.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, господин Желязков.
РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ:
Благодаря Ви.
Ще се опитам да бъда кратък. Нека да не звучи аксиоматично, но нека всички се обединим около това, че няма лоши принципи, има лоши практики. Ако принципът за създаването на холдингова структура априори се приемаше като порочен, такава фигура нямаше да съществува в Търговския закон. Със създаването на Столичен медицински холдинг идеята е била чрез едно търговско дружество като холдингово да се оптимизира управлението на отделните търговски дружества – ДКЦ-та и болници в Столичната община. Оттук нататък обаче този принцип се сблъсква с пороците, за които говорим и на тази среща. Двустепенната система на управление дава възможност общината, която е принципал на холдинга, разбира се, който е 100% общинско дружество, да избира само Надзорния съвет. Тоест общината губи връзката с управителния съвет. При едностепенната система това нещо се преодолява като порок.
Съотношението в разпределението на капитала в дъщерните дружества, в съотношение 51:49% в полза на Столичния медицински холдинг дава възможност за избор на управление на тези дружества само от страна на Столичния медицински холдинг, независимо че принципал на същия е Столичната община, тъй като изборът на управителните органи е на дъщерните дружества, взима се с обикновено мнозинство.
Ако се преодолеят тези пороци, аз мисля, че може да се върнем към чистия замисъл, в това число и да се преодолеят опасенията от евентуална скрита приватизация на дъщерните дружества. Ние през цялото време говорим за приватизация на лечебните заведения. А дали ще се приватизира холдингът като дружество или не – това като че ли никого не вълнува, защото той самият не е атрактивен. Атрактивни са дъщерните дружества. Затова, ако пресечем възможността за продажба на акции от капитала на холдинга, тогава и това опасение може да отпадне.
Така че аз ще се върна – желанието, което има и администрацията на общината, вярвам, че и Общинският съвет ще се присъедини, е именно да се затворят онези капани, които са били заложени в началото, волю или неволю. А дали холдингът може да се прекрати в момента, считам, че моментното му прекратяване във вида, в който е, ще доведе именно до лошото опасение, защото ще отиде към ликвидация. А при ликвидация, при така съотнесения капитал, в масата на ликвидируемото имущество ще влязат и акциите, и дяловете от лечебните заведения.
Така че в момента холдингът би трябвало да се оптимизира като структура, да се елиминират всички подводни камъни, които крие неговото правно и структурно съществуване, и разбира се, при по-голяма прозрачност той да функционира дотолкова, доколкото би могъл в движение да бъде еволюиран. Ако не би могъл да бъде еволюиран, тогава би трябвало да се възстанови старата административна система за контрол на лечебните заведения, ако до този момент, разбира се, мораториумът не бъде вдигнат и тези лечебни заведения като търговски дружества не бъдат изнесени за приватизация.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, има ли други въпроси, мнения, предложения?
Аз бих ви предложил няколко решения на комисията след това обсъждане, което направихме.
Според мен и днешната дискусия потвърждава данните за формиране на корупционна среда в Столичния медицински холдинг, имайки основание докладът, който ни е предоставен от проверката, извършена от Столичната община.
На второ място, имайки предвид мерките, които бяха изложени тук от Столичната община, считаме – поне изразявам мнение, което е споделено, че тези мерки действително могат да доведат до ограничаване и ликвидиране на корупционната среда, от една страна, и да предотвратят приватизацията на отделни дъщерни дружества, която да бъде в ущърб на принципала, на собственика. Затова моето предложение е Столичната община да информира за предприетите мерки за ликвидиране на тази корупционна среда и условията за приватизация, която да уронва интересите на принципала, и имайки предвид, че мерките се предлагат, но те трябва да бъдат приети от Столичния общински съвет. Затова искаме информация за мерките, които ще бъдат факт след приемането от Столичния общински съвет.
И на трето място, Комисията за борба с корупцията да инициира промени в нормативната уредба, свързани с отдаване под наем на дълготрайни материални активи, тъй като на практика се оказва – и от изнесеното в доклада, и от дискусиите, които бяха проведени, че тези цени не съответстват по никакъв начин на реалните.
Господин Желязков, може би по третата точка имате да кажете нещо?
РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ:
Да, благодаря Ви. Пропуснах да Ви кажа, че на една от последните сесии Общинският съвет направи промени в Наредбата за базисните пазарни цени на движимите имоти, с които бе приета минимална месечна наемна цена на квадратен метър от имуществото на съответните лечебни заведения, в размер на 4 лв. Тъй като има една нарочна преференция – за 10% от базисната пазарна цена за лечебно заведение, която е заложена в Закона за лечебните заведения, там, където имаме такъв случай за преференциална наемна цена, цената е определена на 40 лв., така че да съответстват тези 10% на 4 лева. Така че считано от края на месец юли, вече цената за отдаване на помещения в лечебните заведения поднаем е в размер на 4 лв. на квадратен метър, което е значително по-голямо от 0,8 ст.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря Ви.
Тази трета точка се отнася и до проблема, който господин Осман постави, за някои промени в нормативната уредба, ако такива са необходими. Аз предполагам, че господин Осман имаше някои конкретни предложения предвид.
Колеги, имате ли допълнения към предложението за решение? Констатирането на корупционната практика, реализирането на мерки от Столичната община – така както бяха предложени, и инициирането на някои промени в нормативната уредба, които са необходими.
Не виждам други предложения. Моля които от народните представители са съгласни с това предложение за решение, да гласуват.
Решението се приема.
Господин Цветанов, заповядайте.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ:
Аз Ви уверявам, че в началото на другата седмица, когато бъде внесен докладът в Столичния общински съвет, копие ще бъде изпратено и до Вашата комисия, а след сесията, която ще бъде в Столичния общински съвет, ще Ви запознаем със съответното гласуване по конкретните мерки, които сме предложили за подобряване на холдинга. И тук си запазвам правото, ще Ви бъде изпратен и докладът за корупционната схема, която е в общинска фирма “Озеленяване”, в която също злоупотребите, механизмите са в общи линии подобни на тези в Топлофикация, като закупуване на съответните консумативи.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, аз си позволявам да благодаря на Столичната община за бързата и ефективна работа, свързана с проверката и доклада, който беше изпратен в комисията. И тъй като приключихме по тази точка, ще си позволя, използвайки вашето присъствие, да ви напомня за още един въпрос – той е свързан със сигнал относно неизпълнение на концесионния договор от страна на "Софийска вода" АД. Ние обсъждахме този въпрос на заседание на комисията. Господин Желязков участва тогава в тази дискусия. Комисията има няколко решения, които се отнасят до Столичната община. Ще се обърна към вас с молба да ни предоставите материалите, които сме поискали, становищата на общината, за да може комисията да се произнесе окончателно и по този въпрос.
Благодаря ви още веднъж за участието.
Колеги, приключихме по точка първа. Преминаваме към точка втора от дневния ред – Обсъждане на доклада за едногодишния период от работата на комисията.
Колеги, искам да обърна внимание на това, че правилниците за дейността на Народното събрание, когато е имало Комисия за борба с корупцията, са задължавали комисията – в някои от тях за срок от една година, а някои дори в срок от шест месеца, да се отчитат за своята работа пред Народното събрание. Ние нямаме такова задължение като комисия, което да е регламентирано от правилника, но независимо от това аз ви предлагам да внесем един доклад за едногодишната дейност на комисията, имайки предвид особената важност на противодействието на корупцията с оглед предстоящото ни приемане в Европейския съюз и поставяне на този въпрос с особена острота пред Народното събрание, пред органите на изпълнителната и на съдебната власт и по този начин, инициирайки една дискусия в Народното събрание, да дадем своя принос в това противодействие и в борбата с корупцията. Разбира се, и с идеята, че биха могли да бъдат направени допълнителни предложения, които да усъвършенстват работата на комисията, които да ни открият и по-добри възможности в бъдеще.
Разполагате с доклада, той беше раздаден миналата седмица още на народните представители, имайки предвид планираното заседание миналата седмица. Но то не се състоя, поради продължаване на дискусията за царските имоти.
Раздаден ви е още един материал, за който съм изказал благодарност на господин Румен Ненков. Материалът ни е предоставен чрез Върховната касационна прокуратура относно понятийния апарат, свързан с корупцията. Мисля, че ще е полезно на всеки член на комисията, дадено е определението според Съвета на Европа, Гражданската конвенция за корупция. Определението на понятието за корупция е тук и разбира се, проявите на корупционно поведение, разграничаване на основните сфери на корупционна практика. Или това е една терминология, която е приета от европейските структури – терминология и определение, които можем да ползваме конкретно ние в нашата работа. Затова си позволих да ви предоставя този материал, който беше изпратен от Висшия съдебен съвет. С тази терминология и с тези определения работи и Върховната касационна прокуратура.
Колеги, имате думата по доклада.
Докладът отразява цялата дейност на комисията, опитали сме се максимално да обхванем всички въпроси, които сме разглеждали. Направен е един опит и за класификация на сигналите, които са постъпили при нас. Има една грешка, допусната в доклада, на стр.11., става въпрос при законодателната програма – Правилник за приложение на ЗПСК. Точното наименование на правилника е Правилник за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала. Експертите нанесоха тази корекция, за което им благодаря. И има още една печатна грешка, ще бъде коригирана съответно.
Аз искам да обърнете внимание специално на изводите в края. Мисля, че тези изводи все пак заслужават малко по-сериозно внимание. Те се отнасят за всеки раздел законодателна програма, след това разделът за парламентарния контрол и разделът за сигналите – всеки завършва с няколко извода като оценки на досегашната ни дейност, от една страна, и от друга страна, като възможности за подобряване на работата ни в това отношение.
Има и в края някои предложения – по-цялостни изводи, които се отнасят до отговорността на държавните служители, също така до мястото на съдебната система, до някои от проверките, които се извършват, до забавянията на отделни сигнали. Искам да ви обърна внимание по един сигнал, понеже споменах за забавянията, вече нямаме повече от 3 или 4 месеца отговор. Изпратихме второ настоятелно писмо. Надявам се да получим, може би ще се наложи и конкретен разговор. Това е един от анонимните сигнали, който получихме с докладна записка на заместник-министър, сигналът беше от Министерството на отбраната. По досегашните сигнали, които сме изпращали в министерството, много, бих казал, стриктно и своевременно са изпращали отговори.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ:
Какъв е поводът?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Поводът е – не се цитира каква точно е сделката, която предстои да бъде сключена в министерството, но докладната записка на министъра показваше, че тази сделка ще се извърши в нарушение на процедури, които са приети. И очаквахме отговор, за да приключим този сигнал. Той дори не е внасян за обсъждане на заседание на комисията. Аз просто информирам, че е може би единственият, по който имаме забавяне.
Тук ще отворя една скоба, ще се убедите и от отговорите – получаваме вече много бързо и своевременно отговори от съответните министерства. Определено мога да заявя, че министерствата реагират достатъчно и навреме. Само един пример ще дам. Пуснахме едно искане за доклад, свързан с митниците, който ще предстои да разглеждаме тук, на заседание на комисията. По-малко от пет дни бяха необходими, за да получим веднага информация по сигнала, който имаше в комисията, и докладът ни беше предоставен буквално веднага.
И мислех да поставя този въпрос при обсъждане на проблемите свързани със сигналите, които постъпват при нас. Постъпи информация по един от сигналите и тази информация е за цесията по БДЖ – НЕК. Не поставям въпроса от гледна точка на съдържателната страна, чисто процедурен е въпросът. Вече няколко пъти поставят пред нас въпроса за това, че сигналът трябва да се гледа на закрито заседание на комисията, защото по Търговския закон това представлявало тайна. Но в същото време отговорът, който имаме, никъде няма гриф. Аз съжалявам, че го няма тук господин Атанасов, може би по-специализирано щеше да ни даде отговор по някои от тези въпроси. Аз мисля да се обърна с искане да се изясним по въпроса – доколко и при какви условия ние закриваме заседанията. Защото от една страна, нямат гриф, че са секретни, а от друга страна, служителите ни казват, че трябва да ги гледаме при закрити заседания тези отговори, които са получени при нас. Аз ще предоставя, разбира се, материала, народните представители да могат да се запознаят с него. Изрично се упоменава, че представлявал търговска тайна и по тази причина не може да се гледа, освен на закрито заседание. Може би трябва да поискаме едно тълкуване относно този проблем, за да се знае как да постъпваме и в бъдеще. Същият въпрос ни беше поставен и за договора на БТК, за който знаете, аз съм информирал комисията, че е на нейно разположение. Но трябва да изясним този въпрос, за да сме наясно как ще процедираме в бъдеще.
И така, по доклада, колеги. Ако нямате възражения, приемаме доклада. Той ще бъде внесен в Народното събрание. Не знам дали да инициираме промяна в правилника, която да ни задължава да внасяме доклад, мисля, че не е необходимо такова задължение. Мисля, че не трябва да инициираме такава промяна, по-скоро да инициираме една дискусия, която да ни даде възможност да чуем различни мнения, становища относно работата на комисията.
Приключваме по тази точка. Разбирам, че с консенсус приемаме доклада.
Преминаваме към точка трета – Информация за постъпили сигнали, материали и предложения, и Информация за постъпилите отговори.
Мисля, че справката с постъпилите отговори е набъбнала доста. Опитваме се да отразяваме всичко, което постъпва като отговори – и като входяща поща със сигналите, и тази входяща поща с отговорите на наши искания.
Не мога да отлича по-специално някои сигнали от тези, които са постъпили, да ви обърна специално внимание върху тях. Повечето от тях са от частен характер. Разбира се, има някои, които са на вниманието на парламентарния контрол, примерно източване на ДДС, имаме сигнал, пък свързан с работата на териториални данъчни дирекции. Необходимо е да получим материала и в зависимост от отговора можем да преценим дали си заслужава допълнително внимание.
Тук има един от сигналите отново свързан с митниците. Зачестиха тези сигнали с митниците и вероятно ще се наложи да обединим няколко сигнала и да поканим господин Асенов по някои от тях във връзка с и с доклада, който ви споменах, че е постъпил в комисията.
Прави впечатление, колеги, специално отбелязвам този въпрос, за зачестили сигнали, няколко сигнала вече имаме за кмета на Хасково, и то бих отбелязал, доста сериозни аргументи, някои от тези сигнали са отправени и до прокуратурата, което не ни ангажира пряко с тези действия. Аз го поставям преди всичко от гледна точка на една практика, която не засяга единствено и само Хасковската община. Практики, които са заложени в работата на кметовете, които трябва да преценим от нормативна гледна точка, но за това може би трябва да направим един анализ на тези сигнали, които се отнасят до действия на кметовете, и да преценим необходимостта от едно обсъждане в комисията.
Заповядайте, госпожа Гроздилова.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Само две думи да кажа за това нещо, че приключихме точката за грифа. Ако те изрично не посочват в отговора си, че разполагат с допълнителни документи с гриф, заради което искат да правим закрито заседание, значи е безпредметно да ги уважаваме по този начин. Ако този материал, който изпращат при нас, считат, че е класифицирана информация, то тогава възниква естественият въпрос – защо няма гриф “За служебно ползване”?
Искам само да попитам, може би сътрудниците, под №14 – сигнал на жители от село Старчево, община Петрич, които сигнализират за корупционни действия на прокурори от Районна прокуратура, може би става дума за Районна прокуратура – Петрич, а е записано Пловдив.


ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Това е за сигнали от 3 август до 14 август. Две са справките, колеги, защото едната седмица нямахме заседание.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
От 3-ти до 14-ти, под №14. Дали става дума за Районна прокуратура – Пловдив или за Районна прокуратура – Петрич?
ЕЛЕНА ПЕТКОВА:
За Петрич.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
За Петрич, значи е грешка, благодаря.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Ако разрешите, господин Председател, става въпрос за писмо, вх. №320 относно шефа на Данъчна служба София – област. Това е на стр.3 – Информация за постъпили отговори. Дали е възможно да се запозная с отговора на госпожа Мургина и какво означава “частично потвърден”?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, ние имаме решение – казвам го не само на господин Добрев – всички знаят, че всеки един от сигналите, всеки един от отговорите е на ваше разположение и тогава, когато прецените, имате възможност, идвате в комисията и се запознавате.
Така че няма никакъв проблем от това да се работи с материалите. Ние не ги раздаваме, защото сами разбирате, че е невъзможна тази работа, те са много обемни и не е възможно.
Частично потвърдени, на базата на отговора, който сме получили – значи някои от данните, които са в сигнала, не са, но други са потвърдени според отговора, който сме получили от госпожа Мургина. Така че, господин Добрев, може да се запознаете с отговора и въз основа на отговора, ако прецените, може да поставите някои въпроси тук, на комисията.
Доколкото разбрах, имате допълнителен въпрос, който искате да поставите, в рамките на тази точка.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Да, ако позволите, 3 минути ще отнеме на комисията. Провокиран съм от зачестилите статии в последно време относно канадската фирма “Дънди прешънс” и “Челопеч майнинг”. Няколко пъти се цитира, че България е корупционно блато и че министър на ДПС едва ли не иска подкуп, за да бъде подписан доклада за ДОВОС. Ще ми позволите да дам малко хронология и оттам да преценим дали е уместно комисията да се занимава с този въпрос или не.
През 1994 г. канадската фирма “НАВАН” и “Челопеч” правят смесено дружество в пропорция 68% за канадската фирма и 32% за държавата. Фирмата се казва “БИМАК”. През 1999 г. “НАВАН” успява да купи 75% от златното находище за 5 милиона долара. И веднага след това е издаден и концесионен договор. Няколко месеца след това “НАВАН” – холдинг, продава дружеството, продава своите 75% на сегашния собственик “Дънди прешънс” за 25 милиона долара. През 2004 г. се прави поправка в концесионния договор, госпожа Долорес Арсенова го е разписала, и те извоюват 50% намаление на концесионното възнаграждение, което е подписано през 1999 г., забележете, заради тежки геоложки условия. Те геоложките условия не се променят със стотици години, камо ли за пет години. И още по-голяма промоция, която са получили, от тези 50%, тоест от това по-малко възнаграждение, 25% постъпват в един фонд за възстановяване на района, в който обаче средствата остават при тях, а не в държавата.
Тоест реално към днешна дата “Дънди прешънс” плаща само 25% от първоначалната концесионна такса.
През 2006 г. – шумът, който се създаде сега, е заради една нова технология, която няма приложение, няма аналог в света – това е за високотемпературно отделяне и окисление под налягане, като те искат да не изнасят вече концентрата навън, а да произвеждат златото на място тук, в страната. Това има естествено екологични проблеми, но мен ме интересува по-скоро икономическата страна на въпроса. Задал съм въпроси към министъра на икономиката и енергетиката и към министъра на екологията. Там получавам коренно различни отговори спрямо концесионното възнаграждение, което трябва да получи страната ни. Разминаванията са страхотни. Като ви дадат запасите и годините и съдържанието на злато, мед и други, според Министерството на икономиката и енергетиката концесионното възнаграждение за тези 17 години е 131 милиона лева. А според Министерството на околната среда и водите е 70 милиона лева. А според доклада на ДОВОС е 56 милиона лева. Според това, което “Дънди прешънс” дава в годишния си доклад за акционерите, казва, че там задълженията към нашата държава са 44 милиона лева за този период.
И аз искам да питам, ако естествено представлява интерес за комисията, такъв човек да говори за корупционно блато, който явно е вътре в някакви схеми, дали представлява интерес за нас да работим по този въпрос?
И друго, по един доклад на НРС това находище е на стойност 6 милиарда. Искате ли да предоставя материали и да го гледаме този случай или не?


ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз мисля, че воля е на народния представител да предоставя материалите, а комисията да прецени – поне по мое мнение от тези изнесени данни, заслужава внимание един такъв случай.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Имаме два официални отговора от две ведомства, плюс много статии, в които се говори за корупция. Искаме в края на краищата този човек да говори, това е собственикът на канадската фирма. Този, дето корумпира през този период от време – 10 години.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз предлагам да не прибързваме с оценките. Нека господин Добрев да подготви документацията, поне тази, с която разполага, някои от публикациите, и ако се нуждае от допълнителна информация, да преценим на експертно ниво как да поискаме от съответните институции и едва тогава да преценим като комисия какви действия да предприемем. Дали е необходимо да ангажираме комисията на нейно специално заседание, или ще предприемем друг тип действия.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Добре, благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Имайки предвид изказването на господин Добрев, имаме пълното основание да поискаме информация.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Ако си спомняте, преди пет – шест години имаше писание, че ако България заложи точно на това Челопеченско находище, нито един българин десетилетия няма нужда да работи и ставаме най-богатата държава.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ:
Мисля, че темата е интересна, онзи ден имаше и други заглавия. Имаше информация за Оброчище, за Маджарово, че има златни находища. Предишните хора си заминаха, на тяхно място дойдоха други. Аз не знам “Дънди прешънс” от коя генерация мераклии са, но за нас въпросът е по-важен обърнат обратно – има ли действително такъв капацитет за добив на изключително ценни метали под повърхността на България? И ако да, какво да се подскаже на държавата да прави оттук нататък – чужди инвеститори, джоен венчъри, чисто български предприятия или реанимация на българската минна дейност?
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Това беше и смисълът – за защита на икономическите интереси.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ:
И аз затова те подкрепям 200%, да започне да се разнищва случаят, белким покрай него да започне да се прояснява.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Има и няколко други находища. Това неминуемо ще доведе – още е рано, но неминуемо ще доведе до наши предложения по повод Закона за подземните богатства. Защото в момента регистрираш откритие и реално ти получаваш концесията, без да има търг и някакво наддаване.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, нямаше възражения по постъпилите сигнали.
Приемаме предложението на господин Добрев по този сигнал. Да окомплектова сигнала, да го предостави на вниманието на комисията, да преценим допълнителна информация, която ни е необходима от институциите, за да предприемем съответните действия.
И последна точка – четвърта, по отношение на организацията на приемни. Зачестиха исканията за приемни от страна на комисията. Аз ви предлагам през септември да проведем една приемна и през октомври една изнесена приемна. Или през септември да бъде изнесена, а през октомври тук, в Народното събрание.
Имаме една първоначална договорка с господин Осман, който покани комисията в Разград. Може би ще остане да уточним датата, на която да проведем следващата приемна - в Разград. Имаме покана и от Русе. Колеги народни представители от Русе също заявиха искане. Не е тенденциозна поканата, няма такъв елемент.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Кога предлагате да станат?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз ви предлагам да направим един сондаж оперативно за датата, за да ви предложа конкретна дата за Разград. Септември малко е натоварен, имам предвид първата част на месеца, която може да има евентуално отпуск, и трудно ще бъде да се проведе извън столицата. Така че може би ще остане за октомври в Разград, а през септември да организираме тук, в столицата, една приемна. Ще преценим допълнително кой ден да бъде.
ЕЛЕНА ПЕТКОВА:
За 29 август?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
За 29 август аз я обявих на председателя тази приемна, за да може някои от тези, които настояват силно за приемна, да ги приемем, да няма натрупване и да не отхвърляме хора. Затова я фиксирах тази дата 29-ти. Ако има някой желаещ от народните представители да присъства, ще бъде тук, така че ще се обадя на някои от народните представители, за да не бъда сам. Пак казвам, оперативно реших да бъде на 29-и, за да не отхвърляме хора, които се обаждат за сигнали.
Колеги, ако нямате други въпроси, благодаря за участието.

(Закрито в 15,50 часа.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)

Стенограф:
(Р. Никова)