Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия за борба с корупцията
23/11/2006
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
ПРОТОКОЛ
№45
На 23 ноември, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния
Д н е в е н р е д:
1. Парламентарен контрол за изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците 2003-2008 г. и Плана за действие към нея.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Списъкът на присъствалите се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,40 часа и ръководено от Бойко Великов.
* * *
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, имаме необходимия кворум, можем да започнем заседанието.
Имате предложен дневен ред от две точки:
1. Парламентарен контрол за изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците 2003-2008 г. и Плана за действие към нея.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Предлагам ви една точка трета – Разни, тъй като имаме едно предложение за споразумение с “Трансперънс Интърнешънъл”, отправено към комисията, и сме подготвили, искам да ви информирам относно условията за формиране на секция на Глобалната организация на парламентаристите за борба с корупцията и на базата на тази информация да започнем изграждането на тази секция.
Имате ли други предложения по дневния ред? Моля колегите, които са съгласни с така предложения дневен ред, да гласуват. Благодаря ви.
Против? – Няма. Въздържали се? – Няма.
Дневният ред се приема.
Преминаваме към първа точка - Парламентарен контрол за изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците 2003-2008 г. и Плана за действие към нея.
Имайки предвид структурирането на органите по изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците и Плана за действие, сме поканили за участие ръководството на Съвета за борба с наркотиците.
В заседанието днес ще вземат участие:
Госпожа Ана Караиванова–Давидова, заместник-министър на правосъдието.
Госпожа Фани Михайлова – директор на Дирекция “Наркотични вещества” в Министерството на здравеопазването.
Госпожа Гергана Кирова – директор “Инспекторат” на Министерството на здравеопазването.
Господин Стоян Андонов – председател на Националното аналитично-информационно звено по наркотични вещества към МВР.
Ангелина Димитрова – Дирекция КИАД на МВР.
Стефан Куцаров – експерт в Дирекция “Инспекторат” на МВР.
Преди да пристъпим конкретно към процедурите по парламентарния контрол, информация относно причината за този парламентарен контрол. Информацията идва от приемната, която комисията направи в Благоевград – изнесената приемна в Благоевград. На тази изнесена приемна участва представител на местното гражданско сдружение, формирано за борба с наркотиците. Представител на това сдружение беше госпожа Мария Петрова, която изложи своите аргументи за недостатъчна дейност от страна преди всичко на местни органи за борба с наркотиците, свързани с Националната стратегия и Плана за действие.
На основание на тези обвинения, които бяха отправени към националните органи, Комисията за борба с корупцията прецени за необходимо, имайки предвид и важността на този въпрос, да постави на обсъждане в парламентарен контрол изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците и Плана за действие към нея. Имайки предвид, че тази стратегия е приета през 2003 г., а действието й е до 2008 г., както и конкретните ангажименти, които са приети по Плана за действие, считаме, че можем да получим необходимата информация относно действията на органите от изпълнителната власт по изпълнение на Националната стратегия и съответно на Плана за действие към нея.
Аз ви предлагам, колеги, ако не възразявате, първо да изслушаме представителите на трите институции, които имат основно отговорност към изпълнението на Националната стратегия. Предоставихме ви тази Национална стратегия на всеки народен представител от комисията и Планът за действие е на ваше разположение. Получихме днес – затова толкова късно ви разпространихме – още един материал. Това е Отчет за изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците и Планът за действие към нея, предоставен ни от министър Гайдарски, едно резюме, и пълният вариант на отчета, който също е на разположение.
Колеги, ако нямате възражения, бихме могли да минем по процедурата. Може би първо да започнем с представителя на Министерството на здравеопазването, тъй като по статут министър Гайдарски е председател на този съвет. Заместник-председатели са госпожа Караиванова като заместник-министър на правосъдието, и другият заместник-председател е главният секретар на МВР генерал Илия Илиев. Така че може би Министерството на здравеопазването първо да вземе отношение.
ФАНИ МИХАЙЛОВА:
Да не се повтарям, бих искала да започна с това, което е написано в краткото резюме. Не знам дали сте имали възможност да прочетете.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Съмнявам се, защото получихме материала непосредствено преди заседанието, така че не може да очаквате от народните представители за такъв кратък период от време да се запознаят с този материал.
ФАНИ МИХАЙЛОВА:
Добре. Тогава съвсем накратко ще ви въведа.
Националната стратегия за борба с наркотиците е изготвена в рамките на туининг проект по програма ФАР, изпълняван съвместно с Великобритания. Приета е от Министерския съвет - протокол №8 на 22-ри 2003г. За нейното изпълнение е разработен План за действие, който съдържа конкретни мерки, срокове и отговорни институции, изпълнители, които са ангажирани с проблема за борба с наркотиците.
Самият План за действие е приет малко по-късно – на 24 април 2003 г.
Изпълнението на Плана за действие – това е записано и в самата Стратегия – подлежи на шестмесечни и годишни отчети, както и на актуализация. От 2003 г. ежегодно се изготвя шестмесечен и годишен доклад от звеното за координация и анализ към Министерството на вътрешните работи – т.нар. КИАД, и се приема от Националния съвет по наркотични вещества, и двата доклада.
От друга страна, изпълнението на Националната стратегия и Плана за действие се отчита и в изпълнение на ангажиментите по глава 24 Правосъдие и вътрешните работи в раздел “Борба с наркотиците”.
В последния мониторингов доклад по глава 24 на Европейската комисия ние нямаме никакви забележки по неизпълнение на Националната стратегия и Плана за действие към нея. До миналата година имаше препоръки да се изгради националното информационно звено – т.нар. “Фокъл Поинт”, това вече е факт. С Правилника за дейността на Националния център по наркомании “Фокъл Поинт” се ситуира като Дирекция за информационно обслужване на проблема наркотици и наркомании. Той всъщност е в основата на изготвянето на тези шестмесечни годишни доклади, които са доклади на Националния съвет по наркотици.
Като казахме, че се правят шестмесечни годишни отчети, изпълнението на Плана за действие подлежи на актуализация. Сега в съответствие с едно протоколно решение на Министерския съвет от октомври 2005 г. това е списък мерки по глава 24 – изготвен актуализиран План за действие към Националната стратегия. Мисля, че тя е по средата на своето изпълнение. Имаме нова европейска стратегия за борба с наркотиците – 2005-2012 г. – и трябваше нашите планове, на националните стратегии, да се синхронизират, да се осъвременят, актуализират в съответствие с тази нова европейска стратегия. И всъщност изготвена е актуализирана, не знам кой Ви я даде на Вас, може би първоначалният и актуализираният план.
С две думи, да Ви кажа, че в актуализирания План за действие просто се актуализират някои срокове. Задачи, които са показали, че действат, но първоначално са записани – 2004-2005 г., актуализирани са сроковете до 2008 г., тъй като наистина това са дейности, които имат ефект.
Преформулирани са някои задачи. Като пример ще ви дам една основна задача от превантивната част на Стратегията. Това е въвеждане на задължително здравно образование. Не знам дали моят колега от образованието е тук. Оказа се, че това е много дълъг и труден процес, в този петгодишен период да се въведе задължителното здравно образование. Затова тази задача специално е преформулирана – в разширение на възможностите за прилагане на системно здравно образование. Защото те се убедиха в този тригодишен период на изпълнение, че могат само да вземат мерки в плановете, в учебните разписания и планове да се подготви това навлизане на задължителното здравно образование.
В общи линии сроковете в момента, защото знам, че едно от обвиненията е, че не се изпълняват някои от дейностите в срок – сроковете в момента са всичките до края на изпълнение на Стратегията, която е почти по средата на своето изпълнение.
Нямам представа точно какво са визирали жалващите се като неизпълнение, затова е този отчет – големият отчет, от 40 страници, от което е видно, че изпълнение имаме. И по мониторинга на глава 24 нямаме никакви забележки. Там една основна точка е изпълнение на Националната стратегия за борба с наркотиците.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
За мен е малко изненадващо, че този отчет ни го дадохте в последния момент, при положение, че отлагаме заседанието от миналата седмица за тази. Ние трябваше да имаме отчета още миналия четвъртък, но ние го получихме сега преди заседанието, така че народните представители нямаха възможност да се запознаят по-подробно с него. Но независимо от това, те предполагам са се запознали с Плана за действие и със Стратегията.
И преди да продължим по-нататък с изслушване на госпожа Караиванова и представителите на Министерството на вътрешните работи само бих си позволил една бележка. В Плана за действие в една от първите точки се заявява, че “проблемът с наркотиците е постоянен приоритет във вътрешната и външната политика на Република България”. Като наблюдавам кого са изпратили съответните ведомства, имам известни съмнения относно това колко е приоритет, като изключа госпожа Караиванова, която е заместник-председател и съвсем коректно участва в заседанието на комисията. Искам специално да ви обърна внимание – на Министерството на здравеопазването и на Министерството на вътрешните работи, без да подценявам вашия професионализъм и авторитет като представители, но все пак, ние сме парламентарна комисия, става въпрос за един, както се заявява в документите, национален приоритет.
Заповядайте, от Министерството на вътрешните работи.
АНИТА БОСИЛКОВА:
Аз, уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, най-напред бих искала да извиня главния секретар на МВР за това, че не е тук, и господин Камен Пенков, който изпълнява в момента длъжността министър на вътрешните работи, като Ви уверявам, че ни най-малко ръководството на министерството не подценява въпроса с борбата с наркотиците или Стратегията.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Да не е станало някакво убийство пак, че няма никой от представителите на МВР? Дано не е така, разбира се!
АНИТА БОСИЛКОВА:
Поне аз не знам.
Упълномощена съм от тях или да прочета, или да Ви оставя тези две справки, които сме подготвили, и бързам да заявя, че ние не ги изпратихме на Комисията, именно защото Министерството на здравеопазването все пак е водещо и министърът на здравеопазването е председател на Националния съвет по наркотиците. Така че едната справка е за дейността по изпълнение на Плана за действие, а другата е за дейността на министерството по изпълнение на мерките, залегнали в Плана за действие на Националната стратегия. Както ми предложите, така ще процедираме.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, аз бих искал все пак да се посъветвам процедурно как да продължим парламентарния контрол, ако прецените за необходимо.
Господин Димитров, заповядайте.
АПОСТОЛ ДИМИТРОВ:
Уважаеми господин Председател,
Уважаеми колеги,
Аз мисля, че нас ни интересува преди всичко как са изпълнени целите, които са заложени в Стратегията, а не да навлизаме в детайлите на всяко едно мероприятие, което е залегнало в плана. Те са пет цели, които са много добре формулирани и аз с голямо уважение се отнасям към това, което институциите са извършили. Но за нас е важно, ето, първата цел – ограничаване употребата на наркотични вещества, осигуряване на ефективно лечение и превенция. От 2003 до 2006 г. каква е тенденцията, има ли ръст, има ли снижение; намаляване предлагането на наркотични вещества и т.н., да не изброявам всички цели.
За съжаление в материала на Министерството на здравеопазването, който е разработен много пунктуално, именно резултатът не може да се види. И ако в момента нямаме готовност, предлагам може би да отложим с една седмица. Но нас ни интересува не толкова колко като количество мероприятия са проведени, да не изпадаме във формализъм, а какъв е крайният резултат. Има ли в резултат на тази Стратегия и този План промяна по отношение на наркозависимите, предлагането на наркотици, превенцията и т.н.
Завърших.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, господин Костадинов.
ЕВТИМ КОСТАДИНОВ:
Уважаеми господин Председател,
Уважаеми колеги народни представители,
Уважаеми гости,
Аз, доколкото имах възможност, се запознах с Националната стратегия и приложения План към нея и с настоящия, току-що раздаден доклад на Министерството на здравеопазването. Приемам, донякъде, бих казал, тази Национална стратегия, като единствената ми забележка към нея е, че едно-единствено направление, което приемам като основно и приоритетно, това е превантивната дейност.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Костадинов, аз се извинявам, че ще Ви прекъсна. Аз прекъснах процедурата от гледна точка на процедурното продължение на обсъждането. И господин Димитров взе отношение в тази посока. И ми се иска да приключим по процедурата, за да продължим по същество, ако реши комисията да продължим по същество.
ЕВТИМ КОСТАДИНОВ:
Ако позволите, да довърша, понеже ми се налага да изляза.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Извинете.
ЕВТЕИМ КОСТАДИНОВ:
Исках да спомена, че според мен превантивната дейност не е залегнала в тази Национална стратегия като една основна дейност и аз лично се учудвам и недоумявам защо Министерството на образованието и науката не участва активно в тази Национална стратегия. Изключително се разчита на Министерството на правосъдието, на Министерството на вътрешните работи, на Министерството на здравеопазването, но Министерството на образованието и науката не участва в тази активна дейност.
Считам, че има още достатъчно мерки, които могат да се възложат на Министерството на образованието и науката, за да участва в тази превантивна дейност като начало.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Караиванова, заповядайте.
АНА КАРАИВАНОВА:
Уважаеми господин Председател,
Уважаеми госпожи и господа народни представители,
Трябва да ви кажа, първо, че аз поех задължението да дойда като заместник-председател на Националния съвет, тъй като министър Гайдарски разглеждал здравната стратегия, която е и доста важна област в неговите професионални задължения. Така че аз се съгласих да дойда, макар че оперативните данни са в Министерството на здравеопазването, събирани от различни органи. Не бих могла от тяхно име да кажа защо днес е пристигнал докладът. Аз поне го имах в понеделник, но те казаха, че нанасят последни корекции, може би затова са го изпратили едва днес.
Що се отнася до отговора на господин Костадинов за ролята на Министерството на образованието и науката, то също е представено в този Национален съвет на ниво заместник-министър – госпожа Мукадес Налбант. Но тук не е поканен очевидно целият състав на съвета. Друг е въпросът, че някои пращат експерти на тяхно място, това е съвсем отделно. Мисля, че то също има своите задачи в Националния план, виждате, изброени са – превантивната дейност, главно в първата голяма част от мерките - намаляване на търсенето. Що се отнася до втората част – намаляване на предлагането, там основни действащи са органите на МВР, на прокуратурата, съдебната власт, които съответно имат представители в Националния съвет, и те активно участват.
Дали ще отложите за следващия път, за да се запознаете подробно с този доста обемист доклад, естествено е ваша воля и вие ще решите. Аз също съм подготвена с резюмето и с доклада, в който има доста отчетни данни. Но ако ми позволите да отговоря, господин Димитров ми постави въпроса да се сравнят резултатите – мисля, че това е изключително трудна, да не кажа невъзможна задача, защото никой не е готвил статистика колко са били наркоманите до този момент и колко са намалели в резултат на изработената Стратегия, Националният съвет, програмата, приложението. Може да се сравняват осъдените лица примерно, там има някаква статистика, но и тя няма да е много точна, тъй като, знаете, законодателството се променя и имаше там за еднократната доза в чл. 354-А, след това отпадна тази и отидоха много – деца главно. Ако погледнете статистическите данни, твърде много са непълнолетните, дадени на съд по тези изключително тежки текстове, които бяха направени, ще ме извините, може би донякъде с рекламна цел. Сега отново има изменение на законодателството. Снижиха се и наказанията, станаха по-нормални. Предвидиха се отново маловажни случаи, така че да могат да се прекратяват.
Мисля, че това сравнение на този етап сега ще бъде трудно. Може би за по-нататък ще трябва да се прави едно такова изследване – повлияли ли са всичките тези мерки, взети в резултат на Стратегията, за подобряване действително на състоянието с разпространението на наркотици, което за пострадалите е действително една трагедия.
АПОСТОЛ ДИМИТРОВ:
Може би по всички тези критерии не може да се даде някакъв стойностен измерител, но метадонови програми се въведоха в много градове, тук има данни през 1999 г. колко са минали през лечебни заведения. Според мен не може да няма някакъв ясен критерий, измерител от ефективността на тази Стратегия, а просто от 2003 г. до 2008 г. да провеждаме мероприятия – това ми напомня малко за един период преди 15-20 години, когато обществени организации подготвяха подобни програми. Тук, още повече че се изразходват и средства, според мен, трябва да търсим ефективност. Няма друг измерител освен количествен на тази ефективност.
Завърших.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз първо бих искал с народните представители да приключим процедурата и тогава ще ви предоставя думата.
Има ли, колеги, друго мнение относно продължаването или спирането на процедурата по изслушването и парламентарния контрол?
Заповядайте, господин Славов.
ИВАН СЛАВОВ:
Благодаря, господин Председател.
Аз мисля, че обсъждането на проблема с изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците не би могло да бъде пълноценно, защото не е достатъчно добре подготвено. Доколкото дискусията върви в момента, смея да кажа, тя третира проблема за наркоманите, ползвателите на наркотици и до този момент не сме коментирали проблема за това как върви борбата с наркопласьорите и престъпността в тези среди. В този смисъл поради това, че Стратегията, която за първи път аз можах сега да видя, тези дни, и се убедих, че е един сериозен национален документ, който е много силен в аналитичната си част, мисля, че това, което днес трябва да обсъждаме, трябва да се отнася за Стратегията и разбира се, да имаме възможност да оценим резултатите след вече три години работа по този изключително тежък проблем. Разбира се, че по него трябва да работят в комплекс институциите, разбира се, че има място за всяко едно министерство, но смея да кажа, че водещото по отношение на превръщането на наркотиците в средство за личен успех – с черен хумор ще се изразя, би трябвало да бъде ролята на Министерството на вътрешните работи.
Това е моята позиция. Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря на господин Славов.
Госпожо Гроздилова, заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Благодаря, господин Председател.
Колеги, аз благодаря на госпожа Караиванова и на госпожа Михайлова, че са тук. Вярно е, че те представляват двете институции, където много ефективно се работи, но като се има предвид, че освен че имаме сериозен ангажимент по глава 24 с този проблем, той наистина съществува като такъв, има вече няколко рискови района, и Благоевград е един от тях, за нарастване броя на наркоманите и не на последно място Министерството на образованието и науката изнесе една статистика от последните социологически изследвания как всяко второ дете е склонно да пробва, според мен са еднакво важни – това, което колегите споменаха, нещата по отделните сектори в тази Стратегия – и превенция, и намаляване на риска, и ползватели, и пласьори, лечението също е много важно. Не да си изпращаме децата по Испания, тези, които може да се доберат до тази пътека. Вече имаме много трагични случаи в Благоевград и господин Председателят спомена за тази жена, майка на загинало дете от наркотици. Много важен според мен е и въпросът, господин Председател, да биха могли да участват в това заседание, ако ще отлагаме разглеждането на този въпрос на парламентарен контрол. И тези сдружения в Благоевград, има и Общински съвет по наркотични вещества към общината. Вероятно има създадени такива и в много други общини. Дали не можем да поканим техни представители, за да видим как изпълнението на тази така добре изработена, по правилата, Национална стратегия има добрия резултат, доброто взаимодействие с тези структури по райони, особено рисковите.
Така че не знам, колеги, да преценим, но според мен е добре да отложим, защото и господин Славов е прав, много е активна и ролята на Министерството на вътрешните работи в тази борба срещу наркоманията.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има ли други предложения, колеги? Ако няма други предложения, аз също бих си позволил няколко думи.
Първо, не поканих тук госпожа Мария Петрова, която внесе този сигнал, защото става въпрос за една човешка драма, която едва ли е необходимо отново тук, на заседание на комисията, да бъде представена. Един действително трагичен случай, който тя представи пред комисията. Затова и в известно нарушение на правилата не е тук един от авторите на сигнал, който е даден до комисията.
Имайки предвид обаче материалите, които получихме непосредствено преди началото на заседанието, имайки предвид необходимостта от участието на достатъчно представителни фактори от отделните министерства, визирам тук ръководството на Националния съвет, изключвам госпожа Караиванова, за която споменах вече, че съвсем коректно е на заседанието на комисията, аз ви предлагам, колеги, да отложим разглеждането на този въпрос с едно допълнително условие – да получим съответните материали и от Министерството на вътрешните работи, от Министерството на образованието и науката, за да може на следващото заседание да не правим изслушвания на представителите на различните ведомства, а директно народните представители да зададат въпроси по тези материали, които счетат за необходимо. Мисля, че по този начин парламентарният контрол би бил достатъчно полезен.
Останах с впечатление, може и да е погрешно, ако е така, съм готов да се извиня на вносителите, но като че ли парламентарният контрол предизвика изработването на въпросния отчет. Пак казвам, готов съм да се извиня, ако не съм прав за това, имайки предвид начина, по който получихме този отчет. Но независимо от всичко, разполагаме вече с достатъчно материали, с които се надявам народните представители да имат възможност да се запознаят достатъчно подробно и се надявам на следващото заседание представителите на различните институции, въпреки ангажиментите, които имат, да уважат все пак парламентарната комисия и да се явят на заседанието. Защото никак не ми се иска с по-специално решение, имайки предвид Правилника, да стигаме до по-крайни действия от страна на комисията. Те са длъжни да дойдат на заседанието на комисията.
Може би и аз имам вина пред комисията, защото този въпрос се поставя вече няколко пъти, има Правилник на Народното събрание, той важи не само за народните представители, важи и за изпълнителна власт.
Колеги, има ли възражения по един такъв подход? Ще поискаме с ново писмо участието ви в заседанието, така че следващият четвъртък, от 14,30 ч., ще помоля и Министерството на вътрешните работи, и Министерството на здравеопазването, госпожа Караиванова ще ни извини за това отлагане, да продължим своята работа по тази точка.
Колеги, преминаваме към точка втора от дневния ред – Информация за постъпили сигнали, материали и предложения за периода от 8 ноември до 17 ноември.
Искам да обърна внимание на комисията на няколко сигнала, които според мен заслужават да обсъдим и допълнително.
Сигнал №3 е във връзка с конфликт на интереси в митниците. Посочен е конкретен пример. Предложението е в рамките на предстоящ парламентарен контрол – така както реши комисията, ние да поставим този въпрос. Вероятно като предполагам, че сте се запознали и с другите сигнали, ще видите, че има още два сигнала - №№ 10 и 11, също се отнасят до митниците. Затова ще предложа новият парламентарен контрол да го проведем в по-кратки срокове, имайки предвид допълнителните материали, които постъпиха в комисията, разбира се, след като получим тези отговори, които ще поискаме от Министерството на финансите и от други ведомства.
Сигнал №4 е подаден от народния представител и заместник-председател на комисията Минчо Христов. Господин Христов иска иницииране на проверка на договора за приватизация на Авиокомпания “Балкан” АД. Имайки предвид, че този проблем е на вниманието на прокуратурата, не знам, господин Христов, допълнително необходима ли е някаква аргументация, защото ако прокуратурата се е ангажирала и работи по него, аз не виждам ролята и мястото на комисията, казано откровено.
Заповядайте , господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Поводът да внеса това предложение беше решението на Парижкия арбитражен съд, който осъди България да заплати 10 милиона на господин Гад Зееви. Сега, аз се опитах няколко пъти да се добера до този договор, но изглежда това е изключително трудна задача. Считам, че би било полезно, независимо от това, че прокуратурата работи по въпроса, ние да изискаме договора, да се запознаем с него и да видим ролята на длъжностните лица, които са го подписали, какви условия са залегнали в този договор. Защото за да ни осъдят в Париж, явно договорът е така написан, че той в никакъв случай, много меко казано, не може да бъде в изгода на България. Тоест, мен ако питате, грубо ощетява българските интереси. Това беше поводът.
Аз мисля, че не би било лошо най-малкото комисията да изиска този договор и ние да се запознаем с него, след което да преценим нашите следващи стъпки. Тоест потвърждавам моето предложение и твърдо заставам зад него.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, господин Янев.
ЯСЕН ЯНЕВ:
Благодаря, господин Председател, то не е контрапредложение, а малко реформирам предложението на господин Христов. Ако иска непременно да интерпретира по някакъв начин договора, може да поискате едно ксерокопие от секретната секция, където се съхранява, да се запознае някой от народните представители, но ние да го интерпретираме – какви условия, какви клаузи и т.н., след като се занимава прокуратурата, мисля, че за някаква своеобразна лична консумация не е уместно.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Не става дума за лична консумация, става дума за защита на обществения интерес. Освен това предстоят и други дела. Считам, че като народни представители би трябвало да се ангажираме с обществения интерес.
Извинявам се, че взимам думата така.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Други мнения има ли по въпроса?
Аз бих предложил, и на господин Христов бих предложил, да поиска от – предполагам, че Върховната касационна прокуратура или някоя от прокуратурите, която е пряко ангажирана с този въпрос, аз не съм проверявал кой е ангажиран пряко, да поискаме информация относно това докъде са стигнали нещата с проверката по приватизацията на Авиокомпания “Балкан”.
Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Извинявам се, че взимам пак думата.
Уважаеми колеги, искам да ви обърна внимание на нещо изключително сериозно. Преди доста време поставих тук, в тази комисия, проблема с приватизационните договори на енергоразпределителните дружества. Аз внесох едно писмо, може би ще стане дума отново за това, където официално моля комисията да се ангажира и да поиска тези договори. Ще ви кажа, че опитвах многократно да се добера до тях по всякакъв начин и - без успех. Вчера в Комисията по енергетика поставих този въпрос и изглежда резултатът ще бъде отново нулев. Затова като Комисия за борба с корупцията мисля, че има вече достатъчно данни за много сериозни корупционни моменти от страна на тези дружества и от страна на хората, които явно са подписали тези договори. Само ще ви кажа, че 16% норма на възвращаемост наистина е колосална, това го няма никъде в Европа в подобни дружества.
Затова мисля, че трябва да обърнем внимание на приватизацията като един основен корупционен елемент на българския преход и да обърнем внимание на хората, които са подписвали тези договори, за да може да понесат някаква отговорност, имам предвид, разбира се, наказателна отговорност.
Така че както “Балкан”, така и енергоразпределителните дружества, така и така би трябвало да бъдат обект на внимание от страна на нашата комисия, по мое скромно мнение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има два договора при нас вече, аз съм го поставял многократно, може би се повтарям вече, но договорът за БТК е на разположение повече от два или три месеца. Не мога точно да кажа. Всеки от народните представители, който би пожелал, може да се запознае с него. Информирани са всички, аз съм го заявявал на заседание тук на комисията.
Подобно беше положението и с договорите, сключени с ШАРАШ – Външно министерство визирам тук, те също са на наше разположение.
Така че бихме могли, разбира се, да отправим искане относно договорите за енергоразпределителните дружества – така както сте го поставили, аз след малко исках да поднеса официално Вашето искане, защото не е влязло в справката, но доколкото знам, по отношение на енергоразпределителните дружества прокуратурата не се е ангажирала досега с някакви проверки. Поне нямам такава информация. Така че ние бихме могли като комисия да изискаме тези договори, да се произнесем и тогава да решим необходимо ли е или не да се обърнем към прокуратурата.
Колкото до договора с Авиокомпания “Балкан”, въпрос е на преценка на комисията, пак казвам, можем да поискаме от прокуратурата информация, ако прецените, можем да поискаме и договора от агенцията.
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря, господин Председателю.
Аз имам някаква представа, непълна, разбира се, за този приватизационен договор и искам да кажа, че тъй като ние сме Комисия за борба с корупцията, разбира се, сигурно има основание сега да се извърши проверка защо се стигна дотам да бъде осъдена България. Дали това е в резултат на клауза в договора или на бездействие на длъжностни лица впоследствие и т.н. Но ако ние се заемем с този въпрос - за съжаление, не сме разследващ орган – трябва да поискаме от Националната разузнавателна служба, през Министерството на отбраната от служба “Военна информация” – бившето Разузнавателно управление на армията, до периода на обявяване на фалит на тази компания, тя представлява ли оперативно прикритие на специалните служби; кои лица, които са работили в Авиокомпанията, са имали двойно качество, тоест били са офицери на прикритие в специалните служби, и има ли данни през тези лица да са осъществявани корупционни схеми. Защото към момента на приватизацията на “Балкан” има 120 милиона задължения, натрупани за много кратък период от време.
Така че проблемът не е прост – сега да вземем договора и да прочетем какво пише. Нищо няма да разберем от това. Трябва да видим предшестващите действия, които са довели до това състояние на дружеството.
Така че нека да обсъдим какво може да свършим, защото да поискаме от прокуратурата информация, добре, ще ни кажат – има образувана преписка там, проверяваме, да речем. Може да поискаме и от МВР, защото разбрахме от медиите, че вътрешният министър разнасяше някакви папки по същата тази тема. Но много е голям проблемът. Нека да преценим какво може да направим и дали е по силите на комисията да го направим това нещо.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Вие, господин Атанасов имате ли предложение специално по въпроса?
АТАНАС АТАНАСОВ:
Аз пак казвам, тъй като е ясно в каква посока се отива – по времето на кое правителство е извършена приватизацията, да не се подозира тук, че аз имам някакъв интерес, просто поставям на вниманието на комисията мащабността на проблема. Нека да преценим какво можем да свършим и как можем да го направим.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз бих си позволил тогава едно предложение към комисията, ако господин Христов не възразява. Да направим една допълнителна консултация, господин Христов, и на следващото заседание да внесем – ако прецените, и заедно можем да го направим – едно аргументирано предложение относно възможностите за работа на комисията по този въпрос. Не го приемайте като отвод на проблема. Напротив, аз не съм за отвод на проблема, но нека – това, което каза и господин Атанасов – да обмислим какви са възможностите на комисията и тогава да направим едно аргументирано предложение. Защото явно договорът е само една част от проблема.
Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Сега, аз съм съгласен, че договорът е една част от проблема, но той е една същностна част от проблема. Аз не съм против това ние да разследваме връзките на някои лица, прилежащи към бившите тайни служби; натрупването на самия дълг на “Балкан”. Аз съм твърдо “за”, но считам, че и хората, които са подписали договора, и самият договор би трябвало да бъде разгледан тук от хората, които желаят това, разбира се, за да може да бъдем максимално обективни в своята преценка.
Така че аз не съм против това ние да разследваме начина, по който е натрупан дългът на “Балкан”. Твърдо заставам зад предложението. Но считам, че също трябва да видим и договора, тоест да видим комплексно проблема и, пак повтарям, мисля, че нашата комисия се занимава точно с корупционни проблеми, а считам, поне на пръв поглед мисля, че едва ли има съмнение за това. Тук става дума за една корупционна схема.
Сега, ако искате да направите консултация, аз нямам нищо против, но твърдо заставам зад предложението си да изискаме договора, защото от договора ние може да си направим съответните изводи за хората, които са подписали, механизмите, които са движили тази приватизация, загубите за държавата и, разбира се, ще стигнем и до решението на Парижкия арбитражен съд, което е именно въз основа и вследствие на този договор, начина, по който е подписан самият договор.
Това е моето мнение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Не възразявате да направим предложение следващата седмица на основание на Вашето предложение, това, което господин Атанасов предложи, едно аргументирано искане, за да преценим по-нататъшните действия на комисията.
Заповядайте, господин Гъндев.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Аз виждам, че тук започнахме да буксуваме. Какъв е проблемът и трите договора, за които става въпрос, да ги поискаме и който има интерес, да се запознае с тях? Според мен никакъв. И най-добре е да поискаме и този договор, и за двете електроразпределителни дружества, които приватизираха, съответно всеки от нас който желае, да се запознае и след това да видим ще има ли дискусия или няма да има. Но без информация ние само коментираме излишно.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Гъндев, господин Атанасов внесе допълнителна информация, която има пряко отношение към този въпрос, тя не може да бъде пренебрегвана според мен, затова поисках да направим допълнителна консултация, за да направим едно аргументирано цялостно предложение, в което да влиза и това, което господин Христов предлага. Аз не възразявам по това предложение. Не виждам и други възражения.
Да считаме ли, че приемаме един такъв подход? Господин Христов, възразявате ли по един такъв подход?
Господин Добрев.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Ако ще изисквате договори, и аз да изискам един, към който проявявам интерес. Това е за “Челопеч майнинг” – договора за концесия.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Вашият въпрос, господин Добрев, ще го гледаме допълнително. Вие имате внесен сигнал, мисля, че когато стигнем до сигнала, ще го разгледаме, ще преценим. Това предложение може да го внесете официално преди да разгледаме сигнала, за да изискаме и договора, ако прецените, че е необходимо.
Аз предлагам допълнителни консултации с господин Атанасов и други членове на комисията, заедно с господин Христов, да подготвим едно предложение, което да влезе на следващото заседание в тази точка. Не видях възражения.
Благодаря ви.
Тъй като сме в рамките на предложенията, които господин Христов направи, господин Христов е внесъл едно предложение, ще му го дам лично той да ви запознае. То се отнася до енергоразпределителните дружества. Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Ще ви го прочета дословно, то е кратко.
“До председателя на Комисията за борба с корупцията
Уважаеми господин Председател,
Във връзка със скандалното поведение на собствениците на някои електроразпределителни дружества и необоснованото надписване на сметки на граждани, настоявам за пореден път да бъде изискан договорът за приватизация на всички електроразпределителни дружества – те са три – с прилежащите анекси, за да може да се установят фактите, свързани с тази приватизация, както и виновниците за настоящото положение.
Надявам се, че договорът ще бъде предаден в комисията в най-кратък срок и ще бъде предоставен за обстоен анализ и дебат от Комисията за борба с корупцията.”
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има ли възражение, колеги, по предложението на господин Христов? Не виждам.
Бих обърнал внимание в рамките на информацията на още някои от сигналите.
Сигнал №12 е подаден от господин Лорънс Мареранд. Този сигнал, както е отбелязано тук, е в противоречие със сигналите, внесени от екологичната организация "Зелени Балкани". Третира някои от проблемите, свързани с подземните богатства. То е в известна връзка и със сигнала на господин Добрев в комисията. Така че бихме могли след като се запознаят народните представители с този сигнал, да преценим едно изслушване, от една страна, и на "Зелени Балкани", и на Минната камара – техни представители, за да чуем различните мнения относно обвиненията за корупционна среда в подготвения Закон за подземните богатства. Казвам подготвения, тъй като нямаме още налице този закон, според мен трябва да изчакаме, за да стане факт този закон, поне през Министерския съвет, за да можем да реагираме. Защото в противен случай ние не разполагаме със законопроект, по който можем да се произнесем и като комисия.
Обръщам ви внимание също на сигнал №13 – не заради друго, а защото започнаха да пускат в нашия сайт анонимни сигнали. Виждате, тук сме отбелязали точно начина, по който е постъпил сигналът в комисията. Насочваме това директно, предложението е за писмо към Върховната касационна прокуратура с обръщане на внимание по тези сигнали, които постъпват. Казвам го, защото в комисията имаме конкретен подход за отделен сигнал, с отделно решение на самата комисия. В случая това е предложението за насочване на сигнала към Върховната касационна прокуратура, тъй като то се отнася до нашумели случаи и престъпна дейност на определени лица, за които има преписки в органите на прокуратурата и с оглед на нейното по-ефективно действие.
Има ли възражение по този сигнал, тъй като е анонимен, да бъде предоставен директно на Върховната касационна прокуратура и да преценят доколко могат да се възползват от него?
Има два сигнала в комисията, които мисля, че съвсем правилно са насочени, не са чак толкова много подобни сигнали. Не говоря за съдържателната им част, говоря само като подход. И двата сигнала касаят законодателството. Единият сигнал - №17, е за Закона за кооперациите и е подаден от ТПК “Колектив” – Бургас, с предложение за законодателни промени в Закона за кооперациите. И вторият сигнал - №18, е за промяна в законодателството, като се предлага вземанията за обезщетения от влезли в сила съдебни решения на работници и служители срещу фирми в ликвидация да бъдат привилегировани като вземания.
Това са две предложения, които са направени във връзка със сигнали, които са в комисията, към тези предложения.
Сигнал №22 – за злоупотреби в горския фонд. Защо ви обръщам внимание на този сигнал? Защото зачестиха сигнали, свързани с нарушение на горския фонд от горски стражари. Аз съм готов да извадя допълнително сигнали от този род, за да можем действително да се опитаме да преценим по-нататъшните действия на комисията, свързани със сигнали за злоупотреба в горския фонд.
И искам да ви обърна внимание – и в тази справка имаме три сигнала за кметове, това са сигнали №№5, 15 и 16. зачестиха тези сигнали за кметове. Разбира се, аз не се ангажирам с това колко се потвърждават и колко не се потвърждават, но по-специално внимание заслужават сигнали, които са подадени от съветници, които са членове на общинските съвети, и чиито сигнали действително трябва по-внимателно да оценим и на заседание на комисията.
И още един сигнал, който пак е за местната власт, това е сигнал №8, който касае общинска собственост и начина, по който тя се разпродава.
Това е, колеги, по справката. Има действително няколко сигнала, които заслужават внимание, включително и за разглеждане на заседание на комисията.
Имате ли допълнителни предложения към справката?
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Аз имам едно питане, господин Председател.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, господин Добрев.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Чета и справката, която е с постъпили отговори. И освен сигнал №2, досега съм се натъквал и на други сигнали, на които се потвърждава извършеното нарушение или нещо подобно. Има ли начин да разбираме какви административни мерки се взимат относно лицата, които са извършили определени нарушения и това влиза ли в нашите компетенции или не?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Можем да направим една справка относно потвърдените сигнали и предприетите административни действия. В някои от отговорите те са ясно определени – какви наказания са наложени, дали са освободени от длъжност и т.н. Така че бихме могли да направим една справка и да внесем информация по този въпрос, за да видим къде и какви административни мерки са предприети. А там, където преценим, можем да поискаме допълнително, за да видим взети ли са някакви мерки или не. По някои от сигналите се вземат допълнително мерки извън конкретния случай. Те следват във времето, но не ми се иска да го поставям на дискусия този въпрос сега, защото имахме няколко случаи, в които доста високопоставени държавни служители бяха освободени от длъжност или си подадоха оставката при странни обстоятелства, бих казал.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Светкавично, след получаване на писмото.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Но има основание това, което господин Добрев поставя.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Последващият контрол е важен, или поне информиране да има.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
По информацията, колеги, има ли други? Заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Извинявам се, колеги, има един проблем, който мисля, че е много важен. Става дума за Столичния медицински холдинг. Ние тук имахме, мисля, че две изслушвания.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Едно.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Прощавайте, ако бъркам, едно изслушване. До края на годината изтича срокът, в който дружеството не може да се разпорежда със своите акции и е напълно реална опасността след Нова година дружествата на самия Столичен медицински холдинг да започнат да разпродават имущество.
От доклада на Бойко Борисов, който изпрати тук – те всъщност бяха два доклада – стана ясно, че целият този Столичен медицински холдинг е една схема за умишлен фалит на здравните заведения на София с цел да бъдат разпродадени. Мисля, че това стана ясно, това беше записано в самия доклад.
Аз предлагам, доколкото никой от Столичната община не пожела да дойде тук, да застане, да извикаме шефа на Столичния общински съвет, да помолим да дойде да обясни защо общината е отказала предложението на Бойко Борисов за това Общинският съвет да има контролния пакет акции от 51%. В момента той има 49% и всъщност няма думата при управлението на дружеството. Тъй като има изключително малко време, предлагам в най-спешен порядък да помолим господин Кисьов да дойде тук да обясни странното поведение на общинските съветници по този случай.
Сега, аз направо ви казвам, че за мен това е една прозрачна, елементарна корупционна схема. Необяснимо е поведението на Общинския съвет и на мнозинството на Общинския съвет, защото не може да се слагат всички под общ знаменател. Затова моето предложение е ако може, следващата седмица или не знам кога е възможно, в най-кратък срок, да се извика господин Кисьов и да обясни поведението на Общинския съвет.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Само бих искал да дам информация допълнително. Имахме пълна готовност на следващото заседание да поканим, и в плановете на комисията беше точно Столичният медицински холдинг, имайки предвид аргументите, част от които изложи господин Христов. Ако прецени комисията, тъй като парламентарният контрол за борба с наркотиците търпи отлагане, бихме могли не следващата, а по-следващата седмица да го гледаме, това мисля, че не е проблем, бихме могли проблемът за Медицинския холдинг действително да го гледаме на следващото заседание. Затова, ако комисията не възрази, можем да оставим парламентарния контрол за 7 декември, а на следващото заседание, на 30-и ноември, да поставим въпроса за Медицинския холдинг със задължителното участие на председателя на Общинския съвет, разбира се, представители на общината, и аз ви предлагам да има и представители на холдинга. Вчера в комисията постъпи и одитният доклад за Медицинския холдинг.
Така че аз затова споменах, имаме пълната информация и сме готови за заседание на комисията. Дори писмата бяха готови, мисля, че за институциите, но необходимо е да решим. Според мен търпи отлагане парламентарният контрол по борбата с наркотиците, да остане за 7 декември, а на 30-и да разгледаме Медицинския холдинг с участието на председателя на Общинския съвет. Предложението е да поканим и председателя на Комисията по здравеопазване към Общинския съвет – не знам дали точно това й е наименованието. Да поканим и него, представители на холдинга, ръководството на холдинга и разбира се, на общината. Тъй като ние като комисия имаме решение по този въпрос.
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Трябва да кажа, че това, което Вие казахте, този подход е по-верен, защото извикването на председателя на Общинския съвет нищо не значи. Просто господин Христов щеше да разбере, че Кисьов е председател, но е пръв между равни и не носи никаква отговорност за решенията на Общинския съвет. Затова подходът, който Вие казахте, е верният и него трябва да направим.
Това ми беше идеята.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има ли други предложения, колеги? Не виждам други предложения.
Приемаме тогава като решение – на следващото заседание Медицинският холдинг, а парламентарният контрол – на 7 декември.
Остана ни точка трета – Разни.
Представил съм ви един проект за споразумение от Асоциацията “Прозрачност без граници”, която е изградила Център за правна консултация на пострадали от корупцията в България. “Прозрачност без граници” се обръща с предложение към нас за установяване на механизъм за постоянен контакт и сътрудничество в подкрепа на дейността на създадения център.
Не виждам смущаващи неща в това споразумение. То би спомогнало нашата дейност, би дало допълнителни възможности в работата ни в бъдеще, така че процедурно внасям това споразумение, ако имате възражения по някои от текстовете му. Не виждам някакви проблеми. Благодаря ви, приема се предложението за това споразумение.
Искам също да ви запозная съвсем накратко със Седем стъпки за създаване на регионална секция за глобална организация на парламентаристите срещу корупцията. Това е извадено от устава на тази Глобална организация на парламентаристите срещу корупцията. Открива възможности в различни направления една такава секция. Нейното създаване няма да представлява трудност от организационна гледна точка. Първата стъпка е минимум 6 до 12 народни представители да влязат в тази секция. Това могат да бъдат както настоящи, действащи народни представители, така и бивши народни представители. Затова който от комисията желае, това е въпрос на лично убеждение и желание за участие в тази регионална секция, би могъл да се запише, за да можем да предприемем по-нататък действия.
Следващото действие е вътрешен управителен съвет на тази секция, като членовете на този управителен съвет трябва да осигурят по около 30 човека от регионите, които представляват, имам предвид областите, които представляват.
Трябва да се включат – третата стъпка – неправителствени организации, препоръчително е според тази Глобална организация на парламентаристите, неправителствените организации от типа на асоциациите “Прозрачност без граници” – изрично е посочено това, че може и с тях. След това се подготвя проект за регионален статут, има примерни статути, които могат да се ползват, и едва тогава секретариатът на ГОП пак може да предприеме действия, свързани със създаването на една такава регионална секция.
Няма да изброявам по-нататък процедурните действия, които се предприемат, това, което е необходимо. Аз ви предлагам тези, които желаят, да се запишат. Ще съобщим и на останалите колеги, които не са сега на заседанието на комисията, и ако наберем необходимия брой членове за създаването на една такава регионална секция, можем да предприемем и конкретни действия в тази посока.
Това като информация за комисията. Ако искате допълнителна информация, можете да я получите от сайта, който ще ви предоставим.
С това изчерпахме дневния ред. Ако нямате други мнения, предложения, въпроси, закривам заседанието.
Благодаря ви за участието.
На 14 декември се очертава последното заседание на комисията, което ще се проведе от 15,30 часа.
(Закрито в 15,40 часа.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)
Стенограф:
(Р. Никова)
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
ПРОТОКОЛ
№45
На 23 ноември, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния
Д н е в е н р е д:
1. Парламентарен контрол за изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците 2003-2008 г. и Плана за действие към нея.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Списъкът на присъствалите се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,40 часа и ръководено от Бойко Великов.
* * *
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, имаме необходимия кворум, можем да започнем заседанието.
Имате предложен дневен ред от две точки:
1. Парламентарен контрол за изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците 2003-2008 г. и Плана за действие към нея.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Предлагам ви една точка трета – Разни, тъй като имаме едно предложение за споразумение с “Трансперънс Интърнешънъл”, отправено към комисията, и сме подготвили, искам да ви информирам относно условията за формиране на секция на Глобалната организация на парламентаристите за борба с корупцията и на базата на тази информация да започнем изграждането на тази секция.
Имате ли други предложения по дневния ред? Моля колегите, които са съгласни с така предложения дневен ред, да гласуват. Благодаря ви.
Против? – Няма. Въздържали се? – Няма.
Дневният ред се приема.
Преминаваме към първа точка - Парламентарен контрол за изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците 2003-2008 г. и Плана за действие към нея.
Имайки предвид структурирането на органите по изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците и Плана за действие, сме поканили за участие ръководството на Съвета за борба с наркотиците.
В заседанието днес ще вземат участие:
Госпожа Ана Караиванова–Давидова, заместник-министър на правосъдието.
Госпожа Фани Михайлова – директор на Дирекция “Наркотични вещества” в Министерството на здравеопазването.
Госпожа Гергана Кирова – директор “Инспекторат” на Министерството на здравеопазването.
Господин Стоян Андонов – председател на Националното аналитично-информационно звено по наркотични вещества към МВР.
Ангелина Димитрова – Дирекция КИАД на МВР.
Стефан Куцаров – експерт в Дирекция “Инспекторат” на МВР.
Преди да пристъпим конкретно към процедурите по парламентарния контрол, информация относно причината за този парламентарен контрол. Информацията идва от приемната, която комисията направи в Благоевград – изнесената приемна в Благоевград. На тази изнесена приемна участва представител на местното гражданско сдружение, формирано за борба с наркотиците. Представител на това сдружение беше госпожа Мария Петрова, която изложи своите аргументи за недостатъчна дейност от страна преди всичко на местни органи за борба с наркотиците, свързани с Националната стратегия и Плана за действие.
На основание на тези обвинения, които бяха отправени към националните органи, Комисията за борба с корупцията прецени за необходимо, имайки предвид и важността на този въпрос, да постави на обсъждане в парламентарен контрол изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците и Плана за действие към нея. Имайки предвид, че тази стратегия е приета през 2003 г., а действието й е до 2008 г., както и конкретните ангажименти, които са приети по Плана за действие, считаме, че можем да получим необходимата информация относно действията на органите от изпълнителната власт по изпълнение на Националната стратегия и съответно на Плана за действие към нея.
Аз ви предлагам, колеги, ако не възразявате, първо да изслушаме представителите на трите институции, които имат основно отговорност към изпълнението на Националната стратегия. Предоставихме ви тази Национална стратегия на всеки народен представител от комисията и Планът за действие е на ваше разположение. Получихме днес – затова толкова късно ви разпространихме – още един материал. Това е Отчет за изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците и Планът за действие към нея, предоставен ни от министър Гайдарски, едно резюме, и пълният вариант на отчета, който също е на разположение.
Колеги, ако нямате възражения, бихме могли да минем по процедурата. Може би първо да започнем с представителя на Министерството на здравеопазването, тъй като по статут министър Гайдарски е председател на този съвет. Заместник-председатели са госпожа Караиванова като заместник-министър на правосъдието, и другият заместник-председател е главният секретар на МВР генерал Илия Илиев. Така че може би Министерството на здравеопазването първо да вземе отношение.
ФАНИ МИХАЙЛОВА:
Да не се повтарям, бих искала да започна с това, което е написано в краткото резюме. Не знам дали сте имали възможност да прочетете.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Съмнявам се, защото получихме материала непосредствено преди заседанието, така че не може да очаквате от народните представители за такъв кратък период от време да се запознаят с този материал.
ФАНИ МИХАЙЛОВА:
Добре. Тогава съвсем накратко ще ви въведа.
Националната стратегия за борба с наркотиците е изготвена в рамките на туининг проект по програма ФАР, изпълняван съвместно с Великобритания. Приета е от Министерския съвет - протокол №8 на 22-ри 2003г. За нейното изпълнение е разработен План за действие, който съдържа конкретни мерки, срокове и отговорни институции, изпълнители, които са ангажирани с проблема за борба с наркотиците.
Самият План за действие е приет малко по-късно – на 24 април 2003 г.
Изпълнението на Плана за действие – това е записано и в самата Стратегия – подлежи на шестмесечни и годишни отчети, както и на актуализация. От 2003 г. ежегодно се изготвя шестмесечен и годишен доклад от звеното за координация и анализ към Министерството на вътрешните работи – т.нар. КИАД, и се приема от Националния съвет по наркотични вещества, и двата доклада.
От друга страна, изпълнението на Националната стратегия и Плана за действие се отчита и в изпълнение на ангажиментите по глава 24 Правосъдие и вътрешните работи в раздел “Борба с наркотиците”.
В последния мониторингов доклад по глава 24 на Европейската комисия ние нямаме никакви забележки по неизпълнение на Националната стратегия и Плана за действие към нея. До миналата година имаше препоръки да се изгради националното информационно звено – т.нар. “Фокъл Поинт”, това вече е факт. С Правилника за дейността на Националния център по наркомании “Фокъл Поинт” се ситуира като Дирекция за информационно обслужване на проблема наркотици и наркомании. Той всъщност е в основата на изготвянето на тези шестмесечни годишни доклади, които са доклади на Националния съвет по наркотици.
Като казахме, че се правят шестмесечни годишни отчети, изпълнението на Плана за действие подлежи на актуализация. Сега в съответствие с едно протоколно решение на Министерския съвет от октомври 2005 г. това е списък мерки по глава 24 – изготвен актуализиран План за действие към Националната стратегия. Мисля, че тя е по средата на своето изпълнение. Имаме нова европейска стратегия за борба с наркотиците – 2005-2012 г. – и трябваше нашите планове, на националните стратегии, да се синхронизират, да се осъвременят, актуализират в съответствие с тази нова европейска стратегия. И всъщност изготвена е актуализирана, не знам кой Ви я даде на Вас, може би първоначалният и актуализираният план.
С две думи, да Ви кажа, че в актуализирания План за действие просто се актуализират някои срокове. Задачи, които са показали, че действат, но първоначално са записани – 2004-2005 г., актуализирани са сроковете до 2008 г., тъй като наистина това са дейности, които имат ефект.
Преформулирани са някои задачи. Като пример ще ви дам една основна задача от превантивната част на Стратегията. Това е въвеждане на задължително здравно образование. Не знам дали моят колега от образованието е тук. Оказа се, че това е много дълъг и труден процес, в този петгодишен период да се въведе задължителното здравно образование. Затова тази задача специално е преформулирана – в разширение на възможностите за прилагане на системно здравно образование. Защото те се убедиха в този тригодишен период на изпълнение, че могат само да вземат мерки в плановете, в учебните разписания и планове да се подготви това навлизане на задължителното здравно образование.
В общи линии сроковете в момента, защото знам, че едно от обвиненията е, че не се изпълняват някои от дейностите в срок – сроковете в момента са всичките до края на изпълнение на Стратегията, която е почти по средата на своето изпълнение.
Нямам представа точно какво са визирали жалващите се като неизпълнение, затова е този отчет – големият отчет, от 40 страници, от което е видно, че изпълнение имаме. И по мониторинга на глава 24 нямаме никакви забележки. Там една основна точка е изпълнение на Националната стратегия за борба с наркотиците.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
За мен е малко изненадващо, че този отчет ни го дадохте в последния момент, при положение, че отлагаме заседанието от миналата седмица за тази. Ние трябваше да имаме отчета още миналия четвъртък, но ние го получихме сега преди заседанието, така че народните представители нямаха възможност да се запознаят по-подробно с него. Но независимо от това, те предполагам са се запознали с Плана за действие и със Стратегията.
И преди да продължим по-нататък с изслушване на госпожа Караиванова и представителите на Министерството на вътрешните работи само бих си позволил една бележка. В Плана за действие в една от първите точки се заявява, че “проблемът с наркотиците е постоянен приоритет във вътрешната и външната политика на Република България”. Като наблюдавам кого са изпратили съответните ведомства, имам известни съмнения относно това колко е приоритет, като изключа госпожа Караиванова, която е заместник-председател и съвсем коректно участва в заседанието на комисията. Искам специално да ви обърна внимание – на Министерството на здравеопазването и на Министерството на вътрешните работи, без да подценявам вашия професионализъм и авторитет като представители, но все пак, ние сме парламентарна комисия, става въпрос за един, както се заявява в документите, национален приоритет.
Заповядайте, от Министерството на вътрешните работи.
АНИТА БОСИЛКОВА:
Аз, уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, най-напред бих искала да извиня главния секретар на МВР за това, че не е тук, и господин Камен Пенков, който изпълнява в момента длъжността министър на вътрешните работи, като Ви уверявам, че ни най-малко ръководството на министерството не подценява въпроса с борбата с наркотиците или Стратегията.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Да не е станало някакво убийство пак, че няма никой от представителите на МВР? Дано не е така, разбира се!
АНИТА БОСИЛКОВА:
Поне аз не знам.
Упълномощена съм от тях или да прочета, или да Ви оставя тези две справки, които сме подготвили, и бързам да заявя, че ние не ги изпратихме на Комисията, именно защото Министерството на здравеопазването все пак е водещо и министърът на здравеопазването е председател на Националния съвет по наркотиците. Така че едната справка е за дейността по изпълнение на Плана за действие, а другата е за дейността на министерството по изпълнение на мерките, залегнали в Плана за действие на Националната стратегия. Както ми предложите, така ще процедираме.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, аз бих искал все пак да се посъветвам процедурно как да продължим парламентарния контрол, ако прецените за необходимо.
Господин Димитров, заповядайте.
АПОСТОЛ ДИМИТРОВ:
Уважаеми господин Председател,
Уважаеми колеги,
Аз мисля, че нас ни интересува преди всичко как са изпълнени целите, които са заложени в Стратегията, а не да навлизаме в детайлите на всяко едно мероприятие, което е залегнало в плана. Те са пет цели, които са много добре формулирани и аз с голямо уважение се отнасям към това, което институциите са извършили. Но за нас е важно, ето, първата цел – ограничаване употребата на наркотични вещества, осигуряване на ефективно лечение и превенция. От 2003 до 2006 г. каква е тенденцията, има ли ръст, има ли снижение; намаляване предлагането на наркотични вещества и т.н., да не изброявам всички цели.
За съжаление в материала на Министерството на здравеопазването, който е разработен много пунктуално, именно резултатът не може да се види. И ако в момента нямаме готовност, предлагам може би да отложим с една седмица. Но нас ни интересува не толкова колко като количество мероприятия са проведени, да не изпадаме във формализъм, а какъв е крайният резултат. Има ли в резултат на тази Стратегия и този План промяна по отношение на наркозависимите, предлагането на наркотици, превенцията и т.н.
Завърших.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, господин Костадинов.
ЕВТИМ КОСТАДИНОВ:
Уважаеми господин Председател,
Уважаеми колеги народни представители,
Уважаеми гости,
Аз, доколкото имах възможност, се запознах с Националната стратегия и приложения План към нея и с настоящия, току-що раздаден доклад на Министерството на здравеопазването. Приемам, донякъде, бих казал, тази Национална стратегия, като единствената ми забележка към нея е, че едно-единствено направление, което приемам като основно и приоритетно, това е превантивната дейност.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Костадинов, аз се извинявам, че ще Ви прекъсна. Аз прекъснах процедурата от гледна точка на процедурното продължение на обсъждането. И господин Димитров взе отношение в тази посока. И ми се иска да приключим по процедурата, за да продължим по същество, ако реши комисията да продължим по същество.
ЕВТИМ КОСТАДИНОВ:
Ако позволите, да довърша, понеже ми се налага да изляза.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Извинете.
ЕВТЕИМ КОСТАДИНОВ:
Исках да спомена, че според мен превантивната дейност не е залегнала в тази Национална стратегия като една основна дейност и аз лично се учудвам и недоумявам защо Министерството на образованието и науката не участва активно в тази Национална стратегия. Изключително се разчита на Министерството на правосъдието, на Министерството на вътрешните работи, на Министерството на здравеопазването, но Министерството на образованието и науката не участва в тази активна дейност.
Считам, че има още достатъчно мерки, които могат да се възложат на Министерството на образованието и науката, за да участва в тази превантивна дейност като начало.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Караиванова, заповядайте.
АНА КАРАИВАНОВА:
Уважаеми господин Председател,
Уважаеми госпожи и господа народни представители,
Трябва да ви кажа, първо, че аз поех задължението да дойда като заместник-председател на Националния съвет, тъй като министър Гайдарски разглеждал здравната стратегия, която е и доста важна област в неговите професионални задължения. Така че аз се съгласих да дойда, макар че оперативните данни са в Министерството на здравеопазването, събирани от различни органи. Не бих могла от тяхно име да кажа защо днес е пристигнал докладът. Аз поне го имах в понеделник, но те казаха, че нанасят последни корекции, може би затова са го изпратили едва днес.
Що се отнася до отговора на господин Костадинов за ролята на Министерството на образованието и науката, то също е представено в този Национален съвет на ниво заместник-министър – госпожа Мукадес Налбант. Но тук не е поканен очевидно целият състав на съвета. Друг е въпросът, че някои пращат експерти на тяхно място, това е съвсем отделно. Мисля, че то също има своите задачи в Националния план, виждате, изброени са – превантивната дейност, главно в първата голяма част от мерките - намаляване на търсенето. Що се отнася до втората част – намаляване на предлагането, там основни действащи са органите на МВР, на прокуратурата, съдебната власт, които съответно имат представители в Националния съвет, и те активно участват.
Дали ще отложите за следващия път, за да се запознаете подробно с този доста обемист доклад, естествено е ваша воля и вие ще решите. Аз също съм подготвена с резюмето и с доклада, в който има доста отчетни данни. Но ако ми позволите да отговоря, господин Димитров ми постави въпроса да се сравнят резултатите – мисля, че това е изключително трудна, да не кажа невъзможна задача, защото никой не е готвил статистика колко са били наркоманите до този момент и колко са намалели в резултат на изработената Стратегия, Националният съвет, програмата, приложението. Може да се сравняват осъдените лица примерно, там има някаква статистика, но и тя няма да е много точна, тъй като, знаете, законодателството се променя и имаше там за еднократната доза в чл. 354-А, след това отпадна тази и отидоха много – деца главно. Ако погледнете статистическите данни, твърде много са непълнолетните, дадени на съд по тези изключително тежки текстове, които бяха направени, ще ме извините, може би донякъде с рекламна цел. Сега отново има изменение на законодателството. Снижиха се и наказанията, станаха по-нормални. Предвидиха се отново маловажни случаи, така че да могат да се прекратяват.
Мисля, че това сравнение на този етап сега ще бъде трудно. Може би за по-нататък ще трябва да се прави едно такова изследване – повлияли ли са всичките тези мерки, взети в резултат на Стратегията, за подобряване действително на състоянието с разпространението на наркотици, което за пострадалите е действително една трагедия.
АПОСТОЛ ДИМИТРОВ:
Може би по всички тези критерии не може да се даде някакъв стойностен измерител, но метадонови програми се въведоха в много градове, тук има данни през 1999 г. колко са минали през лечебни заведения. Според мен не може да няма някакъв ясен критерий, измерител от ефективността на тази Стратегия, а просто от 2003 г. до 2008 г. да провеждаме мероприятия – това ми напомня малко за един период преди 15-20 години, когато обществени организации подготвяха подобни програми. Тук, още повече че се изразходват и средства, според мен, трябва да търсим ефективност. Няма друг измерител освен количествен на тази ефективност.
Завърших.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз първо бих искал с народните представители да приключим процедурата и тогава ще ви предоставя думата.
Има ли, колеги, друго мнение относно продължаването или спирането на процедурата по изслушването и парламентарния контрол?
Заповядайте, господин Славов.
ИВАН СЛАВОВ:
Благодаря, господин Председател.
Аз мисля, че обсъждането на проблема с изпълнението на Националната стратегия за борба с наркотиците не би могло да бъде пълноценно, защото не е достатъчно добре подготвено. Доколкото дискусията върви в момента, смея да кажа, тя третира проблема за наркоманите, ползвателите на наркотици и до този момент не сме коментирали проблема за това как върви борбата с наркопласьорите и престъпността в тези среди. В този смисъл поради това, че Стратегията, която за първи път аз можах сега да видя, тези дни, и се убедих, че е един сериозен национален документ, който е много силен в аналитичната си част, мисля, че това, което днес трябва да обсъждаме, трябва да се отнася за Стратегията и разбира се, да имаме възможност да оценим резултатите след вече три години работа по този изключително тежък проблем. Разбира се, че по него трябва да работят в комплекс институциите, разбира се, че има място за всяко едно министерство, но смея да кажа, че водещото по отношение на превръщането на наркотиците в средство за личен успех – с черен хумор ще се изразя, би трябвало да бъде ролята на Министерството на вътрешните работи.
Това е моята позиция. Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря на господин Славов.
Госпожо Гроздилова, заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Благодаря, господин Председател.
Колеги, аз благодаря на госпожа Караиванова и на госпожа Михайлова, че са тук. Вярно е, че те представляват двете институции, където много ефективно се работи, но като се има предвид, че освен че имаме сериозен ангажимент по глава 24 с този проблем, той наистина съществува като такъв, има вече няколко рискови района, и Благоевград е един от тях, за нарастване броя на наркоманите и не на последно място Министерството на образованието и науката изнесе една статистика от последните социологически изследвания как всяко второ дете е склонно да пробва, според мен са еднакво важни – това, което колегите споменаха, нещата по отделните сектори в тази Стратегия – и превенция, и намаляване на риска, и ползватели, и пласьори, лечението също е много важно. Не да си изпращаме децата по Испания, тези, които може да се доберат до тази пътека. Вече имаме много трагични случаи в Благоевград и господин Председателят спомена за тази жена, майка на загинало дете от наркотици. Много важен според мен е и въпросът, господин Председател, да биха могли да участват в това заседание, ако ще отлагаме разглеждането на този въпрос на парламентарен контрол. И тези сдружения в Благоевград, има и Общински съвет по наркотични вещества към общината. Вероятно има създадени такива и в много други общини. Дали не можем да поканим техни представители, за да видим как изпълнението на тази така добре изработена, по правилата, Национална стратегия има добрия резултат, доброто взаимодействие с тези структури по райони, особено рисковите.
Така че не знам, колеги, да преценим, но според мен е добре да отложим, защото и господин Славов е прав, много е активна и ролята на Министерството на вътрешните работи в тази борба срещу наркоманията.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има ли други предложения, колеги? Ако няма други предложения, аз също бих си позволил няколко думи.
Първо, не поканих тук госпожа Мария Петрова, която внесе този сигнал, защото става въпрос за една човешка драма, която едва ли е необходимо отново тук, на заседание на комисията, да бъде представена. Един действително трагичен случай, който тя представи пред комисията. Затова и в известно нарушение на правилата не е тук един от авторите на сигнал, който е даден до комисията.
Имайки предвид обаче материалите, които получихме непосредствено преди началото на заседанието, имайки предвид необходимостта от участието на достатъчно представителни фактори от отделните министерства, визирам тук ръководството на Националния съвет, изключвам госпожа Караиванова, за която споменах вече, че съвсем коректно е на заседанието на комисията, аз ви предлагам, колеги, да отложим разглеждането на този въпрос с едно допълнително условие – да получим съответните материали и от Министерството на вътрешните работи, от Министерството на образованието и науката, за да може на следващото заседание да не правим изслушвания на представителите на различните ведомства, а директно народните представители да зададат въпроси по тези материали, които счетат за необходимо. Мисля, че по този начин парламентарният контрол би бил достатъчно полезен.
Останах с впечатление, може и да е погрешно, ако е така, съм готов да се извиня на вносителите, но като че ли парламентарният контрол предизвика изработването на въпросния отчет. Пак казвам, готов съм да се извиня, ако не съм прав за това, имайки предвид начина, по който получихме този отчет. Но независимо от всичко, разполагаме вече с достатъчно материали, с които се надявам народните представители да имат възможност да се запознаят достатъчно подробно и се надявам на следващото заседание представителите на различните институции, въпреки ангажиментите, които имат, да уважат все пак парламентарната комисия и да се явят на заседанието. Защото никак не ми се иска с по-специално решение, имайки предвид Правилника, да стигаме до по-крайни действия от страна на комисията. Те са длъжни да дойдат на заседанието на комисията.
Може би и аз имам вина пред комисията, защото този въпрос се поставя вече няколко пъти, има Правилник на Народното събрание, той важи не само за народните представители, важи и за изпълнителна власт.
Колеги, има ли възражения по един такъв подход? Ще поискаме с ново писмо участието ви в заседанието, така че следващият четвъртък, от 14,30 ч., ще помоля и Министерството на вътрешните работи, и Министерството на здравеопазването, госпожа Караиванова ще ни извини за това отлагане, да продължим своята работа по тази точка.
Колеги, преминаваме към точка втора от дневния ред – Информация за постъпили сигнали, материали и предложения за периода от 8 ноември до 17 ноември.
Искам да обърна внимание на комисията на няколко сигнала, които според мен заслужават да обсъдим и допълнително.
Сигнал №3 е във връзка с конфликт на интереси в митниците. Посочен е конкретен пример. Предложението е в рамките на предстоящ парламентарен контрол – така както реши комисията, ние да поставим този въпрос. Вероятно като предполагам, че сте се запознали и с другите сигнали, ще видите, че има още два сигнала - №№ 10 и 11, също се отнасят до митниците. Затова ще предложа новият парламентарен контрол да го проведем в по-кратки срокове, имайки предвид допълнителните материали, които постъпиха в комисията, разбира се, след като получим тези отговори, които ще поискаме от Министерството на финансите и от други ведомства.
Сигнал №4 е подаден от народния представител и заместник-председател на комисията Минчо Христов. Господин Христов иска иницииране на проверка на договора за приватизация на Авиокомпания “Балкан” АД. Имайки предвид, че този проблем е на вниманието на прокуратурата, не знам, господин Христов, допълнително необходима ли е някаква аргументация, защото ако прокуратурата се е ангажирала и работи по него, аз не виждам ролята и мястото на комисията, казано откровено.
Заповядайте , господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Поводът да внеса това предложение беше решението на Парижкия арбитражен съд, който осъди България да заплати 10 милиона на господин Гад Зееви. Сега, аз се опитах няколко пъти да се добера до този договор, но изглежда това е изключително трудна задача. Считам, че би било полезно, независимо от това, че прокуратурата работи по въпроса, ние да изискаме договора, да се запознаем с него и да видим ролята на длъжностните лица, които са го подписали, какви условия са залегнали в този договор. Защото за да ни осъдят в Париж, явно договорът е така написан, че той в никакъв случай, много меко казано, не може да бъде в изгода на България. Тоест, мен ако питате, грубо ощетява българските интереси. Това беше поводът.
Аз мисля, че не би било лошо най-малкото комисията да изиска този договор и ние да се запознаем с него, след което да преценим нашите следващи стъпки. Тоест потвърждавам моето предложение и твърдо заставам зад него.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, господин Янев.
ЯСЕН ЯНЕВ:
Благодаря, господин Председател, то не е контрапредложение, а малко реформирам предложението на господин Христов. Ако иска непременно да интерпретира по някакъв начин договора, може да поискате едно ксерокопие от секретната секция, където се съхранява, да се запознае някой от народните представители, но ние да го интерпретираме – какви условия, какви клаузи и т.н., след като се занимава прокуратурата, мисля, че за някаква своеобразна лична консумация не е уместно.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Не става дума за лична консумация, става дума за защита на обществения интерес. Освен това предстоят и други дела. Считам, че като народни представители би трябвало да се ангажираме с обществения интерес.
Извинявам се, че взимам думата така.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Други мнения има ли по въпроса?
Аз бих предложил, и на господин Христов бих предложил, да поиска от – предполагам, че Върховната касационна прокуратура или някоя от прокуратурите, която е пряко ангажирана с този въпрос, аз не съм проверявал кой е ангажиран пряко, да поискаме информация относно това докъде са стигнали нещата с проверката по приватизацията на Авиокомпания “Балкан”.
Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Извинявам се, че взимам пак думата.
Уважаеми колеги, искам да ви обърна внимание на нещо изключително сериозно. Преди доста време поставих тук, в тази комисия, проблема с приватизационните договори на енергоразпределителните дружества. Аз внесох едно писмо, може би ще стане дума отново за това, където официално моля комисията да се ангажира и да поиска тези договори. Ще ви кажа, че опитвах многократно да се добера до тях по всякакъв начин и - без успех. Вчера в Комисията по енергетика поставих този въпрос и изглежда резултатът ще бъде отново нулев. Затова като Комисия за борба с корупцията мисля, че има вече достатъчно данни за много сериозни корупционни моменти от страна на тези дружества и от страна на хората, които явно са подписали тези договори. Само ще ви кажа, че 16% норма на възвращаемост наистина е колосална, това го няма никъде в Европа в подобни дружества.
Затова мисля, че трябва да обърнем внимание на приватизацията като един основен корупционен елемент на българския преход и да обърнем внимание на хората, които са подписвали тези договори, за да може да понесат някаква отговорност, имам предвид, разбира се, наказателна отговорност.
Така че както “Балкан”, така и енергоразпределителните дружества, така и така би трябвало да бъдат обект на внимание от страна на нашата комисия, по мое скромно мнение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има два договора при нас вече, аз съм го поставял многократно, може би се повтарям вече, но договорът за БТК е на разположение повече от два или три месеца. Не мога точно да кажа. Всеки от народните представители, който би пожелал, може да се запознае с него. Информирани са всички, аз съм го заявявал на заседание тук на комисията.
Подобно беше положението и с договорите, сключени с ШАРАШ – Външно министерство визирам тук, те също са на наше разположение.
Така че бихме могли, разбира се, да отправим искане относно договорите за енергоразпределителните дружества – така както сте го поставили, аз след малко исках да поднеса официално Вашето искане, защото не е влязло в справката, но доколкото знам, по отношение на енергоразпределителните дружества прокуратурата не се е ангажирала досега с някакви проверки. Поне нямам такава информация. Така че ние бихме могли като комисия да изискаме тези договори, да се произнесем и тогава да решим необходимо ли е или не да се обърнем към прокуратурата.
Колкото до договора с Авиокомпания “Балкан”, въпрос е на преценка на комисията, пак казвам, можем да поискаме от прокуратурата информация, ако прецените, можем да поискаме и договора от агенцията.
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря, господин Председателю.
Аз имам някаква представа, непълна, разбира се, за този приватизационен договор и искам да кажа, че тъй като ние сме Комисия за борба с корупцията, разбира се, сигурно има основание сега да се извърши проверка защо се стигна дотам да бъде осъдена България. Дали това е в резултат на клауза в договора или на бездействие на длъжностни лица впоследствие и т.н. Но ако ние се заемем с този въпрос - за съжаление, не сме разследващ орган – трябва да поискаме от Националната разузнавателна служба, през Министерството на отбраната от служба “Военна информация” – бившето Разузнавателно управление на армията, до периода на обявяване на фалит на тази компания, тя представлява ли оперативно прикритие на специалните служби; кои лица, които са работили в Авиокомпанията, са имали двойно качество, тоест били са офицери на прикритие в специалните служби, и има ли данни през тези лица да са осъществявани корупционни схеми. Защото към момента на приватизацията на “Балкан” има 120 милиона задължения, натрупани за много кратък период от време.
Така че проблемът не е прост – сега да вземем договора и да прочетем какво пише. Нищо няма да разберем от това. Трябва да видим предшестващите действия, които са довели до това състояние на дружеството.
Така че нека да обсъдим какво може да свършим, защото да поискаме от прокуратурата информация, добре, ще ни кажат – има образувана преписка там, проверяваме, да речем. Може да поискаме и от МВР, защото разбрахме от медиите, че вътрешният министър разнасяше някакви папки по същата тази тема. Но много е голям проблемът. Нека да преценим какво може да направим и дали е по силите на комисията да го направим това нещо.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Вие, господин Атанасов имате ли предложение специално по въпроса?
АТАНАС АТАНАСОВ:
Аз пак казвам, тъй като е ясно в каква посока се отива – по времето на кое правителство е извършена приватизацията, да не се подозира тук, че аз имам някакъв интерес, просто поставям на вниманието на комисията мащабността на проблема. Нека да преценим какво можем да свършим и как можем да го направим.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз бих си позволил тогава едно предложение към комисията, ако господин Христов не възразява. Да направим една допълнителна консултация, господин Христов, и на следващото заседание да внесем – ако прецените, и заедно можем да го направим – едно аргументирано предложение относно възможностите за работа на комисията по този въпрос. Не го приемайте като отвод на проблема. Напротив, аз не съм за отвод на проблема, но нека – това, което каза и господин Атанасов – да обмислим какви са възможностите на комисията и тогава да направим едно аргументирано предложение. Защото явно договорът е само една част от проблема.
Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Сега, аз съм съгласен, че договорът е една част от проблема, но той е една същностна част от проблема. Аз не съм против това ние да разследваме връзките на някои лица, прилежащи към бившите тайни служби; натрупването на самия дълг на “Балкан”. Аз съм твърдо “за”, но считам, че и хората, които са подписали договора, и самият договор би трябвало да бъде разгледан тук от хората, които желаят това, разбира се, за да може да бъдем максимално обективни в своята преценка.
Така че аз не съм против това ние да разследваме начина, по който е натрупан дългът на “Балкан”. Твърдо заставам зад предложението. Но считам, че също трябва да видим и договора, тоест да видим комплексно проблема и, пак повтарям, мисля, че нашата комисия се занимава точно с корупционни проблеми, а считам, поне на пръв поглед мисля, че едва ли има съмнение за това. Тук става дума за една корупционна схема.
Сега, ако искате да направите консултация, аз нямам нищо против, но твърдо заставам зад предложението си да изискаме договора, защото от договора ние може да си направим съответните изводи за хората, които са подписали, механизмите, които са движили тази приватизация, загубите за държавата и, разбира се, ще стигнем и до решението на Парижкия арбитражен съд, което е именно въз основа и вследствие на този договор, начина, по който е подписан самият договор.
Това е моето мнение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Не възразявате да направим предложение следващата седмица на основание на Вашето предложение, това, което господин Атанасов предложи, едно аргументирано искане, за да преценим по-нататъшните действия на комисията.
Заповядайте, господин Гъндев.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Аз виждам, че тук започнахме да буксуваме. Какъв е проблемът и трите договора, за които става въпрос, да ги поискаме и който има интерес, да се запознае с тях? Според мен никакъв. И най-добре е да поискаме и този договор, и за двете електроразпределителни дружества, които приватизираха, съответно всеки от нас който желае, да се запознае и след това да видим ще има ли дискусия или няма да има. Но без информация ние само коментираме излишно.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Гъндев, господин Атанасов внесе допълнителна информация, която има пряко отношение към този въпрос, тя не може да бъде пренебрегвана според мен, затова поисках да направим допълнителна консултация, за да направим едно аргументирано цялостно предложение, в което да влиза и това, което господин Христов предлага. Аз не възразявам по това предложение. Не виждам и други възражения.
Да считаме ли, че приемаме един такъв подход? Господин Христов, възразявате ли по един такъв подход?
Господин Добрев.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Ако ще изисквате договори, и аз да изискам един, към който проявявам интерес. Това е за “Челопеч майнинг” – договора за концесия.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Вашият въпрос, господин Добрев, ще го гледаме допълнително. Вие имате внесен сигнал, мисля, че когато стигнем до сигнала, ще го разгледаме, ще преценим. Това предложение може да го внесете официално преди да разгледаме сигнала, за да изискаме и договора, ако прецените, че е необходимо.
Аз предлагам допълнителни консултации с господин Атанасов и други членове на комисията, заедно с господин Христов, да подготвим едно предложение, което да влезе на следващото заседание в тази точка. Не видях възражения.
Благодаря ви.
Тъй като сме в рамките на предложенията, които господин Христов направи, господин Христов е внесъл едно предложение, ще му го дам лично той да ви запознае. То се отнася до енергоразпределителните дружества. Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Ще ви го прочета дословно, то е кратко.
“До председателя на Комисията за борба с корупцията
Уважаеми господин Председател,
Във връзка със скандалното поведение на собствениците на някои електроразпределителни дружества и необоснованото надписване на сметки на граждани, настоявам за пореден път да бъде изискан договорът за приватизация на всички електроразпределителни дружества – те са три – с прилежащите анекси, за да може да се установят фактите, свързани с тази приватизация, както и виновниците за настоящото положение.
Надявам се, че договорът ще бъде предаден в комисията в най-кратък срок и ще бъде предоставен за обстоен анализ и дебат от Комисията за борба с корупцията.”
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има ли възражение, колеги, по предложението на господин Христов? Не виждам.
Бих обърнал внимание в рамките на информацията на още някои от сигналите.
Сигнал №12 е подаден от господин Лорънс Мареранд. Този сигнал, както е отбелязано тук, е в противоречие със сигналите, внесени от екологичната организация "Зелени Балкани". Третира някои от проблемите, свързани с подземните богатства. То е в известна връзка и със сигнала на господин Добрев в комисията. Така че бихме могли след като се запознаят народните представители с този сигнал, да преценим едно изслушване, от една страна, и на "Зелени Балкани", и на Минната камара – техни представители, за да чуем различните мнения относно обвиненията за корупционна среда в подготвения Закон за подземните богатства. Казвам подготвения, тъй като нямаме още налице този закон, според мен трябва да изчакаме, за да стане факт този закон, поне през Министерския съвет, за да можем да реагираме. Защото в противен случай ние не разполагаме със законопроект, по който можем да се произнесем и като комисия.
Обръщам ви внимание също на сигнал №13 – не заради друго, а защото започнаха да пускат в нашия сайт анонимни сигнали. Виждате, тук сме отбелязали точно начина, по който е постъпил сигналът в комисията. Насочваме това директно, предложението е за писмо към Върховната касационна прокуратура с обръщане на внимание по тези сигнали, които постъпват. Казвам го, защото в комисията имаме конкретен подход за отделен сигнал, с отделно решение на самата комисия. В случая това е предложението за насочване на сигнала към Върховната касационна прокуратура, тъй като то се отнася до нашумели случаи и престъпна дейност на определени лица, за които има преписки в органите на прокуратурата и с оглед на нейното по-ефективно действие.
Има ли възражение по този сигнал, тъй като е анонимен, да бъде предоставен директно на Върховната касационна прокуратура и да преценят доколко могат да се възползват от него?
Има два сигнала в комисията, които мисля, че съвсем правилно са насочени, не са чак толкова много подобни сигнали. Не говоря за съдържателната им част, говоря само като подход. И двата сигнала касаят законодателството. Единият сигнал - №17, е за Закона за кооперациите и е подаден от ТПК “Колектив” – Бургас, с предложение за законодателни промени в Закона за кооперациите. И вторият сигнал - №18, е за промяна в законодателството, като се предлага вземанията за обезщетения от влезли в сила съдебни решения на работници и служители срещу фирми в ликвидация да бъдат привилегировани като вземания.
Това са две предложения, които са направени във връзка със сигнали, които са в комисията, към тези предложения.
Сигнал №22 – за злоупотреби в горския фонд. Защо ви обръщам внимание на този сигнал? Защото зачестиха сигнали, свързани с нарушение на горския фонд от горски стражари. Аз съм готов да извадя допълнително сигнали от този род, за да можем действително да се опитаме да преценим по-нататъшните действия на комисията, свързани със сигнали за злоупотреба в горския фонд.
И искам да ви обърна внимание – и в тази справка имаме три сигнала за кметове, това са сигнали №№5, 15 и 16. зачестиха тези сигнали за кметове. Разбира се, аз не се ангажирам с това колко се потвърждават и колко не се потвърждават, но по-специално внимание заслужават сигнали, които са подадени от съветници, които са членове на общинските съвети, и чиито сигнали действително трябва по-внимателно да оценим и на заседание на комисията.
И още един сигнал, който пак е за местната власт, това е сигнал №8, който касае общинска собственост и начина, по който тя се разпродава.
Това е, колеги, по справката. Има действително няколко сигнала, които заслужават внимание, включително и за разглеждане на заседание на комисията.
Имате ли допълнителни предложения към справката?
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Аз имам едно питане, господин Председател.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте, господин Добрев.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Чета и справката, която е с постъпили отговори. И освен сигнал №2, досега съм се натъквал и на други сигнали, на които се потвърждава извършеното нарушение или нещо подобно. Има ли начин да разбираме какви административни мерки се взимат относно лицата, които са извършили определени нарушения и това влиза ли в нашите компетенции или не?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Можем да направим една справка относно потвърдените сигнали и предприетите административни действия. В някои от отговорите те са ясно определени – какви наказания са наложени, дали са освободени от длъжност и т.н. Така че бихме могли да направим една справка и да внесем информация по този въпрос, за да видим къде и какви административни мерки са предприети. А там, където преценим, можем да поискаме допълнително, за да видим взети ли са някакви мерки или не. По някои от сигналите се вземат допълнително мерки извън конкретния случай. Те следват във времето, но не ми се иска да го поставям на дискусия този въпрос сега, защото имахме няколко случаи, в които доста високопоставени държавни служители бяха освободени от длъжност или си подадоха оставката при странни обстоятелства, бих казал.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Светкавично, след получаване на писмото.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Но има основание това, което господин Добрев поставя.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Последващият контрол е важен, или поне информиране да има.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
По информацията, колеги, има ли други? Заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Извинявам се, колеги, има един проблем, който мисля, че е много важен. Става дума за Столичния медицински холдинг. Ние тук имахме, мисля, че две изслушвания.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Едно.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Прощавайте, ако бъркам, едно изслушване. До края на годината изтича срокът, в който дружеството не може да се разпорежда със своите акции и е напълно реална опасността след Нова година дружествата на самия Столичен медицински холдинг да започнат да разпродават имущество.
От доклада на Бойко Борисов, който изпрати тук – те всъщност бяха два доклада – стана ясно, че целият този Столичен медицински холдинг е една схема за умишлен фалит на здравните заведения на София с цел да бъдат разпродадени. Мисля, че това стана ясно, това беше записано в самия доклад.
Аз предлагам, доколкото никой от Столичната община не пожела да дойде тук, да застане, да извикаме шефа на Столичния общински съвет, да помолим да дойде да обясни защо общината е отказала предложението на Бойко Борисов за това Общинският съвет да има контролния пакет акции от 51%. В момента той има 49% и всъщност няма думата при управлението на дружеството. Тъй като има изключително малко време, предлагам в най-спешен порядък да помолим господин Кисьов да дойде тук да обясни странното поведение на общинските съветници по този случай.
Сега, аз направо ви казвам, че за мен това е една прозрачна, елементарна корупционна схема. Необяснимо е поведението на Общинския съвет и на мнозинството на Общинския съвет, защото не може да се слагат всички под общ знаменател. Затова моето предложение е ако може, следващата седмица или не знам кога е възможно, в най-кратък срок, да се извика господин Кисьов и да обясни поведението на Общинския съвет.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Само бих искал да дам информация допълнително. Имахме пълна готовност на следващото заседание да поканим, и в плановете на комисията беше точно Столичният медицински холдинг, имайки предвид аргументите, част от които изложи господин Христов. Ако прецени комисията, тъй като парламентарният контрол за борба с наркотиците търпи отлагане, бихме могли не следващата, а по-следващата седмица да го гледаме, това мисля, че не е проблем, бихме могли проблемът за Медицинския холдинг действително да го гледаме на следващото заседание. Затова, ако комисията не възрази, можем да оставим парламентарния контрол за 7 декември, а на следващото заседание, на 30-и ноември, да поставим въпроса за Медицинския холдинг със задължителното участие на председателя на Общинския съвет, разбира се, представители на общината, и аз ви предлагам да има и представители на холдинга. Вчера в комисията постъпи и одитният доклад за Медицинския холдинг.
Така че аз затова споменах, имаме пълната информация и сме готови за заседание на комисията. Дори писмата бяха готови, мисля, че за институциите, но необходимо е да решим. Според мен търпи отлагане парламентарният контрол по борбата с наркотиците, да остане за 7 декември, а на 30-и да разгледаме Медицинския холдинг с участието на председателя на Общинския съвет. Предложението е да поканим и председателя на Комисията по здравеопазване към Общинския съвет – не знам дали точно това й е наименованието. Да поканим и него, представители на холдинга, ръководството на холдинга и разбира се, на общината. Тъй като ние като комисия имаме решение по този въпрос.
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Трябва да кажа, че това, което Вие казахте, този подход е по-верен, защото извикването на председателя на Общинския съвет нищо не значи. Просто господин Христов щеше да разбере, че Кисьов е председател, но е пръв между равни и не носи никаква отговорност за решенията на Общинския съвет. Затова подходът, който Вие казахте, е верният и него трябва да направим.
Това ми беше идеята.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има ли други предложения, колеги? Не виждам други предложения.
Приемаме тогава като решение – на следващото заседание Медицинският холдинг, а парламентарният контрол – на 7 декември.
Остана ни точка трета – Разни.
Представил съм ви един проект за споразумение от Асоциацията “Прозрачност без граници”, която е изградила Център за правна консултация на пострадали от корупцията в България. “Прозрачност без граници” се обръща с предложение към нас за установяване на механизъм за постоянен контакт и сътрудничество в подкрепа на дейността на създадения център.
Не виждам смущаващи неща в това споразумение. То би спомогнало нашата дейност, би дало допълнителни възможности в работата ни в бъдеще, така че процедурно внасям това споразумение, ако имате възражения по някои от текстовете му. Не виждам някакви проблеми. Благодаря ви, приема се предложението за това споразумение.
Искам също да ви запозная съвсем накратко със Седем стъпки за създаване на регионална секция за глобална организация на парламентаристите срещу корупцията. Това е извадено от устава на тази Глобална организация на парламентаристите срещу корупцията. Открива възможности в различни направления една такава секция. Нейното създаване няма да представлява трудност от организационна гледна точка. Първата стъпка е минимум 6 до 12 народни представители да влязат в тази секция. Това могат да бъдат както настоящи, действащи народни представители, така и бивши народни представители. Затова който от комисията желае, това е въпрос на лично убеждение и желание за участие в тази регионална секция, би могъл да се запише, за да можем да предприемем по-нататък действия.
Следващото действие е вътрешен управителен съвет на тази секция, като членовете на този управителен съвет трябва да осигурят по около 30 човека от регионите, които представляват, имам предвид областите, които представляват.
Трябва да се включат – третата стъпка – неправителствени организации, препоръчително е според тази Глобална организация на парламентаристите, неправителствените организации от типа на асоциациите “Прозрачност без граници” – изрично е посочено това, че може и с тях. След това се подготвя проект за регионален статут, има примерни статути, които могат да се ползват, и едва тогава секретариатът на ГОП пак може да предприеме действия, свързани със създаването на една такава регионална секция.
Няма да изброявам по-нататък процедурните действия, които се предприемат, това, което е необходимо. Аз ви предлагам тези, които желаят, да се запишат. Ще съобщим и на останалите колеги, които не са сега на заседанието на комисията, и ако наберем необходимия брой членове за създаването на една такава регионална секция, можем да предприемем и конкретни действия в тази посока.
Това като информация за комисията. Ако искате допълнителна информация, можете да я получите от сайта, който ще ви предоставим.
С това изчерпахме дневния ред. Ако нямате други мнения, предложения, въпроси, закривам заседанието.
Благодаря ви за участието.
На 14 декември се очертава последното заседание на комисията, което ще се проведе от 15,30 часа.
(Закрито в 15,40 часа.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)
Стенограф:
(Р. Никова)
