ПРОТОКОЛ
№55

---

На 19 април, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Мотивите за образуване на цената на ВиК-услугата на оператора "Софийска вода" АД.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Заседанието беше открито в 14,45 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, имаме необходимия кворум, можем да започнем работа. Искам първо да направя едно извинение за закъснението, но пътувахме от Велико Търново от погребението на Калоян и затова се наложи това малко закъснение.
Имате предложен дневен ред:
1. Мотивите за образуване на цената на ВиК-услугата на оператора "Софийска вода" АД.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Имате ли други предложение към дневния ред? Не виждам други предложения. Считаме, че комисията приема този дневен ред.
Преминаваме към точка първа - Мотивите за образуване на цената на ВиК-услугата на оператора "Софийска вода" АД.
За участие са поканени:
господин Шушулов, председател на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране
госпожа Анжела Тонева, директор на Дирекция “Икономически анализи и работа с потребителите”
господин Антон Кръстев, началник отдел “Правно регулиране на ВиК-услугите” към ДКЕВР
господин Иван Иванов, главен секретар
госпожа Зорница Генова, от "Софийска вода" АД
госпожа Мария Дойчинова, от "Софийска вода" АД
господин Теодор Дечев, заместник-председател на Съюза за стопанска инициатива
Това са участниците по първа точка от дневния ред.
Знаете, че проблемите, свързани със "Софийска вода" АД бяха на вниманието на комисията, на нейно специално заседание, след което ние предложихме целия пакет от документи, които бяха постъпили в комисията, на прокуратурата, имайки предвид както публикации, така и изразени мнения тук, на заседанието на комисията, и решението, което тя взе. По-късно беше получен сигнал от народни представители и се получи информация относно повишение на цената на водата, пряко отношение към което има Комисията по водно-енергийно регулиране.
На тази база Комисията за борба с корупцията на последното свое заседание взе решение да постави отново този въпрос на обсъждане, имайки предвид констатациите, които бяха направени, и аргументите за изпращането на материалите във Върховната касационна прокуратура.
Междувременно се получи и сигнал от народните представители господин Минчо Христов и госпожа Стела Банкова, който беше внесен от комисията, имайки предвид действията, които предприема Комисията по водно-енергийно регулиране.
На ваше разположение са материалите, които са изпратени до Комисията за борба с корупцията от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране. Подбрали сме писмото, подписано от господин Шушулов, както и доклада. Не сме размножили целия пакет от документи, защото е твърде обемен, това е цялата папка, която е при мен. Имате на разположение доклада, заедно с придружителното писмо, едно експертно становище, както и едно писмо от Националния комитет за подобряване водоснабдяването на България и Клуб “Сдружение на кандидат-кметовете в избори 2003 г”.
Имате тези материали заедно със сигнала на господин Христов, който беше предоставен на комисията. Така че целият пакет от документи – пак повтарям – без всички тези допълнителни приложения, които ни бяха изпратени от Комисията по водно-енергийно регулиране, са на разположение на комисията.
Аз ви предлагам, колеги, тъй като ясно сме формулирали точката – Мотиви, свързани с образуване цената на ВиК-услугата на оператора "Софийска вода" АД, да предоставим така, както е прието в комисията, думата първо на поканените за участие, на господин Шушулов и представителите на Държавната комисия. Предполагам, че участие ще вземат и представителите на "Софийска вода" АД и колегите народни представители, също ще имате възможност да заявите позиция преди да вземем окончателно решение на комисията.
Има ли възражение, колеги, по една такава процедура?
Господин Христов, Вие като вносител на един от сигналите, може би първо ще изслушате гостите.
Господин Шушулов, заповядайте.
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Благодаря, господин Председател.
Ние считаме, че развитието на процеса с одобряване бизнес-плана на "Софийска вода" АД и по-късното одобряване на цените, което окончателно още не е завършило, беше дълъг процес, който започна от септември 2006 г. и до момента продължава.
Материалите или развитието на този процес се опитахме да представим с писмата и материалите, които внесохме във вашата комисия в една папка. Аз ще маркирам само най-важните моменти.
Пред 2004 г. от Министерството на финансите се подписва меморандум за развитието на ВиК-структурата на София със "Софийска вода" АД и Европейската банка за възстановяване и развитие. Към този меморандум се прилага и график за тарифирането на цената на софийската вода, която 2005 г. трябва да стане 1,20 лв. без ДДС.
В момента цената на софийската вода е 70 стотинки без ДДС.
Впоследствие, след като направихме редица съвещания със "Софийска вода" АД, в присъствието на заместник-министри на регионалното развитие, на финансите и на околната среда и водите, обяснихме, че няма как да се получи по нормативните документи, защото ценообразуването в нашата комисия се извършва на основата на наредби, приети от Министерския съвет и публикувани в "Държавен вестник".
При това положение се изчака да се внесе бизнес-планът на "Софийска вода" АД, а трябва да ви кажа, че още през месец април Столичният общински съвет прие цена на водата, при наличието вече на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране 1,20 лв., както е по този график. По-късно тази цена беше съборена от Върховния административен съд, тъй като има комисия, която единствено има правомощията да определя цените.
Нашите изчисления на база на инвестиционния план, който внесоха и който ние първоначално върнахме със задължителни указания за изхвърлянето на някои разходи, които нямат чисто инвестиционен характер, показаха, че без да отчитаме средствата за 50-милионен кредит, отпуснат от Европейската банка за възстановяване и развитие, цената на водата може да достигне приблизително 0,9 без ДДС. Разговорите, които проведохме, за да обясним на отговорните институции, тъй като Министерството на околната среда и водите е пряко свързано с получаването на безвъзмездна помощ по ИСПА, 15% от която трябва да бъде парично осигурена, а ИСПА за "Софийска вода" АД беше одобрена от Народното събрание. Запознахме институциите – финансовото министерство, регионалното развитие, околната среда и водите, Столичната община, кмета Бойко Борисов и обяснихме тази ситуация.
При наличната ситуация "Софийска вода" АД внесе няколко документа, с които каза, че под 1,02 цена те няма да изпълняват в този обем бизнес-плана, а той включваше за 2007-2008 г. общо инвестиции в размер на 79 милиона лева, тъй като ще има недостиг на средства. Освен това заплашиха, че тръгват към разваляне на концесията на основата на един член в концесията – “Поради тарифни ограничения концесията може да бъде развалена по вина на концедента”.
Какво предвиждаме ние?
В понеделник ще вземем окончателно решение за цената на софийската вода. Ние предвиждаме в настоящия момент, след като проведохме открито заседание и обществено обсъждане, на което "Софийска вода" АД и институциите към него, включително Европейската банка за възстановяване и развитие, държаха и пледираха за цена най-малко 1,02 без ДДС. Ние считаме, че цена 1,02 може да се постигне само в случай, че бъде отпуснат кредит на "Софийска вода" АД в размер 50 милиона лева от Европейската банка. Този кредит обаче е въпрос само на пожелание до момента. Не са започнати сериозни разговори в тази насока, но се има подписано кредитно споразумение.
На второ място, "Софийска вода" АД достатъчно силно се компрометира в очите на софиянци заради това, че шест години са на територията на София и не направиха необходимите капитални вложения да се подобри както начина на обслужване на гражданите, така и намаляване на загубите или качеството на водата. В момента загубите на "Софийска вода" АД на територията на София и присъединените околни части е около 62%. С изпълнението на инвестиционния план "Софийска вода" АД дава обещание и включва в инвестиционния план, че ще намали загубите с 4%. Това е огромно число за загуби, но трябва да ви кажа, за съжаление, почти във всички градове на Република България е такова положението.
И ние поставихме следните условия. Вероятно, че цена – по които въпроси разговаряхме с кмета, с Общинския съвет, с другите институции и с Европейската банка - ще получите в настоящия момент от 1 май около 0,9 лв. при изпълнение на следните условия. Първо, отпускане на кредит за 50 милиона и идване на първия транш в "Софийска вода" АД за изпълнение на инвестиционния план, защото "Софийска вода" АД дължи около 100 милиона на Европейската банка. Ние се опасявахме, че можеше този кредит да погаси стари задължения, без да влязат свежи пари за изпълнение на инвестиционния план. Първото ни условие е това.
Второто условие – до сключването на споразумението и идването на първия транш, "Софийска вода" АД да бъде изпълнила поне за 15 милиона лева мероприятия от инвестиционния план, предвидени по мрежовия график, както те са го направили.
И третото е – изпълнението на тези 15 милиона лева инвестиции, отпускането на транш да бъде потвърдено от контролното звено към Столичния общински съвет, създадено единствено за контрол над "Софийска вода" АД. При това положение евентуално и при отпускането на кредита, повтарям, защото целим главно увеличаване на инвестиционната програма на дружеството, евентуално последното тримесечие на 2007 г. цената може да достигне и 1,02.
Всички други необходими документи, разговори по тези въпроси, спиране въвеждането на цената по искане на Общинския съвет, всичко друго е доказано с документи, които сме внесли при вас, аз няма да се спирам подробно на тях. Само ще повторя тук за уважаемите народни представители, че развалянето на концесията по вина на концедента - Столичният общински съвет, влече след себе си 70 милиона лева неустойка за плащане на концесионера. Това е едно, и второ, поставя под съмнение, а почти със сигурност, неотпускането на безвъзмездните кредити по ИСПА.
Друго нямам какво да кажа. Ако има въпроси, можем да отговаряме.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря, господин Шушулов.
Има ли желание от други участници от нашите гости да вземат отношение?
ИВАН ИВАНОВ:
Благодаря, че ни давате възможност да вземем отношение по този въпрос. Трябва да уточня, че ние не сме официално поканени, не знаем точно какъв е сигналът и какво се смята за корупционна практика, за да се обсъжда в тази комисия, но много накратко искам да ви представя нашата позиция по въпроса на приемането на цените, които очакваме да бъдат приети в понеделник.
Съгласно закона, ние представихме 3-годишен бизнес-план, който всъщност завършва в края на 2008 г., поради закъснението с приемането на нормативната база. В него цените са изчислени съгласно методиката, предвидена в нормативната база. Имаме известни различия в разбирането на начина, по който се прилага тази методика, откъдето идват и споровете ни с комисията, но естествено последната дума е тяхна. Ние имаме законното право да защитаваме правата си в съда, ако не сме доволни от това решение. Естествено това е само хипотеза, очакваме решението, за да преценим ние като оперативно ръководство и съответно акционерите на дружеството “Юнайтид ютилитис”, Европейската банка за възстановяване и развитие какви ще са следващите стъпки – ще се преминава към изпълнение на инвестиционния план или ще се обжалва решението в съда.
По отношение на това дали имаме желание да разваляме концесионния договор, определено няма такова желание и нагласа в акционерите, но предвидените инвестиции в 3-годишния бизнес-план са свързани изцяло с изпълнението на новото европейско законодателство в екологията и опасението на нашите акционери е, че ако не можем да изпълняваме тази амбициозна инвестиционна програма, ще попаднем в случай на неизпълнение както на законодателството, така и на концесионния договор. Така че прекратяването на концесията не е изключено като хипотеза при получаване на невъзможност да изпълняваме нашите задължения.
Това е съвсем накратко нашата позиция.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря Ви.
Има ли други желаещи? Господин Христов, предполагам, че Вие ще вземете отношение. Заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Благодаря, господин Председател.
Сигналът, който изпратихме до комисията със Стела Банкова, беше провокиран от една дискусия на 3 април, открита обществена дискусия в Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, където се разискваше цената на водата.
Искам да ви обърна внимание, уважаеми колеги, на няколко факти, които аз съм изпратил и на главния прокурор, за да може сами да изведете своите заключения.
Първо. Концесионерът "Софийска вода" АД през изтеклите години не е изпълнил основното си задължение, залегнало в концесионния договор, а именно до 2006 г. да намали загубите на подадената вода от 64% на 32%. В момента, както проф. Шушулов отбеляза, тези загуби са 62%. Искам да ви обърна внимание, че тези загуби в момента са включени в цената на водата, тоест плащат се от всички нас.
Чрез приемането на нов бизнес-план и нова цена на водата по същество се узаконява неизпълнението на тези ангажименти от страна на концесионера, което ще лиши общината от възможността да спечели едно дело в съда. И мисля, че именно това е същината на проблема, който се разисква, за нова цена, нов бизнес-план и т.н.
Тук се говори преди малко точно за развалянето на концесията по вина на концедента, аз бих говорил тук за разваляне на концесията по вина на концесионера. И фактите, които ви казах преди малко, а именно за загубите, мисля, че са достатъчно основателни да се предприеме едно такова действие.
Искам да ви обърна внимание и на друго. С решение №580/20.07.2006 г. на Софийския общински съвет се предлага на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране бизнес-планът да бъде одобрен след предоговаряне на концесионния договор. Такова предоговаряне все още няма, то се точи в продължение на години. А със същото решение Столичният общински съвет отхвърля параметрите на предложения от "Софийска вода" АД бизнес-план. Следващите версии на бизнес-плана, направени по указание на комисията, не подобряват съществено основните и най-важни параметри, а именно подавано количество вода, фактурирани водни количества и общите загуби – повтарям още веднъж – общите загуби на вода.
След това, предложената от "Софийска вода" АД цена на водата според мен, а и според много специалисти е необосновано завишена. Всички знаете, че водата в София е може би най-евтината в страната, тя идва по гравитачен път, повече от 90%. Тоест няма никакво основание за тази драстично завишена, повтарям, цена.
Прави впечатление, че "Софийска вода" АД прогнозира едно и също количество фактурирана вода в продължение на 4 поредни години, а именно 86 милиона и 4 кубически метра вода. Сами разбирате, че това означава, че "Софийска вода" АД залага на едно и също потребление. В един град като София това просто е смешно. Което говори, че бизнес-планът почива на необосновани прогнози.
След това, обръщам ви внимание върху нещо изключително важно. В ход е наказателно производство, свързано с концесионния договор между Столичната община и "Софийска вода" АД, тук подчертавам, че цитирам точно, “за съзнателно сключване на неизгодна сделка”, а именно престъпление по чл. 220, ал.1 от Наказателния кодекс.
Обръщам ви внимание, колеги, че срокът за приключване на това производство е 28 юни 2007 г. Не мога да разбера защо "Софийска вода" АД – а тук вече забелязвам – защо и Софийската община, настояват и бързат да бъде приет новият план и новата цена на водата, именно преди приключване на това наказателно производство.
По-нататък. Изключително скандални са опитите на министъра за Европа в Министерството на външните работи на Великобритания господин Джеф Хун грубо да лобира за концесионера на "Софийска вода" АД и да се намесва по този начин във вътрешните работи на една суверенна държава, каквато е България. На самата дискусия господин Шушулов се аргументира върху това писмо, че би трябвало да се приеме – поне аз така го разбрах – новата цена на водата, защото, видите ли, господин министърът по европейските въпроси на Англия е казал това.
Искам да ви покажа това писмо, уважаеми колеги, и ще ви прочета само няколко реда от него. Спокойно ви казвам, че ако това писмо попадне – и аз ще направя всичко възможно – в Английския парламент, господин Джеф Хун вероятно ще има много сериозни проблеми с английската законодателна власт. Там пише следното. Господин Джеф Хун пише на нашия външен министър Ивайло Калфин: “Бих искал да потърся Вашата помощ при осигуряване на непрекъснато успешно опериране в България на фирмата "Софийска вода" АД, която е мажоритарна собственост на британската фирма “Юнайтид ютилитис”. Понастоящем – пише господин Хун – ние сме обезпокоени от позицията на регулатора по отношение на бизнес-плана, предаден от "Софийска вода" АД. Ще Ви бъда много благодарен да разгледате това. Надявам се, че българските власти ще направят всичко възможно, за да гарантират успеха и непрекъснатата жизнеспособност на тази концесия.”
Колеги, аз съм изумен. По-голям скандал от този аз мисля, че не може да има. И аз съм пуснал въпрос към господин Ивайло Калфин, за да го питам за това писмо. Ето го писмото, тук е и оригиналът. Ако някой от колегите журналисти го искат, ще им направя фотокопие и ще им го дам с голямо удоволствие.
След това, нашата основна молба и по-скоро настояване към главния прокурор, към Комисията за борба с корупцията, към столичния кмет – аз не знам има ли тук представител на Столичната община, защото виждам едно много странно поведение на общината. В началото общината беше много критично настроена към този договор за концесия и изведнъж така, нещата се промениха, не знам какви са причините. Хубаво е да ги питаме и тях.
Така че нашето настояване е въз основа на всички тези факти, които аз споменах, новата цена на водата да бъде приета след предоговарянето на концесионния договор, каквото е решението на Софийския общински съвет и след провеждането на планираното заседание – става дума за днешното заседание на Комисията за борба с корупцията. Считам, че евентуалното приемане на нова цена на водата за София трябва да стане задължително и след приключване на наказателното производство, свързано с концесионирането на "Софийска вода" АД. Мисля, че прокуратурата трябва да се задълбочи и да разбере, да разкрие кой е подписал този договор, с какви мотиви, изгоден ли е той за общината, не е ли изгоден.
И за да завърша, бих искал да ви обърна внимание на следното. Ако може, господин Шушулов нека и той все пак да ми отговори като председател на независимата Комисия по водно-енергийно регулиране. "Софийска вода" АД заплашвали, че ще искат разваляне на концесията поради – цитирам – “тарифни ограничения”.
Питам аз – защо пък Софийската община не иска разваляне на концесията поради грубо неизпълнение на ангажиментите на самия концесионер, тоест защо не се иска разваляне на концесията по вина на концесионера. Защо винаги говорим – по вина на концедента, при условие, пак повтарям, че концесионерът грубо е нарушил своите ангажименти в най-важната част, а именно загубите, които са два пъти по-високи от тези, които трябваше да бъдат в 2006 г.
Общо взето това е, което исках да ви кажа. Може би имаше и още няколко неща, които също могат да бъдат споменати. Искам да ви кажа следното, колеги. Предлагам на Комисията за борба с корупцията да изпрати документите, както и всички материали, свързани с бизнес-плана, с приемането на новата цена, с неизпълнените ангажименти от страна на концесионера на главния прокурор, разбира се, заедно с – както винаги съм подчертавал – документите, свързани с големите приватизационни сделки, приватизацията на енергоразпределителните дружества, на БТК. Тук нещата не се различават особено. И да бъдат предприети мерки за разкриване на тези престъпления с приоритет, тоест като въпроси от голямо обществено значение.
Искам да ви кажа – и тук ще завърша – снощи или онзи ден гледах телевизия, във Филипините наблюдавах бунтове, свързани именно с даването на концесия там. Мисля, че не би трябвало да чакаме и тук, в София, да стане същото, за да прекратим тази явно неизгодна сделка за софиянци и разбира се, особено важно е да търсим отговорност на онези, които са сключили концесията, имам предвид наказателна отговорност. И пак ще ви кажа, онзи ден даваха Филипините, в Боливия преди може би десетина години или по-малко, 7-8 години имаше също бунтове, свързани с една фирма, вие знаете коя е. Тогава президентът на Боливия прекрати концесията след като имаше бунтове с човешки жертви и т.н.

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Нека да говорим за България все пак.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Ами аз точно за България говоря, господин Председател, нека не допускаме тази практика да дойде и у нас. Нека виновниците бъдат осъдени, вкарани в затвора, концесията да бъде прекратена като явно неизгодна предвид фактите, които аз ви споменах.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Атанасов поиска думата.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги,
Уважаеми гости,
Аз споделям тревогата на колегите, които са внесли този сигнал, защото ясно е на всички в София, че тази концесия явно е неизгодна. Въпросът е какво правим ние – парламентарната Комисия за борба с корупцията с какво се занимава в случая и с какво решение ще излезем. Защото, задава господин Минчо Христов въпрос на господин Шушулов, той трябва да отговори вместо Бойко Борисов. А институцията, която трябва да защити интересите на софийските граждани на Софийската община, я няма на тази маса. Това е сериозният проблем. Държавният регулатор се занимава с това да определя дали да бъде 1,05 или 1,20 лв. цената на водата, има своите правомощия, само че той няма правомощията да се занимава с това дали е изгоден или е неизгоден договорът. Разбира се, че "Софийска вода" АД – главният секретар, не знам каква йерархия имат и каква позиция е това, но "Софийска вода" АД ще си защитават бизнес-интересите тук, затова е откликнала на поканата. Питам аз обаче – какво е полезното действие от това заседание? Главният прокурор – колкото материали сме изпратили на главния прокурор и на прокуратурата изобщо, са като вода в пясък. Отиват там и не разбираме впоследствие какво се случва. Имало образувано досъдебно производство, което, доколкото разбирам, май не се знае срещу кого е образувано – за неизгодна сделка. От тази работа нищо няма да излезе, казвам ви.
Така че какво правим с този проблем ние? Защото парламентарната Комисия за борба с корупцията би следвало да се занимава с определени проблеми, които, на първо място, са ако може да се стигне до законодателни промени. Можем ли от този конкретен случай да тръгнем към някакви законодателни промени?
МИНЧО ХРИСТОВ:
Можем.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Добре, дайте ги, предложете ги тогава, да ги обсъдим.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Пълно прекратяване на отдаването на концесии и пълно прекратяване на приватизационните сделки.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Няма такова предложение, колега. Направете законодателното предложение, да го обсъдим тук и да го внесем. Няма такъв ход, който да е предприет, и трябва да има формирана воля в тази насока. Не виждам какво се случва от това разглеждане тук, освен това, че наближава тук някаква дата, която е дадена като краен срок, на която дата някаква обществена организация ще протестира и тя е изпратила ултиматум до всички институции в държавата. Може би някаква политическа акция ще се провежда. Въпросът е, че ние нямаме полезно действие, за да може да се прекрати тази концесия. В крайна сметка, ако един договор е неизгоден за една от страните, тази страна трябва да го прекрати. В случая органът, който представлява интересите на софиянци, е Софийският Общински съвет и кметът, разбира се, респективно. Тях ги няма, те не предприемат никакви действия. Откакто е избран Общинският съвет или сегашният кмет, освен празна риторика по тази тема, нищо друго не сме видели. Те са нашите представители. Защо те не заемат позиция? Това са независими институции – Общинският съвет и парламентът, аз не виждам какво можем да направим ние.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз ще се опитам да отговоря на господин Атанасов.
Споменах в самото начало, че този въпрос е бил предмет на обсъждане в комисията и явно беше заявено тук и потвърдено, че договорът е неизгоден. Възниква същественият въпрос – защо е сключен неизгоден договор от страна на общината? И затова и по тази причина попадна в нашата комисия този проблем.
Какъв е нашият полезен ход и защо поканихме тук представителите на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране , имайки предвид преди всичко правото ни на парламентарен контрол. Ползвайки се от това право на парламентарен контрол – и на това основание ние поканихме господин Шушулов и представителите на Държавната комисия, защото според експертните становища и мненията, които са изразени, включително и в документите, които са ни представени, става ясно, че може да бъде променен базисно договорът, който е сключен за концесиониране, по отношение на някои основни показатели. Затова ние преценихме за необходимо, имайки предвид сигнала на господин Христов, да предложим на вниманието на комисията, пак повтарям, на основание на парламентарния контрол, и да направим съответните препоръки, с които комисията би могла да се съобрази или не, имайки предвид тези становища. Така че това беше причината, защото след решенията за повишение на цената, разбира се, Софийската община има правото да извърши необходимото действие, но преди да се вземе самото решение ние преценихме, затова толкова спешно вкарахме в дневния ред тази точка, за да може комисията да се произнесе – пак казвам – в рамките на парламентарния контрол, имайки предвид поначало неизгодния характер на този договор, признат от всички, които са стояли на тази маса.
Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Господин Председател, аз не се съмнявам в желанието на членовете на комисията да направим нещо полезно. Искам обаче да кажа, Вие казахте, че ще препоръчаме да се промени базата на договора. Не го разбирам това като словосъчетание, но искам да кажа, че един договор може да бъде променян само с волята на страните, които са го подписали. На тази маса ги няма страните. Как ще се случи това нещо, като страните ги няма тук? Държавният регулатор не участва в сключването на този договор.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Извинявайте, че ще взема отново отношение, господин Атанасов, но след решението на Държавния регулатор, ще настъпят тези условия, за които споменахте. Ако Държавният регулатор не вземе такова решение, тези условия няма да настъпят. Имайки предвид това, поставяме този въпрос на обсъждане тук, естествено с очакване на отговор от Държавната комисия. Ако ние не сме прави и комисията прецени, че това е решението, мисля, че няма никакъв проблем.
Аз бих поставил още един въпрос, господин Шушулов.
Първият бизнес-план, който е представен от Софийския общински съвет, е бил отхвърлен с гласуване, или коригираният бизнес-план. Приет ли е от Общинския съвет или не е приет от Общинския съвет, каквато би трябвало да бъде процедурата, и по-нататъшните действия, които би трябвало да предприеме Държавната комисия по енергийно и водно регулиране?
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Господин Председател, благодаря. Ще Ви кажа, че бизнес-планът е приет от Общинския съвет. Писмото е подписано лично от Бойко Борисов и от Владимир Кисьов и там се казва, че инвестиционният план на дружеството в размер…
АТАНАС АТАНАСОВ: Ето…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Атанасов, не бързайте да реагирайте.
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Ние няма да им искаме решението. Те ни пращат официално писмо.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Софийският Общински съвет произнесъл ли се е?
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Господин Христов, не знам правилата на Общинския съвет и не е моя работа. Аз обаче ще ви прочета друго нещо. Писмо от 27.03.2007 г. от Бойко Борисов, подписано обаче от заместник-кмета В. Стоилов, с печат.
“Липсата на утвърдени от ДКЕВР цени за ВиК-услугите дава основание на "Софийска вода" АД да отлага изпълнението на предвидената инвестиционна програма. Това възпрепятства реализирането на някои важни инфраструктурни обекти – и ги изреждат надолу. – Нещо повече, подобна ситуация може да се определи по договора за концесия като парично ограничение, което може да бъде и причина за прекратяване на договора. (Тук личи ясното искане на Столичната община да не се прекратява договорът фактически.) В същото време с оглед защитата на обществения интерес и на основание чл. 60, ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс, за да се избегне рискът от закъснение на изпълнението на акта и значителни вреди за жителите на Столичната община, моля да наложите цената от 0,90 лв., за да се пристъпи към незабавно изпълнение на инвестиционната програма. В допълнение, липсата на подобно разпореждане застрашава града да не получи финансиране по програма ИСПА в размер на 58 милиона евро, от които 44 милиона евро безвъзмездна помощ. Очакваме вашата бърза и компетентна намеса за решаването на възникналия проблем в интерес на столичани.”
Оттук става съвсем ясно, че Столичната община няма никакви намерения да разваля концесионния договор. Нещо друго, напротив, тя се опасява, че той може да бъде развален.
На второ място, искам да ви кажа, че Държавната комисия работи по точни правила, всички одобрени от Министерския съвет. Ние не можем това, което предложи Минчо Христов - да бавим постановяването на цена, защото вината остава в нас. Ние ще влезем във Върховния административен съд, ще влезем и в прокуратурата, ако не спазим, че след 14 дена след общественото обсъждане трябва да постановим цена, която е обсъждана на това обществено обсъждане с протокол, пълен, на това обсъждане присъства и Минчо Христов. Така че този вариант е изключен за нас. Ние ще постановим цена, която отговаря на действителните инвестиции и е свързана с изпълнението на нормативните ни документи.
По-нататък, вероятно ще ходим във Върховния административен съд, ние непрекъснато сме в него, всички ни съдят – и потребители, и дружества, всички са недоволни от нас. Това обаче показва, че комисията работи добре. Ако беше едната страна да е доволна, все едно, нямаше добре да работи комисията. Това е положението. Кажете вие като народни представители какво да прави комисията в това състояние?
Съвсем ясно е желанието да се продължи концесионният договор. Прокуратурата не може да го развали, може да търси отговорност и пак да не се развали концесионният договор след като той е сключен.
И накрая, искам да кажа нещо и за това писмо, което господин Христов едва ли не го сметна за голямо престъпление. Тук го има, и при вас съм го дал.
Господин Христов, онзи ден, точно преди пет дни, във вестниците се публикува изказване на посланика на Великобритания, в което той пита: какво става с концесионния договор за "Софийска вода" АД? Защо не се одобрява инвестиционният план и цена, след като инвестиционният план е одобрен на 3 март? Ами дайте го и него под съд. Това е тяхно право, да защитават интересите на своята държава. Друг е въпросът дали това нещо оказва влияние на Държавната комисия. Дали това е важното, че той е написал едно писмо и той говори за позицията на регулатора по бизнес-плана, защото ние го върнахме предварително. Нашата позиция беше обоснована, върнахме го, "Софийска вода" АД прие повечето от нашите указания и промени бизнес-плана си.
Така че ние общо взето по бизнес-плана със "Софийска вода" АД сме изчистили разногласието. Не сме го изчистили по отношение на цената и аз ви казах каква е позицията ни към настоящия момент – инвестиции да, но да се виждат. Искам да ви кажа още, че "Софийска вода" АД си смени ръководството през миналата година заради това, че не е изпълнявало в пълна степен параметрите в концесионния договор. Но това не значи, че те не са направили нищо. Предприети са мерки. Една част са включени в ИСПА и за тях отговаря Министерството на околната среда и водите, а друга част са включени в бизнес-плана на "Софийска вода" АД. И не може тези мерки да бъдат отлагани. Това са колектори, заустване, събиране на отпадъчни води. Обърнете внимание, че в села, така да ги нарека, присъединени към София, изключително атрактивни за живеене – Банкя, Горна Баня, Бояна, Драгалевци, Симеоново, Панчарево, Кокаляне, нямат канализация. Те продължават в 21 век да живеят със септични ями, а част от тях са влезли за тези две години в бизнес-плана на "Софийска вода" АД и ние ще следим тяхното изпълнение.
Така че има какво да прави "Софийска вода" АД, стига да си изпълнява инвестиционната програма. Друг въпрос е, че повишението на цената е сравнително високо. Но такова е повишението и в страната. В някои региони – североизточните на България, защото парламентът е за цяла България, ние сме на границата на социална поносимост, господин Атанасов, на цената. И търсим вече решение, както за електроенергетиката – примерно за 3,6 кубика на месец с по-ниска цена, оттам нагоре, който иска да си полива градините и харчи повече вода, ще плаща по-висока цена. Така че средната да достигне необходимото. Но търсим някакво решение и вероятно ще отидем към такива още тази година. Защото Министерството на труда и социалната политика не е склонно да дава социални помощи за вода, както дава за енергия.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз имам един последен въпрос, господин Шушулов.
Означава ли повишението на цената, че става основание за една базисна цена по познатата методика както по действащия концесионен договор, и ще последва постоянно увеличение на цените, независимо от изпълнението на договора? Защото става въпрос за първата регулаторна година. Защото сега, след промяната на цената се променя базата. Оттук нататък, независимо от изпълнението на договора, следва повишение на цената според концесионния договор.
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Не. Ние като Държавна комисия ще се опитваме в цената да осигурим необходимите средства на "Софийска вода" АД от една страна, за изплащане на кредитите, които взимат, изплащането на 15% по ИСПА и изпълнението на обектите, заложени в инвестиционния план. Това не означава, че следва непрекъснато да се повишава цената. Не смятам, че ще достигнем цените така както са заложени в графика към този меморандум, подписан от Министерството на финансите. Защото там цените стигат след пет години едно такова високо ниво, че не ми е удобно да кажа цената, която достига водата в София.
Така че ние гледаме сега 3-годишния план, който приключва в 2008 г.
И друго нещо искам да кажа, за това, което е записано в концесионния договор и към приложението към него за намалението на загубите с 50%. Този, който го е записал навремето, той е нямал представа от инфраструктура и от ВиК. От 64% да станат на 32%, както иска господин Христов, не може да стане за 2 или 3 години, още повече че водопроводната мрежа в София е изключително много остаряла. Аз не съм специалист по ВиК, това е по мнението на специалистите. Канализацията също не е в добро състояние. Използвани са тръби, които са отречени вече в Европа, такива тръби е забранено да бъдат използвани. От тази гледна точка в София, където вече отиват на 2 милиона, нищо, че говорим за 1 милион, се нуждае от силно ВиК-дружество – дали ще бъде концесионер, дали ще бъде българско дружество, дали ще бъде частно, но ние като отговорни за следене на този процес от гледна точка ценово и инвестиционно, сме длъжни да вървим напред. Нека съдът си гледа работата, прокуратурата да си гледа нещата, ние този процес, разберете ме, не можем да го спрем. В противен случай ние ще станем виновни, така както пише и самият Бойко Борисов. Не можем да прекратим процеса на инвестициите в "Софийска вода" АД и съответно повишаването на цената. Това е нашето мнение за момента.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Аз ще бъда кратък.
Уважаеми господин Шушулов, Вие казахте намаляването на загубите от 64 на 32%, както иска господин Христов. Не както иска господин Христов, а какъвто ангажимент е поел концесионерът, какъвто договор е подписал със Софийска община и какъвто договор не е изпълнил, разбирате ли? Не както искам аз. С тези параметри концесионерът е спечелил конкурса. След като не ги е изпълнил, има ли или няма основание да се иска разтрогване на концесията по вина на концесионера? Ето, това е големият въпрос, на който странно защо никой не иска да отговори – нито Софийска община, нито Вие, господин Шушулов, а за самите концесионери – тяхната позиция е ясна.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Шушулов не е страна по този договор.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Вие казвате – не ми е удобно да кажа каква е предвидената цена на водата в София. Ами кажете я, господин Шушулов. Тук сме парламентарна комисия. Вие не може да изпитвате неудобство или удобство да кажете цифри, които Вие сте длъжен да кажете пред обществеността.
След това, Вие, господин Шушулов, казахте, че "Софийска вода" АД е сменила ръководството за неизпълнение на ангажиментите по концесията”. Ами Вие току-що признахте, че "Софийска вода" АД не е изпълнила ангажиментите по концесията.
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Какво означава това, господин Христов?
МИНЧО ХРИСТОВ:
Ами това означава, че Софийската община би трябвало да влезе в действие и да иска разваляне на концесията, пак повтарям, по вина на концесионера, не на концедента.
След това, Вие говорихте за едно писмо от общината. Пак повтарям, взел ли е Софийският Общински съвет отношение по тази концесия или не или вие се базирате на някакво писмо на някакъв заместник-кмет? Така ли е или не е така? И ако е така, аз предлагам този заместник-кмет ние да го повикаме, заедно с кмета, разбира се, пред тази комисия да обяснят тяхната позиция, съвпада ли с Общинския съвет или не съвпада? Каква е позицията на самия Общински съвет? Задължително трябва да поканим тук председателя на този Общински съвет, а не да размахвате едно писмо, подписано от някакъв си заместник-кмет на София. Аз лично не го познавам. Това не е аргумент.
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Първо, не съм го размахвал, второ, не е някакъв…
МИНЧО ХРИСТОВ:
Това не е аргумент.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Ще ви помоля да не разговаряте помежду си, ще Ви дам думата господин Шушулов, не влизайте в диалог, ако обичате.
МИНЧО ХРИСТОВ:
След това, аз не съм предлагал да съдим министъра по европейските въпроси на Англия. Аз предложих, ако трябва, Министерството на външните работи да направи една нота. Няма лошо, ако трябва да уведомим британската преса, Британския парламент. Да видят те, че един техен министър лобира, господин Шушулов, за една частна фирма. Това е нещото, което аз повдигнах. Не съм искал да го съдя този министър, нито пък британския посланик, освен това, той има имунитет, добре го знаете.
За да завърша, аз мисля, че трябва като Комисия за борба с корупцията тук да предложим да се създаде, ако трябва, една извънредна парламентарна комисия за разследване на концесията на "Софийска вода" АД, ако щете, да бъде за разследване на приватизацията на БТК и енергоразпределителните дружества. Тези три неща, които са от особена важност за страната. Ето ви едно конкретно решение, което аз предлагам тук официално на комисията и предлагам да го гласуваме.
След това, аз се учудвам защо Софийската община не е изпратила представители. Сега, предлагам да поканим най-учтиво както кмета, така заместник-кмета, който е изпратил това писмо, така и председателя на Общинския съвет – вие знаете, че по Конституция те са длъжни да ни уважат със своето присъствие – и да ги питаме какво е тяхното становище по тази концесия. Ако ще я защитават, нека да я защитават тук с цифри, с факти, нека да стане дискусия. Аз се радвам, че представителите на "Софийска вода" АД са тук, те защитават своята позиция, макар че аз не приемам техните аргументи. Но са дошли, уважили са ни. Защо Софийска община я няма, защо се крият?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Не сме ги поканили, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Тогава аз предлагам да ги поканим. Ако е така, извинявам се. Да ги поканим, за да видим тяхното становище. Защо Софийският Общински съвет не одобрява концесията, няма нищо, никакъв акт на Софийския Общински съвет по този въпрос. А като главен аргумент за съгласието на общината вадите едно писмо от един заместник-кмет. Това на мен ми се вижда подозрително и това ми се струва пълно основание нашата комисия да продължи да се занимава с този случай и конкретно с този заместник-кмет.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Заповядайте. Кратко, ако обичате.
ЛЮЦКАН ДАЛАКЧИЕВ, зам.-председател на ДКЕВР в частта на водния сектор:
Господин Христов, просто искам да се обърна към Вас с молба да излезем от това положение, защото на практика ние водим този разговор, все едно, че ние сме виновни тук, поканените, защо представителите на Столичния Общински съвет и на Столичната община не присъстват тук. Това е ваша работа.
И второ, една такава молба имам към Вас, господин Великов, като председател на тази комисия, просто не знам членовете на комисията колко сте на брой, но по принцип така като гледам присъствието, вие нямате кворум в момента да заседавате. Това Ви го казвам като бивш депутат, нямате кворум.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Моля Ви се, господин Председател…
ЛЮЦКАН ДОЛАПЧИЕВ:???????
Защото просто заседания в 39-ия парламент сме ги проваляли поради тази причина.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Вижте, много Ви моля, за това какви са правилата на комисията, отговарям аз като председател. Какви решения и как ги вземаме – аз нося отговорност заедно с колегите народни представители. И много Ви моля, по отношение на процедурите и правилата подобни отношения вземайте във вашата комисия, когато Вие я ръководите. Много Ви моля, не съм Ви дал думата повече.
Заповядайте, от "Софийска вода" АД.
ИВАН ИВАНОВ:
Благодаря Ви.
Аз искам да взема отношение само по това, което се споменава като неизпълнение на концесионния договор и понеже ние не сме запознати точно с конкретните критики, да ги нарека, за неизпълнение, просто искам да Ви уведомя, че сме готови да отговорим на всички въпроси писмено, както сме го правили нееднократно пред прокуратура, пред комисии, пред всички проверки. За 7 години през нас са минали поне 5 проверки на прокуратурата, нито една, досега поне, не е завършвала с дело. Така че ние сме отворени и който иска информация, е получил и ще я получава. Няма проблем за това.
И за да завърша, като гражданин на София искам да кажа, че много опасно е да се тръгва на прекратяване на концесията, защото има голяма опасност София да плаща големи неустойки на английските компании. Това вече го казвам малко емоционално като гражданин на София и на България.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Славов, заповядайте, последно изказване.
ИВАН СЛАВОВ:
Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги,
Уважаеми гости,
Искам да изразя едно различно мнение от мнението на господин Минчо Христов.
Първо, аз не смятам, че "Софийска вода" АД е логично да бъде партньор на комисията, при каквито и да е обстоятелства.
Второ, искам да кажа, че проблемът за концесията на водата в столицата е проблем на Столичния Общински съвет и столичния кмет. И в този смисъл също смятам, че не е наша работа да го обсъждаме тук.
На трето място, смятам, че ние сме тук, за да напомним на уважаемата Държавна комисия, че не си е свършила работата и се съмняваме в нейната функционалност. Като се запознах с експертното становище, което е поднесено много добронамерено и сериозно, аз заявявам притесненията си по начина, по който работи комисията, която Вие оглавявате, господин Шушулов. И във връзка с това предлагам на колегите да се запознаем доста обстойно с обстоятелствата, при които вие сте работили. Заявявам недоволството си за това, че вие приемахте исканията на концесионера, като че ли без да ги поставите под съмнение, тъй като Столичният съвет с избраните от него временни комисии ги поставя под съмнение. И в този смисъл може би в днешния ден не сме в състояние да се произнесем относно мотивите, с които Вие заявявате готовност да приемете новата цена.
Аз също добре знам, че цената на водата в столицата е една от ниските в страната. В същото време знам, че гражданите на доста по-трудно живеещите райони плащат значително по-висока цена на водата. Това, разбира се, не е основание да се съглася с правомерността на подготвеното от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране решение относно цената. Всичко това споделям, защото смятам, че не само по отношение на цената на водата, а и защото поради редица други консумативи комисията взема решения, които касаят българските граждани. А фактът, че се съмняваме в това ценообразуване, говори само по себе си, че сме принудени да се съмняваме в доста други решения, които вие сте вземали, господа.
Това е, благодаря.
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Може ли?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Да, заповядайте, господин Шушулов.
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Не знам какво решение държите Вие, но ние решение за цената на водата нямаме.


ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Не, не е решение, това е становище. Експертно становище. То не е по цената, а е по принцип по всички действия, които са предприети. Това не е решение на комисията, което имат народните представители.
КОНСТАНТИН ШУШУЛОВ:
Кой го е пращал? Нито е мотиви, нито е решение. Такова решение ще имате в понеделник с мотиви, с изчисления.
Не знам на какво основание Вие се съмнявате в компетентността на комисията, мисля, че комисията досега се е справяла във всичките сектори, в които е работила, добре, има доверието на европейските институции и дават висока оценка на нашата комисия. Не сме загубили нито едно дело в съда, във Върховния административен съд заради неправилно постановени решения. Само това искам да Ви кажа.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз бих си позволил да предложа две решения на комисията.
Първо, препоръчва на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране да приеме обективно решение за цената на водата в съответствие с концесионния договор, без да създава условия за неговата промяна по същество.
Второ, комисията да проучи становищата на Софийската община относно концесионния договор и действията на общината в бъдеще, без да се нарушава общественият интерес.
Защото ако имаше сериозен упрек тук, той беше за неизгодност на договора, което е в противоречие с обществения интерес.
Има ли възражения, колеги, по едно такова предложение?
Господин Христов, не приех Вашите предложения за БТК и енергоразпределителните дружества по простата причина, че комисията не е разглеждала въпроса за БТК и енергоразпределителните дружества специално на това заседание, за да приемем такова решение сега, без този въпрос да е поставен. Аз ви обръщам внимание – не само на Вас, но и на всички народни представители, че договорът отлежава дълго в моята каса и досега не е проявен интерес към него. Но това е отделен въпрос, който е въпрос на работата на комисията.
Други по решението?
Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Тъй като разисквахме проблема за "Софийска вода" АД, аз предлагам да излезем със становище за създаване на една извънредна парламентарна комисия по този въпрос. Мисля, че се чуха достатъчно факти. Разбира се, второто ми предложение е да поканим на следващото заседание на комисията в спешен порядък Бойко Борисов и неговия заместник, който е подписал писмото, за което говорихме, за да ни обяснят техните мотиви. Да не забравяме да поканим също на следващото заседание и председателя на Софийския общински съвет, за да разберем каква е позицията на този съвет спрямо договора за концесия на "Софийска вода" АД, тъй като това са неща, които въпреки моите невероятни усилия, аз не мога да разбера тяхната позиция и техните аргументи. Така че мисля, че това е точно в духа на това, което ние дотук си говорихме, господин Председателю. И аз предлагам тези три неща да ги гласуваме.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Защо предложих едно такова решение на комисията?
Господин Христов, не знам дали сте участвали в заседанието, когато комисията реши конкретно да не се ангажира повече с проблемите на "Софийска вода" АД и всички материали – аз го казах в самото начало на заседанието на комисията днес – да бъдат предоставени на прокуратурата, което ние направихме преди няколко месеца. Допълнителното включване на точката в дневния ред беше свързано точно с това, което се опитах да изясня по линията на възможния парламентарен контрол от страна на комисията и решението, което ще вземе в бъдеще Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, имайки предвид, тъй като ние сме все пак Комисия за борба с корупцията, че с проблема е ангажирана прокуратурата. Знаете, по правилата, които ние сме приели, когато прокуратурата работи по един въпрос, който е бил на вниманието на комисията, ние не се ангажираме повече с него. Това е правило, което сме приели.
Тук господин Атанасов постави въпрос, на който аз ще отговоря – относно отговорите на прокуратурата и действията на прокуратурата. Това е една друга тема, за която ще информирам комисията напълно за онова, което е предприето като възможности за координация и резултати от, условно казвам, съвместната ни дейност, но дейността ни в едно и също направление.
Така че това бяха причините аз да ви предложа това решение. Пак повтарям, имайки предвид предходно решение на комисията, което ние заедно, с консенсус преценихме всички материали (тогава разглеждахме два въпроса, единият беше Медицинският холдинг, вторият въпрос беше "Софийска вода" АД), които касаят общината в тези два случая, да бъдат предоставени на прокуратурата. По тази причина ние не се ангажирахме. Аз ви предложих допълнително изясняване на всички условия, свързани с по-нататъшното упражняване на концесията и действията на общината, за да преценим има ли необходимост тогава от наше действие. Докато ние не получим тази пълна информация, аз не предлагам това за решение. Но не отказвам – и това е предложението ми във втора точка – ние да получим пълна информация от общината. Ако прецени комисията, можем на следващо заседание да поканим представители от общината. Тъй като преценихме, че това е от спешен характер, затова си позволихме да включим точката в дневния ред. Ние до понеделник няма да правим второ заседание, така че имаме достатъчно време да изясним позицията и на общината.
Заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Радвам се, че споделяте моето мнение, че трябва да поканим представителите на общината. Искам да Ви кажа и друго – за приемането на цената. Това, което говорихме преди малко, е точно това, че приемайки цената, приемайки новия бизнес-план, се узаконява неизпълнението на концесионния договор от страна на "Софийска вода" АД. Ето това е големият проблем. Затова аз ще гласувам против, защото считам, че трябва да направи всичко възможно Комисията по водно и енергийно регулиране да не допуска това узаконяване, което ще ощети общината, ще ощети всички нас като потребители на "Софийска вода" АД. И мисля, че тук едва ли някой ще ми опонира в този смисъл. Тоест аз апелирам да не узаконяваме едно драстично неизпълнение на договора за концесия и да не лишаваме общината от възможността да осъди концесионера за неизпълнение на договора и да прекрати концесията по вина на концесионера, а не на концедента.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Христов, преди да гласувате "против", ще си позволя да Ви прочета още веднъж предложението за решение в точка първа. В него се казва: “Препоръчва на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране да приеме обективно решение за цената на водата в съответствие с концесионния договор (действащият концесионен договор), без да създава условия за неговата промяна по същество.”
Господин Атанасов, искахте думата.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря Ви.
Аз се притеснявам, че навлизаме в една сфера, където започваме да създаваме доказателства за един бъдещ процес на двете страни. Ако се приеме такава цена, еди-кой си има еди-какво си основание… и т.н.
Аз предлагам да прекратим повече обсъждането изобщо на целия проблем. Решенията според мен са обтекаеми, но и добри. Много е важно да се поиска позицията на Столичната община по въпроса. Нека да видим какво мислят те по въпроса, тогава ще помислим за следващи действия. Иначе анкетна парламентарна комисия – 48 подписа и в пленарна зала. Ние не можем да решим този въпрос.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Изразяваме становище.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Какво като изразяваме становище? Трябва ефективни действия да предприемаме, не да изразяваме становище в цялата тази история. Това, че има несправедливост в цялата тази история с водата, на тази маса няма някой да мисли нещо различно освен тези, които получават заплата от концесионера. Въпросът обаче е какви са ефективните стъпки в цялата тази история, а не да размахваме пръсти.
Това е, което искам да кажа. Нека да престанем да обсъждаме тази история.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Добре. Благодаря на господин Атанасов.
Има ли други възражения по решението, което предлагам?
Господин Христов, последно, подкрепяте ли предложението или гласувате "против"?
МИНЧО ХРИСТОВ: "Против".
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Тогава считаме, че с 1 глас "против" решението се приема.
Искам да благодаря на господин Шушулов, на представителите на комисията за участието днес и на всички, които уважиха заседанието. Желая ви успешна работа.
Колеги, ще ме извините за една корекция в дневния ред, ако не възразявате. Става въпрос за представяне на един проект по ФАР, мой беше пропускът, за укрепване капацитета на Комисията за борба с корупцията за противодействие на корупцията в публичната администрация и създаване на единна информационна система – това, което сте получили.
За представяне на проекта сме поканили господин Джон Хек, господин Фред Шенкеларс, господин Манзур Алам, господин Александър Кашъмов, господин Илия Чутурков. Ако не възразявате, да ни бъде представен проектът. Колеги, предполагам, че няма да възразите, моя беше грешката.
Заповядайте, господин Хек.
ДЖОН ХЕК:
Благодаря Ви много най-напред за това, че ми дадохте възможност да Ви информирам за проекта, финансиран от Европейския съюз, който се занимава с борбата с корупцията. Проектът започна през януари месец. През януари дадохме информация на основните бенефициенти по проекта – това е Комисията за борба с корупцията, Антикорупционната комисия към Висшия съдебен съвет, Главната прокуратура, инспекторатите към министерствата и също така обществените органи, които се занимават с борбата с корупцията в страната.
Аз съм ръководител на екипа на този проект. Проектът ще приключи в края на ноември тази година.
С мен са няколко експерти от проекта: господин Александър Кашъмов, господин Манзур Алам, господин Фред Шенкеларс, господин Илия Чутурков. По време на тази кратка презентация, която ще направя, те ще ме подпомагат в моите коментари.
Както разбрах, вие вече сте се запознали с някои основни неща от проекта. Аз набързо ще разгледам диапозитивите по проекта.
Ако разгледате основната цел на проекта, тя е следната – да се подобри координацията и да се направят по-ефективни институциите, които се занимават с борба с корупцията в България.
По отношение на дейностите към проекта, към момента ние анализираме най-добри практики в четири селектирани предварително европейски страни – Холандия, Австрия, Естония и Литва – и на базата на тези най-добри практики, или най-общо казано, на базата на практика, защото ние все още не знаем дали това са най-добрите практики, ние трябва да видим до каква степен можем да приложим тези практики в българските условия.
Проектът също така до голяма степен има за цел и да разработи някои средства, някои инструменти за мониторинг и одитиране на корупцията. Това означава, че част от този проект ще има за цел разработването на съвсем конкретни инструменти, които ще бъдат тествани в две пилотни министерства – в Министерството на образованието и науката и Министерството на здравеопазването.
Друга дейност по проекта – това е необходимостта от добра информираност и публична комуникация по отношение на борбата с корупцията. Ние в момента анализираме какво е положението в отделни университети в България. Заедно с Министерството на образованието и науката подбрахме 7 университета – 3 във Варна и 4 в София.
Друга основна дейност по проекта – това е обучението, според което ние трябва да обучим поне 600 души от публичната администрация и от съдебната система. Защото публичната администрация и съдебната система са основните целеви групи на проекта, така да се изразя.
Според мен ние трябва да обърнем много повече внимание на превенцията на корупцията чрез интегрирани програми. Разбира се, това нещо бих искал да го обсъдим този следобед с вас.
Бихме искали също така да разберем от вас до каква степен вие виждате вашето ангажиране с проекта. По отношение на това най-вече информация според вас на какви важни моменти трябва да обърнем внимание по време на нашия проект? Защото също така е много важно ние да знаем какви са вашите основни задачи и отговорности като Комисия за борба с корупцията.
Накрая, очакваме да получим полезни предложения, полезни препоръки по отношение на това как да се борим с корупцията и да правим превенция на корупцията. Тъй като вие сте парламентарна комисия, аз съм сигурен, че вие имате много информация и знания, защото сте контактували със Съвета на Европа, но също така и в контекста на Европейския съюз. Така че аз не бих искал това да бъде просто една презентация, едно изреждане, а една дискусия за това как бихме могли да си сътрудничим в рамките на проекта. Най-вече по отношение на приоритетите, които искаме да вземем предвид.
Най-общо казано, това е, което искам да ви съобщя. Разбира се, ако имате някакви запитвания, някакви въпроси, аз ще ви отговоря за всичко, което е свързано с развитието на проекта.
Разбира се, ние ще приветстваме също така да ни съобщите какви са задачите и целите на вашата комисия.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря Ви, господин Хек. Може би ще бъде необходимо съвсем кратко да представя пред Вас основните направления в нашата дейност, целите, които си поставяме.
Комисията за борба с корупцията има три направления в своята дейност: законодателно, парламентарен контрол и сигнали на гражданите.
Първото направление от нашата дейност е свързано пряко с необходимостта от промени в нормативната уредба, които сме констатирали като необходимост, създаваща условия за корупция и рискови зони за корупция.
Второто направление е парламентарният контрол при констатирани нарушения, корупционна среда и корупционни условия. Комисията провежда парламентарен контрол на изпълнителната власт и изисква необходимите мерки и действия, които да бъдат предприети за ограничаване на формирана корупционна среда.
По третото направление от нашата дейност комисията се ангажира пряко със сигнали на граждани, които от създаването на комисията досега са близо 1000, сигнали, които са на вниманието на комисията, според тяхната обществена значимост те се подлагат на обсъждане в заседанията.
Според мен възможното сътрудничество по реализацията на проекта, който Вие предлагате в областта на първите две направления от дейността на комисията, това е законодателството, нормативната уредба и парламентарният контрол.
Одитите, които предвиждате да реализирате, съответно в министерствата и във висшите училища, могат да ви дадат възможност да се прецени от комисията доколко и къде са необходими промени в нормативната уредба и в кои от посочените сфери е необходим парламентарен контрол.
Тук ще отворя само една скоба, не знам критериите, по които са определяни министерствата и съответните висши училища, надявам се да има резултат, въпреки че биха могли да бъдат подбрани и други министерства, и други висши училища, с оглед на постъпили сигнали не само в нашата комисия. Не бих искал това да го приемате като бележка, а просто като едно мнение относно становищата и сигналите, които постъпват в нашата комисия.
За нас би било много полезно да получим конкретни резултати, факти и данни, защото комисията се основава преди всичко на факти, данни и документи, с които разполага, тогава, когато се произнася по определени проблеми.
Колеги, заповядайте. Господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря, господин Председателю.
Би било добре накрая на Вашия проект да получим някакви конкретни предложения по отношение на промяната в регулацията в тези сфери, които Вие ще одитирате. Но аз имам конкретен въпрос.
Въпросът ми е прост и ще го разберете. Колко пари ще похарчите за този проект, тоест колко струва проектът и каква ефективност очаквате Вие в резултат на изразходването на тези средства?
ДЖОН ХЕК:
Проектът е на стойност 2 милиона евро. По отношение на ефективността аз мога да изкажа моята гледна точка като ръководител на екипа, която се базира на случилото се от началото на проекта, от януари месец насам. Ние сме в състояние да работим много ефективно, благодарение на сътрудничеството, което получаваме досега от българските бенефициенти.
Разбира се, във ваш интерес е и ние като екип, а от друга страна, и бенефициентите като екип да получат едни практически добри резултати накрая на проекта. Защото, както Вие знаете, много лесно е да се създаде един красив документ, но разбира се, стойността се крие в самото прилагане. И затова една от основните дейности в проекта е свързана с адекватността на предложенията, които ще направим.
Това означава до каква степен българските бенефициенти ще бъдат убедени, че препоръките, които ние ще направим, ще могат да бъдат използвани в българския контекст.
Така че ефективността и ефикасността ще бъде определена от вас като бенефициенти, тоест степента, до която вие в крайна сметка ще приложите нашите препоръки. В рамките на един проект ние можем да съветваме, можем да даваме препоръки, но никога не можем да бъдем отговорни за прилагането на препоръките. Защото българските участници, българските власти са тези, които ще отговарят за приложението на препоръките.
Надявам се, много или малко, да съм отговорил на Вашия въпрос по този начин.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Други колеги? Има ли други въпроси? Няма други въпроси.
Искам да благодаря на господин Хек, на нашите гости за това представяне. Надявам се този проект да даде допълнителни възможности за сътрудничество, комисията да получи необходимите материали, които биха ни дали основание да поставим важни въпроси в противодействието на корупцията. Надявам се следващото участие да бъде с конкретни материали, в резултат на проекта, който сте започнали.
В лицето на Комисията за борба с корупцията към Народното събрание има готовност да работим по конкретни въпроси, които поставите от тези изводи.
Благодаря ви за участието.
ДЖОН ХЕК:
Благодаря Ви и аз. И аз считам това за една встъпителна среща. Следващият път аз съм сигурен, че ще можем да дебатираме съвсем конкретни препоръки от наша страна.
Благодаря ви за това, че ни отделихте време.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря.
Колеги остана още една точка от дневния ред – Информация за постъпили сигнали, материали и предложения в периода от 28 март до 18 април. Това е един по-продължителен период от време. На вашето внимание са 25 сигнала.
Извън тези сигнали бих искал да поставя още два въпроса, които предстои да обсъждаме.
Бих обърнал внимание на следните сигнали, които са на вашето внимание.
Сигнал №4, отново е свързан с незаконно строителство. Това ще бъде един от сигналите, които ще бъдат включени в материалите за предстоящия парламентарен контрол за незаконното строителство, така както сме предвидили.
Сигнал №9 – сигнализира за закононарушения и злоупотреби в една от общините, областен център. Тук има конкретни данни. Сигналът е анонимен, затова съм го поставил на вашето внимание. Тези конкретни факти и данни предложението е да бъдат представени на Върховната касационна прокуратура. Искам да ви върна към това, че има решение на комисията всички сигнали, свързани с кметове, да ги представяме директно на прокуратурата, без да ангажираме комисията, имайки предвид политическия характер и предстоящите местни избори.
Обръщам ви внимание също така на сигнал №15, който също е анонимен и който също се отнася до общински център. Предложението да бъде същото, въпреки че в графата не е отбелязано – сигнали да се изпращат до съответните прокуратури за проверка.
Сигнал №19, чрез Министерството на регионалното развитие и благоустройството, на господин Станчо Тодоров, който също е за незаконно строителство. Господин Тодоров е задал и въпрос за парламентарния контрол в Народното събрание, така че този въпрос ще включим също към серията от въпроси за незаконно строителство.
Въпрос №22 е една стара публикация на в. “Новинар”, с която се обръща внимание на комисията, че сигнал за нарушение в Българския спортен тотализатор е бил подаден, прокуратурата е работила, необходимост от информация и какви са резултатите от действията на прокуратурата по този въпрос за Българския спортен тотализатор.
И сигнал №25, колеги, обръщам ви сериозно внимание на този сигнал, подаден е от бивш служител на ГД “Контрол на качеството на течните горива” към Държавната агенция за метеорологически и технически надзор, в който се посочват конкретни данни за сериозни нарушения и създадени корупционни практики от страна на дружеството, довели до загуби на държавата за не по-малко от 30 милиона лева за периода 2003-2005 г. Със сигнала се отправя молба до комисията за предприемане на спешни мерки по възстановяване на ефективен държавен контрол на пазара на течни горива.
Считам, че е сериозен въпрос, имайки предвид сумите, които се посочват в този сигнал, неговата конкретност. Затова сме поискали становище за информация от Министерството на икономиката и енергетиката във връзка с извършена проверка от Инспектората на министерството и да се предостави на Министерството на вътрешните работи, Комисията по превенция към Министерския съвет и Върховната касационна прокуратура чрез Съвета за координация. Ако е необходимо, бихме могли да поставим въпроса на обсъждане и в комисията. Пак казвам, имайте предвид значимостта на тези нарушения, които те посочват в сигнал №25.
Бих искал да обърна внимание допълнително на два въпроса.
Единият е свързан с парламентарния контрол по проблемите на енергетиката. Спомняте си, че ние сме поставяли този въпрос на обсъждане в комисията. Поискахме допълнително информация от Министерството на икономиката и енергетиката, от Националната електрическа компания по въпроси, които бяхме поставили. Вече имаме получени отговори в комисията, необходимото експертно становище, съобразно плана, който комисията има за своята работа, имайки предвид немалкото въпроси за парламентарен контрол. Аз споменах тук незаконното строителство, искам да ви припомня, че наближава срокът от 6 месеца за нов парламентарен контрол по Агенция "Митници", продължава и тече срокът ни за парламентарен контрол на Държавния резерв и военновременните запаси.
Още един въпрос, който заслужава внимание и който е бил на вниманието на комисията – това е въпросът за замените на земи и гори – държавна и общинска, срещу частна собственост.
Във връзка с това само една скоба бих искал да отворя относно въпроса за замените на военните имоти срещу апартаменти. Сигурно ви е направило впечатление, днес имаше публикация по този въпрос. При мое участие в представянето на проект “Журналисти срещу корупцията” ми беше поставен въпросът дали такъв проблем е на вниманието на комисията. Отговорих, че действително има сигнал, получена е вече информация от Министерството на отбраната, така че този проблем също стои на вниманието на комисията.
Това са сигналите, които според мен заслужават внимание, и парламентарният контрол. Определено мога да ви кажа, колеги, че имайки предвид поставените въпроси, посочените теми за парламентарен контрол и сигналите, които имаме, дневният ни ред става твърде претрупан като проблеми. Затова ще се постараем и може да се наложи в следващите заседания не по един, а по повече от един проблем да бъдат поставяни на обсъждане.
Предстои на следващото заседание да обсъдим годишния доклад на Комисията за незаконно придобитото имущество на проф. Кушлев. Докладът е на разположение на комисията и може да го получи всеки един от народните представители. Възложено ни е ние да се произнесем като комисия по него.
Това са, колеги, въпросите, които исках да поставя пред вас. Има ли други допълнения? Не виждам.
Искам да благодаря на всички за участието в това днешно доста тежко заседание.
Благодаря още веднъж.

(Заседанието беше закрито в 16,30 часа.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)

Стенограф:
(Р. Никова)

Знаци: 68 206.