Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия за борба с корупцията
03/05/2007
ПРОТОКОЛ №57
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬___________________________________________________
На 3 май, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния
Д н е в е н р е д:
Обвинение в корупция от страна на представители на изпълнителната власт, на Министерството на икономиката и енергетиката, Националната следствена служба и "Булгартабак".
Заседанието беше открито в 14,35 часа и ръководено от Бойко Великов.
* * *
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, провеждаме редовното заседание на Комисията за борба с корупцията. Първоначално дадох съобщение за отлагане на заседанието, имайки предвид предварителния дневен ред, който бяхме подготвили по регулативните режими. Поради ангажименти на участниците в заседанието, се наложи отлагане на това заседание за регулативните режими за 10 май, това ще бъде парламентарен контрол, надявам се, с участието на министър Василев и представители на Българската стопанска камара, в лицето на господин Божидар Данев. Така че при осигуряване на възможност ще проведем това заседание. Но ръководството на комисията се събра на обсъждане във връзка с разследванията, които се извършват в “Топлофикация” и заявените взаимни обвинения в корупция на представителите на Министерството на икономиката и енергетиката, на Националната следствена служба и на "Булгартабак" и преценихме да се свика заседание с една-единствена точка – Обвинение в корупция от страна на представители на изпълнителната власт, на Министерството на икономиката и енергетиката, и Националната следствена служба и "Булгартабак".
Има ли възражения по така предложения дневен ред на днешното заседание? Не виждам възражения. Колегите, които са съгласни, моля да гласуват. Приема се дневният ред.
И така, колеги, свидетели сме на серия от обвинения, които бяха отправени от представителите на различните власти – имам предвид Министерството на икономиката и енергетиката, от представителите на Националната следствена служба, от "Булгартабак", обвинения в корупция. Обвинения, които не могат да не предизвикат реакцията и на нашата комисия, имайки предвид действията, които сме предприемали в различни периоди по теми, близки до тези, които са предмет на обсъждане и проверки в момента.
Заедно с това не мога да не отбележа специално, че в комисията днес постъпи от господин Атанас Атанасов едно писмо, с което той се обръща лично към мен – писмото е раздадено на всички – с искане, “Моля да свикате заседание на ръководената от Вас комисия, днес, 3 май 2007 г., като поканите главния прокурор на Република България, който да бъде изслушан за намеса на представители на изпълнителната власт, в това число и министри, в дейността на съдебната власт, при разследването на корупционни практики в Столичната “Топлофикация” АД”.
Това е едното писмо, представям го хронологично, по реда на постъпването му. Има още едно искане - от страна на народния представител Минчо Христов, който е заместник-председател на комисията. Чета искането на господин Христов.
“Уважаеми господин Великов, предвид тиражираните в медиите взаимни нападки и обвинения в корупция на висши държавни служители, свързани с “Топлофикация” АД – София, "Булгартабак", Столичното следствие и Министерството на икономиката и енергетиката, сезираме комисията и предлагаме да бъдат поканени и изслушани министър Румен Овчаров, заместник-министър Корнелия Нинова, заместник-министър Делян Пеевски, изпълнителният директор на "Булгартабак" Христо Лачев и директорът на Столичното следствие Ангел Александров. Имайки предвид особената обществена значимост, се надяваме това да стане в най-скоро време.”
Това са двете писма, които бяха получени в комисията.
Аз ви предлагам, колеги, ако преценят вносителите – господин Атанасов и господин Христов, допълнително да вземат отношение към предложенията, които са направили, и разбира се, мнения на комисията относно действията на Комисията за борба с корупцията в рамките на нейните правомощия, в рамките на разделението на властите да преценим нашето отношение.
Господин Атанасов, искате ли думата? Заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря, господин Председателю.
Това писмо, което аз съм Ви изпратил, е в контекста на една позиция, която днес Демократи за силна България изразихме в парламента. Исканията са няколко. Това е само към комисията, разбира се. Няма да ви занимавам с останалите, но просто искам само да посоча, че ние настояваме министър-председателят да се яви в Народното събрание и да даде обяснения какви действия е предприел във връзка с обвиненията срещу неговия министър.
Също така считаме, че Народното събрание трябва да състави анкетна комисия на паритетен принцип, тоест при еднакво участие на парламентарните групи, а не да има мнозинство от страна на управляващите, ясно е защо, която анкетна комисия да се занимае с тези обвинения. Това е предложението към нашата комисия. Също така Висшият съдебен съвет да открие дисциплинарна процедура за проверка на действията на представителите на институциите, които са замесени в скандала, именно във връзка с това, че става въпрос за независима съдебната власт, има си орган, който си има правомощия, да отговори обаче на обществените очаквания. И напомняме, че ние многократно сме поставяли тези въпроси на вниманието на обществото за поведението на Румен Овчаров. Твърде отдавна заявявахме, че този човек трябва да бъде отстранен от властта, защото той я използва, за да препятства обективното, всестранно и пълно разследване.
Защо считаме, че пред Комисията за борба с корупцията би следвало да се яви главният прокурор? Независимо от това, че става въпрос за независима съдебната власт, би следвало главният прокурор да се яви пред орган на парламента, знаете, съгласно Конституцията и Правилника за организацията на работата на Народното събрание всяко едно длъжностно лице е длъжно да се яви пред парламентарна комисия, когато е поканено, да даде обяснение и да представи изисканите от него материали. Така че поканете го главния прокурор, ако иска, да се яви. Защо? Защото ние не виждаме адекватни действия от страна на съдебната власт. Директорът на Националната следствена служба заяви, че преди около две седмици е бил заплашен от министър Овчаров и преди около десет дни той е сезирал главния прокурор за това. Никакви действия не виждаме в публичното пространство в тази насока. Ако имаше главен прокурор на място, досега тези хора, някои от тях трябваше да са в ареста. Защото обвиненията и фактите, които се вадят, са много тежки. Министърът е обвинен в корупция, а той си позволи да заплашва…, тоест има данни за извършено престъпление срещу правосъдието. На най-високите етажи на изпълнителната и на съдебната власт се разменят обвинения и няма адекватни действия в институциите. Министър-председателят си мълчи и вчера е дал някакво интервю, в което защитава своя министър, което е съвсем нормално да го извърши. Тоест не може да очакваме изпълнителната власт да предприеме адекватни действия, защото е обвинен министър. В съдебната власт не виждаме никакви действия. Президентът, който много често си позволява да вее байрака на борбата с корупцията, в момента също мълчи, защото става въпрос за хора от неговото обкръжение от едната и от другата страна. Именно парламентът е този орган, където има опозиция, който би следвало да предприеме адекватни действия, каквито ние сме посочили.
И това, което касае нашата комисия, аз смятам, че Вие трябва да поканите главния прокурор да дойде първо пред тази комисия да обясни с каква информация разполага и какви действия е предприел той, адекватни ли са те. Ние не искаме да се намесваме в разследването, не искаме да му казваме какви действия трябва да извърши по разследването, кого трябва да привлича като обвиняем, но той трябва да дойде пред парламента да обясни изобщо извършва ли действия. Защото на този етап не виждаме извършване на действия.
И тъй като съм взел думата, да не я вземам впоследствие, искането, което е направено от колегите Минчо Христов и Стела Банкова, не искам да се противопоставям, но комисията не е разследващ орган. И сега тук да ги викаме Румен Овчаров, Ангел Александров, Корнелия Нинова, не знам си кой, това означава да изземем функцията на прокуратурата. Смятам, че не би било адекватно.
И завършвам отново с това, аз Ви казвам, че ние много детайлно сме обмисляли действията, които предлагаме като парламентарна група, и смятам, че това, което искаме, е адекватно – да бъде поканен главният прокурор.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Ще започна с това, с което завърши господин Атанасов. Той каза , че комисията не е разследващ орган и че не бива да изземаме функцията на прокуратурата. Никъде в нашето писмо, в това, което сме написали, няма такова нещо. Целта е да бъдат поканени пред комисията и да бъдат изслушани лицата, пряко замесени в този корупционен скандал, защото е ясно, че става дума за един огромен корупционен скандал на най-високо равнище.
Господин Атанасов мисля, че не е прав. Дори и да повикате главния прокурор днес или утре, предвид, че разследването е започнало само преди няколко дни, аз мисля, че ние бихме могли да почерпим по-достоверна информация от пряко замесените в скандала. И нещо повече, ако ние ги повикаме тук и ги изслушаме публично, подчертавам още веднъж, публично, пред медиите, това ще спомогне за разследването, което се води от прокуратурата. Аз съм сигурен в това, защото вярвам в българските медии.
Конкретно лицата, които ние предлагаме, в по-голямата част са висши държавни служители, от изпълнителната власт, те са длъжни да се явят пред нашата комисия. Става дума за министър Румен Овчаров, за неговия заместник Корнелия Нинова, за Делян Пеевски, който е заместник-министър също, шефът на "Булгартабак" – едно държавно предприятие, също, и единствено извън изпълнителната власт остава директорът на Столичното следствие господин Ангел Александров, който… извинявам се, на Националното следствие, прощавайте за лапсуса, който също е длъжен, както самият господин Атанасов каза преди малко, да се яви, ако бъде поканен, в нашата комисия.
Така че не виждам нищо незаконно, напротив, моята цел и целта на това предложение, което предлагам всъщност, е да се добие още по-голяма публичност и да достигне до медиите онова, което става зад държавното следствие, зад Министерството на икономиката и енергетиката и въобще цялата тази корупционна схема, за която стана пределно ясно от медиите.
Така че ние като комисия, особено пряко свързана с борбата с корупцията, мисля, че сме задължени дори да направим това изслушване. Така че едното не пречи на другото. Аз съвсем не искам да кажа, че не трябва да викаме, да поканим, прощавайте, главния прокурор, но пак ви казвам, считам, че пряко замесените в този скандал, тяхното присъствие тук, техните обяснения – не само пред комисията, но и пред медиите – биха могли да помогнат за разкриването на обективната истина и за разкриването на тези корупционни схеми, за които става дума.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Съжалявам, господин Председателю, колеги, че тук се получава един диалог, но аз не искам в никакъв случай да се противопоставям на каквото и да е конструктивно предложение от народен представител, което би могло да доведе до изясняване на този Конституцията, но искам да кажа следното. Ние считаме, че при условие, че има такъв скандал на най-високо ниво в изпълнителната и в съдебната власт, би следвало парламентът да се намеси, но със специална комисия. Затова предлагаме да се избере от Народното събрание – днес събираме вече подписи и мисля, че утре ще бъде внесено в пленарно заседание искането – да се състави анкетна комисия – забележете – със специална задача, и на второ място, тя да бъде на паритетен принцип. Никого не искам да обидя тук от присъстващите, но извинявайте, в една комисия, в която мнозинството е съставено от политическото мнозинство в парламента, не може да очакваме да има конструктивно отношение или да постигне някакви резултати, по простата причина, че става въпрос за правителството, подкрепяно от това мнозинство. Замесен е министър. Защото на практика това е своеобразен вот на недоверие към правителството. И в тази комисия няма как да се случи това. Ето затова, аз много пъти съм казвал принципната си позиция по този въпрос, заявявам и днес, тази парламентарна комисия би следвало да бъде съставена на паритетен принцип и да бъде председателствана от представител на опозицията, с всичкото уважение, което имам към господин Великов, казвам това. Защото в крайна сметка, така или иначе, политическите букаи или политическата зависимост на представителите, партийната зависимост не дава възможност да се развие едно такова разследване.
Ето затова считам, че не би следвало да влиза в дълбочина тази комисия. Няма да има ефект от конкретното разследване в този случай. И че съставянето на една анкетна комисия от парламента на паритетен принцип, да покани който реши и да иска каквито иска документи. Но нека да се случи в онзи режим. Иначе тук няма да има ефект. А това предложение, което правите, господин Христов, ще се получи така, че тази комисия, изземвайки тази функция, утре ще се каже в парламентарна зала, управляващите - има си парламентарна комисия по корупцията, няма нужда да съставяме анкетна. Ето за това става дума. Аз затова считам, че това е неадекватно предложение, а – отново завършвам с това – настоявам главният прокурор да се яви. Не днес, когато може. Явно днес няма да бъде поканен тук.
И искам да ви кажа, че това разследване не е започнало преди три дни. Точи се от една година разследването с “Топлофикация”, аз мога да ви кажа, че още на 14 януари тази година съм изпратил писмо до главния прокурор с предложение да бъдат отделени материалите от общото разследване с Валентин Димитров, да бъдат отделени материалите, които касаят Румен Овчаров и да започне разследване, разбира се, на съвсем друго ниво, ръководено пак от Главната прокуратура, но срещу министър. До ден-днешен главният прокурор не е заявил какво е предприел по нашето искане. Аз искам това да го питам тук. Защо от 14 януари, когато ние сме го сигнализирали във връзка с прословутото писмо за “Р. Овч.” Още тогава имаше достатъчно данни за корупция от въпросния Румен Овчаров и прокуратурата трябваше да се произнесе по това наше искане, не да разследва министъра общо, със снабдителите на “Топлофикация”. Това е, което исках да кажа. Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Като реплика, заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ: Благодаря.
Господин Атанасов, аз не съм против създаването на една анкетна комисия в парламента, даже аз ще подпиша това предложение. Просто не виждам защо Вие противопоставяте моето предложение да се даде гласност пред медиите, да бъдат привикани пряко замесените лица тук, да се чуе тяхната версия, да ги съберем на едно място. Защо, какво против имате това, разбирате ли?
Колкото до “Топлофикация”, аз говорих тук за скандала, който се разрази за корупционните схеми, взаимните обвинения на висши държавни служители, за това говорих. А колкото за “Топлофикация”, Вие добре знаете, че и в тази комисия аз многократно съм повдигал въпроса за “Топлофикация”, в Комисията по енергетика и т.н. Това е един проблем, който не е от една година, той е от много повече време и аз съм съгласен, че тук прокуратурата, следствието, а мен ако питате, и съдът, трябва много бързо да се заеме с лицата, които са замесени там. Няма никакъв проблем. Абсолютно съм съгласен с Вас, тук нямаме противоречие, просто не мога да разбера защо Вие категорично застанахте зад позицията, че ние не трябва да привикаме пряко замесените лица и да дадем възможност на медиите да се запознаят с техните версии тук, на едно място.
Колкото за комисията, просто едното не пречи на другото, господин Атанасов, това е моята реплика към Вас. Просто не разбирам Вашата позиция в този смисъл.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Николова, заповядайте.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА:
Благодаря, господин Председател.
Аз мисля, че е много уместно и се радвам, че днес имаме заседание на комисията. Действително, трябваше да бъде изслушан главният прокурор на републиката, Защото от 27 април досега ние сме свидетели на безпрецедентни, сензационни разкрития, които не правят чест на държавата, които злепоставят всички граждани, и мисля, че точно главният прокурор трябва да бъде изслушан от нас по няколко причини.
Първо, за да ни уведоми дали тези публикации в медиите са послужили като законен повод да образува предварително производство, каквото е задължен да направи по отношение на всички лица, които са спрегнати в тези публични изказвания.
Второ, главният прокурор трябва да ни осведоми за нещо много важно. Дали той счита, че стоейки на своите постове, тези лица на високите етажи, на най-високите, няма да попречат на разкриването на обективната истина. И господин Атанасов е бил прокурор, и аз съм била прокурор, знаем, че в тази ситуация най-важното е да се създаде обстановка, която да позволи на досъдебните органи и органите, които ще извършват предварителната проверка, на прокурорите, да работят в една среда без натиск. Част от сигналите, които са изнесени, говорят точно за един неправомерен натиск, тоест за това, че се препятства обективно разследването.
В този смисъл аз действително бих искала да чуя дали господин главният прокурор смята, че ако господин Румен Овчаров остане на поста си, ако Ангел Александров остане на поста си, за проверяващите прокурори ще бъде възможно да извършват една безпристрастна и в свободна среда проверка. Това за мен е най-важното. Дори ние да подкрепим главния прокурор с действия, които да позволят да се намесим там, където е необходимо отстраняването на министри, за да може те да си свършат работата и да разследват всичките тези престъпления, с които се замерят, защото горе-долу твърденията, които имахме от 27 април насам, изпълниха съставите за най-тежките престъпления по Наказателния кодекс и аз си мисля какво биха правили колегите сега, които се явяват, защитавайки престъпници в обикновените съдилища. Те вероятно трябва да пледират за маловажни случаи от всички останали случаи, най-малкото, или за това, че просто има състав на престъпление, който само видимо изпълва текста на престъплението, виждайки какво се случва в държавата. И съм категорична, че ние като Комисия за борба с корупцията действително трябва да вземем отношение, най-малкото да призовем главния прокурор, да го поканим да даде тези обяснения, които са и за него необходими. Първо, дали се е сезирал, второ, дали той счита, че има всички условия да събере обективни доказателства? Защото нашето бездействие – това значи, че всъщност държавата, държавността се е сринала окончателно.
По отношение на другото искане, предоставям на останалите колеги да преценят.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Славов, заповядайте.
ИВАН СЛАВОВ:
Аз разбирам пресилените аргументи, които колегите разбираемо поднесоха в заседанието на комисията. Аз споделям искането за изслушване на главния прокурор. Няколко дни сме свидетели на публичен дебат, който не само не прави чест на участниците в него, ами е обиден за парламентарната и изпълнителната власт в държавата.
Смятам обаче, че всяко едно действие по-нататък се определя от информацията, която ние можем да получим от главния прокурор. Тогава ще преценим с кого и как да продължим диалога в комисията.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Илчев, заповядайте.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ:
Първо, един абсолютно дилетантски въпрос. Тъй като се визират двама, да ги наречем на непрофесионален език, основни виновници, министър Румен Овчаров и началникът на Националната следствена служба, следва ли ние да проявим някакво внимание, едва ли може да се каже грижа, към съдбата на двете следователки? Далеч съм от мисълта да им изказваме благодарност, защото са помогнали всъщност да се открехне прозорецът, но съгласете се, че от фактологична гледна точка, ако Шарланджиева се беше прибрала да се наплаче вкъщи, не беше предприела нищо, а тя предприе пресконференция, ние нямаше да имаме днес поводи за такъв дневен ред, за такова заседание. Тоест вие визирате ли под наименованието “намесени лица” и двете? Аз не чух да се предлага – или може би съм пропуснал, - но аз мисля, че не чух да се предлага двете следователки, които дефинираха ситуацията, да бъдат също визирани тук. Аз не мисля, че тяхната роля трябва да се подценява. При едната имаше попадане или не знам как, в рамките на използване на специализирани разузнавателни средства, другата изрази една рядко срещана форма на солидарност с нея, като я последва, се оказа, че е с по-висок ранг.
За мен, между другото, колеги, тъй като коментираме нещо, което очевидно ни предстои и е добре още в началото да го коментираме във всички възможни детайли и посоки, за мен най-интересно е как наистина е минало толкова време – една година – и чак сега е забелязано, че следствието се води или с умишлено забавен темп, или този, който води следствието, организира изтичане на информация, споделя информация с лица, които могат да бъдат подведени също като следствени. Защо дисциплинарното наказание се прие като че ли от всички – и от медиите, и от обществото, и от нас, като абсолютната и неоспорима адекватна мярка на началника на службата? Защо примерно срещу тази жена не е имало вътрешно разследване и подмяната й с друг, който би ускорил следствието? На мен не ми изглеждат нещата толкова еднозначни. Това е първият аспект, който исках да засегна.
И вторият е – независимо как ще ги наричаме, замесени или самозамесили се – какво, как ще постъпваме, ако лавинообразно започнат да се увеличават имената? Ако утре, вдругиден и следващите дни започнем да четем за други следователи, прокурори, бизнесмени, депутати и министри. Тоест въпросът ми вече е отправен към това - какъв капацитет точно си представяме, че ще има било анкетната комисия в парламента, било това изслушване? То може би ще бъде серия от изслушвания. За мен тук се очертава една многостепенна ситуация, абсолютно неизчислени, неизчислими фази. И главният прокурор, между другото, едва ли ще може да сподели в рамките не само на днешния ден, но и за следващите няколко дни нещо особено за нас. В момента в редакциите е обявена пълна мобилизация и се портретуват допълнително появилите се имена – от датата на раждането им, през, да кажем, гимназията и комсомола, до сегашните им заместник-министерски постове. Дали не е необходимо да създадем едно звено, в което да има и технически лица, и представители на тази комисия – все едно дали ще правим анкетна парламентарна комисия на паритетен принцип, която да обработва постъпващата информация? Защото аз очаквам голямо четене да падне.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Ще бъда съвсем кратък. Действително идеята не е лоша двете следователки да бъдат поканени, да се чуе и тяхната версия, няма лошо.
Сега, какво ще стане, ако има и други замесени лица? Аз силно се надявам да има други замесени лица и да са по-нагоре от тези, които са замесени досега. Какво ще последва от това? Ами би последвало нещо подобно на операция “Чисти ръце” в Италия. И искрено се надявам да последва точно това. Знаете, че тя започна с разкриването на един подкуп в един старчески дом, на един треторазряден общински чиновник. Оттам – това беше заснето със скрита камера, беше пуснато по една италианска телевизия и започна да се разплита връзката, къде отиват част от парите – нагоре, нагоре и все по-нагоре. И се оказа, че доста министри и депутати от Италия отидоха в затвора след този случай.
Така че искрено се надявам това да бъде началото на една операция “Чисти ръце” в България. Защо не?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Гроздилова, заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Благодаря, господин Председател.
Колеги, ние обсъждахме с господин Великов и господин Христов преди обяда и още в първите минути получихме от господин Атанасов предложението.
Разбира се, че никой от нас не може да предвиди как по-нататък ще се развият нещата, колко още имена ще бъдат споменати и аз във връзка с това смятам, че предложението, което господин Атанасов и госпожа Николова много професионално изложиха със своите аргументи, на този етап за нас е най-разумното. Да изслушаме главния прокурор, да го поканим. Друг е въпросът да преценим кога можем да го поканим. Разбрахме от колегите представители на медиите, че вече са разпитали Румен Овчаров в Главна прокуратура, не знам къде. Но въпросът е все пак, нека да имаме предвид какви са ни правомощията на комисията, дали ще можем в пленарна зала да се обединим около създаването на анкетна комисия, това не е предмет на обсъждане на днешното ни заседание. Аз подкрепям идеята да изслушаме главния прокурор, да го поканим, дано откликне отговорно на нашата покана и дано след това имаме добрата възможност да се ориентираме, защото, наистина господин Христов, с цялото ми уважение към Вас, всички искаме публичност и прозрачност, всички искаме скоростен и добър завършек на всички подобни скандали, но ние не сме разследващ орган.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Благодаря, господин Председател.
Аз благодаря на господин Илчев, защото мисля, че в това, което каза той, ако човек внимателно вникне, ще разбере част от проблема. Все пак, ние се намираме в избори. Това донякъде обяснява…
Тук, както каза госпожа Гроздилова, не сме разследващ орган, аз ще добавя и това, че не е място за шоу. Тук е място за съвсем сериозна работа. И си мисля, че има логика да поканим само главния прокурор, разбира се, защото така поне диктува логиката на събитията към днешна дата. Но да чуем информацията. Да получим от него информация има ли повод или не. А бих помолил колегите дотогава все пак да знаят, че всички са хора и че отношенията между хората не свършват само по време на изборите. След това са по-сериозни. И като човек, който е попадал в такава схема, и като човек, който в последните години се е нагледал на много неща, мисля, че резултатите от едни избори не се определят от това, което става по медиите и от това колко си по-атрактивен в изказванията. А това, че държавата ни има нужда от оздравяване, че боледува, е така, и че държавност е необходима, сте абсолютно права. Ние пледираме от отдавна за това нещо, но нека да видим къде се губеше държавността. Защо и как? И дали това в момента не е също дупка срещу държавността. Проблемите са много сериозни. Абсолютно ясно е, че ние в желанието си да направим нещо повече около един или два процента за някоя политическа формация, можем и да смачкаме проблема и можем да се отдалечим от това, за което всички бленуват в България. Аз просто ви моля, когато се прави това нещо, да забравим, че става въпрос за избори, че става въпрос за шоу. Става въпрос за една държава, която има нужда от повече държавност. Бих подкрепил едно такова разумно предложение – да се чуе и главният прокурор.
Завърших.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, аз ще се опитам да обобщя с няколко думи, в рамките на предложенията, които бяха направени, първо по конкретните предложения.
По отношение на това, което господин Христов предлага, аз също бих изразил известни възражения, защото главният прокурор обяви проверка по отношение на всички, които са посочени в писмото на господин Христов – имам предвид Румен Овчаров, Корнелия Нинова, Делян Пеевски, Христо Лачев и директора на Столичното следствие Ангел Александров. Мисля, че по Правилника на комисията ние достатъчно ясно сме формулирали и сме спазвали този принцип досега – тогава, когато прокуратурата извършва проверка, ние да не се ангажираме пряко и да играем ролята на разследващ орган. Това ми е възражението по отношение на това, което предлага господин Христов.
Тук искам да споделя няколко съображения по това, което господин Атанасов каза. Предложението за анкетна комисия – разбира се, с пълно основание са народните представители и парламентарните групи да направят това предложение. Само искам да заявя виждането си относно правомощията, които ние имаме, и правомощията, които би имала една анкетна комисия. Те не биха се различавали като правомощия на една постоянна или анкетна комисия в Народното събрание. Така че едва ли има повече възможности една такава комисия. Аз разбирам съображенията тук на господин Атанасов, но може би само като една реплика ще кажа. Трудно би могло да се посочи проблем, независимо от политическия му характер, каквито сме имали, по който комисията е мълчала, който комисията е спряла или за който комисията по някакви политически причини е възпрепятствала неговото поставяне и разглеждане в достатъчно публичен характер. Това, разбира се, не е във връзка с настояването специално точно нашата комисия да се ангажира, защото аз мисля, че сме наясно всички тук с правомощията, които имаме като комисия и възможностите, които можем да реализираме. Във връзка с това ще е и моето предложение, което ще направя към комисията. То е в някаква степен близко до това, което беше споделено от някои от народните представители.
Според мен, на първо място, е необходимо комисията да настоява пред съответните органи за бързо приключване на проверката на Върховната касационна прокуратура, имайки предвид обществената значимост на проблема, имайки предвид намесата на институции в изпълнителната власт, в съдебната власт, и то на водещи техни представители, което несъмнено представлява проблем. Ние много внимателно се опитахме да формулираме днешната точка на дневния ред, защото става въпрос за обвинения, за конкретни обвинения, които трябва да се доказват с действията, които се предприемат от страна на разследването, обвинения в корупция. И ние бихме могли да вземем отношение в две посоки според мен.
Първата посока е за формиране корупционни условия в съответните институции и действията, които комисията би могла да предприеме в рамките на парламентарния контрол към тези институции.
На следващо място, второто направление, което аз виждам, е свързано с конкретните сигнали, които имаме в комисията, които имат отношение към тази проблематика.
Тези конкретни сигнали, които имаме, действително засягат няколко теми. Ще ви припомня някои от тях.
Примерно парламентарният контрол в Държавния резерв. Една тема, която ние разглеждахме и поставихме много ясно и определихме корупционни условия, които има в Държавния резерв – позиция, която комисията е заела. Припомням го само като решение. И за провеждане на нов парламентарен контрол – пак на тази тема – Държавен резерв.
Другата тема – "Булгартабак". Сигнал, който е постъпил от синдикатите. По този сигнал ние сме се произнесли, даден е на прокуратурата, прокуратурата е предприела съответните действия и в момента сигналът е в НСБОП – така както прокуратурата ни е представила очакваните данни от тази проверка.
Бих споменал още един сигнал, който имаме по отношение на Националната следствена служба, който е във връзка с общия сигнал за т.нар. изнесени центрове на висшите училища. Четирима народни представители – двама бивши и двама настоящи – поставят този въпрос във връзка с един от следователите. Тема, която предстои да гледаме и аз съм я обявил няколко пъти, очаквайки да приключим с основната информация, която трябва да получим от Министерството на образованието и науката, за да поставим на разглеждане този въпрос.
Припомням ви и парламентарния контрол във връзка със сигнала на господин Касчиев по енергетиката. Ние сме получили всички материали от съответните ведомства и след готовия експертен анализ ще поставим този въпрос отново на обсъждане. Въпреки значимостта и големината на този проблем, имайки предвид серията от въпроси, искам да ви ги припомня само, повече от десет въпроса са, които поставихме към Министерството на икономиката и енергетиката, Националната електрическа компания и Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Припомням само действия, които комисията е предприела и които биха могли да бъдат реализирани докрай и в бъдеще.
Възниква естествено въпросът относно това доколко главният прокурор…, разбира се, можем да направим предложение с решение на комисията, да го изслушаме. Моето предложение е следното. Имайте предвид това, че главният прокурор вчера заяви, че започва проверка по въпросните длъжностни лица, които той обяви, доколко можем да получим такава информация в рамките на няколко дни, дори ако насрочим заседанието непосредствено в началото на следващата седмица. Разбира се, госпожа Николова и господин Атанасов поставиха други въпроси, които биха могли да бъдат поставени пред главния прокурор.
Така че аз бих си позволил да направя три предложения за решения на комисията, естествено с допълнения, заедно с това, което господин Атанасов предложи, имайки предвид и предложението на господин Христов.
Първото да бъде именно във връзка с това комисията да настоява ускоряване на проверката, която се извършва от Върховната касационна прокуратура, имайки предвид обществената значимост на проблема.
Второто решение – комисията се обръща с искане за пълна информация от Върховната касационна прокуратура непосредствено след приключване на проверката, която се извършва, във връзка с възможности за осъществяване на парламентарен контрол от Комисията за борба с корупцията за допуснати условия за корупция в съответните структури на изпълнителната власт.
Мисля, че по този начин ще бъдем в пълно съответствие и с правомощията, които имаме, по този начин ние бихме могли да осъществим този парламентарен контрол при установени условия за корупция в съответните институции, имам предвид и "Булгартабак", и министерството, и Националната електрическа компания, и Националната следствена служба – разбира се, това е вече работа на Висшия съдебен съвет.
Аз тук бих помолил, господин Атанасов ще ме извини, не можах точно да отбележа предложението му за Висшия съдебен съвет, но ако може, господин Атанасов, да го повторите, за да го включим. Мисля, че то има пълни основания като едно допълнително решение.
И още едно решение предлагам на комисията – Комисията за борба с корупцията (имам предвид нашата комисия) да приключи приоритетно в кратки срокове със сигнали и теми, които имат отношение към разглежданите въпроси и да ги постави на обсъждане. (Имам предвид тези теми, които не са приключени, за които споменах пред вас.)
Колеги, заповядайте, ако имате допълнителни предложения по това, което предложих.
Господин Атанасов, ако не възразявате, предложението до Висшия съдебен съвет… Заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Ние сме записали днес в нашата позиция така: “Висшият съдебен съвет незабавно да открие дисциплинарна процедура за проверка на действията на представителите на следствието, замесени в скандала. (Значи тук се решава въпросът и за следователите. Не е да открият процедура да ги уволнят, а да вземат да проверят за какво става дума. Те не са уволнени, просто те са отстранени от отдела. Това е една друга история.)
Аз, господин Председателю, настоявам отново – чух тук представители, включително и на управляващите, да подкрепят това предложение за изслушване на главния прокурор. Не чух във Вашето предложение за решение такова решение. Аз предлагам, моля Ви да се обединим около едно такова решение – още утре, в удобно за главния прокурор време, да се насрочи заседание на комисията и той да бъде изслушан. И ще ви кажа защо. Не е, господин Председателю, да се притесняваме от това, че за два – три дни, че той вчера бил заявил, че започва проверка. Искаме да питаме главния прокурор защо досега не започна тази проверка. Имало ли е опити или оказвано ли му е политическо въздействие да не се извърши тази проверка? Защото сигналите срещу министър Румен Овчаров за това, че се опитва да въздейства върху следствието, той преди няколко месеца… Явно тази информация е била известна на представителите на следствието, включително и на директора на Националната следствена служба. Сто и единайсет разговора за еди-кой си… и т.н. Тоест провеждани са специални разузнавателни средства дълго време, събирана е информация. Защо трябваше да изтече в публичното пространство тази информация, за да започнат адекватни действия от прокуратурата? Не трябваше ли, след като са имали информация отпреди два – три месеца за това, че следователи изнасяли класифицирана информация, да се пресече това? Защо се е допуснало, питам аз, всичко това да се случва и всичко това е отговорност на прокуратурата, която е задължена да осигури законосъобразност на всяко едно досъдебно производство.
Така че, моля Ви се, няма да питаме главния прокурор оттук нататък какво ще прави. Да каже защо досега не е свършил тази работа. И, разбира се, нека да ни убеди, че ще се навакса това пропуснато време. Защото, вижте, аз вземам повод от това, което каза колежката Николова. Изключително е важно, затова в процедурите са предвидени специални правила, изключително е важно, когато се провежда едно разследване, лицата, които съответно са разследвани, да нямат механизми да влияят на разследването. Да нямат механизми. Три месеца този човек е уличен в корупция, той продължава да бъде министър, неговата заместничка се свързва с хората, които водят разследването, и оттам започва да тече информация, насочва се разследването в някаква друга посока и в крайна сметка май това, което е написал в онова писмо Вальо Топлото, е вярно. И всичко това трябва да стане ясно. Как, какви мерки ще вземе компетентният орган, а именно прокуратурата? И всичко това да се заяви, да може да се проведе специално обективно и пълно разследване. Затова настоявам, моля Ви, главният прокурор по най-бързия начин, още утре.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Николова, заповядайте.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА:
Аз също бих пледирала да ускорим изслушването на главния прокурор с оглед на този мотив, който изтъкнах. Аз знам колко е важно за един прокурор да му се създаде обстановка, в която пълно и всестранно да изясни всички въпроси, които вълнуват обществото и които висят във въздуха. Така че той трябва да ни каже дали нещо пречи да изпълни службата си както трябва. И ние сме призвани, ако има такава пречка, ние да я отстраним. Защото назначаването на министрите фактически става от Народното събрание. Не е в пълномощията на главния прокурор да отстрани един министър, ако трябва да си свърши работата. Ето защо главният прокурор трябва да знае, че ние стоим и зад гърба му включително, за да си свърши работата. Това трябва да бъде един от въпросите – смята ли той, че тези хора, оставайки на своите високи постове, ще му създадат условия той да събере всички доказателства, които са необходими? Защото в Наказателно-процесуалния кодекс съществува изричен текст, който задължава прокуратура да поиска от съда отстраняването от длъжност на лицата, които с оглед на служебното си положение могат да влияят върху свидетели, включително и върху укриване на доказателствен материал. Тук имаме същата процедура, само че тя може да бъде осъществена единствено от Народното събрание, затова аз съвсем колегиално го казвам тук, като човек, който е практикувал тази професия, че ние трябва да покажем на главния прокурор, че не само изискваме от него да ни уведоми какво е правил, дали не е бездействала Главна прокуратура, но и да ни убеди в това дали той търси помощ от нас. Това е много важно и аз бих искала да го включим във въпросите. Дали той смята, че може да събере доказателства. Тогава той си поема отговорността. Дали той може в тази обстановка, при положение, че хората си стоят на позициите, на които са, да събере доказателства безпристрастно и не се ли опасява, че доказателства могат да бъдат укрити така, че обективната истина никога да не бъде разкрита.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Слушайки внимателно господин Атанасов и госпожа Николова, стигам до извода, че ние трябва да поискаме отстраняването от длъжност и на столичния кмет. Защото и той е страна по въпроса. Ако ще търсим абсолютната истина, обективната истина. Какво правим? Аз така ви разбирам вече. Вие в такава схема влязохте… Аз затова ви помолих в началото, нека да забравим, че сме в избори, да работим…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, направено е конкретно предложение.
Тук само едно уточнение ще направя. Преценка на главния прокурор е да реши дали ще дойде в комисията. Той ще реши дали ще дойде в комисията и ще отговори на съответните въпроси. Само като уточнение.
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Вижте, колеги, аз рядко си позволявам остър тон. Няма да си го позволя и сега. Господин Гъндев, Вие сте в кампания, като слушам. Ние сме загрижени за това да осигурим на главния прокурор условия да си изпълни задълженията, занимаваме се с избори тук. Разбирате ли за какво става въпрос? Шефът на следствието, главният следовател, както се казва, в държавата, е уличил един министър в престъпление. Как ще бъде разследван той от прокуратурата, докато е министър, питам аз? Как? Нека да не се занимаваме, да не отиваме на това ниво сега кой прави избори. Всички сме в избори. Но скандалът е прекалено голям. Разберете за какво става дума. Не усложнявайте нещата. Нека да поканим тук главния прокурор, да го чуем какво е свършил и как има намерение да свърши оттук нататък работата. Защото госпожа Николова правилно ни каза – работодател на Румен Овчаров е Народното събрание. За какви избори говорим тук?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, предлагам да се обединим, така както сме го правили многократно досега, около едно решение, ако няма възражение, разбира се, за едно искане за изслушване на главния прокурор. Аз бих ви предложил да го направим в началото на другата седмица, господин Атанасов, ако не възразявате.
И в това изслушване на главния прокурор ще помоля госпожа Николова да съдейства и господин Атанасов, и други, които взеха отношение на заседанието днес, за формулиране на някои конкретни въпроси, които бихме искали да поставим към него.
И още нещо, което ми се струва за важно, имайки предвид многократно заявени позиции от различни страни, върху характера на информацията, това, което би могло да бъде представено от главния прокурор, имам предвид, че част от тази информация е класифицирана информация. Затова по правилник е приоритет това да се извърши на закрито заседание, ако комисията не възразява, разбира се, по този начин да го направим.
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Господин Председателю, нека да предоставим този проблем на главния прокурор, той да прецени, да поиска. Ще ви кажа защо. Защото според мен във вестниците има повече информация, отколкото на бюрото на главния прокурор. Това искам да ви кажа. Информацията тече през определени канали към медиите. Това е една част от играта, която се осъществява, и тя е от едно крило във вашата партия. Ако искате, повече информация ще ви дам, без да се притеснявам в това отношение.
Аз направих питане към министъра на вътрешните работи, което ми е върнато от председателя на Народното събрание, и утре този въпрос ще го разискваме в пленарната зала. Защото тази информация е събрана чрез специални разузнавателни средства. Знаете кое министерство я събира и къде се съхранява и кой носи отговорност за нейното изтичане в публичното пространство. Има един друг документ, който се крие в цялата тази работа, но ще го изкараме на светло и него. Аз искам да Ви кажа, че не виждам защо трябва да заседаваме закрито при условие, че информацията се подава (в нарушение на правилата), на медиите.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Добре, аз приемам предложението за това главният прокурор да предложи, ако прецени за необходимо, заседанието на комисията да бъде закрито, ако разбира се, се приема предложението за изслушване на главния прокурор в началото на другата седмица, в зависимост от неговите възможности.
Колеги, има ли възражения?
АТАНАС АТАНАСОВ:
Да го направим утре в 14,00 часа. Вижте, не ми дърпайте езика – всичко това са маневри, за да се даде възможност да се замаже случаят, за кой ли път. Хайде да спрем с това! Или ще се борим с корупцията, или да разпускаме тази комисия!
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Атанасов, няма случай, който Вие да сте внесъл в комисията като представител на опозицията, който да не е разглеждан досега и да не е доведен до своето решение в рамките на правомощията на тази комисия.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Винаги с уважение съм се отнасял към председателя. Затова се обръщам с искане към председателя, към Вас. Извинявайте.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Виждам, че няма възражение по това, да подготвим това питане. Заявявам, че никой няма намерение, поне от моя страна и от страна, надявам се, и на колегите, да прикрива, да замазва или да търси начин да маневрира в тази ситуация.
Приемаме предложението, надявам се като комисия. Има ли възражения, колеги, по това предложение? Не виждам възражения.
Господин Христов, Вие имате възражение?
МИНЧО ХРИСТОВ:
Аз съм съгласен с предложението, подкрепям го. Просто не мога да разбера защо, колеги, отказвате да поканим и пряко замесените лица, защото ще Ви кажа, господин Атанасов, изслушването пред комисията има доказателствен характер в съда. С това изслушване, особено не само пред комисията, но и пред медиите ние само ще ускорим възможността за разследване. Аз това не мога да разбера защо сте против едно такова разумно предложение. Иначе аз подкрепям това предложение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, господин Христов, аз се опитах да обоснова възражението си в началото. Предложението е в противоречие с правилата, които ние сами сме възприели досега. Затова възразих към предложението, което направихте. Така че не виждам възражение по принцип за изслушването. Надявам се да се съгласите за началото на другата седмица. Ще се обърна към главния прокурор с това решение.
Ще ви помоля за формулиране на въпросите, тъй като стенограмата няма да може да бъде готова толкова бързо, за да можем да определим въпросите, които ще поставим пред главния прокурор.
Има ли други предложения? По другите точки от решението не виждам сериозни основания за възражения. Така че това са трите точки, които приемаме като решение.
Няма друга точка от дневния ред.
Благодаря ви за участието.
(Закрито в 15,25 часа.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)
Стенограф:
(Р. Никова)
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬___________________________________________________
На 3 май, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния
Д н е в е н р е д:
Обвинение в корупция от страна на представители на изпълнителната власт, на Министерството на икономиката и енергетиката, Националната следствена служба и "Булгартабак".
Заседанието беше открито в 14,35 часа и ръководено от Бойко Великов.
* * *
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, провеждаме редовното заседание на Комисията за борба с корупцията. Първоначално дадох съобщение за отлагане на заседанието, имайки предвид предварителния дневен ред, който бяхме подготвили по регулативните режими. Поради ангажименти на участниците в заседанието, се наложи отлагане на това заседание за регулативните режими за 10 май, това ще бъде парламентарен контрол, надявам се, с участието на министър Василев и представители на Българската стопанска камара, в лицето на господин Божидар Данев. Така че при осигуряване на възможност ще проведем това заседание. Но ръководството на комисията се събра на обсъждане във връзка с разследванията, които се извършват в “Топлофикация” и заявените взаимни обвинения в корупция на представителите на Министерството на икономиката и енергетиката, на Националната следствена служба и на "Булгартабак" и преценихме да се свика заседание с една-единствена точка – Обвинение в корупция от страна на представители на изпълнителната власт, на Министерството на икономиката и енергетиката, и Националната следствена служба и "Булгартабак".
Има ли възражения по така предложения дневен ред на днешното заседание? Не виждам възражения. Колегите, които са съгласни, моля да гласуват. Приема се дневният ред.
И така, колеги, свидетели сме на серия от обвинения, които бяха отправени от представителите на различните власти – имам предвид Министерството на икономиката и енергетиката, от представителите на Националната следствена служба, от "Булгартабак", обвинения в корупция. Обвинения, които не могат да не предизвикат реакцията и на нашата комисия, имайки предвид действията, които сме предприемали в различни периоди по теми, близки до тези, които са предмет на обсъждане и проверки в момента.
Заедно с това не мога да не отбележа специално, че в комисията днес постъпи от господин Атанас Атанасов едно писмо, с което той се обръща лично към мен – писмото е раздадено на всички – с искане, “Моля да свикате заседание на ръководената от Вас комисия, днес, 3 май 2007 г., като поканите главния прокурор на Република България, който да бъде изслушан за намеса на представители на изпълнителната власт, в това число и министри, в дейността на съдебната власт, при разследването на корупционни практики в Столичната “Топлофикация” АД”.
Това е едното писмо, представям го хронологично, по реда на постъпването му. Има още едно искане - от страна на народния представител Минчо Христов, който е заместник-председател на комисията. Чета искането на господин Христов.
“Уважаеми господин Великов, предвид тиражираните в медиите взаимни нападки и обвинения в корупция на висши държавни служители, свързани с “Топлофикация” АД – София, "Булгартабак", Столичното следствие и Министерството на икономиката и енергетиката, сезираме комисията и предлагаме да бъдат поканени и изслушани министър Румен Овчаров, заместник-министър Корнелия Нинова, заместник-министър Делян Пеевски, изпълнителният директор на "Булгартабак" Христо Лачев и директорът на Столичното следствие Ангел Александров. Имайки предвид особената обществена значимост, се надяваме това да стане в най-скоро време.”
Това са двете писма, които бяха получени в комисията.
Аз ви предлагам, колеги, ако преценят вносителите – господин Атанасов и господин Христов, допълнително да вземат отношение към предложенията, които са направили, и разбира се, мнения на комисията относно действията на Комисията за борба с корупцията в рамките на нейните правомощия, в рамките на разделението на властите да преценим нашето отношение.
Господин Атанасов, искате ли думата? Заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря, господин Председателю.
Това писмо, което аз съм Ви изпратил, е в контекста на една позиция, която днес Демократи за силна България изразихме в парламента. Исканията са няколко. Това е само към комисията, разбира се. Няма да ви занимавам с останалите, но просто искам само да посоча, че ние настояваме министър-председателят да се яви в Народното събрание и да даде обяснения какви действия е предприел във връзка с обвиненията срещу неговия министър.
Също така считаме, че Народното събрание трябва да състави анкетна комисия на паритетен принцип, тоест при еднакво участие на парламентарните групи, а не да има мнозинство от страна на управляващите, ясно е защо, която анкетна комисия да се занимае с тези обвинения. Това е предложението към нашата комисия. Също така Висшият съдебен съвет да открие дисциплинарна процедура за проверка на действията на представителите на институциите, които са замесени в скандала, именно във връзка с това, че става въпрос за независима съдебната власт, има си орган, който си има правомощия, да отговори обаче на обществените очаквания. И напомняме, че ние многократно сме поставяли тези въпроси на вниманието на обществото за поведението на Румен Овчаров. Твърде отдавна заявявахме, че този човек трябва да бъде отстранен от властта, защото той я използва, за да препятства обективното, всестранно и пълно разследване.
Защо считаме, че пред Комисията за борба с корупцията би следвало да се яви главният прокурор? Независимо от това, че става въпрос за независима съдебната власт, би следвало главният прокурор да се яви пред орган на парламента, знаете, съгласно Конституцията и Правилника за организацията на работата на Народното събрание всяко едно длъжностно лице е длъжно да се яви пред парламентарна комисия, когато е поканено, да даде обяснение и да представи изисканите от него материали. Така че поканете го главния прокурор, ако иска, да се яви. Защо? Защото ние не виждаме адекватни действия от страна на съдебната власт. Директорът на Националната следствена служба заяви, че преди около две седмици е бил заплашен от министър Овчаров и преди около десет дни той е сезирал главния прокурор за това. Никакви действия не виждаме в публичното пространство в тази насока. Ако имаше главен прокурор на място, досега тези хора, някои от тях трябваше да са в ареста. Защото обвиненията и фактите, които се вадят, са много тежки. Министърът е обвинен в корупция, а той си позволи да заплашва…, тоест има данни за извършено престъпление срещу правосъдието. На най-високите етажи на изпълнителната и на съдебната власт се разменят обвинения и няма адекватни действия в институциите. Министър-председателят си мълчи и вчера е дал някакво интервю, в което защитава своя министър, което е съвсем нормално да го извърши. Тоест не може да очакваме изпълнителната власт да предприеме адекватни действия, защото е обвинен министър. В съдебната власт не виждаме никакви действия. Президентът, който много често си позволява да вее байрака на борбата с корупцията, в момента също мълчи, защото става въпрос за хора от неговото обкръжение от едната и от другата страна. Именно парламентът е този орган, където има опозиция, който би следвало да предприеме адекватни действия, каквито ние сме посочили.
И това, което касае нашата комисия, аз смятам, че Вие трябва да поканите главния прокурор да дойде първо пред тази комисия да обясни с каква информация разполага и какви действия е предприел той, адекватни ли са те. Ние не искаме да се намесваме в разследването, не искаме да му казваме какви действия трябва да извърши по разследването, кого трябва да привлича като обвиняем, но той трябва да дойде пред парламента да обясни изобщо извършва ли действия. Защото на този етап не виждаме извършване на действия.
И тъй като съм взел думата, да не я вземам впоследствие, искането, което е направено от колегите Минчо Христов и Стела Банкова, не искам да се противопоставям, но комисията не е разследващ орган. И сега тук да ги викаме Румен Овчаров, Ангел Александров, Корнелия Нинова, не знам си кой, това означава да изземем функцията на прокуратурата. Смятам, че не би било адекватно.
И завършвам отново с това, аз Ви казвам, че ние много детайлно сме обмисляли действията, които предлагаме като парламентарна група, и смятам, че това, което искаме, е адекватно – да бъде поканен главният прокурор.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Ще започна с това, с което завърши господин Атанасов. Той каза , че комисията не е разследващ орган и че не бива да изземаме функцията на прокуратурата. Никъде в нашето писмо, в това, което сме написали, няма такова нещо. Целта е да бъдат поканени пред комисията и да бъдат изслушани лицата, пряко замесени в този корупционен скандал, защото е ясно, че става дума за един огромен корупционен скандал на най-високо равнище.
Господин Атанасов мисля, че не е прав. Дори и да повикате главния прокурор днес или утре, предвид, че разследването е започнало само преди няколко дни, аз мисля, че ние бихме могли да почерпим по-достоверна информация от пряко замесените в скандала. И нещо повече, ако ние ги повикаме тук и ги изслушаме публично, подчертавам още веднъж, публично, пред медиите, това ще спомогне за разследването, което се води от прокуратурата. Аз съм сигурен в това, защото вярвам в българските медии.
Конкретно лицата, които ние предлагаме, в по-голямата част са висши държавни служители, от изпълнителната власт, те са длъжни да се явят пред нашата комисия. Става дума за министър Румен Овчаров, за неговия заместник Корнелия Нинова, за Делян Пеевски, който е заместник-министър също, шефът на "Булгартабак" – едно държавно предприятие, също, и единствено извън изпълнителната власт остава директорът на Столичното следствие господин Ангел Александров, който… извинявам се, на Националното следствие, прощавайте за лапсуса, който също е длъжен, както самият господин Атанасов каза преди малко, да се яви, ако бъде поканен, в нашата комисия.
Така че не виждам нищо незаконно, напротив, моята цел и целта на това предложение, което предлагам всъщност, е да се добие още по-голяма публичност и да достигне до медиите онова, което става зад държавното следствие, зад Министерството на икономиката и енергетиката и въобще цялата тази корупционна схема, за която стана пределно ясно от медиите.
Така че ние като комисия, особено пряко свързана с борбата с корупцията, мисля, че сме задължени дори да направим това изслушване. Така че едното не пречи на другото. Аз съвсем не искам да кажа, че не трябва да викаме, да поканим, прощавайте, главния прокурор, но пак ви казвам, считам, че пряко замесените в този скандал, тяхното присъствие тук, техните обяснения – не само пред комисията, но и пред медиите – биха могли да помогнат за разкриването на обективната истина и за разкриването на тези корупционни схеми, за които става дума.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Съжалявам, господин Председателю, колеги, че тук се получава един диалог, но аз не искам в никакъв случай да се противопоставям на каквото и да е конструктивно предложение от народен представител, което би могло да доведе до изясняване на този Конституцията, но искам да кажа следното. Ние считаме, че при условие, че има такъв скандал на най-високо ниво в изпълнителната и в съдебната власт, би следвало парламентът да се намеси, но със специална комисия. Затова предлагаме да се избере от Народното събрание – днес събираме вече подписи и мисля, че утре ще бъде внесено в пленарно заседание искането – да се състави анкетна комисия – забележете – със специална задача, и на второ място, тя да бъде на паритетен принцип. Никого не искам да обидя тук от присъстващите, но извинявайте, в една комисия, в която мнозинството е съставено от политическото мнозинство в парламента, не може да очакваме да има конструктивно отношение или да постигне някакви резултати, по простата причина, че става въпрос за правителството, подкрепяно от това мнозинство. Замесен е министър. Защото на практика това е своеобразен вот на недоверие към правителството. И в тази комисия няма как да се случи това. Ето затова, аз много пъти съм казвал принципната си позиция по този въпрос, заявявам и днес, тази парламентарна комисия би следвало да бъде съставена на паритетен принцип и да бъде председателствана от представител на опозицията, с всичкото уважение, което имам към господин Великов, казвам това. Защото в крайна сметка, така или иначе, политическите букаи или политическата зависимост на представителите, партийната зависимост не дава възможност да се развие едно такова разследване.
Ето затова считам, че не би следвало да влиза в дълбочина тази комисия. Няма да има ефект от конкретното разследване в този случай. И че съставянето на една анкетна комисия от парламента на паритетен принцип, да покани който реши и да иска каквито иска документи. Но нека да се случи в онзи режим. Иначе тук няма да има ефект. А това предложение, което правите, господин Христов, ще се получи така, че тази комисия, изземвайки тази функция, утре ще се каже в парламентарна зала, управляващите - има си парламентарна комисия по корупцията, няма нужда да съставяме анкетна. Ето за това става дума. Аз затова считам, че това е неадекватно предложение, а – отново завършвам с това – настоявам главният прокурор да се яви. Не днес, когато може. Явно днес няма да бъде поканен тук.
И искам да ви кажа, че това разследване не е започнало преди три дни. Точи се от една година разследването с “Топлофикация”, аз мога да ви кажа, че още на 14 януари тази година съм изпратил писмо до главния прокурор с предложение да бъдат отделени материалите от общото разследване с Валентин Димитров, да бъдат отделени материалите, които касаят Румен Овчаров и да започне разследване, разбира се, на съвсем друго ниво, ръководено пак от Главната прокуратура, но срещу министър. До ден-днешен главният прокурор не е заявил какво е предприел по нашето искане. Аз искам това да го питам тук. Защо от 14 януари, когато ние сме го сигнализирали във връзка с прословутото писмо за “Р. Овч.” Още тогава имаше достатъчно данни за корупция от въпросния Румен Овчаров и прокуратурата трябваше да се произнесе по това наше искане, не да разследва министъра общо, със снабдителите на “Топлофикация”. Това е, което исках да кажа. Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Като реплика, заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ: Благодаря.
Господин Атанасов, аз не съм против създаването на една анкетна комисия в парламента, даже аз ще подпиша това предложение. Просто не виждам защо Вие противопоставяте моето предложение да се даде гласност пред медиите, да бъдат привикани пряко замесените лица тук, да се чуе тяхната версия, да ги съберем на едно място. Защо, какво против имате това, разбирате ли?
Колкото до “Топлофикация”, аз говорих тук за скандала, който се разрази за корупционните схеми, взаимните обвинения на висши държавни служители, за това говорих. А колкото за “Топлофикация”, Вие добре знаете, че и в тази комисия аз многократно съм повдигал въпроса за “Топлофикация”, в Комисията по енергетика и т.н. Това е един проблем, който не е от една година, той е от много повече време и аз съм съгласен, че тук прокуратурата, следствието, а мен ако питате, и съдът, трябва много бързо да се заеме с лицата, които са замесени там. Няма никакъв проблем. Абсолютно съм съгласен с Вас, тук нямаме противоречие, просто не мога да разбера защо Вие категорично застанахте зад позицията, че ние не трябва да привикаме пряко замесените лица и да дадем възможност на медиите да се запознаят с техните версии тук, на едно място.
Колкото за комисията, просто едното не пречи на другото, господин Атанасов, това е моята реплика към Вас. Просто не разбирам Вашата позиция в този смисъл.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Николова, заповядайте.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА:
Благодаря, господин Председател.
Аз мисля, че е много уместно и се радвам, че днес имаме заседание на комисията. Действително, трябваше да бъде изслушан главният прокурор на републиката, Защото от 27 април досега ние сме свидетели на безпрецедентни, сензационни разкрития, които не правят чест на държавата, които злепоставят всички граждани, и мисля, че точно главният прокурор трябва да бъде изслушан от нас по няколко причини.
Първо, за да ни уведоми дали тези публикации в медиите са послужили като законен повод да образува предварително производство, каквото е задължен да направи по отношение на всички лица, които са спрегнати в тези публични изказвания.
Второ, главният прокурор трябва да ни осведоми за нещо много важно. Дали той счита, че стоейки на своите постове, тези лица на високите етажи, на най-високите, няма да попречат на разкриването на обективната истина. И господин Атанасов е бил прокурор, и аз съм била прокурор, знаем, че в тази ситуация най-важното е да се създаде обстановка, която да позволи на досъдебните органи и органите, които ще извършват предварителната проверка, на прокурорите, да работят в една среда без натиск. Част от сигналите, които са изнесени, говорят точно за един неправомерен натиск, тоест за това, че се препятства обективно разследването.
В този смисъл аз действително бих искала да чуя дали господин главният прокурор смята, че ако господин Румен Овчаров остане на поста си, ако Ангел Александров остане на поста си, за проверяващите прокурори ще бъде възможно да извършват една безпристрастна и в свободна среда проверка. Това за мен е най-важното. Дори ние да подкрепим главния прокурор с действия, които да позволят да се намесим там, където е необходимо отстраняването на министри, за да може те да си свършат работата и да разследват всичките тези престъпления, с които се замерят, защото горе-долу твърденията, които имахме от 27 април насам, изпълниха съставите за най-тежките престъпления по Наказателния кодекс и аз си мисля какво биха правили колегите сега, които се явяват, защитавайки престъпници в обикновените съдилища. Те вероятно трябва да пледират за маловажни случаи от всички останали случаи, най-малкото, или за това, че просто има състав на престъпление, който само видимо изпълва текста на престъплението, виждайки какво се случва в държавата. И съм категорична, че ние като Комисия за борба с корупцията действително трябва да вземем отношение, най-малкото да призовем главния прокурор, да го поканим да даде тези обяснения, които са и за него необходими. Първо, дали се е сезирал, второ, дали той счита, че има всички условия да събере обективни доказателства? Защото нашето бездействие – това значи, че всъщност държавата, държавността се е сринала окончателно.
По отношение на другото искане, предоставям на останалите колеги да преценят.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Славов, заповядайте.
ИВАН СЛАВОВ:
Аз разбирам пресилените аргументи, които колегите разбираемо поднесоха в заседанието на комисията. Аз споделям искането за изслушване на главния прокурор. Няколко дни сме свидетели на публичен дебат, който не само не прави чест на участниците в него, ами е обиден за парламентарната и изпълнителната власт в държавата.
Смятам обаче, че всяко едно действие по-нататък се определя от информацията, която ние можем да получим от главния прокурор. Тогава ще преценим с кого и как да продължим диалога в комисията.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Илчев, заповядайте.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ:
Първо, един абсолютно дилетантски въпрос. Тъй като се визират двама, да ги наречем на непрофесионален език, основни виновници, министър Румен Овчаров и началникът на Националната следствена служба, следва ли ние да проявим някакво внимание, едва ли може да се каже грижа, към съдбата на двете следователки? Далеч съм от мисълта да им изказваме благодарност, защото са помогнали всъщност да се открехне прозорецът, но съгласете се, че от фактологична гледна точка, ако Шарланджиева се беше прибрала да се наплаче вкъщи, не беше предприела нищо, а тя предприе пресконференция, ние нямаше да имаме днес поводи за такъв дневен ред, за такова заседание. Тоест вие визирате ли под наименованието “намесени лица” и двете? Аз не чух да се предлага – или може би съм пропуснал, - но аз мисля, че не чух да се предлага двете следователки, които дефинираха ситуацията, да бъдат също визирани тук. Аз не мисля, че тяхната роля трябва да се подценява. При едната имаше попадане или не знам как, в рамките на използване на специализирани разузнавателни средства, другата изрази една рядко срещана форма на солидарност с нея, като я последва, се оказа, че е с по-висок ранг.
За мен, между другото, колеги, тъй като коментираме нещо, което очевидно ни предстои и е добре още в началото да го коментираме във всички възможни детайли и посоки, за мен най-интересно е как наистина е минало толкова време – една година – и чак сега е забелязано, че следствието се води или с умишлено забавен темп, или този, който води следствието, организира изтичане на информация, споделя информация с лица, които могат да бъдат подведени също като следствени. Защо дисциплинарното наказание се прие като че ли от всички – и от медиите, и от обществото, и от нас, като абсолютната и неоспорима адекватна мярка на началника на службата? Защо примерно срещу тази жена не е имало вътрешно разследване и подмяната й с друг, който би ускорил следствието? На мен не ми изглеждат нещата толкова еднозначни. Това е първият аспект, който исках да засегна.
И вторият е – независимо как ще ги наричаме, замесени или самозамесили се – какво, как ще постъпваме, ако лавинообразно започнат да се увеличават имената? Ако утре, вдругиден и следващите дни започнем да четем за други следователи, прокурори, бизнесмени, депутати и министри. Тоест въпросът ми вече е отправен към това - какъв капацитет точно си представяме, че ще има било анкетната комисия в парламента, било това изслушване? То може би ще бъде серия от изслушвания. За мен тук се очертава една многостепенна ситуация, абсолютно неизчислени, неизчислими фази. И главният прокурор, между другото, едва ли ще може да сподели в рамките не само на днешния ден, но и за следващите няколко дни нещо особено за нас. В момента в редакциите е обявена пълна мобилизация и се портретуват допълнително появилите се имена – от датата на раждането им, през, да кажем, гимназията и комсомола, до сегашните им заместник-министерски постове. Дали не е необходимо да създадем едно звено, в което да има и технически лица, и представители на тази комисия – все едно дали ще правим анкетна парламентарна комисия на паритетен принцип, която да обработва постъпващата информация? Защото аз очаквам голямо четене да падне.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Ще бъда съвсем кратък. Действително идеята не е лоша двете следователки да бъдат поканени, да се чуе и тяхната версия, няма лошо.
Сега, какво ще стане, ако има и други замесени лица? Аз силно се надявам да има други замесени лица и да са по-нагоре от тези, които са замесени досега. Какво ще последва от това? Ами би последвало нещо подобно на операция “Чисти ръце” в Италия. И искрено се надявам да последва точно това. Знаете, че тя започна с разкриването на един подкуп в един старчески дом, на един треторазряден общински чиновник. Оттам – това беше заснето със скрита камера, беше пуснато по една италианска телевизия и започна да се разплита връзката, къде отиват част от парите – нагоре, нагоре и все по-нагоре. И се оказа, че доста министри и депутати от Италия отидоха в затвора след този случай.
Така че искрено се надявам това да бъде началото на една операция “Чисти ръце” в България. Защо не?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Гроздилова, заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Благодаря, господин Председател.
Колеги, ние обсъждахме с господин Великов и господин Христов преди обяда и още в първите минути получихме от господин Атанасов предложението.
Разбира се, че никой от нас не може да предвиди как по-нататък ще се развият нещата, колко още имена ще бъдат споменати и аз във връзка с това смятам, че предложението, което господин Атанасов и госпожа Николова много професионално изложиха със своите аргументи, на този етап за нас е най-разумното. Да изслушаме главния прокурор, да го поканим. Друг е въпросът да преценим кога можем да го поканим. Разбрахме от колегите представители на медиите, че вече са разпитали Румен Овчаров в Главна прокуратура, не знам къде. Но въпросът е все пак, нека да имаме предвид какви са ни правомощията на комисията, дали ще можем в пленарна зала да се обединим около създаването на анкетна комисия, това не е предмет на обсъждане на днешното ни заседание. Аз подкрепям идеята да изслушаме главния прокурор, да го поканим, дано откликне отговорно на нашата покана и дано след това имаме добрата възможност да се ориентираме, защото, наистина господин Христов, с цялото ми уважение към Вас, всички искаме публичност и прозрачност, всички искаме скоростен и добър завършек на всички подобни скандали, но ние не сме разследващ орган.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Благодаря, господин Председател.
Аз благодаря на господин Илчев, защото мисля, че в това, което каза той, ако човек внимателно вникне, ще разбере част от проблема. Все пак, ние се намираме в избори. Това донякъде обяснява…
Тук, както каза госпожа Гроздилова, не сме разследващ орган, аз ще добавя и това, че не е място за шоу. Тук е място за съвсем сериозна работа. И си мисля, че има логика да поканим само главния прокурор, разбира се, защото така поне диктува логиката на събитията към днешна дата. Но да чуем информацията. Да получим от него информация има ли повод или не. А бих помолил колегите дотогава все пак да знаят, че всички са хора и че отношенията между хората не свършват само по време на изборите. След това са по-сериозни. И като човек, който е попадал в такава схема, и като човек, който в последните години се е нагледал на много неща, мисля, че резултатите от едни избори не се определят от това, което става по медиите и от това колко си по-атрактивен в изказванията. А това, че държавата ни има нужда от оздравяване, че боледува, е така, и че държавност е необходима, сте абсолютно права. Ние пледираме от отдавна за това нещо, но нека да видим къде се губеше държавността. Защо и как? И дали това в момента не е също дупка срещу държавността. Проблемите са много сериозни. Абсолютно ясно е, че ние в желанието си да направим нещо повече около един или два процента за някоя политическа формация, можем и да смачкаме проблема и можем да се отдалечим от това, за което всички бленуват в България. Аз просто ви моля, когато се прави това нещо, да забравим, че става въпрос за избори, че става въпрос за шоу. Става въпрос за една държава, която има нужда от повече държавност. Бих подкрепил едно такова разумно предложение – да се чуе и главният прокурор.
Завърших.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, аз ще се опитам да обобщя с няколко думи, в рамките на предложенията, които бяха направени, първо по конкретните предложения.
По отношение на това, което господин Христов предлага, аз също бих изразил известни възражения, защото главният прокурор обяви проверка по отношение на всички, които са посочени в писмото на господин Христов – имам предвид Румен Овчаров, Корнелия Нинова, Делян Пеевски, Христо Лачев и директора на Столичното следствие Ангел Александров. Мисля, че по Правилника на комисията ние достатъчно ясно сме формулирали и сме спазвали този принцип досега – тогава, когато прокуратурата извършва проверка, ние да не се ангажираме пряко и да играем ролята на разследващ орган. Това ми е възражението по отношение на това, което предлага господин Христов.
Тук искам да споделя няколко съображения по това, което господин Атанасов каза. Предложението за анкетна комисия – разбира се, с пълно основание са народните представители и парламентарните групи да направят това предложение. Само искам да заявя виждането си относно правомощията, които ние имаме, и правомощията, които би имала една анкетна комисия. Те не биха се различавали като правомощия на една постоянна или анкетна комисия в Народното събрание. Така че едва ли има повече възможности една такава комисия. Аз разбирам съображенията тук на господин Атанасов, но може би само като една реплика ще кажа. Трудно би могло да се посочи проблем, независимо от политическия му характер, каквито сме имали, по който комисията е мълчала, който комисията е спряла или за който комисията по някакви политически причини е възпрепятствала неговото поставяне и разглеждане в достатъчно публичен характер. Това, разбира се, не е във връзка с настояването специално точно нашата комисия да се ангажира, защото аз мисля, че сме наясно всички тук с правомощията, които имаме като комисия и възможностите, които можем да реализираме. Във връзка с това ще е и моето предложение, което ще направя към комисията. То е в някаква степен близко до това, което беше споделено от някои от народните представители.
Според мен, на първо място, е необходимо комисията да настоява пред съответните органи за бързо приключване на проверката на Върховната касационна прокуратура, имайки предвид обществената значимост на проблема, имайки предвид намесата на институции в изпълнителната власт, в съдебната власт, и то на водещи техни представители, което несъмнено представлява проблем. Ние много внимателно се опитахме да формулираме днешната точка на дневния ред, защото става въпрос за обвинения, за конкретни обвинения, които трябва да се доказват с действията, които се предприемат от страна на разследването, обвинения в корупция. И ние бихме могли да вземем отношение в две посоки според мен.
Първата посока е за формиране корупционни условия в съответните институции и действията, които комисията би могла да предприеме в рамките на парламентарния контрол към тези институции.
На следващо място, второто направление, което аз виждам, е свързано с конкретните сигнали, които имаме в комисията, които имат отношение към тази проблематика.
Тези конкретни сигнали, които имаме, действително засягат няколко теми. Ще ви припомня някои от тях.
Примерно парламентарният контрол в Държавния резерв. Една тема, която ние разглеждахме и поставихме много ясно и определихме корупционни условия, които има в Държавния резерв – позиция, която комисията е заела. Припомням го само като решение. И за провеждане на нов парламентарен контрол – пак на тази тема – Държавен резерв.
Другата тема – "Булгартабак". Сигнал, който е постъпил от синдикатите. По този сигнал ние сме се произнесли, даден е на прокуратурата, прокуратурата е предприела съответните действия и в момента сигналът е в НСБОП – така както прокуратурата ни е представила очакваните данни от тази проверка.
Бих споменал още един сигнал, който имаме по отношение на Националната следствена служба, който е във връзка с общия сигнал за т.нар. изнесени центрове на висшите училища. Четирима народни представители – двама бивши и двама настоящи – поставят този въпрос във връзка с един от следователите. Тема, която предстои да гледаме и аз съм я обявил няколко пъти, очаквайки да приключим с основната информация, която трябва да получим от Министерството на образованието и науката, за да поставим на разглеждане този въпрос.
Припомням ви и парламентарния контрол във връзка със сигнала на господин Касчиев по енергетиката. Ние сме получили всички материали от съответните ведомства и след готовия експертен анализ ще поставим този въпрос отново на обсъждане. Въпреки значимостта и големината на този проблем, имайки предвид серията от въпроси, искам да ви ги припомня само, повече от десет въпроса са, които поставихме към Министерството на икономиката и енергетиката, Националната електрическа компания и Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Припомням само действия, които комисията е предприела и които биха могли да бъдат реализирани докрай и в бъдеще.
Възниква естествено въпросът относно това доколко главният прокурор…, разбира се, можем да направим предложение с решение на комисията, да го изслушаме. Моето предложение е следното. Имайте предвид това, че главният прокурор вчера заяви, че започва проверка по въпросните длъжностни лица, които той обяви, доколко можем да получим такава информация в рамките на няколко дни, дори ако насрочим заседанието непосредствено в началото на следващата седмица. Разбира се, госпожа Николова и господин Атанасов поставиха други въпроси, които биха могли да бъдат поставени пред главния прокурор.
Така че аз бих си позволил да направя три предложения за решения на комисията, естествено с допълнения, заедно с това, което господин Атанасов предложи, имайки предвид и предложението на господин Христов.
Първото да бъде именно във връзка с това комисията да настоява ускоряване на проверката, която се извършва от Върховната касационна прокуратура, имайки предвид обществената значимост на проблема.
Второто решение – комисията се обръща с искане за пълна информация от Върховната касационна прокуратура непосредствено след приключване на проверката, която се извършва, във връзка с възможности за осъществяване на парламентарен контрол от Комисията за борба с корупцията за допуснати условия за корупция в съответните структури на изпълнителната власт.
Мисля, че по този начин ще бъдем в пълно съответствие и с правомощията, които имаме, по този начин ние бихме могли да осъществим този парламентарен контрол при установени условия за корупция в съответните институции, имам предвид и "Булгартабак", и министерството, и Националната електрическа компания, и Националната следствена служба – разбира се, това е вече работа на Висшия съдебен съвет.
Аз тук бих помолил, господин Атанасов ще ме извини, не можах точно да отбележа предложението му за Висшия съдебен съвет, но ако може, господин Атанасов, да го повторите, за да го включим. Мисля, че то има пълни основания като едно допълнително решение.
И още едно решение предлагам на комисията – Комисията за борба с корупцията (имам предвид нашата комисия) да приключи приоритетно в кратки срокове със сигнали и теми, които имат отношение към разглежданите въпроси и да ги постави на обсъждане. (Имам предвид тези теми, които не са приключени, за които споменах пред вас.)
Колеги, заповядайте, ако имате допълнителни предложения по това, което предложих.
Господин Атанасов, ако не възразявате, предложението до Висшия съдебен съвет… Заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Ние сме записали днес в нашата позиция така: “Висшият съдебен съвет незабавно да открие дисциплинарна процедура за проверка на действията на представителите на следствието, замесени в скандала. (Значи тук се решава въпросът и за следователите. Не е да открият процедура да ги уволнят, а да вземат да проверят за какво става дума. Те не са уволнени, просто те са отстранени от отдела. Това е една друга история.)
Аз, господин Председателю, настоявам отново – чух тук представители, включително и на управляващите, да подкрепят това предложение за изслушване на главния прокурор. Не чух във Вашето предложение за решение такова решение. Аз предлагам, моля Ви да се обединим около едно такова решение – още утре, в удобно за главния прокурор време, да се насрочи заседание на комисията и той да бъде изслушан. И ще ви кажа защо. Не е, господин Председателю, да се притесняваме от това, че за два – три дни, че той вчера бил заявил, че започва проверка. Искаме да питаме главния прокурор защо досега не започна тази проверка. Имало ли е опити или оказвано ли му е политическо въздействие да не се извърши тази проверка? Защото сигналите срещу министър Румен Овчаров за това, че се опитва да въздейства върху следствието, той преди няколко месеца… Явно тази информация е била известна на представителите на следствието, включително и на директора на Националната следствена служба. Сто и единайсет разговора за еди-кой си… и т.н. Тоест провеждани са специални разузнавателни средства дълго време, събирана е информация. Защо трябваше да изтече в публичното пространство тази информация, за да започнат адекватни действия от прокуратурата? Не трябваше ли, след като са имали информация отпреди два – три месеца за това, че следователи изнасяли класифицирана информация, да се пресече това? Защо се е допуснало, питам аз, всичко това да се случва и всичко това е отговорност на прокуратурата, която е задължена да осигури законосъобразност на всяко едно досъдебно производство.
Така че, моля Ви се, няма да питаме главния прокурор оттук нататък какво ще прави. Да каже защо досега не е свършил тази работа. И, разбира се, нека да ни убеди, че ще се навакса това пропуснато време. Защото, вижте, аз вземам повод от това, което каза колежката Николова. Изключително е важно, затова в процедурите са предвидени специални правила, изключително е важно, когато се провежда едно разследване, лицата, които съответно са разследвани, да нямат механизми да влияят на разследването. Да нямат механизми. Три месеца този човек е уличен в корупция, той продължава да бъде министър, неговата заместничка се свързва с хората, които водят разследването, и оттам започва да тече информация, насочва се разследването в някаква друга посока и в крайна сметка май това, което е написал в онова писмо Вальо Топлото, е вярно. И всичко това трябва да стане ясно. Как, какви мерки ще вземе компетентният орган, а именно прокуратурата? И всичко това да се заяви, да може да се проведе специално обективно и пълно разследване. Затова настоявам, моля Ви, главният прокурор по най-бързия начин, още утре.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Николова, заповядайте.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА:
Аз също бих пледирала да ускорим изслушването на главния прокурор с оглед на този мотив, който изтъкнах. Аз знам колко е важно за един прокурор да му се създаде обстановка, в която пълно и всестранно да изясни всички въпроси, които вълнуват обществото и които висят във въздуха. Така че той трябва да ни каже дали нещо пречи да изпълни службата си както трябва. И ние сме призвани, ако има такава пречка, ние да я отстраним. Защото назначаването на министрите фактически става от Народното събрание. Не е в пълномощията на главния прокурор да отстрани един министър, ако трябва да си свърши работата. Ето защо главният прокурор трябва да знае, че ние стоим и зад гърба му включително, за да си свърши работата. Това трябва да бъде един от въпросите – смята ли той, че тези хора, оставайки на своите високи постове, ще му създадат условия той да събере всички доказателства, които са необходими? Защото в Наказателно-процесуалния кодекс съществува изричен текст, който задължава прокуратура да поиска от съда отстраняването от длъжност на лицата, които с оглед на служебното си положение могат да влияят върху свидетели, включително и върху укриване на доказателствен материал. Тук имаме същата процедура, само че тя може да бъде осъществена единствено от Народното събрание, затова аз съвсем колегиално го казвам тук, като човек, който е практикувал тази професия, че ние трябва да покажем на главния прокурор, че не само изискваме от него да ни уведоми какво е правил, дали не е бездействала Главна прокуратура, но и да ни убеди в това дали той търси помощ от нас. Това е много важно и аз бих искала да го включим във въпросите. Дали той смята, че може да събере доказателства. Тогава той си поема отговорността. Дали той може в тази обстановка, при положение, че хората си стоят на позициите, на които са, да събере доказателства безпристрастно и не се ли опасява, че доказателства могат да бъдат укрити така, че обективната истина никога да не бъде разкрита.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Слушайки внимателно господин Атанасов и госпожа Николова, стигам до извода, че ние трябва да поискаме отстраняването от длъжност и на столичния кмет. Защото и той е страна по въпроса. Ако ще търсим абсолютната истина, обективната истина. Какво правим? Аз така ви разбирам вече. Вие в такава схема влязохте… Аз затова ви помолих в началото, нека да забравим, че сме в избори, да работим…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, направено е конкретно предложение.
Тук само едно уточнение ще направя. Преценка на главния прокурор е да реши дали ще дойде в комисията. Той ще реши дали ще дойде в комисията и ще отговори на съответните въпроси. Само като уточнение.
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Вижте, колеги, аз рядко си позволявам остър тон. Няма да си го позволя и сега. Господин Гъндев, Вие сте в кампания, като слушам. Ние сме загрижени за това да осигурим на главния прокурор условия да си изпълни задълженията, занимаваме се с избори тук. Разбирате ли за какво става въпрос? Шефът на следствието, главният следовател, както се казва, в държавата, е уличил един министър в престъпление. Как ще бъде разследван той от прокуратурата, докато е министър, питам аз? Как? Нека да не се занимаваме, да не отиваме на това ниво сега кой прави избори. Всички сме в избори. Но скандалът е прекалено голям. Разберете за какво става дума. Не усложнявайте нещата. Нека да поканим тук главния прокурор, да го чуем какво е свършил и как има намерение да свърши оттук нататък работата. Защото госпожа Николова правилно ни каза – работодател на Румен Овчаров е Народното събрание. За какви избори говорим тук?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, предлагам да се обединим, така както сме го правили многократно досега, около едно решение, ако няма възражение, разбира се, за едно искане за изслушване на главния прокурор. Аз бих ви предложил да го направим в началото на другата седмица, господин Атанасов, ако не възразявате.
И в това изслушване на главния прокурор ще помоля госпожа Николова да съдейства и господин Атанасов, и други, които взеха отношение на заседанието днес, за формулиране на някои конкретни въпроси, които бихме искали да поставим към него.
И още нещо, което ми се струва за важно, имайки предвид многократно заявени позиции от различни страни, върху характера на информацията, това, което би могло да бъде представено от главния прокурор, имам предвид, че част от тази информация е класифицирана информация. Затова по правилник е приоритет това да се извърши на закрито заседание, ако комисията не възразява, разбира се, по този начин да го направим.
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Господин Председателю, нека да предоставим този проблем на главния прокурор, той да прецени, да поиска. Ще ви кажа защо. Защото според мен във вестниците има повече информация, отколкото на бюрото на главния прокурор. Това искам да ви кажа. Информацията тече през определени канали към медиите. Това е една част от играта, която се осъществява, и тя е от едно крило във вашата партия. Ако искате, повече информация ще ви дам, без да се притеснявам в това отношение.
Аз направих питане към министъра на вътрешните работи, което ми е върнато от председателя на Народното събрание, и утре този въпрос ще го разискваме в пленарната зала. Защото тази информация е събрана чрез специални разузнавателни средства. Знаете кое министерство я събира и къде се съхранява и кой носи отговорност за нейното изтичане в публичното пространство. Има един друг документ, който се крие в цялата тази работа, но ще го изкараме на светло и него. Аз искам да Ви кажа, че не виждам защо трябва да заседаваме закрито при условие, че информацията се подава (в нарушение на правилата), на медиите.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Добре, аз приемам предложението за това главният прокурор да предложи, ако прецени за необходимо, заседанието на комисията да бъде закрито, ако разбира се, се приема предложението за изслушване на главния прокурор в началото на другата седмица, в зависимост от неговите възможности.
Колеги, има ли възражения?
АТАНАС АТАНАСОВ:
Да го направим утре в 14,00 часа. Вижте, не ми дърпайте езика – всичко това са маневри, за да се даде възможност да се замаже случаят, за кой ли път. Хайде да спрем с това! Или ще се борим с корупцията, или да разпускаме тази комисия!
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Атанасов, няма случай, който Вие да сте внесъл в комисията като представител на опозицията, който да не е разглеждан досега и да не е доведен до своето решение в рамките на правомощията на тази комисия.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Винаги с уважение съм се отнасял към председателя. Затова се обръщам с искане към председателя, към Вас. Извинявайте.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Виждам, че няма възражение по това, да подготвим това питане. Заявявам, че никой няма намерение, поне от моя страна и от страна, надявам се, и на колегите, да прикрива, да замазва или да търси начин да маневрира в тази ситуация.
Приемаме предложението, надявам се като комисия. Има ли възражения, колеги, по това предложение? Не виждам възражения.
Господин Христов, Вие имате възражение?
МИНЧО ХРИСТОВ:
Аз съм съгласен с предложението, подкрепям го. Просто не мога да разбера защо, колеги, отказвате да поканим и пряко замесените лица, защото ще Ви кажа, господин Атанасов, изслушването пред комисията има доказателствен характер в съда. С това изслушване, особено не само пред комисията, но и пред медиите ние само ще ускорим възможността за разследване. Аз това не мога да разбера защо сте против едно такова разумно предложение. Иначе аз подкрепям това предложение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, господин Христов, аз се опитах да обоснова възражението си в началото. Предложението е в противоречие с правилата, които ние сами сме възприели досега. Затова възразих към предложението, което направихте. Така че не виждам възражение по принцип за изслушването. Надявам се да се съгласите за началото на другата седмица. Ще се обърна към главния прокурор с това решение.
Ще ви помоля за формулиране на въпросите, тъй като стенограмата няма да може да бъде готова толкова бързо, за да можем да определим въпросите, които ще поставим пред главния прокурор.
Има ли други предложения? По другите точки от решението не виждам сериозни основания за възражения. Така че това са трите точки, които приемаме като решение.
Няма друга точка от дневния ред.
Благодаря ви за участието.
(Закрито в 15,25 часа.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)
Стенограф:
(Р. Никова)
