ПРОТОКОЛ
№59

На 10 май, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Приемане план за работата на Комисията за борба с корупцията, относно обвиненията в корупция на някои представители на Министерството на икономиката и енергетиката, Националната следствена служба и "Булгартабак".
2. Информация за постъпили материали, сигнали и предложения

---

Заседанието беше открито в 14,40 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум и можем да започнем работа. С решение на последното, извънредно заседание на комисията, на което имаше изслушване на главния прокурор, комисията възложи на ръководството да подготви план за работата на Комисията за борба с корупцията относно обвиненията в корупция на някои представители на Министерството на икономиката и енергетиката, Националната следствена служба и "Булгартабак". Предлагам това да бъде първа точка от дневния ред.
И точка втора – Информация за постъпили материали, сигнали и предложения, тъй като измина един продължителен период от време, в който не сме разглеждали онова, което е постъпило в комисията, а сигналите не са малко.
Имате ли други предложения по дневния ред? Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз предлагам това, което предложих и миналия път на закритото заседание – да процедираме с поканването на…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Христов, по точка първа предлагаме план…
МИНЧО ХРИСТОВ: Добре. И другото е да поискаме официално данните от специалните разузнавателни средства, защото се оказа, че ние като народни представители се запознаваме за тези средства от медиите, а считам, че трябва все пак от първа ръка да ги огледаме и да формираме собственото си мнение въз основа на тези данни.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Други становища има ли по дневния ред, колеги? Не виждам други предложения, считаме, че дневният ред се приема.
По точка първа, относно плана за работата на комисията, така както беше възложено на ръководството, искам да информирам комисията, че направихме преглед на всички сигнали, теми и материали, които са в комисията и които имат пряко или косвено отношение към обвиненията, които бяха представени от съответните институции.
На следващо място, беше направен един преглед на публикациите през този период и изнесената информация в тях и разбира се, преглед на стенограмата по изслушването на главния прокурор с всички факти и аргументи, които бяха представени от него.
На тази база разполагате с един план, който ви е предоставен, за работата на комисията, който съдържа шест точки. Ще се опитам да направя кратко разяснение по всяка една от точките и мотивите за нейното включване.
Точка първа – “Корупционни условия в "Топлофикация" АД - София и мерките на Министерството на икономиката и енергетиката и Софийската община за преодоляването им”.
Имаме няколко сигнала, които са постъпили по отношение на "Топлофикация" АД – София, тъй като скандалът е свързан пряко с началото на разследването в Топлофикация и считаме, че формираните корупционни условия в "Топлофикация" АД – София дават възможност комисията много по-пряко и директно да работи по тези условия с изслушване на представители съответно от Министерството на икономиката и енергетиката и Софийската община за действията, които предприемат по преодоляването на тези корупционни условия в Топлофикация.
Втората точка от този план е “Изслушване на представител на Националната следствена служба относно формиране на корупционни условия в службата”.
Ние имаме самосезиране по този сигнал, имаме и неколкократни прояви на корупция от страна на следователи от Националната следствена служба, което явно показва, че не е необходимо в рамките на възможното разделение на властите и правомощията, които имаме като комисия, да направим едно изслушване по отношение на действията, които предприема Националната следствена служба в това отношение.
Точка трета – "Булгартабак", корупционни условия, свързани с търговията с цигари и приватизацията на отделни дружества”, по-специално дружеството "Булгартабак" – Пловдив “Юрий Гагарин” АД, имайки предвид сигнала, който има в комисията от синдикатите в "Булгартабак", в които се говори за корупционни условия, за източване на дружеството и нарушаване процедурата по приватизацията на "Булгартабак" – Пловдив, “Юрий Гагарин” АД. Затова, имайки предвид възможността, която можем да осъществим чрез парламентарен контрол на Агенцията по приватизация, свързан с "Булгартабак" – Пловдив, и разбира се, по търговията с цигари и контролът по тях в рамките на, пак повтарям, нашите правомощия.
Точка четвърта – “Сектор енергетика” – рискови зони за корупция и действията на изпълнителната власт”.
Връщам ви назад във времето, ние сме имали три заседания, с които сме се ангажирали по сектор енергетика със серия от въпроси, тоест, от които имаме отговор от изпълнителната власт, те бяха подложени на експертен анализ и биха могли да бъдат включени в заседание на комисията. Като казвам сектор енергетика, тук бяха включени шест въпроса, отправени към Министерството на икономиката и енергетиката, Националната електрическа компания и Държавната комисия по енергийно и водно регулиране. Те касаят и цените на тока, ядреното гориво, изразходването на средства за модернизация на АЕЦ "Козлодуй" при затварянето на блоковете, както и други въпроси, за които имаше сигнали в комисията.
Точка пета – “Проверяване на корупцията в Държавния резерв в парламентарен контрол, продължение”.
Тук си спомняте, че преди шест месеца ние имахме парламентарен контрол по отношение на Държавния резерв. Знаете, че тук беше замесено името на господин Пеевски и той беше отстранен от длъжност. Той беше един от участниците в този парламентарен контрол на това заседание. Така че имаме възможност след проверката, която Националната агенция по приходите осъществява на над 600 обекта на Държавния резерв, да подготвим този парламентарен контрол, който да бъде проведен.
И точка шеста, последна – “Договор за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства в находище "Челопеч". Имайте предвид, че това стана един от поводите за обвинения към участниците в скандала и те са свързани пряко с находището в "Челопеч" и предоставянето на концесията, както и начина, по който тя се осъществява.
Това са шестте точки, които ръководството предлага на комисията, имайки предвид, пак повтарям, на първо място, правомощията, които има комисията, правилата, които е приела за своята работа, и стремежа, разбира се, да обхване всички проблеми, които имат пряко отношение към тези обвинения, които бяха повдигнати, и всички въпроси, които се отнасят пряко или косвено, пак казвам, до тях.
Колеги, завърших, имате думата по плана. Заповядайте.
ИЛИАНА МАСЕВА: Благодаря Ви.
Уважаеми господин Председателю,
Уважаеми колеги аз не съм член на комисията, но искам да изкажа становището на Демократи за силна България, тъй като в предишното заседание нашият представител е подкрепил идеята за съставянето на план за работата на комисията, свързана с институционалната криза. Съвсем правилно в плана се подчертава, че той трябва да се отнася до корупцията, свързана с Министерството на икономиката и енергетиката и Националната следствена служба. Не считам, обаче, че изброените шест точки могат да бъдат най-точното мерило и най-доброто помощно средство, за да може комисията да направи съответните изводи и да предприеме съответните мерки.
Няма да коментирам поотделно изложените шест точки и тематиката, но мисля, че те са по-скоро философски и не се отнасят до конкретните проблеми. Искам да подновя нашето предложение за съставянето на временна анкетна комисия, което беше внесено в края на миналата седмица, и то на паритетен принцип, защото считам, че това ще бъде най-справедливото действие във връзка с установяване на истината и корените на корупцията и тази огромна институционална криза – и в изпълнителната власт, и в съдебната власт.
Моля ви все пак да преосмислите – веднъж сте го отхвърлили това предложение, но считам, че то е все още актуално. Считаме, че действително това е най-прекият, най-краткият път, за да може да се доберем до истината. Това ни е нужно, за да са адекватни нашите действия. Иначе всичко друго се оказва твърде формално. Ако евентуално отхвърлите това предложение за прегласуване или считате, че трябва да потвърдите единственото решение от миналото заседание, тогава се обръщам към вас с една молба да подкрепите нашето предложение за създаването на подкомисия или работна група. Имали сме такава практика в Комисията за вътрешна сигурност и обществен ред по повод Чората, действията на полицията в Благоевград, така че има практика и тази практика може да бъде последвана. Тогава се разкриха доста интересни и важни факти, от които се правиха и важни изводи.
Във връзка с тази работна група искам да предложа тя да бъде съставена от по един представител на всички парламентарно представени партии и коалиции в Народното събрание и освен това за председател на тази комисия трябва да бъде човек, който е достатъчно отдалечен от партийни пристрастия, не е включен в партийна йерархия, не става дума за председателя и заместник-председатели на партията му, поради което най-логично ще бъде това да бъде независим народен представител. Това, което ние считаме за уместно, е примерно да бъде и професионално ориентиран, за да може да анализира фактите, които евентуално ще станат съпричастни на тази работна група.
Освен това считаме, че е изключително важно тук, в Комисията за борба с корупцията, да бъде изслушан министърът на вътрешните работи господин Румен Петков, да бъде изслушан господин Румен Овчаров, да бъде изслушана Корнелия Нинова, господин Ангел Александров, както и следователката, която е водила следствието. Тези неща са изключително важни, за да можем непосредствено да съберем факти и сведения, свързани с дейността. Много важно е кои са специалните разузнавателни средства, как са се движили те, на какви дати са били разрешавани, регулярно ли са постъпвали в органите на предварителното разследване или са били задържани някъде.
Освен това важно е да се дадат обяснения и от Националното следствие за това какви действия са предприемани, дали те са били в съответните срокове, имало ли е прикриване на доказателства, изопачаване, променяне и т.н. Детайли, които трябва наистина да станат достояние тук, на комисията, и на народното представителство. И това не е казано просто така, а е свързано с предприемането включително и на законодателни мерки, свързани и с изпълнителната власт, и със съдебната власт.
Освен това мисля, че ще бъде много важно господин Румен Овчаров да обясни докога е внасял предложения и какво е съдържанието на тези предложения до главния прокурор, за да може да се направят изводи прокуратурата какви действия е предприемала във връзка с едно нормално и фактическо сезиране по силата на закона.
Освен това е нужно да се даде една справка от Министерството на икономиката и енергетиката, свързано с обществени поръчки, свързано с възлагането на проекти и други дейности, които съдържат корупционни практики, примерно на фирмата на Красимир Георгиев, а този доклад може да бъде разширен.
Иска ми се в тази насока и в тази област да бъдат нашите въпроси, за да може да ги систематизираме и с помощта на професионалисти да обобщим и да дефинираме проблема. Много е важно главният прокурор да бъде изслушан тук в поредицата на тези изслушвания, тъй като той може да даде сведения за това как прокуратурата е придвижвала сигналите, както от Ангел Александров, така и от Румен Овчаров, в какви срокове, какви мерки са предприемани.
И във връзка с това искам да ви кажа, че първият въпрос - корупционни условия в Топлофикация, наистина е философски поставен въпрос. Как ще разберем, ако не знаем какви точно обстоятелства трябва да бъдат изяснявани? Изслушване на представител, даже той не е и назован. Вярно е, че титулярът е в отпуск, но какво значи представител, който тук ще дойде, ще ни разкаже, че в следствието има корупционни практики? А по "Булгартабак", защо само Пловдив? Сделките в Благоевград. Това са въпроси, които ние тук на тези представители, които изброих – значи, двамата министри, заместник-министърката, следователката и главният прокурор, всеки от нас може да формулира конкретни въпроси. И затова ви предлагам все пак да поставите на гласуване, ако не възразявате, като председател на тази комисия, предложението ми за състав на временна комисия, тъй като ако изхождате от една постоянна комисия, има друга тежест, информира за друга воля. Ако го отхвърлите, Ви предлагам да поставите на гласуване предложението ми за подкомисия или работна група, както и да я наречем, въпросът е да свърши работа, да събере факти и доказателства. И да няма превес в нея на нито една политическа сила.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз първо ще се опитам да отговоря, защото всеки път отговарям по един и същ начин на ваши представители на това заседание.
Първо, в самото начало споменах, че комисията работи по определени правила и с определени правомощия. Досега не сме си позволявали да нарушаваме тези правила. Комисията не се е превръщала в нито един случай в разследващ орган. И тогава, когато прокуратурата се ангажира с определен проблем и работи по него, комисията не участва.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Ама как ще се бори с корупцията, господин Председателю? Това беше тезата на господин Костов.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Масева, аз Ви слушах досега доста внимателно.


ИЛИАНА МАСЕВА:
Не, искам просто да Ви припомня, за да Ви кажа, че тук, при Вас, пристрастието говори. Господин Костов казваше – не сме разследващ орган, каква Комисия за борба с корупцията сме? Ние не дублираме наказателните органи, ние събираме данни, сведения и факти, които са свързани с обективната истина и в края на краищата като законодателен орган, ако ние не знаем какво да променим и какво да коригираме, как да не сме разследващ орган? Не сме разследващ орган в смисъла на Наказателния кодекс и на Наказателно-процесуалния кодекс, но иначе как ще се бориш с корупцията, ако нямаш право на информираност, ако нямаш право да изслушваш компетентните органи?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз чакам госпожа Масева да завърши, за да продължа.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Извинявам се, извинявам се, но във Велико Търново така се провалиха нещата. Защото и тогава ни казваха – недейте да питаме ректора, недейте този, недейте онзи, ние не сме разследващ орган. И отече така, сума деца си дадоха парите в това учебно заведение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
За последното имате основание, но аз ще се върна назад във времето, съжалявам, че Вие не сте били на заседанието, когато ние определяхме параметрите, в които комисията ще работи. И тогава много ясно беше казано, че тогава, когато ние преценим, че по определен сигнал или по определен проблем материалите трябва да бъдат предоставени на прокуратурата, защото сме решили, че там има корупционна среда, има корупционни условия, според конкретни данни от материалите, с които ние разполагаме, след като предоставим тези материали на прокуратурата, искам да Ви кажа, че случаите са твърде много, включително и в заседание на комисията, които сме разглеждали тук, след това ние не сме се ангажирали повече нито с изслушване, нито с конкретни действия за тези сигнали, които ние сме предоставили. И тук по отношение на корупционните условия в Топлофикация, репликата, която направихте, като казахте, че Ви звучало философски, искам да Ви кажа, че тук нещата са съвсем конкретни в Топлофикация. Има конкретни сигнали, по конкретни проблеми ние сме разглеждали, включително и двата доклада – и на Министерството на икономиката и енергетиката, и доклада на общината, който ни беше предоставен във връзка с нарушенията, които бяха направени тогава. Така че по този въпрос, а всъщност оттам тръгнаха и проверките в Топлофикация, от тези два доклада, ние тогава сме излезли с конкретни решения и с конкретни предложения, в рамките, пак казвам, на правомощията, които имаме.
Колкото до изслушване на представител на Националната следствена служба, имайки предвид отпуската на господин Ангел Александров и имайки предвид, че Националната следствена служба не е подчинена на Народното събрание, все пак има разделение на властите, ние сме длъжни да се съобразяваме с това разделение, така както отправихме и поканата на главния прокурор. Ние имахме изслушване на главния прокурор миналата седмица, но това беше негово желание след нашата покана да дойде, той можеше и да откаже и да не дойде на заседанието. Аз благодарих специално на господин Велчев за неговото участие.
Така че тук не става въпрос за някакъв представител, а представител на Националната следствена служба, пак повтарям, имайки предвид разделението на властите.
Не искам да се спирам на останалите. Разбира се, щом смятате, че по "Булгартабак" има и други проблеми, аз предлагам да ги включим и тях. Това е, което има при нас, и това е, което бихме могли да разгледаме на базата на сигналите, които са получени, и на базата на онова, което е излязло като публикации и като допълнителна информация. Затова е формулирано така – “Корупционни условия, свързани с търговията с цигари и приватизацията на отделни дружества”. И сме формулирали това дружество специално тук, защото, пак повтарям, то се отнася пряко до сигнала на синдикатите.
Не искам да продължавам надолу по сектор енергетика и всички материали, които сме събрали дотук. Искам да Ви кажа, че те никак не са малко и се нуждаят от един много сериозен анализ и допълнителна разработка и позиция на комисията по този въпрос, за да бъдат предоставени на съответните компетентни органи.
Но мисля, че да продължавам нататък… – и с Държавния резерв споменах, в резултат на наше искане беше предизвикана тази проверка на НАП. Над 600 обекта на Държавния резерв се проверяват в момента от НАП и на тази база ние имаме готовност да проведем този контрол, за да видим докъде са стигнали нещата.
Затова казвам, че ние не сме разследващ орган по същество и не сме го правили досега по този начин. Ако Народното събрание прецени и даде допълнителни правомощия на комисията, съм готов като председател действително да продължим.
Колкото до изслушването и допълнителните предложения, които направихте, разбира се, щом те са в рамките на правомощията ни, мисля, че не може да има възражения. Ние сме го правили досега в комисията.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Може ли само една кратка реплика, защото това, което казвате, не е вярно. Значи ние може да поканим всеки и ще идват – и главен прокурор, и заместник-главен прокурор, и господин Александров, и в Комисията за борба с корупцията, и в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, и в Правната комисия сме ги канили. Значи даже когато има решение на парламентарна комисия, тогава се снема и забраната от класифицирана информация. Щом Народното събрание или постоянна комисия покани някого в качеството си на държавен орган, те всички са представители на държавната власт, те са длъжни да се явят, абсолютно. И това, което предлагате тук, е разводняване на проблема. Ние имаме право да знаем тези специални разузнавателни средства, ето, има данни, че са слушани и други министри, и че там има доста сериозни сигнали. Много добре е веднъж завинаги Комисията за борба с корупцията да има информация и за това до кого стигат тези специални разузнавателни средства, не се ли прикриват. Не корупционните практики в Топлофикация, а тези доказателства, които са свързани с този сигнал, на този етап това ни е нужно.
И пак Ви моля, ако отхвърляте идеята за временна анкетна комисия, която ние сме внесли, и ще настояваме Народното събрание да гласува, да подложим на обсъждане и гласуване идеята за работна група. Ето, Елеонора Николова може да оглави тази група, тъй като тя е и юрист по професия, и е независим народен представител. Така че моля конкретно да се съсредоточим върху нещата, които разглеждаме, не изобщо корупцията в национален мащаб.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Благодаря.
Вижте, колеги, аз не мога да разбера едно нещо, отправям го и към Вас, госпожо Масева. Миналата седмица заедно със Стела Банкова внесохме едно предложение – да бъдат изслушани всички замесени в скандала лица, като се почне от Румен Овчаров и се стигне до съответната там следователка. Забележете, публично, пред медиите, да бъдат изслушани, да бъдат взети тези стенограми от тези изслушвания и да бъдат дадени на прокуратурата, съответно на съда, за да ускорим възможно най-бързо решаването на този корупционен скандал. Това, което не мога да разбера, е, че вашите представители, включително и представителите на останалите опозиционни партии – тук не знам, не виждам – и независими, и представителят на "Атака" гласуваха "против". А вчера чух господин Сидеров, излезе на трибуната, повтори абсолютно същото предложение, вече в друг контекст. Днес чуваме Вас отново.
Аз не държа на авторство, разбирате ли, не е там работата, но защо миналата седмица гласуваха всички колеги от тази комисия "против"? Аз не мога да го разбера. Дори на закритото заседание един колега, няма да му споменавам умишлено името, каза, че как ние ще се занимаваме с директора на "Булгартабак", той не бил на нашето равнище. Ама моля ви се, при условие, че има данни за източване на милиони от държавата ние да не се занимаваме с "Булгартабак", защото не било на нашето равнище! Тук всички присъстващи колеги ще потвърдят това, което казвам.
Ето това не мога да разбера. Тоест миналата седмица има една позиция – от страна на опозицията говоря конкретно, а днес има коренно различна позиция. Не мога да го разбера.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Ето, имаме предложение за комисия, която да бъде съставена от Народното събрание.
МИНЧО ХРИСТОВ: Госпожо Масева, аз Ви слушах.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Да, тук не се е приело, имаме още едно предложение…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожо Масева, ние все пак сме приели някакви правила, по които работим в тази комисия, извинявайте, че Ви прекъсвам.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Да, така е, и аз се извинявам.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Сега, за конкретния скандал. Аз мисля, че такъв скандал, това е един от малкото грандиозни корупционни скандали, на които сме свидетели. Притеснява ме фактът, че през последните дни замесените лица започват да дават заден ход, започват да се отмятат от своите думи в медиите. И аз мисля, че като комисия ние трябва да процедираме възможно най-бързо. Аз не казвам, че сме разследващ орган, съгласен съм с господин Председателя. Но ние може да ги поканим, да ги изслушаме. Всички тези записи – разбира се, пред медиите, пак подчертавам, ние не дадем ли публичност на този скандал, не дадем ли възможност на медиите да го отразят в обществото, ние няма да направим нищо, ще се покрие случаят, защото източването на "Булгартабак" не е свързано само с последното правителство. То тече от доста правителства насам, нещо повече, аз дадох този пример, ще го дам и пред Вас – за Корнелия Нинова конкретно. Ами тя е крупен приватизатор на Техноимпекс по времето на правителството на господин Костов. Това е факт.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Това мръсна дума ли е “приватизатор”?
МИНЧО ХРИСТОВ:
Не, не, в нашия български контекст определено е мръсна дума.
ИЛИАНА МАСЕВА: Според Вас е мръсна дума.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Начинът, по който беше извършена тази приватизация. Но след това тя става активист на БСП, влиза във висшето ръководство на БСП и я виждаме като заместник-министър от квотата на БСП. Същата е ситуацията с детето чудо – аз така го наричам – Делян Пеевски, който беше активист на НДСВ, шеф на младежката организация на НДСВ и изведнъж го виждаме от квотата на една друга политическа сила, конкретно ДПС.
Така че в този скандал няма политически елементи, тук има чисто криминални елементи.
Давам Ви просто пример, за да бъда обективен.
Затова, колеги, аз продължавам да настоявам, нека да поканим замесените лица на публично изслушване пред медиите, за да лъсне цялата жестока истина на корупцията в България и да започнем една операция "Чисти ръце".
КИРИЛ ДОБРЕВ: Аз предлагам да ги замерваме на площада.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Не, няма смисъл да ги замерваме на площада, важното е да бъдат вкарани в затвора. Аз мисля, че това е по-важното.
Така че, колеги, мисля, че имаме невероятния шанс да започнем една операция "Чисти ръце", подобна и на тази, която стана в Италия, имаме конкретен случай, конкретен повод. Нека да не го изпускаме.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, понеже няколко пъти се казва за Италия, имайте предвид, че тогавашната комисия, която започна операция "Чисти ръце", имаше далеч по-големи правомощия от правомощията, които имаме ние. Ние сме просто една от комисиите към Народното събрание. Тя включително е имала възможност и да разследва, и да приключва случаите. Така че разликата от тази комисия, която след няколко години е била разпусната – обръщам внимание – е твърде голяма от нашата комисия. И да правим някакво сравнение и аналогии с Италия мисля, че не е съвсем точно. Извинявайте, че Ви прекъснах.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Колеги, ако не ни стигат правомощията, нека официално като комисия да поискаме по-големи правомощия, няма лошо. Въпросът е да свършим работа. А виновниците, замесените в корупционни действия лица да отидат там, където им е мястото, а именно в затвора.
И завършвайки, ще ви кажа следното, понеже стана дума за приватизационните сделки. Миналата седмица със Стела Банкова сме внесли едно проекторешение за пълна ревизия на приватизационните сделки, като приоритетно бъде обърнато внимание на случая с БТК и енергоразпределителните дружества. Аз моля за съдействието на комисията, нека да подкрепите това предложение. Защото наистина това, което стана с БТК, странно защо случаят наистина съвпада с този скандал, но БТК беше продадена пет – шест пъти по-скъпо, отколкото беше купена.
И другото, което не се каза пред медиите, е, че за две години работа БТК изплащаше пълните си инвестиции за закупуването. Тоест БТК се е рентирала, така да се каже, многократно. Може би седем – осем пъти. Това ако не е грабеж, кажете ми вие какво е.
Та, колеги, призовавам ви да не влизаме в подробности – дали да бъде извънредна комисия? Ами нашата комисия нали е за борба с корупцията? Защо трябва да бъде създавана друга комисия, извънредна? Какво ще реши?
ИЛИАНА МАСЕВА: Ами ще ти обясня.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, моля ви да не влизате в диалог.
МИНЧО ХРИСТОВ: За мен е важно да свършим работа, а не да търсим процедурни хватки и да усукваме. За мен няма никакво значение дали ще бъде тази комисия, дали да бъде друга комисия, важното е да се свърши работа. Това е според мен основното и което чака обществото от нас.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Само едно допълнение. Госпожа Николова и госпожа Масева са юристи. Тогава, когато има данни, се предоставят на компетентните органи. Компетентният орган в случая не сме ние. Знаете, че има образувани дела по двама от участниците в скандала – госпожа Шарланджиева и госпожа Корнелия Нинова. Освен това прокурорската проверка обхваща и останалите лица. Ние като ги поканим за изслушване в комисията, част от следствието ли ще бъдем? Ние следствен орган ли сме тук, за да ги каним на изслушване? По какъв начин ще помогнем на следствието в случая? Ние ли сме компетентният орган да извършваме това? Ако те не са включени в тази проверка, аз бих се съгласил и не бих се противопоставил на такова предложение, но всичките са включени в прокурорската проверка.
Освен това ние изслушахме главния прокурор и му бяха зададени немалко въпроси и не само от опозицията, както някои казаха, и на всички въпроси той отговори подробно, включително и за специалните разузнавателни средства, включително и за сроковете.
Така че да се опитваме да прехвърляме правомощията, които имаме, според мен поне на този етап е некоректно.
Господин Добрев, заповядайте.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Аз ще помоля да се върнем в темата и в плана, който сме подготвили. Всички искаме да свършим работа, а Минчо покри целия спектър от възможни предложения, да ги избистрим. Последно, правим ли такава комисия или не? Мисля, че сме го гласували. Ако реши комисията, може да го прегласуваме. За подкомисия – излишно е да се превръщаме в една говорилня. Ако искаме повече правомощия, нека поставим този въпрос в залата и да ни ги дадат.
А що се отнася до председател на подкомисията, аз също имам едно предложение и това е госпожа Стела Банкова, тя също е независима.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Благодаря, господин Председател.
Колеги,
Аз искам да ви помоля да се върнем към сериозния разговор. Последното предложение беше много хубаво, но не достатъчно сериозно.
Слушам внимателно и, както казва един виден професор от една видна телевизия, не вярвам на ушите си. Много добре звучаха всичките думи, които се казаха, но мисля, че те са плод преди всичко на емоцията, на всички, които в момента се опитваме по един или друг повод да се покажем колко сме загрижени за българското общество. Мисля, че господин председателят ни е предложил един достатъчно общ план, и то отговарящ на нашите правомощия. Да, сигурно изглежда философски във Вашите очи, но в моите очи така изглеждат и обвиненията към Румен Овчаров към настоящия момент, освен че е собственик на държавата, аз не съм чул нищо друго конкретно.
Много интересни и хубави предложения даде тук и Минчо, да, конкретни предложения, но като ги слушах, като слушах и госпожа Масева, се замислих дали сме преди 1990 година или сме след 1990 година. Тогава можеше един орган да прави всичко, да изслушва всичко и да взема решение. Ние в края на краищата сме правова държава и има разделение на властите. И аз ви моля да се съсредоточим в тази посока и наистина, както каза господин председателят, в ситуацията, в която се намираме, с нашите правомощия, с нашите възможности да потърсим формите на корупция, които съществуват, възможните замесени лица и да ги предоставим на компетентните органи, както сме правили досега и както правим. Всичко друго, което ще направим, ще излезе, първо, извън нашите правомощия и, второ, няма да звучи нито коректно, нито в духа на държавата, в която живеем. Изненадан съм. Харесва ми, нали, но се връщаме преди години във времето.


ИЛИАНА МАСЕВА:
О, нямате друга защитна теза. Как ще говорите такива работи? Може ли такова нещо? За какво борба? Кръстете я тогава комисия по констатации за корупция от медиите. Нали в момента това правим? ГПК, НПК, в момента ги гледаме тези неща.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
От какво, госпожо Масева, защитаваме в момента, от какво?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Много Ви моля, госпожа Масева, досега не сме превръщали комисията в…
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Не сме Окръжна прокуратура – Благоевград.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Нека да не водим индивидуални беседи с всеки член на тяхната партия, ако може, а да се върнем към дневния ред.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Ще Ви отговоря, госпожа Масева. Господин главният прокурор на срещата тук заяви, че ще предостави всички материали след приключване на проверката, което ще бъде достатъчно основание, включително го попитахме и за съдебната реформа, за предложения от страна на прокуратурата – такива, каквито от прокуратурата са преценили, че е необходимо да бъдат направени. Така че мисля, че тази информация, която ще ни бъде предоставена, пак казвам, след приключване на проверката, ще помогне и в тази посока, за която Вие казахте и госпожа Николова.
Заповядайте, госпожа Николова.


ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА:
Аз искам да кажа, започвайки от думите на господин Гъндев, че ние трябва да сме загрижени за обществото. Но то е интересно, че обществото е загрижено за това, че няма държава. Така че нека да започнем оттам, откъдето хората се тревожат, и да се опитаме да бъдем на нивото на народни представители, както помолих и предния път. Защото този план е много хубав, господин Великов, но той е, как да кажа, да отбележи мероприятия. Какво можем да научим повече за Топлофикация, когато главният прокурор ни каза, че до месец най-късно делото за Топлофикация ще влезе в съда с изготвен обвинителен акт. Защото сюжетната линия “Топлофикация” е приключена.
Също главният прокурор ни каза миналия път, че всъщност целият скандал, ако можем така да се изразим, а то не е скандал, то е нещо много по-страшно, започва в момента, в който се намесва едно друго дружество - на Валентин Димитров, т.нар. Вальо Топлото, а това е за “БАНСКО ПРОПЪРТИС”. И там вече имаме превод на 450 хиляди евро и т.н., и т.н.
Сега, аз искам да започна с нещо друго, защото действително ние вървим след журналистиката, в това няма спор, те знаят повече от нас и ние се информираме сутрин като прочетем вестниците. След като България е парламентарна република, значи нещата трябва да бъдат обратно – журналистите трябва да могат да научат нещо от нас, просто трябва да сменим малко посоката. А най-сериозният въпрос според мен, който в момента отекна, отекна въз основа на изявленията на господин Румен Овчаров, а те бяха това, че държавата отдавна се източва от среди на БСП и че има криза в държавността. Мисля, че цитирам точно. А точно този проблем не се разгледа от Главна прокуратура, което значи, че ние трябва да сезираме, да започнем с това, което е най-сериозно, ако трябва да градираме нещата.
В този смисъл Минчо Христов не ме е разбрал като съм казала – аз не искам да изслушвам господин Лачев, защото за мен той е криминален престъпник. Не ми е нивото това, в този смисъл съм казала, а не защото там няма престъпления. Просто там има – то дори не е Икономическа полиция, там е Криминален отдел. Икономическа полиция, там те на това ниво си вършат работата. По-сериозното е, че това ниво не се поставя.
И тъй като тезите, да кажем, от един министър на енергетиката и на икономиката и тъй като тази теза уплаши нашето общество, ако трябва да бъдем точни, когато се каже, че държавността се срива, е ние сега какво, да не се ли съгласим с това?
Така че ако трябва да имаме първа точка в този план, действително трябва да бъде изслушването на господин Румен Овчаров, като човек, който извади една много страшна теза – че държавата се разпада и че има среди в БСП, които работят в него дълго време. Защото тези изявления не са предмет на прокурорска проверка. Господин Велчев ни каза, че дотам не са стигнали. Така че ние трябва да чуем каква е тревогата на господин Овчаров, като парламентаристи да се осведомим за това и разбира се, оттук нататък да препратим всички сигнали, които се дават въз основа на тези изявления, до прокуратурата. Нашата работа не е да вървим след прокуратурата, да вървим след журналистите, а обратно. Разговаряйки с гражданите в нашите приемни, в срещите с тях ние да имаме информация, това, което тревожи гражданите, и във формата на парламентарна дейност да бъдем първи, а не последни.
Защото и днес чета една статия във вестниците как парламентът е последният по осведоменост, което не е лъжа, защото решенията, ние сме парламентарна република, не се вземат в Народното събрание, а на друго място. И ако ние не си свършим работата, хората ще ни изринат всичките заедно.
Затова моето предложение е да започнем с най-важния проблем, да го степенуваме – господин Лачев, пак казвам, не ме интересува по тази причина, защото той е само една назначена фигура, може би защото е удобен и е запознат още от предходното правителство с формирани практики и опит. Ето защо той не ме интересува, той е дребна риба. Нека да започнем със сериозните неща в държавата, нека да чуем господин Овчаров, с всичкото уважение го казвам, не го казвам недоброжелателно, не го казвам с контекст. Просто за мен е много важно той да бъде чут. Важно е след това да изслушаме следващата, втора точка – изцяло се солидаризирам с плана, трябва да бъде чут господин Александров, директор на Националната следствена служба. Не може той да говори, че се страхува. Ако той се страхува, какво да правят другите хора? И защо след като се страхува той, няма официална реакция? Тези неща да видим, оттам да тръгнем и да вървим вече въз основа на това, което ни казват тези първи мъже в България.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Славов, Вие поискахте думата.
ИВАН СЛАВОВ:
Благодаря Ви господин Председател.
Аз искам да продължа разсъжденията на уважаваната госпожа Николова относно цитирането на някои изказвания на Румен Овчаров, за да доуточня, че ставаше дума не само за хора, които са днес, вероятно, близко до БСП, но и за хора, които са били близко до БСП преди 13-15 години. А доста много са тези, които са били близко до БСП преди 13 – 15 години, в това число и някои от тук присъстващите, не само членове днес.
Подкрепям конструктивизма за това, че комисията трябва да продължи да изпълнява дейността си на парламентарен орган по проблемите на корупцията, но ще кажа, че част от проблемите, с които желаем да се натоварим, може да се понесат и от някои от другите комисии. Например проблемът за специалните разузнавателни средства, госпожо Масева, би бил евентуално проблем, с който да се занимае една от другите комисии – тази по вътрешна сигурност и обществен ред, може би, тъй като тя е по-компетентна, отколкото нашия орган, който ние представляваме тук.
На следващо място, бих искал да подчертая, че съм впечатлен от осезателната борба, която група дейци на България проявяват в нашата комисия, в това число и господин Костов участва в комисията преди три дни. Но ще кажа, че проблемите на корупцията не са създадени днес. За съжаление в условията на настоящото управление, на това мнозинство, ние сме принудени да устоим държавността, която има участта да се създава в предходните 17, а може би и повече години, за което всички имаме принос - ние, че вероятно не се намесваме радикално; други преди нас, че са допуснали да се развива и разрасне тя. Бих искал да кажа, че след като направихме срещата с главния прокурор тук и той даде достатъчно уверения за сериозността на подхода, който прилага, смятам, че комисията му декларира доверието си, сигурно трябва да му дадем възможност да реализира ангажиментите, които обяви тук, и след известно време, може би след две седмици, да го поканим и да го изслушаме, тъй като той се ангажира пред нас, че вероятно до две седмици ще има и резултати по проверките, които прокуратурата е започнала.
В този смисъл аз смятам, че комисията би трябвало да прояви малко търпение, след което може и да стигнем до евентуалното решение – не в комисията, а в Народното събрание, относно вашите идеи дали е необходимо или не е необходимо създаването на нарочна комисия, която да проучва, проверява проблемите, възникнали в последните дни, за обвинения в корупция.
Мисля, че е логично следващите заседания на комисията да изслушваме, така както Вие предложихте, отговорните лица, в това число министри, че това е необходимо, пак подчертавам, след като бъдем информирани за свършената работа от господин главния прокурор.
Бих казал, че плана, който ръководството на комисията представя пред комисията, е достатъчно ангажиращ, дано да ни стигнат възможностите да работим по него.
И може би не на последно място, да кажа, че тъй като има редица примери на лош опит в управлението на публичната собственост, не е без значение и опитът, който столицата създаде през последните години, получил едно не много привлекателно име – “Модел…”, забравих името му, който е добре да се проучи. Защото създаденото тук в различните органи на властите, намира приложение в цялата ни страна, а пък имаме решение да променим страната.
Завърших.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Има ли други желаещи, колеги?
Първото предложение, което постъпи, беше внесено от госпожа Масева относно позицията на комисията за формиране на временна анкетна комисия. Считате ли за необходимо да прегласуваме това предложение, защото ние не можем да вземаме окончателно решение, нашето решение може да бъде в подкрепа или неподкрепа, тъй като окончателно решение може да вземе само Народното събрание като цяло. Доколкото имам информация е внесено такова предложение, подписано от необходимия брой народни представители и то предстои да бъде гледано в Народното събрание.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Няма смисъл тогава.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Въпреки всичко аз ви предлагам да прегласуваме това предложение. Който е съгласен да подкрепи създаването на временна анкетна комисия, моля да гласува.
"За" – 3. Против? - Няма. Въздържали се? - 6.
Госпожа Масева, само като една реплика. Беше споменат още един проблем, който е пропуснат в плана и той беше за “БАНСКО ПРОПЪРТИС”. Действително има пропуск и аз съм готов да го включим като отделна точка, формулирайки необходимостта от проверка, свързана с нарушения, ако такива има. Затова не възразявам в точка 7 да включим този проблем, тъй като има отношение към изпълнителната власт.
КИРИЛ ДОБРЕВ:
Господин Председател, мисля, че той влиза в точка 1, тъй като парите, които са преведени за “БАНСКО ПРОПЪРТИС”, са от Топлофикация. Ако искате да ги отделяме всички фирми, където са превеждани пари, няма никакви проблеми, ще направим по-дълъг план.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Николова имаше предвид да го формулираме, може би да се знае, че този въпрос влиза в обхвата.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА:
Не е така. Материалите от “БАНСКО ПРОПЪРТИС” се водят срещу Красимир Георгиев, те нямат нищо общо с Топлофикация. Там се заформя втора линия, Вие добре разбирате, Вие сте интелигентен човек. Значи Топлофикация се занимава само с източените пари от Топлофикация. А отделно има някое друго дело, което ще се занимава с връзките, вече в друга връзка, тя вече се заформя между Красимир Георгиев, негови съученици, състуденти и т.н., но това е друга тема. Аз за това говоря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Предлагам Ви, госпожа Николова, да помогнете само при формулировката, да бъде в точка 7 “БАНСКО ПРОПЪРТИС”, имайки предвид ролята на изпълнителната власт в този случай. Защото все пак нашите правомощия са в тази посока.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Може и аз да предложа някоя точка, която вече предложих тук.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Не, аз не съм завършил с предложенията, опитвам се горе-долу поред да ги направя.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА:
Нека да формулираме точката така – да задължим главния прокурор след изтеклите две седмици да уведоми комисията за събраните материали по отношение на връзките вече на Валентин Димитров, “БАНСКО ПРОПЪРТИС” и разбира се, дейността на Красимир Георгиев в контекста на професионалната дейност. Така да го обявим, то всъщност за това става въпрос, доколко Красимир Георгиев е искал консултант по основните посоки на развитие на националната сигурност има отношение към корупционни практики в изпълнителната власт. Той, Красимир Георгиев е свързан с “БАНСКО ПРОПЪРТИС”, той превежда парите, тук дори Вальо Топлото не е основно действащо лице. Той тук се явява от тези, по-дребните. Да изслушаме главния прокурор във връзка със събраните доказателства за Красимир Георгиев и неговата дейност, свързана с Министерството на икономиката и енергетиката и с националната ни сигурност.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
И тъй като аз ви споменах в началото, че господин главният прокурор пое ангажимент след приключване на проверката отново да ни информира на заседание на комисията като ни предостави цялата информация, която може да бъде полезна на комисията, предлагам този въпрос да го включим към останалия кръг въпроси, по които той ще информира комисията.
Благодаря ви.
Имаше едно предложение за подкомисия или за работна група, което госпожа Масева направи тук.
Моля които са съгласни с предложението да бъде създадена подкомисия специално по тази проблематика, да гласуват.
"Против" – 1, "въздържали се" – 6.
С шест гласа "въздържали се" и един "против" не се приема предложението на госпожа Масева.
Колкото до предложението за предоставяне в комисията на материалите от специалните разузнавателни средства, аз тук бих предложил ако Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред прецени, тъй като това е и от нейната пряка компетентност, защото това са средства, които се правят от Министерството на вътрешните работи, нека да бъдат предоставени на нея, защото тя има преки правомощия в това отношение. Затова моето предложение е да го прехвърлим към Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, по нейна преценка да реши.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Тя не се е събирала от четири седмици тази комисия.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Ние затова пък за сметка на това два пъти седмично заседаваме, госпожа Масева.
Други предложения има ли? Не видях други предложения.
Вашето предложение не го подложих на гласуване, господин Христов, с тези аргументи, мисля, че бяха достатъчно убедителни, но за Вас явно не са, затова ще се наложи пак да го гласуваме. Не считам – мисля, че и колегите са го изразявали – че трябва ние да се превръщаме във второ следствие тук на заседание на комисията.
ИЛИАНА МАСЕВА:
Не става дума за това, не. Може ли министърът на икономиката и госпожа Корнелия Нинова да дадат тук информация колко поръчки са възложени на фирма “Фронтиер”?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Вижте, това е част от следствието, което се води, госпожа Масева. Това е част от следствието, което се води. Аз Ви казах, че главният прокурор заяви пред комисията, че ще даде пълна информация. Ние да водим нов разпит на госпожа Нинова, извинявайте…
(И. Масева и Е. Николова напускат заседанието.)
Считам, че приемаме този план за работа. Тъй като нямаше други предложения, подложих на гласуване всички предложения, които бяха направени. Така че формално, които са съгласни, да гласуват за това предложение.
Господин Христов, възразявате ли против плана или се въздържате?
МИНЧО ХРИСТОВ:
Аз не възразявам против плана, но все пак, вижте, пак ви казвам категорично – без публичност, без това медиите да почерпят информация от лицата, замесени в тази афера, без да я предоставим на обществото, ние, за съжаление Ви го казвам, едва ли ще бъдем свидетели на един ефективен развой на следствието. Фактът, че вече повече от година се бави следствието срещу Валентин Димитров, при условие, че бяха намерени милиони в чужбина и у нас, говори, че нещо не върви както трябва. И единствената ми цел за да предложа това изслушване, това не е разпит, това е изслушване, е именно да стигне до българската общественост истината такава, каквато е.
Иначе аз не съм против тези мерки, но мисля, че те не са достатъчни.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Едно предложение искам да ви направя, колеги. Да ви припомня един факт. Комисията се занимаваше със сигнал, който въобще не беше на вниманието на прокуратурата. Поканихме на изслушване представители на изпълнителната власт. Тогава много остри бележки ни бяха направени за това, че комисията се превръща в трибунал. Пак казвам, при положение, че комисията далеч преди прокуратурата се беше ангажирала с този проблем. А ние искаме сега, в период, в който прокуратурата е пряко ангажирана, ние да дублираме нейната дейност и дейността на следствието. Възражения включително от опозицията имаше тогава, когато формулирахме целите и задачите на комисията за това докъде се простират нашите правомощия. И аз се изненадвам тук от някои колеги, които сега толкова страстно искат да разследваме, а в началото бяха толкова против ангажиментите на комисията да навлиза по-дълбоко по някои въпроси.
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ:
Аз не съм изненадан от поведението им, защото в момента сме в избори, така че е ясно. А когато приемахме правилата, те се притесняваха…, всички знаем, но да не ровим в това.
Но аз искам просто да кажа на господин Христов. Аз много уважавам желанието на един човек да разбере цялата истина и повярвай ми, че аз също я искам. Но едва ли от изявлението на един човек или на двама човека, които и да са те, може да се разбере истината. Всеки човек ще защити своята истина, своята позиция. А това, което ние с теб търсим, за него има създаден компетентен орган и ние можем да поискаме той да си свърши добре работата. Можем да поискаме да стане по-бързо, можем да поискаме информация от него. Поне аз така ги разбирам нещата. Всичко друго се превръща в дублиране на функции, от които ще излезе информация и както виждам, всяка една информация, която се е появила в медиите, след това става негодна за същинската й цел, колкото и да е хубава и вярна.
Затова аз съм за това да ги изслушаме тези хора, но по проблеми, които са свързани с начина, по който се осъществява управлението и условията, които са създадени. Ако има конкретни въпроси, да ни отговорят, но не да се превърнем в следствен орган. Нямаме го това, което искаме ние с теб, моята и твоята истина е една, тяхната е друга, а действителната е някъде по средата.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
И така, последно, гласуването.
МИНЧО ХРИСТОВ: Въздържам се.
С един "въздържал се" се приема направеното предложение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
И така, колеги, преминаваме към точка втора от дневния ред - Информация за постъпили материали, сигнали и предложения.
Имате девет сигнала, на които са ви предложени съответните анотации и предложенията за действие на комисията. Сигналите са от частен характер. Не бих обърнал специално внимание на някой от тях. Ако вие прецените, че има допълнително някои възражения по предложенията, заповядайте.
Не виждам възражения.
Колеги, приемаме информацията.
Закривам заседанието.

(Закрито в 15,40 часа.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)
Стенограф:
(Р. Никова)