Протокол № 66

---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬__________________________________________________



ПРОТОКОЛ
№ 66

На 19 юли, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Корупционни условия в "Топлофикация" АД – София и мерките на Министерството на икономиката и енергетиката и Софийска община за преодоляването им.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Заседанието беше открито в 14,40 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Уважаеми колеги, изчакахме необходимото време, за да работим по падащия кворум. Имате предложен дневен ред:
1. Корупционни условия в "Топлофикация" АД – София и мерките на Министерството на икономиката и енергетиката и Софийска община за преодоляването им.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Колеги, имате ли други предложения по дневния ред? Не виждам други предложения.
Предлагам по точка първа да ви представя участниците в днешното заседание, които сме поканили.
От Министерството на икономиката и енергетиката:
госпожа Анна Янева – заместник-министър
от Столичната община:
господин Минко Герджиков – заместник-кмет на общината по финансовите въпроси
госпожа Лилия Маутнер – председател на Съвета на директорите на “Топлофикация” АД – София
господин Петко Милевски – изпълнителен директор на "Топлофикация" АД - София
господин Стефан Дочев – директор на Дирекция “Външни отношения и връзки с обществеността”.
Това са участниците в днешното заседание.
Една кратка история на проблема.
В Комисията за борба с корупцията са постъпили пет сигнала във връзка с дейността на "Топлофикация" АД за периода от октомври 2005 до 20 март 2007 г. Два от сигналите са изпратени от граждани и са свързани с основанията за събиране на таксите за ползвана топлоенергия. От кмета на Столичната община е получен заключителният доклад с резултатите от извършена проверка от работни групи, назначени от министъра на икономиката и енергетиката и кмета на Столичната община. И двата доклада допълнително ви ги предоставихме от комисията.
От заместник-председателя на Народното събрание господин Корнезов е изпратен сигнал с молба гражданите с надвзети суми да бъдат освободени от заплащането на дължими суми през месец октомври 2006 г. От граждани е подадено предложение за промяна на Закона за енергетиката и от омбудсмана на Република България, изготвил позиция за промени в регламентацията на топлофикационните услуги и за промяна на Закона за енергетиката, по-специално чл. 154.
От анализа на материалите и преписките се установи: от Комисията за борба с корупцията са изпратени писма съответно до Министерството на икономиката и енергетиката, получени са и съответните отговори в тях. Отразено е, че в дружествата е необходимо да бъдат извършени промени; че измененията в Закона за енергетиката ще дадат възможност да се предприемат мерки за повишаване на отговорността на топлофикационните дружества и фирмите с дялово разпределение. С измененията на закона ще се приложи основният принцип на пазарната икономика да се плаща онова, което реално се потребява.
Възниква един сериозен въпрос, който е свързан пряко с корупционните условия, корупционната среда и рисковите зони за корупция.
Тъй като знаем, че това е един проблем, с който прокуратурата е ангажирана, а тази част от проблематиката, по която работи прокуратурата, не е предмет на обсъждане в комисията, предложението е представителите на мажоритарния собственик – Столичната община и Министерството на икономиката и енергетиката, на база на писмата, които сме изпратили – аз искам специално да отбележа тези писма с конкретни въпроси, които са извлечени от сигналите, извлечени са и от изнесените в средствата за масова информация публикации и данни за формирани корупционни условия, да отговорят на тези въпроси и след това, ако колегите имате допълнителни въпроси и предложения, да ги направите.
До министъра на икономиката и енергетиката въпросите, които са поставени. Мерките, от страна на Министерството на икономиката и енергетиката относно ограничаване на корупционните условия – финансова дисциплина, повишаване събираемостта от реализираната топлоенергия, спазване на приоритетните плащания.
Второ, решенията и действията, предприети за повишаване ефективността на контрола върху ефективността на дружествата, тъй като имаме данни, изнесени от омбудсмана тук по отношение на контрола.
И на трето място, перспективи за бъдещото развитие на дружеството, преценката, която имат съответно Столичната община и Министерството на икономиката и енергетиката.
Идентично е писмото и до Столичната община.
До изпълнителния директор на "Топлофикация" АД - София - тук въпросите са четири.
Мерки от страна на "Топлофикация" АД - София за ограничаване на корупционните условия, за подобряване управлението на дружеството в посока за повишаване качеството на услугата към клиентите; значително повишаване на събираемостта от реализираната топлинна енергия; набелязване на мерки за събиране на старите и нови вземания от потребителите; решения и действия, предприети за спазване на финансовата дисциплина чрез минимизиране на разходите и за плавно повишаване цените на топлоенергията.
И трето, промени в политиката на дружеството към потребители в посока на реорганизация на дейността свързана с работата на фирмите за дялово разпределение и повишаване на вътрешния контрол от потребителите. Тук бяха изнесени конкретни данни по отношение на тези фирми за дялово разпределение в средствата за масова информация; използване на информационни средства за уведомяване на населението за възможностите за разплащане и ясни и прозрачни процедури – обръщам внимание на прозрачните процедури, тъй като разбираме, че има трудности, свързани с информацията, която гражданите получават, начин за стимулиране работата с конкретните потребители и иницииране промени в нормативната уредба при условията на активна информационна кампания. И разбира се, по перспективите за развитие на дружеството – идентичен въпрос и към трите структури.
Съжалявам, че не поканихме и представители на омбудсмана, които са направили обстойна проверка със становище, което изразява съществени проблеми, в които можем да включим и корупционни условия в дружеството. Убеден съм, че и "Топлофикация" АД - София, и Министерството на икономиката и енергетиката, и Столичната община разполагат с позицията на омбудсмана на Република България, включително и предложението до Конституционния съд, което е направено по отношение на чл. 154 от страна на омбудсмана на републиката.
Това е моето кратко встъпление като история по проблема и като проблеми, които са поставени пред трите държавни институции.
Предлагам да започнем с мажоритарния собственик - Столична община. Господин Герджиков е представил становище, което е размножено, ще ви го раздадем всеки момент, по проблемите, които сме представили.
Господин Герджиков, предлагам Ви в кратък и съдържателен вид да ни представите това становище. След това предполагам, че госпожа Янева ще вземе отношение от Министерството на икономиката и енергетиката и разбира се, от "Топлофикация" АД - София.
Колеги, имате ли други предложения по процедурата?
Господин Герджиков, заповядайте. Като ще Ви помоля да съсредоточим вниманието си върху възможните корупционни условия и среда, тъй като много данни, факти, конкретни изнесени, пак казвам, които са внесени до прокуратурата. Имаме предвид общата корупционна среда и мерките, които са предприети в това отношение. Заповядайте.
МИНКО ГЕРДЖИКОВ:
Като встъпление само бих искал да кажа, че това е едно от най-важните и най-големи дружества, които ние заедно с държавата стопанисваме, като нашият дял е 58%. Но само за да се усети значимостта на тази структура, мога да Ви кажа, че ние имаме над 380 хиляди семейства в София наши клиенти, това са над 1 милион души. Тоест качеството, цената на услугата влияе върху един голям брой граждани на столицата.
Другото, което е много важно, е, че една част от тях са социално слаби, тоест трябва да се отчита и този важен момент, тъй като Вие знаете, че в момента големият проблем, който има “Топлофикация” АД - София, е големият размер на задълженията, той е над 150 милиона лева, което ни затруднява пък и ние да заплатим нашите задължения към Булгаргаз. А ние сме номер едно потребител на газ в България и едно задълбочаване на проблема с нашата фирма би довело до едно сътресение и в Булгаргаз.
Другият голям проблем е, че цената на газта, която се увеличава, е пряко свързана с цената на предлаганата от нас услуга и това също така е една от причините за увеличаване на тези граждани, които дължат сериозни суми на нашата фирма “Топлофикация”.
Конкретните мерки, които ние сме взели по поставените от вас въпроси, бих искал госпожа Маутнер, тъй като тя е председател на Съвета на директорите, конкретно може да отговори, а пък аз бих се спрял по-нататък по стратегията за развитие на “Топлофикация” и най-вече по наши предложения как да се подобри дейността, тъй като смятам, че това е решаващо и за града, включително и за дейността на правителството. Отчитайки големия брой – около 20% социално слаби, това са 200 000 души, ако ние решим да приватизираме “Топлофикация”, тези 200 000 души няма да могат да си платят парното. След като не могат да си платят парното, те трябва да започнат да минават на електроенергия. Ако започнат да ползват електроенергия, знаете, че мощностите сега не са неограничени, тоест ето първия конфликт, който би възникнал. Вторият вариант е да преминат на въглища или на дърва, което трудно може да стане, тъй като много от тях нямат комини. Така че трябва да се оцени, че тук има и един социален момент, който също трябва да решим заедно с държавата, тъй като за 200 000 души няма как общината да реши сама проблема.
Но това е на следващия етап.
Сега да се върна, ако позволите, госпожа Маутнер да каже за конкретните отговори на поставените въпроси.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Госпожа Маутнер, заповядайте, като Ви обръщам внимание именно върху рисковите зони за корупция, които са ясно упоменати тук в писмото, което сме ви изпратили, и след това госпожа Янева ще има думата.
ЛИЛИЯ МАУТНЕР:
Рисковите зони бяха упоменати не само от Вас, от вашата комисия, знаете, че Градската и Висшата прокуратура се занимаваха с проблема Топлофикация – фирми, дялово разпределение, вярност на сметки и корупционни практики.
С постановление №25 от януари 2007 г. Софийската Градска прокуратура е възложила на Столичната дирекция на полицията, направление Икономическа полиция извършването на проверка с оглед установяване законосъобразността на действията на фирмите за дялово разпределение на топлинна енергия и на "Топлофикация" АД - София при отчитане на дяловото разпределение и определение на дължимите суми от абонати за консумирана топлинна енергия.
Въз основа на Заповед №РВ-1687/29.01. министърът на енергетиката състави комисия от специалисти от Министерството на икономиката и енергетиката, Столичната община, Столичния Инспекторат и независими колеги от Техническия университет да извършат проверка на фирмата за дялово разпределение на топлинна енергия и относно разпределението на потребената енергия между отделните имоти и сгради етажна собственост за периода от месец декември 2006 г. След извършената проверка комисията констатира, че са спазени нормативните изисквания, спазен е принципът на разпределение на енергия в сградите и са верни данните на фактурирана енергия.
Едновременно с тази проверка се извършваше и проверка от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране, те се бяха самосезирали и изготвиха доклад за начина на образуване на сметки на потребителя на топлинна енергия за обхват на същия период от време – октомври – декември 2006 г. След завършването на проверката Държавната комисия по енергийно и водно регулиране състави на "Топлофикация” АД - София първо едни задължителни предписания, които да бъдат извършени по техния доклад за изпълнение, и те са началото на отоплителния сезон – техният срок. Като междувременно искам да Ви уверя, че вече дружеството изпълнява част от мерките, между които Вие знаете, че даже те наказаха "Топлофикация” АД – София по лицензионния режим чрез един от лицензите – 20 000 лв.
Въз основа на горните два документа Софийската Градска прокуратура е констатирала, че събраните материали и установените чрез тях факти не водят до заключение за извършено престъпление от общ характер и с оглед на това е отказано образуването на наказателно производство и е прекратила делото.
От своя страна Столичната община не е останала безучастна в превантивните мерки, които тя провежда ежемесечно. За месец март със своя заповед кметът назначава нова комисия с представители на Столичната община и Столичния Инспекторат да извършат анализ и проверка за цялостната дейност на "Топлофикация” АД – София за периода от 1 януари 2007 г. до 3 април 2007 г. Проверката установи новите нормативни нарушения на действащия изпълнителен директор към момента Наско Михов по отношение на кадровата политика, нарушения на договорната дисциплина, неправомерни действия при аварии на газопровода, захранващ ОЦ Земляне и други, като в резултат на този доклад с решение №248 Столичният общински съвет на 10 април 2007 г. извърши промяна в ръководството на "Топлофикация” АД – София и освободи изпълнителния директор Наско Михов.
Столичната община съвсем рутинно, ежемесечно следи финансовата дейност на "Топлофикация” АД - София чрез дирекциите “Обществена икономика” и “Вътрешен финансов одит”. Столичният общински съвет от своя страна е създал работна група с общински съветници за мониторинг на дейността на дружеството, която непрекъснато следи също дейността на дружеството, възлага и възприема стратегически задачи по отношение на развитието му, разглежда въпроси от първостепенна важност, както разглежда цялостната дейност по отношение на мениджмънта и докладва съвместно със Столичния общински съвет.
За ограничаване на корупционните условия, свързани с провеждане на конкурси в ЗОП от проверките, които се направиха, се установи, че дружеството е утвърдило вътрешни правила с методика и оценка с общи параметри при провеждане конкурси на ЗОП.
Другата точка, която е в тази подточка, това е по отношение на събираемостта от клиенти. Да, действително господин Герджиков каза една страховита сума, тя е такава, и много трудно се стопява. Но дружеството е възприело принципа на максимална откритост – новото ръководство – както към партньора, така и към потребителите. Разработена е краткосрочна програма за стабилизиране на "Топлофикация” АД – София и преодоляване кризата на доверие с клиентите, която също е приета от Столичния общински съвет на 28 юни.
В момента дружеството разработва всички мерки, които ще бъдат както към нередовните платци, така към лоялните платци, така към услугата към клиента и всичко това ще цели не само да повиши събираемостта, но и имиджа на предприятието. Това също се наблюдава по срокове, по дати, по месеци от Общинския съвет и от общинската администрация.
По втора точка – решения и действия, предприети за повишаване ефективността и контрола върху дейността на дружеството, в нашето писмо.
Новото ръководство на дружеството разработи актуализиран бизнес-план за 2007 г. , който е приет също с решение на Общинския съвет №549 от 13.06. и дружеството е създало организация за реализирането му. Бизнес-планът е разработен при запазени цени на топлоенергия, повишена цена на продадена електроенергия при комбиниран цикъл към анекс и цена на природния газ към 31 май 2007 г. Той е в посока на минимизиране загубата на дружеството и неговата стабилизация при поносима социална цена и при планирана загуба.
По тази причина ремонтната програма и ремонтната дейност на дружеството е силно ограничена поради тежкото финансово състояние на дружеството, тъй като наличните средства се насочват приоритетно към редовното заплащане на природния газ.
Инвестиционната програма на дружеството се изпълнява с голяма част от привлечен капитал от Европейската банка и Световната банка, по проекта Рехабилитация на топлофикационната мрежа на град София и с много малка част от собствените средства по отношение на модернизация на съоръжения с топлоизточници. Въз основа на този документ и на представените финансови отчети в дирекции “Общинска икономика”, “Жилищно и обществено строителство”, “Топлофикация и енергетика” се контролират както и от вътрешния финансов одит, правомерното изразходване на средства по отношение на приходи и разходи, финансовото състояние на дружеството, организирането на изпълнението и отчитането на ремонтната програма, организиране и изпълнение и отчитане на инвестиционната програма, работа с потребители и процент на събираемост.
А по отношение на събираемостта от наематели в жилища и общинска собственост и стопански единици, които са на бюджетна издръжка администрацията оказва пълно съдействие и контрол върху разплащането и събирането на тези средства.
По третата точка – перспективи за развитие на дружеството. Знаете, че създаването на централизираното топлоснабдяване е тясно свързано преди всичко с решаването на социалния проблем, свързан с отоплението на града. Имиджът на “Топлофикация” АД - София през последните години започна критично да спада главно заради непопулярни мерки, свързани с повишаване цената на топлоенергията. Поради тази причина с намалена събираемост от клиентите, която затруднява действията на мениджмънта по отношение на развитието на дружеството, са предприети едни много минимални краткосрочни действия за тази година. Тези условия се разработват в тези краткосрочни програми по отношение на стабилизация на дружеството, подобряване качеството на обслужване на абонатите и се подготвя една широка и мащабна разяснителна кампания към нашите потребители и гражданите. Въз основа на подобряване на паричните потоци чрез максимализиране на потреблението на електрическа енергия ще се даде възможност за подобряване на цялостния технологичен процес. Осъществява се лимитиране на всички разходи, оптимизирани са разходните норми, максимално използване имаме на комбинираната схема за електро- и топлопроизводство. Предвижда се реализиране на проекти с високоефективни когенерализиращи мощности, които не могат да станат точно за една година, а камо ли за 2007 г. Ще се извършва постоянен контрол по целия процес на ремонт, реконструкция и модернизация на топлосиловата система с лимитирани парични средства, по-голям физически обем, с цел гарантиране сигурността и надеждността на работата на системата.
В много случаи средствата за развитието на дружеството и работата с клиенти е и нормативната база. Поради вида и изграждането на преобладаващата част на жилищния фонд на града, всички знаете, че алтернативни източници за отопление и централизирано топлоснабдяване са силно ограничени, да не кажа, че почти липсват. И във връзка с гореизложеното дружеството разработва краткосрочни и дългосрочни програми за развитие, които ще бъдат представени за разглеждане и одобряване на двамата собственици, те са във връзка с всички досегашни решения на двамата собственици, включително и решението, което е подписано за бъдеща приватизация на дружеството.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Тук имаше един въпрос – за фирмите с дялово разпределение…
ЛИЛИЯ МАУТНЕР: Обаче тя е към Топлофикация, тя не беше към Столичната община. Господин Милевски ще има възможността да Ви докладва.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Извинявайте.
Предлагам първо да чуем госпожа Янева и тогава “Топлофикация”. Госпожа Янева, заповядайте.
АННА ЯНЕВА: Както е известно, Министерството на икономиката и енергетиката е миноритарен собственик на "Топлофикация - София" АД и участва в управлението на контрола на дружеството, но чрез своите представители в общото събрание и своя представител в Съвета на директорите на “Топлофикация” АД – София. Съжалявам, нашият представител госпожа Георгиева е в отпуска и отсъства.
Искам да кажа, че много коректно госпожа Маутнер представи мерките, които се предприемат от страна на "Топлофикация” АД - София за ограничаване на корупционните практики. Трябва да кажа, че това става със съгласието и подкрепата на Министерството на икономиката и енергетиката и всички проверки, с изключение на последната, която касае периода, когато директор беше господин Михов, всички проверки в "Топлофикация" АД – София са съвместно със Столичната община.
Освен това знаете, че предприехме една много мащабна проверка на фирмите за дялово разпределение, не искам да повтарям, затова накратко искам да го кажа, и резултатите от тази проверка станаха достояние не само на столичната общественост, а и мерките, които се предприеха за ограничаване на пропуските в дейността на фирмите с дялово разпределение.
В министерството е представена и краткосрочната програма, тя е утвърдена и ние сме изразили с писмо съгласието и подкрепата за тази краткосрочна програма. Аз искам обаче да се спра на бъдещото развитие на “Топлофикация” АД – София, и мисля, че тук нямаме съгласие между двамата акционери. Споменато беше и е ясно, че финансовото състояние на “Топлофикация” АД – София е изключително лошо. Задълженията към Булгаргаз към днешна дата са 151 милиона. И ако проследим тенденцията, ще видим, че тази тенденция на увеличаване задълженията към Булгаргаз продължава. Знаете, че по искане на ЕБВР и Световната банка беше подписан меморандум между Столичната община и министерството, в който двете страни дадохме съгласието си да се пристъпи към приватизация на "Топлофикация " АД – София.
Нещо повече, във взаимното споразумение с ЕБВР е поет ангажимент до края на 2003 г. в “Топлофикация” АД – София да има частен оператор. За неизпълнение на това споразумение ЕБВР на практика не отпусна втория транш по проекта за рехабилитация на "Топлофикация" – София. Вторият транш е от 15 милиона евро.
За съжаление не успяхме и трябва да кажа, че вече една година ще стане, да стигнем до съгласие по този въпрос. Ние се обединихме, направихме обща работна група. Тази работна група имаше ангажимента до 30 септември да предложи на двамата акционери процедура за приватизация. В тази работна група не стигнахме до единно мнение, затова предложихме на двамата акционери да се пристъпи към избор на консултант, който да направи предложение пред двамата акционери за бъдещото развитие, в това число и приватизация, не казвам задължително приватизация, защото това е коректното. Но и този въпрос до този момент не е решен. И въпреки кореспонденцията, която имаме между Столичната община и министерството, към избор на консултант към настоящия момент не сме преминали. Тоест мога да кажа, че ние сме в един голям застой.
Ние сме обезпокоени от този факт, тъй като считаме, че приватизацията е единственият възможен начин да се стабилизира "Топлофикация" – София, изхождайки от финансовото й състояние, от липсата на средства, които да се сложат в системата, да не говорим за когенерация и т.н., нещо, което задължително трябва да стане.
Това е накратко. Разбирам сега от колегите, че те имат друго предложение, но ние не сме го получили към настоящия момент.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря на госпожа Янева.
Господин Милевски, имате думата.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ (изпълнителен директор на "Топлофикация - София" АД):
Господин Великов, моите колеги ме облекчиха, тъй като част от въпросите, които бяха отправени към "Топлофикация" АД – София във връзка с темата, която днес разглеждаме, те я споменаха, аз ще я прескоча, ще предам конспект, който има приложение към него с детайлно разработените подточки и материали, които придружават този конспект.
По точка първа ще допълня единствено това, че с встъпването в длъжност изпълнителен директор и член на борда на директорите, заедно с новия борд, от колежките Георгиева и Маутнер ми беше обърнато внимание и върху един друг елемент от корупционната среда и мерките за предотвратяване, които ние разглеждаме на днешното заседание, а това е онзи елемент, който се поражда от паричен поток от между 4 и 10 милиона лева годишно, включващ ремонтните програми на дружеството, и онези 34 милиона, плюс 19 милиона наши средства, които са включени в инвестиционните ни програми. Движението на този паричен поток поражда също известни съмнения за корупция. Беше ми обърнато внимание както от собствениците в тази посока, така и от органите, които разследват управлението на предишни ръководства.
Имайки това предвид, ние на свое заседание на Съвета на директорите разработихме една вътрешна методика съгласно Закона за обществените поръчки и съответни критерии и правила за оценка на тези конкурси, за преодоляването на елементите на корупция, която програма в момента се обсъжда, ще бъде подадена чрез интернет като средство за масова информация, така че тя ще бъде достъпна както за вътрешно ползване в предприятието и поделенията му, така и в широката общественост.
Смятаме по този начин да създадем нетърпимост към онези прояви на корупция, които са били факт през изминалите периоди. Тези вътрешни правила са приложение към конспекта, който ще оставя на комисията.
Това е по точка първа, с което искам да допълня колегите.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Извинявайте, тази методика е свързана с обществените поръчки, с начина, по който се финансира…
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Да, с начина, по който се финансира, оценяване на конкурсите, заплащане и въобще всичко свързано със Закона за обществените поръчки.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Извинявайте пак, че вземам отношение, кога ще бъде готова тази методика?
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Тя е готова, аз ще ви я предложа. Тя просто е в процес на обсъждане с поделенията ни, тъй като те са потърпевшите.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: А иначе е приета.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Да. Приета е на Съвета на директорите. Ще Ви я оставя. Тя не е разписана само, защото не сме си сложили подписите, тъй като обсъждаме още някои дреболии по нея, но ще я оставя в секретариата.
По отношение на работата с клиентите и повишаване на събираемостта, госпожа Маутнер спомена, ние сме разработили една краткосрочна програма, взели сме съгласието на нашите собственици – държавата и общината, за предприемане на едни нетрадиционни мерки, с което, макар и с известен риск, ще се опитаме да увеличим паричния поток като жив паричен поток приход в предприятието, тъй като икономически това е обосновано.
Мисля, че на настоящия етап това е по-важният аргумент от аргумента, че съществуват известни юридически спънки пред решаването на този проблем по този начин. Става въпрос за лихвена ваканция, става въпрос за конкретни договори с големи длъжници, извънсъдебни споразумения с договори за разсрочване. В тази програма сме предвидили естествено и поощрения на платци, които са коректни. Тази програма е разработена от две години насам, не е популяризирана. Започваме със започването на месеца PR-кампания, която е консултирана с колегите политици, тъй като беше необходимо, за да излезем извън периода на избори, пред избори. За да не се размие програмата, започваме тази кампания, работим по нея, надяваме се тя да съвпадне с приключването на изравнителните сметки и периода, в който ние ще събираме пари от хората.
Надявам се, че вие разбирате преекспонирането на дружеството в негативен план, както и надявам се и в позитивен план, може би е удобна мярка, но не е най-полезното нещо за един такъв механизъм като "Топлофикация" – София, като едно промишлено предприятие. И аз усещам, че има разбиране от страна на политиците в тази посока. Тоест ние ще направим баланс с това експониране.
Приключвам с първа точка. По отношение на действия, предприети за спазване на финансовата дисциплина, едва ли бих могъл да кажа нещо повече от това, което колежките казаха преди мен. Искам само да подчертая, че ние сме поставени в една трудна ситуация – да работим в изключително тежък дефицит. Тоест ние работим с една финансова загуба, която е в момента непосилна за предприятието – планирана финансова загуба, която идва от разликите между цената, утвърдена от страна на държавата за стойността на топлинната енергия, която е едногодишна, до този момент е била в рамките на една година – от 1 юли до 1 юли, и в същото време веднага последващо повишение на цената на газта, което веднага отваря ножицата пред нас за едни големи разходи, при невъзможността да съберем 100% от приходите си. Тази ножица само за миналата година – за ваше сведение – ще ви кажа, че е от порядъка на повече от 18 милиона лева. Представете си за какво става въпрос. Това са държавно регулирани цени, тоест държавно регулирана финансова загуба. Надявам се, че сами си давате сметка в каква ситуация, разбира се, като едно социално ориентирано предприятие ние трябва да работим. И мисля, че от този ъгъл трябва да оценявате и нашите усилия.
Трета точка е – Промени в политиката на дружеството към потребителите. Въпросът ви, свързан с фирмите за дялово разпределение, е точно в тази точка. Стоящият до мен колега Стефан Дочев е човекът, който от страна на "Топлофикация" АД – София разговаря с Държавната комисия по енергийно и водно регулиране. Разбира се, ръководството на фирмата участва също в тези разговори.
Фирмите за дялово разпределение според изменението на Закона за енергетиката, които настъпиха, и правилата, които сега се приемат, стават наши подизпълнители, тоест ние юридически ставаме юридическото лице, което ще отчита и което ще отговоря пред обществото за изравнителни сметки, за разпределение на топлинна енергия и всичко свързано с това. Нормативната база е разработена, в Държавната комисия по енергийно и водно регулиране сме внесли съответно нашите виждания по правилата. Разбира се, цялата тази нормативна база с известно закъснение вече е в действие. Остава пренастройване на фирмите за дялово разпределение по отношение на софтуер, което те вършат. В процес сме на подписване на договори с отделните фирми за дялово разпределение, където се опитваме да въведем малко по-друг порядък на отношения. Надяваме се това нещо да стане в близките две седмици и първите изравнителни сметки да излязат до средата на август. Голямата маса от сметки ще излезе вероятно през месец септември и една много малка част с известно закъснение, тъй като зимата беше нетипична, а дяловото разпределение има своя специфика. Значи при една топла зима и при техническите условия, при които работи тази машина, наречена отоплителна инсталация – това означава все едно да караме със 120 км в час на първа скорост – така образно ще ви опиша в каква ситуация работи това съоръжение отоплителна инсталация.
Налага се известно преосмисляне на правилата за отчитане.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
С това изравняване можем ли да очакваме неприятни изненади?
ПЕТКО МИЛЕВСКИ:
Надявам се, че онези изненади, които бихте ги очаквали, ако бяха по старите правила, щяха да бъдат факт. Сега се надяваме това изкривяване да сме го взели предвид.
Разбира се, трябва да отчетем и един друг момент, за който аз искам да спомена тук. По наша оценка, която е неофициална, големият проблем на сметките е освен това изкривяване, което се получава в момента, предвид тези условия, които ви казах, и кражбата на топлинна енергия, което за съжаление трябва да го кажем на висок глас. Ние смятаме, че не по-малко от 60% от топлинната енергия в една сграда се краде.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: 60%?
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Да. Българинът е много изобретателен и мога да Ви разкажа за поне 20 метода за кражба на топлинна енергия, а ние сме поставени в ролята на арбитър, дори нямаме законовото право да контролираме този процес. И аз много се притеснявам от предложението на омбудсмана, който ако ни ореже възможностите и правно ние да събираме сметки от клиента по начина, по който досега го правим, да се получат последствия, които не зная дали вие като политици бихте могли да ги разрешите в следващите пет – шест години. Много е рисковано неговото предложение, аз не съм юрист и не искам да го коментирам като юрист. Тук виждам господин Атанасов, той е юрист, може би той има отношение по този въпрос, но при вързаните ръце, с които ние сме, тоест не можем да контролираме какво става вътре в едно жилище, не може да контролираме подаването на топлинна енергия, ако някой не си плаща, както електроразпределителните дружества отвиват бушоните и принуждават човек да си плати сметката, и при куп други ограничения, как бихме могли да въздействаме, пък камо ли да се обърнем и в арбитри между хора в една сграда, които сами себе си не знаят как да самоконтролират.
Може би бях много пространен по тази тема, но това са проблеми, които нас ни засягат и мисля, че те са интересни да ги чуете.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Един въпрос пропуснахте, ще Ви обърна внимание – за прозрачността на процедурите. Оказа се, че някои документи, методики са доста сериозна тайна. Така поне пише в становището на омбудсмана. Имам предвид методиката за изчисляване на сметките за отопление на битова гореща вода.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Ако ми позволите, при мен има човек специалист, който точно в тази област работи, ст.н.с. Стефан Дочев, да му дам думата, той би Ви обяснил как изглежда…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не, аз не искам обяснение за това.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Не, не, интересно е.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Въпросът е следният. Представлява ли някаква класифицирана информация тази методика, че е трудно да се стигне до нея, дори и от омбудсмана?
СТЕФАН ДОЧЕВ: Уважаеми господа народни представители, методиката изобщо не е тайна. Тя е приложение към чл. 61 от Наредбата за топлоснабдяване, публикувана е в "Държавен вестник" от 24 април, така че не виждам за какви тайни се говори. Просто не всеки може да стане топлинен счетоводител, както и не всеки може да стане обикновен счетоводител. Нужни са известни познания, нужна е известна подготовка, за да може човек да направи сам тази сметка. Но нищо тайно няма в нея. Всички топлинни счетоводители работят по една и съща методика.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Ще ви прочета първия извод, извинявайте, че така се намесвам – първия извод на омбудсмана. “Недопустимо е, че фирмите за топлинно счетоводство и "Топлофикация" АД – София отказват информация за показателите, по които те изчисляват сметките. Това не дава възможност на потребители сами да проверяват количествата използвана топлоенергия и верността на сметките за отопление и топла вода.”
СТЕФАН ДОЧЕВ: Не искам да влизам в диспут с отсъстващи хора, но всеки потребител подписва протокола за отчет, в който са написани показанията на неговите уреди. Получава изравнителна сметка, в която сравнявайки я с методиката, той може сам да направи тези изчисления, които прави топлинният счетоводител.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Става въпрос за информация за показателите.
СТЕФАН ДОЧЕВ: За това говорим.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз много съжалявам, че не поканихме омбудсмана, за да е тук и другата страна.
СТЕФАН ДОЧЕВ: Новото, което съществува в момента в Наредбата за топлоснабдяване и в методиката, следва от измененията в закона, че сега е лимитирано начисляването на количеството енергия нацяло, което не е отчетено, което няма уреди, или цяло, което няма измерител, което няма разпределител. Преди, в старата наредба, то беше неограничено и тогава, когато в сградата се консумира много енергия нерегламентирано, или с други думи казано, много енергия се краде, тя се начисляваше на действащите отоплителни тела. Сега този процес е лимитиран с измененията в закона.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не знам как биха се почувствали гражданите, като чуят този процент за топлоенергия, която се краде. Господин Гъндев, заповядайте.
ЛИЛИЯ МАУТНЕР: Говорим за вътрешна кражба, в сградата.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Аз по този повод само ще си позволя няколко думи, уважаеми колеги, уважаеми гости. Две неща има, без които не може едно домакинство, може и да са повече, но без вода и топло е очевидно, че не може. Но и двете в България са направени така, че максимално трудно можеш да разбереш какво плащаш и какво се изразходва в самото предприятие. Казвам ви го от позицията на човек с малко повече опит.
Мисля, че при добро желание на управляващите на тези дружества, това може да стане, а може би ние, политиците, сме длъжни да ги принудим да стане. И двете системи, аз съм ужасно изненадан, и то неприятно, от този процент на загуба, който казвате – 60%! Това е несериозно.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Кражба, а не загуба.
ЛИЛИЯ МАУТНЕР: Не, ние говорим за сградата.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Още по-зле. Вижте, Вие сериозно ли го казвате това, че сте се примирили, че имате 60% кражба? Питам Ви. Извинете ме, аз съм инженер, който е завършил специалност, сигурно Вие не сте специалист в тази област, но аз съм. И мога да ви кажа, че ако това беше ваше частно дружество, щяхте ли да работите при тези условия? Абсурдно е. Значи 60% кражба да го кажете, да не го констатирате и да продължаваме ние да го плащаме, защото във ВиК това се водят загуби – над 60-70% загуби, и край! Общо вървят. Смея да кажа, че зад този процент кражби ви се крият една голяма част от загубите, които имате по мрежата. Гарантирам Ви, че е така.
ЛИЛИЯ МАУТНЕР: Ние говорим за вътрешна кражба…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз ще ви помоля да не влизате в диалог.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Но аз смятам, че наистина може да се намери решение, особено в 21 век, има такива, за да се ограничат кражбите. Недопустимо е 60% кражби да има.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Думата все още я давам аз. Ще ви помоля да се изслушваме. Така както ви изслушахме много внимателно вас, без никой да ви прекъсва, така изслушайте народните представители, те ще зададат и въпроси, ще имате възможност, ще ви дам думата за отговор.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: И в тази посока моят въпрос е свързан с това – прави ли се нещо това да бъде ограничено? То не е нормално кражбата да е повече от това, което се консумира реално. Защото знаете, всичко това се калкулира върху цената на този, който плаща, в края на краищата. Вие трябва да работите и да съществувате.
И второто нещо, по повод на тези посредници, топлинните счетоводители. Вие казахте, че правите нещо. Сега, не е важно дали сте вие първото лице, те са второто лице, дали ще работят от ваше име или от друго име. При всички случаи те получават по същество това, което са получавали и преди и по този начин, извинете ме, вие не ликвидирате деформацията, която се получава.
А що се отнася до тази прословута наредба или методика за изчисляване на плащането, тя е така направена, че само от доцент и професор нагоре може би ще я разберат и ще могат спокойно да си изчислят сметката. Защото аз се опитах една нощ да го направя това с двама мои колеги, специалисти в тази област, доста се позатруднихме.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, други въпроси имате ли? Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Понеже съм член на Комисията по енергетика и имам поглед върху нещата, ще се опитам да внеса съвсем накратко яснота по няколко от проблемите, които се разискваха, и ще задам няколко въпроса.
Понеже стана дума за методиката на топлинните счетоводители, колеги, аз когато се разискваше Законът за енергетиката, предложих да има специален текст в закона, две изречения, където се казва, че методиката на топлинните счетоводители е публична. Не знам защо много от колегите скочиха – и в Комисията по енергетика, и в пленарна зала, дори един колега – няма да му цитирам името умишлено – каза, че тази методика, тези сметки били толкова сложни, че хората нямало да ги разберат, поради което това било излишно. Може да го извадим от стенограмите на Народното събрание, не е това проблемът.
Искам да ви кажа нещо друго. Фирмите за дялово разпределение. Имаше изслушване на тези фирми в Комисията по енергетика. Абсолютно споделям мнението на колегата Гъндев и му казах директно, че според мен те са един излишен посредник, който оскъпява цената на топлоенергията. Няма да говоря тук за факта, и ако може, вие ме опровергайте – са ли уредите на топлинно счетоводство търговски уреди по смисъла на закона? Оказа се, че не са. Тоест, как можеш да начисляваш на хората една сума, защото всъщност се начисляват реални суми за тези сметки, след като тези уреди не са признати по БДС като търговски уреди? И не позволява ли точно този момент огромни злоупотреби, надписване на сметки или, както би трябвало да го кажем, кражби – не от страна на топлинните счетоводители, а от страна на "Топлофикация" АД – София? Защото вижте, получава се една много интересна схема. Топлинните счетоводители начисляват сметките, "Топлофикация" АД прибира парите. Те си прибират, разбира се, дял от тази дейност, която вършат, или която считат, че вършат.
Когато възникне един проблем, топлинните счетоводители препращат при "Топлофикация" АД – София, а "Топлофикация" АД – София препраща при топлинните счетоводители. Ето това е схемата на прехвърляне на топката и на прехвърляне на отговорността, което също има пряко отношение към според мен корупционните моменти в “Топлофикация”, за които ние говорим.
По-нататък. Според мен има един много важен момент, по който може би ние като комисия би трябвало да вземем отношение. Става дума за чл. 154 от Закона за енергетиката. Сега, аз разбирам желанието на шефовете от “Топлофикация” да остане този член, който позволява – колеги, да ви го кажа простичко – принудително събиране на сметки без те да бъдат доказани в съда.
Аз и когато се разискваше Законът за енергетиката поставих този въпрос. Внесъл съм заедно със Стела Банкова предложение за промяна на закона, където да отпадне този член, както и членът за принудителното събиране на сметки от страна на електрическите дружества и от страна на газовите дружества. Аз съм питал в Комисията по енергетика – има ли държава в Европа, където да съществува подобен член. Попитах специалистите от министерството, отговориха ми, че те не знаят за такава държава. Ако вие знаете за такава държава…
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: По същество трябва да говориш.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз по същество говоря, колежке.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Извинявай, ама стенограмите от заседанията на Комисията по енергетика ние можем да си ги изчетем…
МИНЧО ХРИСТОВ: Вие какво искате от мен? Да прекъсна изказването си? Този член дава огромна възможност за корупция.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Госпожа Гроздилова, ще Ви помоля, ако обичате…
МИНЧО ХРИСТОВ: Така че този чл. 154, след като ние сме единствената държава в Европейския съюз, която го има, и може би в Европа, не знам, просто искам да знам вашето становище по въпроса. Считате ли, че ние трябва да бъдем такава държава, да даваме привилегии на едно дружество? Още повече че скоро аз бях в едно телевизионно предаване и се оказа, че има вече пенсионери, на които се спират пенсиите въз основа на този член чрез съдия-изпълнител! Което е вече… как да ви кажа, нямам думи за коментар.
За сума мощност. Стана дума в доклада на омбудсмана, моля и вие да дадете становище. Може ли да има сума мощност за обем? Може ли да…
СТЕФАН ДОЧЕВ: Няма такова понятие.
МИНЧО ХРИСТОВ: Не, не, аз знам, че в Софийската Топлофикация няма, но какво стана със сума мощност? Действително тя отпадна от Закона за енергетика, само че тази сума мощност беше включена в сградната инсталация. И сградната инсталация, ако преди имаше възможност до 30% да бъде фиксирана, сега тази сградна инсталация може да бъде до 100%. Прав ли съм или не съм прав? Теоретически е така. До 100% може да се начислява сградна инсталация. Тя може да бъде 30-40-50-60%. Тоест всички тези загуби, всички тези кражби вие си ги включвате в сградната инсталация. Това е другият голям проблем, който създава огромни възможности за корупция. Моля за коментар и по този въпрос.
И за да завърша, ще ви кажа относно бъдещата приватизация.
Уважаеми колеги и гости, беше прокраднато мнението, че приватизирайки Топлофикация, ние ще решим проблемите. Аз питам – решиха ли се проблемите на електроразпределителните дружества или се задълбочиха след тяхната приватизация? Решиха ли се проблемите със "Софийска вода" или се задълбочиха след даването й на концесия. Господин Герджиков може да каже. Факт е, че от 2 стотинки, колкото се купува водата от Искър, тя се продава на лев и 2 стотинки на българските граждани, на софиянци.
Така че приватизацията аз мисля, че няма да реши проблема. Нещо повече, ние сме свидетели на един процес – в общинските градове става дума – на купуване на тези областни Топлофикации с цел именно да се прилага този член 154 спрямо пенсионерите за принудително събиране, след което след като се съберат тези огромни вземания на Топлофикация, аз съм сигурен, че тези Топлофикации ще бъдат нарязани на скрап и ще бъдат продадени. Вече има много ясни заявки за подобен процес.
Така че приватизацията на Софийската Топлофикация аз мисля, че ще доведе до невероятен социален и може би вече и политически взрив, който ще бъде много тежък за управляващите. Затова аз не бих ги посъветвал да приватизират това дружество.
Имах и ред други неща, но…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Предлагам все пак да се концентрираме върху корупционната среда.
МИНЧО ХРИСТОВ: Добре, последна бележка по корупционната среда. Глобите, които плащат енергийните дружества. Сега, когато бяхме свидетели преди няколко месеца на надписване на сметки от страна на енергоразпределителните дружества за милиони левове, се оказа, че санкциите са до 20 000 лв. Същите са санкциите и за Топлофикация. Аз мисля, че може би като КБК – правя конкретно предложение да излезем с инициатива за увеличаване на тези санкции примерно на до 10 милиона. Между другото, такова предложение имаше и бившият министър на енергетиката господин Румен Овчаров, който твърдеше, че трябва да бъдат увеличени на няколко милиона лева, за да имат ефект, тези големи монополисти да не си позволяват да надписват сметките на гражданите.
Това е засега. Моля да ми отговорите конкретно на въпросите, които зададох.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Атанасов, да изслушаме отговорите или сега ще вземете отношение? Ако прецените по принцип…
АТАНАС АТАНАСОВ:
Сега ще взема отношение. Благодаря.
Вижте, замислих се, но ще си го позволя. Тази комисия има един изключително толерантен председател, което обаче в конкретния случай е недобро качество. Това е парламентарна комисия, в която народните представители, избрани пряко от народа, осъществяват определена дейност – парламентарен контрол, а аз имам чувството, че се намирам на Женския пазар! Извинявайте, трябва да има уважение към институцията, не заради друго, не към персоните, на първо място, това. Ще се изказват народните представители колкото искат, в каквото искат време, никой не може да ги ограничава, независимо от това дали разбират това, което говорят или не. И такива пререкания, тук да си задавате въпроси… Аз съжалявам, че трябва да чуете това от мен, уважаеми гости, но не сте виновни вие, а тези, които са ви пратили. Защото ако питате мен, аз не бих приел на тази маса да седне друг освен столичният кмет и министърът. Какво е това, което се случва тук!?
Големият проблем на Топлофикация – София е собствеността и начинът на управление. Аз съм сигурен, че ако това дружество беше частно, всички пари щяха да бъдат събрани. И за съжаление от това, което говорихте досега, и колегите включително, нито една дума няма отношение към основния проблем – корупция. Защото кражбите и надписването не е корупция. Корупцията е в обществените поръчки и това много добре се знае. Екипите, които се сменят за управление на това дружество, са хора, свързани с управляващите в Столичната община, които са избирани да поемат управлението, защото са поели преди това определени поръчки, в смисъл политически поръчки. Това е големият проблем. Ако е някой частник, няма да позволява това да се случи.
По отношение на вземането. Да, има спор за това дали трябва извънсъдебните способи за събиране на вземания да бъдат дадени като възможност, дали не трябва – този спор съществува. Само че аз съм сигурен, че дори и да не съществуват извънсъдебните способи, извлеченията от сметки, ако някой има интерес от събиране на сумите, ще ги събере. И имате задължения към Булгаргаз, но сметнете какви суми не сте събрали. Наложете ги и ще видите това дружество дали е на загуба. Няма такова нещо. Мисля, че са 30 милиона повече, тоест, ако бъдат събрани. Не се събират данъците, няма добра създадена организация, защото е бюрократична системата. И по отношение на приватизацията – това е начинът, според мен, по който ще се решат проблемите на “Топлофикация”. Въпросът е в това, че политически лобита в Общинския съвет се борят помежду си кой да контролира процеса на приватизация. Разбира се, Министерството на икономиката и енергетиката. Заради това си отиде Овчаров бе, това се знае. Забрави се причината, поради която той подаде оставка. Ами заради уличаване в корупция свързана с “Топлофикация” и битката дали Бойко Борисов или Румен Овчаров да проведат приватизацията в “Топлофикация”.
Така че добре тук си говорим за тези неща, но ние не слагаме пръста в раната. Тоест ние не разискваме тук корупционните схеми, които съществуват в това дружество. И корупционните схеми, които съществуват в това дружество, са пряка последица от политическото управление на общината. Това е положението.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: За реплика имате думата.
МИНЧО ХРИСТОВ: Реплика към господин Атанасов.
Уважаеми господин Атанасов, кражбите и надписванията са корупция, защото парите, които се вземат от тях, голяма част отиват в политическите сили и това също е обществена тайна.
АТАНАС АТАНАСОВ: Трябва ли да влизаме в диалог, питам аз? Корупцията означава присвояване на обществени средства. Кажете механизмите за присвояването, а не това, че вътре в една сграда някой е платил сметката на друг.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Искам да се спрете само върху онова, което споменахте, свързано с обществените поръчки и методиката, за която Вие говорихте преди, свързана с тези обществени поръчки. Защото аз специално съм си отбелязал едно предложение за решение точно по този въпрос – методика за обществените поръчки и инвестициите и контрола върху инвестициите, за което споменахте. Това е, върху което ви спирам вниманието, защото там е действително корупционната среда. Разбира се, тук фирмите за топлинно счетоводство също ги има, също са рискова зона за корупция в тази сфера.
Заповядайте, господин Милевски.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Тук е подготвен материалът, който ще оставя в секретариата, в комисията. Той представлява вътрешните правила, които са извлечени от Закона за обществените поръчки, следят логиката на този закон и конкретизират съгласно нашите условия.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Един въпрос имам. По обществените поръчки в период примерно в последните две или четири, или пет години правена ли е проверка за начина на провеждане…, казахте, че прокуратурата е извършила проверка и е излязла със заключение, че прекратява.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Притеснявам се, че не съм специалист в тази област.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не, не, аз не Ви питам дали сте специалист или не, аз Ви питам такава проверка правена ли е на обществените поръчки и инвестициите и контрола върху тях, как са извършени и има ли резултати от такава проверка. Това Ви питам.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Надявам се, че органите, които правят тази проверка, са излезли с някакво заключение или още работят по темата. Аз не съм човекът, пред когото такъв материал е даван до този момент или предоставян.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: А по каква проблематика – прощавайте, че не мога точно да цитирам – Вие заявихте, че прокуратурата е прекратила предварителното производство със становище, че няма престъпление?
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: По отношение на онези теми, които са били обект на публично достояние – преса, радио, телевизия, и които Вие цитирате, и които са свързани там със забележките по отношение на кражбите в Топлофикация, свързани с отчитане на топлоенергия, надписване на сметки и т.н. Това е заключението и работата на тази комисия от прокуратурата. А всичко онова, което Вие споменавате във връзка със Закона за обществените поръчки, е вероятно работа на следствените и правораздавателните органи, които не са завършили работата си. Аз не мога да коментирам нещо, което не познавам.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз само попитах дали е правена такава проверка, дали имате информация.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Нашите вътрешни правила са направени на база на Закона за обществените поръчки, пречупено през спецификата на нашето предприятие. Нашата констатация, че е имало пропуски в тази област, е наша лична констатация и сме излезли с това предложение. Ще се запознаете, няма да ви чета вътрешните правила, мисля, че да се четат е излишно в момента, излишно е четенето на тези неща, защото това са детайли.
Разбира се, господин Атанасов, точно върху това обръщам внимание, аз съм радостен, че все пак с част от народните представители мислим в една посока.
По отношение на въпроса, който господин Гъндев постави и господин Христов, няма да се разпростирам, само една малка забележка искам да направя. Когато говорим за кражби, ние не говорим за кражби, от които се облагодетелства "Топлофикация”, защото търговският уред е долу, в абонатната станция. Той е както вашият електромер. А кражбите са между хората един от друг в една сграда, за което вие сами трябва да си обърнете внимание. Ние се явяваме просто един арбитър. Разбирам, че това е един разговор…
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Това е несериозно. За управител на фирма е несериозно да прави такива изводи.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Вижте сега, ако имахме търговски уред при всеки клиент, тогава нещата щяха да изглеждат така както Вие си ги представяте. Но ние доставяме на една група хора, на една асоциация от хора. Ето там е разликата, вникнете в този дребен проблем. Аз разбирам, че разговорът на тази тема трябва да започне отсега и да се обяснява в обществото и той няма да е прост и къс този разговор. Ние трябва да говорим какво е това топлина и дали имаме уред, с който както с електромера можем да отчетем топлината.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз Ви предлагам тази дискусия да я водите в Комисията по енергетика.
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Разбира се, това е тежък и дълъг разговор на ограмотяване преди всичко.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Много Ви моля, нека говорим сериозно. Вие само преди секунда казахте, че за вас уредът, по който отчитате, е този в абонатната станция. Какво правят нашите уреди по апартаментите?
ПЕТКО МИЛЕВСКИ: Разпределят. Казах Ви, че това са неофициални данни.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Това Вие го казахте преди секунди. Аз в момента се опитвам от Вашите думи да си направя извода, че наистина Вас не Ви интересува нищо друго освен това, което е в абонатната. Вие го заявихте – че това е търговският уред.
Следващите реплики на колегата бяха, че ние сме обществото, което трябва да реши какво правим вътре в тази сграда. Ами какво правят вашите счетоводни фирми? Махнете ги и ни оставете да се оправим. Вие го казахте, не аз.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз още веднъж повтарям моя въпрос, господин Милевски – това е проблем за онази комисия, която мисля, че е над нас – Комисията по енергетиката.
Искам да се съсредоточим действително върху това, което е наша работа. Аз ще ви предложа едно директно предложение за решение, защото не чух отговор. Това мое предложение е свързано с предложение към Министерството на финансите и Върховна касационна прокуратура – това искам да уточним в комисията – за проверка, да уточним мисълта, относно обществените поръчки, контрола върху инвестициите за какъв период от време и до кого да бъде отправен. Това ми е въпросът към колегите от комисията, за да го формулираме като конкретно решение по централния въпрос за корупционната среда. Ако прецените, за последните пет години, ако кажете за последните две години – така както преценим. Да поискаме една проверка от Министерството на финансите и Агенцията по обществените поръчки, защото тя има и контролни функции, и по контрола върху инвестициите, които са постъпили в дружеството и реализацията на тези инвестиции, и разбира се, ако се прецени, материалите да бъдат представени във Върховна касационна прокуратура или директно във Върховна касационна прокуратура да предложим да извърши такава проверка. Какво е предложението ви, колеги? Госпожа Гроздилова, заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Едно уточнение. Благодаря, господин Председател. Аз много съжалявам, че така се мина на разводнен разговор и без спазване на елементарен протокол, както се изрази господин Атанасов, давам си сметка, че това е твърде тежък социален проблем, дейността на едно такова едно огромно дружество "Топлофикация" АД – София, те сами казаха, нашите гости, какъв брой клиенти имат и ние всички сме техни клиенти. Обаче наистина ние сме Комисия за борба с корупцията и трябваше деликатното намекване от страна на господин Атанасов и Вашето напомняне да бъде добре разбрано от нашите гости и най-вече изпълнителния директор и представителите на Министерството на икономиката и енергетиката. Ако нямаме ресурс да вкараме в тази посока корупционни механизми, корупционни практики, дайте да си вземем решенията. Иначе всичко друго, както и господин Гъндев и господин Христов се опитаха да акцентират, си е точно социалните проблеми, касаещи битовото потребление. Защото аз съм съгласна, че обществените поръчки за ремонтни дейности и за изпълнение на инвестиционните програми са точно на мястото и условията за развиване на корупционните механизми, но пък от друга страна, социалните проблеми са твърде много. И големият консуматор къде е, големият потребител, който не се издължава навреме, защото това също е важен въпрос за нас, обикновените представители.
Та във връзка с това исках само преди да вземем окончателно решение какво правим с този проект, който Вие предлагате, все пак да се ориентираме, нали тече много сериозна проверка по отношение дейността на "Топлофикация" АД – София във връзка със статута на нейния бивш изпълнителен директор? Дали е целесъобразно ние да искаме проверка от Върховната касационна прокуратура или по-скоро да изпратим едно писмо с молба да ни се предостави във връзка с този сектор, ако те вече са извършили такава проверка. А писмото до Министерството на финансите да го изпратим, и то да не подценяваме ролята на Агенцията за обществени поръчки. Само това, и преценете. Господин Атанасов също би могъл да каже.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Според мен има още една корупционна зона, която заслужава внимание – това са топлинните счетоводители. Защото там имаме по същество средства, които изтичат към собствениците, и то в резултат на, бих казал, неправомерни действия. Има констатирани такива от тези фирми за дялово разпределение. Така че и по отношение на тези – казвате, че имало извършена проверка. Има ли такава, прощавайте?
ЛИЛИЯ МАУТНЕР: Да.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз ще Ви помоля тогава да ни предоставите данните от тази проверка. Преценили ли сте за необходимо с тази проверка да запознаете прокуратурата или не?
ЛИЛИЯ МАУТНЕР: Да, дадена е на прокуратурата. Това е и тяхната проверка.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Мисълта ми е дали има резултатите. Върховната касационна прокуратура приключила е проверката по топлинните счетоводители и излязла ли е със становище по тях? Това ми е въпросът.
ЛИЛИЯ МАУТНЕР: Да, това е за първата проверка, като Градската прокуратура изпраща на Върховната касационна прокуратура, Върховната апелативна. Те докладваха постановлението си.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: За проверка. А с това постановление се прекратява проверката по топлинните счетоводители, така ли?
АТАНАС АТАНАСОВ: Може ли да го видя? “Отказваме да образуваме…” Проверили са, това е.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Не е там корена, където го търсим.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Само още две изречения.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Благодаря.
Значи, колеги, уважаеми гости, с най-голямо уважение към вашия професионализъм и позициите, които заемате. Както господин Гъндев каза – аз съм професионалист в еди-коя си област, ВиК, ние всички сме дошли от своите професии и сме се доказали в тези професии и сега тук се мъчим да бъдем полезни, както като законодатели, така и в парламентарния контрол. Аз знам едно – и най-сложната методика би могла в PR-акция, когато има интерес дружество или личност, или който и да е, да бъде обяснена с думи прости, за да може нейният клиент, неговият клиент или неговият обект за осъществяване на PR-акцията да разбере. Ами вие не можете да съществувате без клиентите, без абонатите. Как не бихте могли простичко и ясно да обясните тази методика за отчитане на топлинните счетоводители? Господин Христов – нищо, че аз го репликирам, аз си го уважавам заради стремежа му да навлиза в дълбочина, беше много прав за тези уреди, които ни ги залепват по радиаторите, тяхната оценка или преценка, или как да се изразя?
Така че нека да не се крием зад всички тези изрази. Казусът е ясен, господин Председател, и предлагам вече да вървим към решение и изводи. Или вие не сте разбрали достатъчно добре с каква молба сме ви поканили, или целенасочено…
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз ще си позволя една реплика и към колегите, които са членове към Комисията по енергетика, защото виждам колко членове имате тук, като позиция. Защото топлинното счетоводство е част от корупционната среда. И въпреки това то продължава да оцелява години наред, при явно отчитане на посредническия му характер и възможността те въобще да не съществуват. И тук отговорност носим и ние като народни представители, не всички еднакво, разбира се. Някои повече, някои по-малко, в зависимост от това кой какво е подкрепил в Закона за енергетиката.
АТАНАС АТАНАСОВ: Кой е управляващ?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Атанасов, в различни периоди…, аз не искам да отварям този политически дебат, той не е необходим тук.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Преди години имаше една проста методика и нямаше топлинни счетоводители – кубатура. Кой я въведе тази сложна методика?
АТАНАС АТАНАСОВ: Кой я въведе?
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Не съм аз.
АТАНАС АТАНАСОВ: Искате ли да започнем дебат, да ви кажа кой… и сега ще стане и шеф на Комисията по бюджет и финанси…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Предлагам ви още едно решение, колеги. Не довършихме това за обществените поръчки. Колеги, за обществените поръчки предложението беше до Министерството на финансите и Агенцията за обществените поръчки, по преценка до Върховна касационна прокуратура.
Заповядайте, госпожа Янева.
АННА ЯНЕВА: Предлагам да бъде адресирано до Министерството на финансите. По закон Агенцията за обществени поръчки няма контролни функции. Няма. Претендирам, че съм в течение, аз отговарям от министерството за обществените поръчки. Ние си позволяваме и пращаме в Агенцията за проверка, но нейните становища нямат никаква стойност. И затова винаги след това се обръщаме към Министерството на финансите.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз имах предвид кръглата маса и разбрах, че те правят проверки, затова съм останал с впечатление, че имат контролни функции.
Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Вижте, дайте да видим какво е основното предназначение на тази комисия освен парламентарния контрол, в който ние си съсредоточаваме вниманието. Нека да видим какви са механизмите и възможно ли е законодателно да се променят механизмите, за да се пречи…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: За това става дума.
АТАНАС АТАНАСОВ: Нека да видим какви са обществените поръчки, по какъв механизъм се възлагат те и да търсим там проблема.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Във връзка с това, господин Гъндев, ще отговоря на господин Атанасов, то е продължение на това, което той каза. Две кръгли маси специално по обществените поръчки, с натрупан сериозен материал за обществените поръчки. Това като допълнение бихме могли да го включим като резултат на проверките. И на база на изясняване цялата корупционна среда, свързана с обществените поръчки, имаме готовност през септември – октомври да излезем с конкретни предложения към съответните комисии на Народното събрание. Ще ги внесем на комисия тук, да обсъдим и да бъдат на вниманието на Народното събрание за промени в Закона за обществените поръчки. Това е, което правим в момента, с един сериозен експертен потенциал и от страна на гражданските структури, които се включиха активно.
Така че аз ви предлагам това да го предложим от гледна точка на резултатите от проверката не по отношение на това извършено ли е престъпление или не, а по отношение на формиране на корупционна среда, в какво и къде виждаме това. Мисля, че вече горе-долу стигнахме до единно становище.
И по повод на повдигнатите от господин Христов въпроси, които имат по-общ характер, свързан със специализираната Комисия по енергетика, аз ви предлагам да обобщим в становище на комисията и да предоставим на Комисията по енергетика тези въпроси, които да бъдат допълнително изяснени в специализираната комисия – и по отношение на такса мощност, и по другите въпроси, които бяха поставени.
По отношение на чл. 154 – тук има само една възможност за решение на комисията. Това е дали подкрепяме предложението на омбудсмана до Конституционния съд или не подкрепяме това предложение. Това са възможностите, които имаме като комисия. Стойността на тази подкрепа ми е трудно да преценя, но бихме могли да изпратим до Конституционния съд – подкрепяме предложението на омбудсмана, който има право да сезира Конституционния съд.
Колеги, приемате ли една подкрепа на това предложение за чл. 154 или изразяваме становище "против"? Господин Христов, Вашето становище?
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз категорично подкрепям.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Има ли други становища? Ако прецените, да оставим този въпрос към мощността и останалите проблеми, които не са от корупционен характер.
И последният въпрос, предложение за решение – то е свързано с прозрачността – за създаване на условия за пълна прозрачност относно методиките, които се използват, и действията на тези методики, тъй като имаме нещо от страна на омбудсмана, позволявам си да ви го поставя още веднъж като проблем.
Колеги, други въпроси и предложения? Няма. Благодаря ви.
Благодаря и на гостите за участието.
Преминаваме към точка втора - Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Сигнал №1, колеги, е за изнесени нови обстоятелства, съдържащи данни за продължавано нарушение въпреки обвинителен акт в Окръжния съд – Благоевград, свързани с незаконни строителни дейности за обект “Водопровод – с. Аврамово, община Якоруда”, със съответното направление, което е предложено.
Сигнал №2 е анонимен и се нужда от принципно становище. Той е на служители и работници от Националната транспортна камара и Българския транспортен холдинг – град Пловдив. “Ръководителят на двете фирми Койчо Русев от Министерството на транспорта и съобщенията е закупил на безценица – според тези, които дават сигнала – 25 държавни автокомбината в страната и почивна база в Родопите. Придобито по незаконен начин държавно и общинско имущество, незаконни доходи от подкупи, измами, изнудване. Укрити и недекларирани доходи. Не изплаща работни заплати на работниците, при внос и износ не плаща дължимите мита и митни сборове. Поддържа нерегламентирани контакти с представители на сивата икономика.” Почти изцяло е пресъздаден текстът от самия сигнал.
Ако прецените за необходимо, можем да го предоставим, но това е, текстът е кратък, мисля, че е по-малко от страница.
Включихме го, защото не искам да правя предварителни преценки. Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ: Господин Председател, конкретно по случая и принципно. Сигнал на МВР и срок, в който искаме да получим отговор, а не след две години. Това е работа на Икономическа полиция, да провери има ли такива сделки и ако има, оттам да тръгне да прави проверката, независимо че е анонимен сигнал. Това е.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Значи има две принципни становища. Първо, че се ангажираме по този сигнал, защото взехме решение за всеки анонимен сигнал да вземаме отделно решение. Мисля, че няма възражение, че този сигнал заслужава внимание.
АТАНАС АТАНАСОВ: Но не на Върховна касационна прокуратура, а МВР и в срок.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: И приема предложението на господин Атанасов – за срок от 2 месеца да поискаме резултати от проверката.
Следващият сигнал – на Николай Димов, кардиолог от “Иван Рилски” ЕООД чрез народните представители госпожа Стела Банкова и Минчо Христов, в който са изложени нови данни за финансово нарушение в V МБАЛ. Води се досъдебно производство срещу изпълнителния директор. Запознахме се с материалите на Агенцията за държавен финансов контрол, но не са предприети конкретни действия по извършване на нов финансов одит, въпреки взетото от ръководството решение. Тук в кратки срокове трябва да изискаме от агенцията и от Върховна касационна прокуратура за движението по проверката.
Сигнал №4 е подаден от жителите на с. Катунец, община Угърчин, област Ловеч. Сигналът е насочен срещу частна и служебна дейност на кмета на същото село против постановление на Окръжна прокуратура – Ловеч. Тук се договорихме тези сигнали за кметове да ги отправяме до прокуратурата. Мисля, че има основание в тази посока, без да се ангажираме, имам предвид политическата ситуация – предстоящи местни избори.
Сигнал №5 – жалба срещу ръководството на Специализирана болница за пневмоптизиатрични заболявания ООД – град Велинград – 100 на 100 държавна собственост. В болницата през 1997-1999 г. е извършен ремонт със средства на Министерството на здравеопазването, преведени в изпълнение на “Ремонтстрой” ООД – Пазарджик. Тези активи не са заведени до 2007 г. Извършен е одит от Агенцията за държавни вземания и финансов контрол през 2004 г., който констатирана нарушенията. Образувана е преписка от Окръжна прокуратура – Пазарджик, но е отказано образуване на предварително производство.
Да се изиска информация от Министерството на здравеопазването, да се възложи проверка от Върховна касационна прокуратура и се изяснят обстоятелствата, свързани с издаването на постановлението за отказ. Тук допълнителни данни са приведени от господин Васил Горанов – Велинград.
Сигнал №6 – жалбоподателят е недоволен от изпълнение на задължение от страна на лице, на което е дал заем срещу договорена ипотека… Това е от частен характер.
В сигнал №7 – тук ви обръщам специално внимание – за самосезиране, в. “Политика” от 13-19 юли, статия “Шуробаджанаци изядоха САПАРД”. Една много пространна публикация, раздаден ви е материалът, предполагам, че сте се запознали. Струва ми се, заслужава внимание и ви предлагам на едно от първите заседания проблемът, по който да работим, да бъде за агенция САПАРД, непосредствено след ваканцията.
И ви обръщам специално внимание на сигнал №8, който получихме буквално в последния момент преди заседанието, за данни за допуснати нарушения на процедурата по приватизация на "Топлофикация” АД – Русе. С две думи, тъй като е много кратка анотацията, става въпрос за Топлофикация АД – Русе от словенска фирма, която не е извършила плащанията явно в отразените срокове и е провела конкурс за 49% за продажба. И тук въпросът, който е поставен, е доколко тези процедури са законосъобразни, което ние бихме могли да проверим чрез Агенцията за приватизация относно изпълнението на този договор.
Ако Агенцията за приватизация явно представи данни за незаконосъобразност, мисля, че бихме могли в оперативен порядък да предоставим на Върховна касационна прокуратура.
Заповядайте, госпожо Гроздилова.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Аз имам въпрос. Спомням си, че господин Атанасов има добри познания там в Русе.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Процесът тече в момента.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Защото ако е приватизирано преди време, трябва да занимаваме и Агенцията за следприватизационен контрол. Само това имах предвид.
АТАНАС АТАНАСОВ: Аз мисля, че и от тях трябва да искаме информация, защото те следят всички приватизации.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Сигналът е против словенска фирма, която е спечелила конкурс, а в същото време самата словенска фирма провежда конкурс за продажба на дялове и цената на тези дялове е равностойна на цената на дружеството като цяло.
АТАНАС АТАНАСОВ: Направена е схема за приватизация без пари с подставено лице. Плаща се на фирма, която да участва, тя печели, след което се прави препродажба. Това е схемата.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Цената на дружеството е 80 и няколко милиона. А тези 49%, за които е обявен конкурс, цената е обявена пак за толкова, колкото цената на цялото дружество.
Така че бихме могли да поискаме информация от Агенцията, да ни бъде предоставена, а ако агенцията заяви, че има нарушения, аз бих искал становището на комисията да предоставим директно на Върховна касационна прокуратура да се заеме. Защото нашето първо заседание ще бъде чак в средата на септември, това е много време. И тук имам предложение към комисията, да вземем едно решение – ако е имало сигнали, които постъпят и изискат (само - казвам – спешна реакция изрично от сигнала, имахме наскоро един сигнал, в който казваха, че спешно искат от комисията някаква реакция), ако не възразявате, в оперативен порядък ръководството да предостави на институция, ако се нуждае от такава проверка, разбира се.
Колеги, това бяха сигналите. Мисля, че някои от тях заслужават специално внимание и работа. И ще ви помоля последно, преди да завършим, на разположение ви е становището относно доклада за дейността на комисията “Кушлев” за незаконно придобитото имущество за периода януари – декември 2006 г. по задължение. Становището отразява изцяло дискусията, проблемите, които бяха поставени и от комисията, и от членовете на тази комисия. Затова, ако не възразявате, да приемем това становище. Знам, че има възражения, господин Атанасов, отразил съм тези възражения в становището, че има и становище относно съществуването въобще на тази комисия.
АТАНАС АТАНАСОВ: За съжаление аз не си изпълних обещанието, трябваше да внеса законопроект. Ще му дойде времето.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Включили сме тук и това, че е крайно време Народното събрание, въпреки натовареността си, да приемем поне тези законопроекти, които са внесени, относно определяне размера на възнаграждението на всички комисии, които са приети със закон в Народното събрание. Говоря за техните ръководства.
Ако нямате възражения, искам да ви благодаря за участието и за търпението.

(16,15 часа)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Б. Великов)

Стенограф:
(Р. Никова)