---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬__________________________________________________



ПРОТОКОЛ
№67

На 26 юли, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Сигнал за допуснати нарушения на процедурата по приватизацията на “Топлофикация – Русе” ЕАД, гр. Русе.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Заседанието беше открито в 14,10 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум и можем да започнем работа. Имате предложен дневен ред:
1. Сигнал за допуснати нарушения на процедурата по приватизацията на “Топлофикация – Русе” ЕАД, гр. Русе.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Имате ли други предложения по дневния ред? Не виждам други предложения. Преминаваме към точка 1 - Сигнал за допуснати нарушения на процедурата по приватизацията на “Топлофикация – Русе” ЕАД, гр. Русе.
Една кратка история на проблема. В комисията постъпи сигнал във връзка с приватизацията на "Топлофикация - Русе" ЕАД №1058 и на заседанието на комисията от 19 юли беше поставен този сигнал в информацията, като бе взето решение комисията да извърши проучване по случая. Изискана е информация от Агенцията по приватизация във връзка с тази приватизация, която бе получена в комисията на 24-ти. Разполагате с материала, който Агенцията по приватизация ни изпрати.
Фактите, които съдържа преписката, съвсем кратко, без да се впускам в подробности.
С решение от 25 май 2006 г. Агенцията по приватизация е определила продажбата на 4 813 367 броя акции, представляващи 100% от капитала на "Топлофикация - Русе" ЕАД да се извърши чрез публично оповестен конкурс на един етап. Допуснати са до участие 4 дружества, като в определения срок за подаване на оферти – 17 ноември, са подадени 3 оферти (отбелязани са в материала трите оферти) – на словенския холдинг, на Енерджи – Германия и ДОКЕ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ – Франция.
Извършена е класация на подадените оферти. На първо място, е класирано дружеството от Словения с покупна цена 85 милиона и 100 хиляди и 1 евро за продадените акции. Пазарната стойност на дружеството е 83 милиона 34 хиляди и 69 лева, видно от приватизационната оценка на дружеството.
На 18 април 2007 г. двустранно е парафиран проектът на договора за приватизационната продажба и договорът за доверителната сметка.
На 19 юли е представена от купувача декларация по чл. 7, ал. 3 от ДПСК за произхода на средствата, с които се участва в сделката. Двустранно парафираният проект на договора предстои да бъде внесен за одобрение от Надзорния съвет на Агенцията по приватизация, което по същество показва, че процедурата не е приключила.
В информацията, която агенцията ни е представила, обръщам внимание на три изводи в края.
Първият извод е, че приватизационната процедура за продажба на 100% от капитала на Топлофикация е осъществена при спазване на всички законни процедури. Конкурсът за продажба е в окончателната си фаза.
Второ, постигнатата покупна цена за продаваните акции в размер на 85 милиона 100 хиляди и 1 евро е приемлива и надвишава изготвените пазарни оценки за дружеството.
И трето, купувачът съгласно конкурсните условия, има право през първите три години да прехвърля до 49% от акциите на дружеството след предварителното съгласие на Агенцията за следприватизационен контрол. Акции от капитала могат да се прехвърлят от купувача без разрешение на Агенцията след третата година от сделката.
И последният извод – че информацията, която се съдържа в обявата на купувача да прехвърли акции в предвиденото ограничение, не е в противоречие с условията на конкурса и клаузите на приватизационния договор.
Това са накратко фактите дотук. Аз ви предлагам съобразно процедурата, която сме приели досега, първо, да чуем от страна на авторите на сигнала – “Битар холдинг”, с техен представител господин Станко Станков, който е упълномощен да представлява “Битар холдинг”, и след това да чуем Агенцията по приватизация. Те ако възникнат допълнително въпроси и мнения от страна на народните представители, ще имат възможност да отговорят.
Заповядайте господин Станков.
СТАНКО СТАНКОВ: Какво представлява “Битар холдинг”?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не, единствено по сигнала.
СТАНКО СТАНКОВ: По сигнала, по време на този търг, който са организирали “Словенске електрарне”, те са отправили покани към почти всички, които са заявили първоначално интерес към…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Имате предвид словенския холдинг.
СТАНКО СТАНКОВ: Точно така. Те де факто все още не са собственик на Топлофикацията, те не са платили.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Значи Вие сте участвали в първоначалната тръжна процедура по…
СТАНКО СТАНКОВ: Не, не сме участвали въобще в първоначалната процедура. Впоследствие вече при търга, който правят “Словенске електрарне”, е отправена покана към тях да вземат участие. И когато е станала срещата в Словакия, са присъствали двамата изпълнителни директори от словенска страна. Това са Загожин и Колетник, а от руска страна са присъствали също двамата изпълнителни директори на "Битар холдинг" – Портнос и Мелников. И по времето на тази среща е бил оказан натиск да се повиши цената на акцията. Тоест те де факто искат де препродадат нещо, което, първо, не е тяхно, защото не са го платили и второ, не знаем, ние затова запитахме доколко е законно това прехвърляне на акции преди да е приключила процедурата по приватизацията. Защото ставаше въпрос, ние сме открили всякакви банкови гаранции, които поискаха, и то ставаше въпрос за суми от порядъка – едната беше за над три милиона.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Което какво означава като цена за акция?
СТАНКО СТАНКОВ: Не, като цена за акция им е предложено толкова, колкото те трябва да платят на българската държава.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз затова Ви питам, колко означава това?
СТАНКО СТАНКОВ: Така че не знам доколко е морално и това не е някаква скрита продажба на акции, след като ако ще договорят с тези потенциални инвеститори, които преди това са участвали в приватизацията, с по-висока цена сега, тези пари можеха да влязат в българската държава, не за словенската държавна компания, подчертавам. Да печели от една такава препродажба.
И затова беше нашият въпрос – доколко е законно това нещо, доколко имат право да го направят, тъй като е свързано с плащане и ние не можем да не сме сигурни в това нещо. Ако има нещо нередно, просто…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз ви предлагам да изслушаме и представителите на агенцията, господин Николов и Даниела Минкова – Правна дирекция.
СТАНКО СТАНКОВ: Искам едно допълнение просто да направя. За да направят те такава препродажба, не е ли необходимо съгласието на Агенцията за следприватизационен контрол?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Николов, заповядайте.
ТОДОР НИКОЛОВ: Първо, благодаря на комисията, че ни позволи да участваме в това заседание.
За мен случаят не е приятен. Независимо от информацията, която ни предоставяте, която и Вие резюмирахте, няма да си позволявам да отегчавам комисията с параметри, но искам да обърна внимание само на два факта.
Първо, че приватизационната оценка на дружеството е изготвена през ноември миналата година. Аз съм убеден, че тя е коректно изготвена. Ценовото поле е между 58 и 102 милиона лева, което показва, че постигнатата цена значително надхвърля справедливо определената, така както Вие посочихте.
Искам да обърна вниманието на още един факт – при участието на инвеститори в този конкурс Агенцията по приватизация, независимо че в Закона за приватизация не е предвидено задължението за определяне на предприватизационни критерии, за сферата на енергетиката принципно всяка една сделка е свързана с допускане на участници, които отговарят на определени изисквания и критерии. Едно от тези изисквания е, че не могат да бъдат допуснати офшорни компании или пък компании, които нямат предмет на дейност, свързани с този, който е в дружеството, което продаваме. И именно в тази връзка са допуснати 4 компании. Аз съм убеден в надеждността и това, че те наистина попадат в групата на стратегически инвеститори по отношение на такива сделки.
Независимо от направената оценка обаче, тъй като преговорният процес се забави и в момента сме в средата на тази година, след като и за нас стана ясно, че в Словения има определени затруднения, които впоследствие се установи, че са най-вече заради високата цена, която са предложили, ние поискахме отново да се направи една независима експертиза, която сме посочили, че е определила справедливата цена около 46 милиона евро.
Логично е да има по-висока цена, да, логично е, но винаги, когато правим подобни конкурси, първият въпрос е да постигнем максимална цена. Но винаги, когато има голяма разлика между цената на първия и на втория, това също създава проблеми. Разликата между цената на словенците и на ДАУТИ, която е класирана на второ място, е 35 милиона евро. И за мен щеше да има наистина съмнение за некоректно поведение и нарушаване на процедурата, ако се беше стигнало до развие на нещата от отказ на първия и реализиране на сделката от страна на втория, с участието на първия. В момента на базата на тази информация, която допускам, че е вярна, тоест не смятам, че "Битар холдинг" ще си позволи да занимае българският парламент с невярна информация, ние сме в друга ситуация. Тоест първият участник е отправил предложение за участие в конкурс, при който очевидно е, че се търси партньор, който трябва, от една страна, да осигури доставката на въглища, и от друга страна, да е в състояние финансово да заплати до 49% от пакета.
На база на Вашия сигнал сме изпратили и съм записал в материала писмено запитване до словенците да потвърдят съответната информация и ако потвърдят, да предоставят допълнителна такава. По официален ред все още не сме получили тяхното писмо, но вчера ни информираха за следното, че поради вътрешните разпоредби в Словения, холдинг “Словенске електрарне” може да кандидатства за получаване на кредит за заплащане на цената единствено след разрешение на Министерството на икономиката и енергетиката и Министерството на финансите. Тяхното Министерство на финансите е поставило условие, че ще получат това одобрение единствено след като намалят риска, който те считат, че “Словенске електрарне” поема при тази цена, като поставят условие да се търси партньор, който наистина да обезпечи, първо, дългосрочна доставка на въглища. Една скоба – във Варна постигнахме добра цена, но инвеститорът имаше затруднения с доставката на въглища. Очевидно е, че въглища за подобни централи се доставят или от Русия и Украйна, или от ЮАР, но в много по-редки случаи.
Тоест това е основната причина, поради която те са предприели такава процедура. Дали тя е скрита процедура, аз лично не смятам, след като е извършено от представителите на компанията, извършена до различни компании, не мисля, че става въпрос за тайни преговори във всеки случай. За мен от тази гледна точка чисто процедурно, на база на това, което са написали в тяхната оферта, което преповтаря изискванията на българския Закон за приватизация, не считам, че има формално нарушение. Тоест в самата покана е написано, че това би могло да бъде възможно, единствено след като има сключен приватизационен договор и ако бъде получено съгласие от Българската агенция по приватизационен контрол. Към този момент такива действия не са предприети и не биха могли, тъй като словенците все още не са закупили акциите.
Във връзка с вашето писмо ние сме спрели по-нататъшното разглеждане на сделката и не е внесена в Надзорния съвет докато не приключат обсъжданията.
В заключение само бих искал да кажа, че в писмото има и заявен интерес от страна на "Битар холдинг". По време на приватизационната процедура от проверките, които направихме, не е бил заявяван подобен интерес и "Битар холдинг" не е подавал документи за сертификация и за допускане до участие.
Ще си позволя един коментар, който разбира се, не почива на нещо повече освен това, което Вие сте ни предоставили, но в бланката на "Битар холдинг" виждаме, че това е компания, която е регистрирана в ДЖЕСИ, което е офшорна зона. Тоест аз мисля, че независимо че може да има такъв интерес, той не може да доведе до допускане в тази или в друга процедура, тъй като принципът на това ръководство на Агенцията по приватизация е офшорни компании да не могат да приватизират български обекти. Тоест ако е имало такъв интерес, той е трябвало да бъде заявен от легитимна руска компания или пък ако има такива интереси в други приватизационни продажби, да го направят по този начин, но не и чрез офшорна компания. Независимо от това, за мен информацията е нещо, което може само да ни помогне да имаме едно крайно най-добро решение.
По последния въпрос – за цената. Тъй като за мен няма процедурно нарушение, дори и това, което се случва и което са предприели “Словенске електрарне” да доведе до сключване на договори с потенциални купувачи на миноритарния пакет, то пак няма да е в нарушение, ако се спазят изискванията.
В материала съм предоставил извадки от приватизационния договор, в който много ясно е записано, че в рамките на тази сделка има ограничение за прехвърляне на акциите, като при всички положения купувачът не може да намали участието си под 51%. До 49% могат да бъдат продавани, единствено и само със съгласие на Агенцията за следприватизационен контрол. Ако поради законодателни промени се наложи преструктуриране на дружеството или създаване на свързано лице, както това се случва в електроразпределителните дружества, това е възможно, но трябва да се сключи споразумение между Агенцията за следприватизационен контрол и то със свързано лице.
И последният случай, който не изисква съгласие на Агенцията за следприватизационен контрол, ако купувач на миноритарен пакет до 49% е ЕБВР, Международната финансова корпорация или Черноморската банка за развие.
Остава обаче въпросът, който беше поставен – ако при една подобна процедура купувачът реализира допълнителна печалба. От предоставената информация стана ясно, че става въпрос за цената, която е платена на акцията. Но все пак най-лошото, което може да се случи, е в бъдеще ние да установим при започване на процедура пред АСК, че става въпрос за продажба на по-висока цена. Тогава вече имаме чисто икономически и чисто финансов въпрос.
Мога да кажа следното. В тази процедура ние не бихме могли да постигнем по-висока от тази цена. Аз съм убеден, че и тази цена беше изненада за нас и е много висока. Мисля, че това е причина да се стигне до подобни действия от страна на словенците.
Разбира се, имам някакви идеи какво бихме могли да направим, но ще съм в състояние да запозная комисията тогава, когато намерим юридическа форма, с която да постигнем евентуално по-висока цена, ако такава хипотеза съществува.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря Ви, господин Николов.
Колеги, само едно допълнение бих искал да направя. Тъй като в предварителния разговор с господин Николов аз разбрах, че по същество процедурата е спряна след нашето писмо, затова помолих за това бързо заседание на комисията, преди да излезем във ваканция, защото това означава, че ние ще задържим процедурата до средата на септември, което считам, че не е редно от наша страна. Но мисля, че сме длъжни да изясним тези процедурни проблеми, които са поставени в сигнала, и след като ги изясним, комисията нека тогава да вземе окончателно решение, от една страна, да не бавим процедурата, да я продължим, или ако се налага, комисията да предложи други действия. Това наложи това спешно заседание, защото бих искал да информирам господин Николов и представителите на "Битар холдинг", че ние взехме решение миналата седмица да нямаме заседание повече, имайки предвид трудностите в парламента до края на сесията. И затова правим това извънредно заседание, точно имайки предвид спецификата на случая.
Колеги, имате думата. Първо госпожа Гроздилова поиска думата, госпожа Николова след това и господин Гъндев след това.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Аз нямам нищо против госпожа Николова да вземе първо думата, все пак тя е бивш кмет на Русе.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: Не, няма нищо.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Добре, госпожа Николова, господин Председател, благодаря.
Колеги, аз все пак искам да попитам, господин Станков, аз не разбрах, Вие външен човек ли сте за холдинга или си имате някакви отношения…?

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Станков изпрати документ, с който е упълномощен да представлява.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Защото не знам доколко да задълбавам въпроса към Вас, не за друго.
СТАНКО СТАНКОВ: "Битар холдинг" са акционер в Болкан Асист, която е българска фирма. И понеже не могат да дойдат…
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Разбрах, разбрах. И все пак е хубаво така представителите на "Битар холдинг" да разберат за отговорното отношение на парламентарната комисия, защото, за Ваше сведение, ние до 14,00 часа приключихме редовното си заседание, от 15,00 часа имаме извънредно. Така че е хубаво да знаете, че сме откликнали изключително сериозно и, господин Председател, колеги, на мен ми се иска да благодарим на господин Николов, защото доживяхме, господин Председателю, в нашата комисия да видим едно изключително отговорно отношение на ръководител на милионна институция към наше писмо.
Благодаря, господин Николов, ето, шест години съм в този парламент, не един и два пъти съм слушала председателя на агенцията и нямам никакво съмнение и мисля, че на финала и Вие като участници в този процес – пасивни или активни, времето ще покаже, съм сигурна, че ще бъдете доволни от позицията на агенцията. Нямам никакво съмнение в това.
Но аз, господин Станков, бих искала да Ви попитам, не ми стана ясно. Значи холдингът не е участвал като потенциален кандидат купувач за "Топлофикация - Русе" ЕАД при обявената процедура от държавата. След това казвате, че те са поканени в словенската държава или в Словения, не разбрах, са били поканени представители на руския холдинг на разговор, където им е била представена офертата. И в следващия момент казвате, че бил упражнен натиск за завишаване цената на акцията. Тук някак си ми се губи интересът от страна на руския холдинг към "Топлофикация - Русе" ЕАД или дял, който предлагат, начинът, по който е осъществен разговорът. Защото аз не мога да си представя да оферирам нещо на първия етап, преди още да имам правото да го продам, и да упражнявам натиск за завишаване на цената. Това малко ми се губи във Вашето изложение. Та ако може да ни кажете, защото аз съм много доволна от отговора на господин Николов и най-вече от заявката, която той дава след постъпилия сигнал и след занимаване на нашата комисия те да завишат вниманието си. Защото според мен е разбираемо поведението на словенската фирма. След като те имат нужда от финансова помощ и тяхното Министерство на финансите изисква такъв вид гаранция, няма лошо предварителни разговори да се проведат, за да имат готовност да реагират адекватно, за да могат да изпълнят условията по приватизационния договор, което за нас като държава е най-важно.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Благодаря. Госпожа Николова, заповядайте.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: Благодаря.
Аз, колеги, искам малко повече да кажа на колегите от комисията, но предварително един въпрос към господин Николов. На какво правно основание, господин Николов, Вие спирате движението на сделката? Сигналът не е основание.
ТОДОР НИКОЛОВ: Права сте, госпожо Николова, но независимо от всичко, сигнал от вашата комисия по отношение на нашата работа за една такава чувствителна сфера, каквато е приватизацията, налага някакви действия. В момента единствено се възползваме от възможността да забавим внасянето на тази преписка в Надзорния съвет на Агенцията по приватизация.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: След като считате, че няма никакво нарушение по процедурата.
ТОДОР НИКОЛОВ: Да.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: Аз съм учудена, значи няма никакво законово нарушение, всъщност тогава вие нарушавате закона, вие трябва да предвиждате нещата напред.
ТОДОР НИКОЛОВ: Права сте, но мисля, че в рамките на седмицата, която не е изминала още от сигнала досега, не сме нарушили закона. Ще направя всичко необходимо, независимо от това в каква посока ще се развива, да няма такова нарушение, но все пак мисля, че нямаше да бъде в добрия дух на взаимоотношение между институциите, ако ние предопределим сделката, ако тя бъде одобрена в Надзорния съвет.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз бих си позволил няколко въпроса, ако е възможно.
Първо, в писмото, което ние сме изпратили, сме задали въпрос и относно процедурите след сключването на предварителния договор. Тези процедури всъщност предизвикват реакциите, доколкото разбирам, на авторите на сигнала и оттук въпросите, които следват.
Доколко обявяването на един нов търг от страна на словенската фирма е законно и противоречи ли по някакъв начин на действащия Закон за приватизацията по отношение на продажбата на тези 49%? Защото и в спечеления от вас договор се казва, че за продажбата на тези 49% може да бъде осъществена, след като бъде поискана от Агенцията по приватизация разрешение за продажбата на тези 49%. И то след като приключи докрай приватизационната сделка, която в случая не е приключила докрай. Значи ние имаме сключен само предварителен договор. Това означава, че имаме един предварителен конкурс преди да е приключила сделката, от една страна, и от друга страна, имаме повишаване на цената в този междинен период преди да е сключена окончателно сделката или предложение за повишение на цената, което не е съвсем ясно като оферта, поне предварително.
И тук моят въпрос е свързан точно с това – искаме ли разрешение от агенцията, или за самия конкурс не е нужно разрешение, нужно е само при самото прехвърляне. Но в самия конкурс виждаме колко предварителни действия се извършват.
ТОДОР НИКОЛОВ: Такава ситуация не е предвидена, но при всички положения, за да може да се прехвърлят акции в рамките на тези до 49%, защото може да става въпрос и за друг пакет, това може да стане, първо, след като има сключен приватизационен договор, второ, след като има разрешение от Агенцията за следприватизационен контрол. Първо, ние не знаем все още какъв е резултатът от тези действия и това, което ни информират от “Битар”, но при всички положения това не може да бъде крайна сделка, защото обектът на сделката все още не е собственост на словенците. И второ, това може да бъдат единствено някакви предварителни ангажименти.
СТАНКО СТАНКОВ: Де факто те си правят официално един търг, ето поканата за участие в търга.
ТОДОР НИКОЛОВ: Която е от словенците.
СТАНКО СТАНКОВ: Вие я имате изпратена при вас.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Понеже имаше направени и други заявки,…
ТОДОР НИКОЛОВ: Това, което е посочено в самата покана, много ясно посочва при какви условия би могло да се случи. И това са условията, които се изискват по нашия закон и са заложени в самия приватизационен договор.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Само нека да се изслушваме. Ще Ви дам думата като му дойде времето. Господин Гъндев искаше думата, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Колеги, аз имам няколко съвсем еднозначни въпроса, защото при мен проблемът не е дали словенската компания прави вторичен търг или не – това си е въпрос на техен бизнес. Мен ме интересува "Топлофикация - Русе" ЕАД – българската собственост. Първото нещо в момента е кой стопанисва и чия собственост по принцип е "Топлофикация - Русе" ЕАД?
ТОДОР НИКОЛОВ: Министерството на икономиката и енергетиката.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Държавна собственост, 100%.
Втори момент, не се ли поражда у вас съмнението, че прекалено дълъг става срокът, в който словенците не могат да осигурят средства, за да се финализира сделката и че на един етап те могат да се откажат и това може да доведе до състояние, в което оценката, както самият Вие на два пъти подсказахте, че реалната цена вече на "Топлофикация - Русе" ЕАД е съвсем различна и че българската страна ще загуби много, защото при оня търг, ако тази компания е била коректна и е дала тази цена, то на един следващ търг може би ще мине през Агенцията за държавни вземания, дето се казва, се стигне. Или примерът с една врачанска Топлофикация, която беше продадена за 600 000 лв., при несъбрани вземания за 2 милиона и половина. Мен това ме притеснява в тази процедура и моят въпрос е доколко може да бъде удължавана тя и какви са последствията за словенската страна, ако се окаже, че няма да осъществи сделката.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Уважаеми колеги и гости, вие знаете добре моето принципно отношение към приватизацията, особено на предприятията от енергийния отрасъл. Според мен ние наблюдаваме една изключително тревожна тенденция – приватизация на Топлофикациите с цел да бъдат събирани вземанията, които са натрупани по чл. 154 – вече сме говорили за този абсурден член в Закона за енергетиката, след което да бъдат фалирани и продадени за скрап. Има вече такива тенденции, такива подавки. Моля господин Николов да каже своето мнение по този въпрос. Мисля, че на такава тенденция сме свидетели в различни точки на България.
Що се отнася конкретно за тази сделка, за мен е непонятно как една фирма, един холдинг обявява търг за нещо, на което той не е собственик. За мен това е абсурдно. След това, още по-абсурдно е, че горе-долу за половината от стойността той иска цялата стойност, която би трябвало да заплати. По-голям абсурд от това… И забележете, този холдинг словенският – “Словенске електрарне”, си запазва контролния пакет акции. Тоест той иска да вземе нещо без пари, при което да остави възможност да управлява това нещо за в бъдеще.
За мен това е абсурдно и аз бих предложил на комисията, за да не влизаме в конкретика, тъй като аз се запознах с документите, да предадем тези документи на българската прокуратура, да сезираме официално Главна прокуратура да се запознае с тези т.нар. приватизатори.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Госпожа Николова, заповядайте.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА: Аз много остро възразявам, първо, за това, че ние сме внесли този въпрос в Комисията за борба с корупцията. Прегледах и като юрист цялата документация, аз ще помоля и юридическият екип на комисията да вземе отношение после по този въпрос, но аз мисля, че нас ни употребяват абсолютно неправомерно. Имаме една перфектна сделка, която тече перфектно. Това, което е направила словенската страна, е абсолютно допустимо по Закона за етиката. Няма никаква пречка тя да насрочи един търг, който има само стойността на едни предварителни действия по търсене на евентуално свързано лице или намиране на купувач на 49% от акциите, което е абсолютно законно действие, и ние не можем и нямаме никакво право да поставяме под съмнение, а то няма и никакви данни, че тук законът е нарушен. От външна страна излиза, че нас ни употребяват абсолютно нечистоплътно и аз възразявам срещу това. Точно в този смисъл ми беше въпросът към господин Николов, защо са си позволили да спрат придвижването на сделката, след като тя е абсолютно законна и по нея няма никакви нарушения.
Опитът на офшорна компания да ни ползва за това да си решава евентуално прекратяване на тази сделка и обявяването на нов конкурс, за мен е недопустимо.
А това, което мога да кажа като бивш кмет на Русе, няма как да бъде нарязана на скрап тази Топлофикация, защото тя е създадена от словенците. Цялото оборудване, в голямата си част – поправете ме, ако бъркам – е с турбини, с генератори, с… - аз не боравя с технологията, но тя е словенска. И в цялото обновление през годините, което е текло на "Топлофикация - Русе" ЕАД, е ставало благодарение на едни безупречни партньорски отношения със словенската държава. И аз мисля, че е голямо достойнство, че все пак словенците са се решили на това да приватизират този актив, защото той е създаден със съвместните усилия през годините именно в това чудесно партньорство между българската и словенската държава. И при положение, че ние в момента нямаме нито едно нарушение на закона, което да се твърди от представителите на агенцията, аз предлагам нашето решение да бъде следното – да благодарим на страните, че са ни дали възможност да се запознаем с тази сделка; да приемем, че на този етап ние нямаме нито едно основание да търсим корупционен момент и разбира се, да се ангажираме с това да проследим сделката и развитието на отношенията в бъдеще.
Благодаря.

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, аз имах готовност в подобен план да предложа решение на това, което госпожа Николова каза. И още веднъж пред комисията - за това сравнително спешно свикване на заседанието, точно за да не възпрепятстваме по-нататъшните процедури, защото не ми се иска комисията да се явява фактор, който може да наруши закона в случая. Ние не можем да стоим над закона в никакъв случай.
Искам да благодаря специално на господин Николов за начина, по който е реагирал, все пак с едно уважение към комисията и нейните действия.
Специално благодаря на агенцията.
А по отношение – приемам тази втора част, която госпожа Николова предлага, така го разбирам поне, ние да проследим сделката по-нататък. Това е в рамките на нашите възможности, агенцията няма да възрази. Ако има допълнителни сигнали, свързани с процедурата и действията по-нататък, които се прецени, че са в нарушение на закона, ние като комисия, ако има явно заявен корупционен елемент, сме готови да се ангажираме в такъв случай.
Има ли възражение, колеги, по едно такова решение?
Господин Николов, заповядайте.
ТОДОР НИКОЛОВ:
Благодаря за Вашите думи, благодаря на госпожа Николова. Агенцията разбира се, ще се съобрази с всяко едно решение на комисията, дори и то да беше свързано със сезиране на прокуратурата, но искам да уточня нещо, което беше невярно. Предложението, което е направено, е в крайна сметка за по-малко от 50% или за 50% от цената. Не става въпрос миноритарният пакет да се продаде на цената на цялото дружество. Не знам откъде направихте този извод, но очевидно е, че става въпрос за 42 милиона първоначална цена, при положение, че ние имаме 85 милиона цена. Тоест мисля, че просто това е грешка в прочита на материала, но категорично говорим, че не става въпрос за подобно нещо. Аз лично имах надеждата, след като на 19-и приключихме с получаването на всички разрешения от страна на словенското Министерството на финансите и икономиката и декларацията за поискване на средствата, вече сме пред финалната фаза и приключване на сделката. Така че всички срокове според мен в момента са максимално свързани, за да може да се приключи.
По отношение на предишни удължавания сме направили максимално възможното, за да дадем възможност за постигане на тази цена, която е, първо, 60% по-висока от цената на втория, което за мен е много ясно доказателство, че не може да се говори за каквато и да е обвързаност на тази сделка, и второ, предишният конкурс беше прекратен от нас при цена 24 милиона евро.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Мисля, че можем да приемем това, което госпожа Николова предложи. Има ли възражение по предложението? С едно допълнително наблюдение по сделката – ако възникне допълнителна информация, комисията е готова да се ангажира.
Комисията приема, че
Първо - няма допуснати закононарушения в процедурата от Агенцията по приватизация и констатирани корупционни действия;
Второ - Агенцията по приватизация да продължи процедурите по финализирането на сделката поради липса на законови основания за нейното спиране и
Трето - да проследи до край тази сделка и при наличието на допълнителна информация за корупционни действия да се ангажира с нея.
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз не виждам какво лошо има да се сезира прокуратурата, за да се направи проверка и по…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, едно кратко предложение към господин Христов. Винаги едно сезиране на прокуратурата е свързано с известна сянка върху самата сделка, която не е осъществена, както заяви колегата Енев. Нека да приемем този вариант. Ще има развие на тази сделка, ще има развие на това, което заявяват от "Битар холдинг". Нека да видим какво е това развие. Ако възникнат допълнителни данни, свързани със сигнала на "Битар холдинг", със сделката, тогава комисията е готова да се ангажира, мисля, че не възразява и госпожа Николова, която предложи същото.
Така че господин Христов, ако не възразявате, да се присъедините към решението на комисията като цяло, или с един глас "против", как предпочитате?
МИНЧО ХРИСТОВ: "Против".
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: С един глас "против" решението се приема.
Още веднъж благодаря на агенцията за участието, благодаря и на представителя на "Битар холдинг" за участието.
Колеги, наложи се това допълнително спешно заседание. Мисля, че е добре, че го проведохме, защото в противен случай щяхме да задържим развитието на този процес.
Благодаря ви за участието още веднъж.
И съвсем кратко, има пет сигнала по точка втора. Отново на нашето внимание – сигнал №1059 за Долен Чифлик. Господин Задгорски, познат на Вас район. Възстановен е кметът на Долен Чифлик. В сигнала има обвинение към Окръжен съд – Варна. Господин Задгорски, може да вземете отношение. Само обръщам внимание на този сигнал, като ви връщам назад, колеги – кметът беше отстранен от длъжност с решение на съда. Проведоха се избори в Долен Чифлик. Той не се е явявал на тези избори, защото нямаше право да се яви. Изборите съответно бяха спечелени от кандидата и сега, кметът, който беше отстранен с решение на съда, е възстановен за кмет на Долен Чифлик. И има възражение, тук са материали, които се прилагат, по отношение на самите дела.
Това е сигналът, който заслужава внимание.
Другите са от по-частен характер. Сигналът на господин Благоев – следващите два сигнала, както и сигнал отново за решение на Районна прокуратура – Лом, както и последният сигнал за системно насилие, упражнявано от Лилия от същото село върху Петко Първанов – пак частен сигнал. Мисля, че не заслужава внимание. Частни сигнали. Само на първия ви обръщам внимание, които действително са абсурдни – развитията във Варненския Окръжен съд. Който проявява интерес, може да се запознае с последната преписка по-подробно.
ДОБРОМИР ЗАДГОРСКИ:
Съвсем накратко, случаят с Долен Чифлик е адекватен на цялото състояние на юриспроденцията в държавата, но случаят беше толкова потресаващ. Там се продаваха общински имоти за 426 лева при условие, че струват 31 милиона. Просто това беше едно от най-силните дела, нашата комисия го разглежда, вестниците писаха дни наред, три съдебни инстанции осъдиха кмета, той беше отстранен. И аз сега се ужасявам да чуя, че Варненският Окръжен съд е взел обратно решение. Това говори много за Варненския Окръжен съд, който може би за пети или за шести път става обект на подозрения от самата правна система и от нашата комисия. Само това мога да кажа. И този факт е много тъжен.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Единственият възможен вариант на реакция от наша страна е Комисията за борба с корупцията към Висшия съдебен съвет и Върховната касационна прокуратура с молба за проверка и обратна информация по случая. Нямаме друга възможност в тази ситуация.

Колеги, благодаря ви за участието. Да ви пожелая ползотворна почивка до 20 септември.

(Закрито в 14,55 часа.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)
Стенограф:
(Р. Никова)