---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬_________________________________________________


ПРОТОКОЛ
№70

На 4 октомври, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Мерки за въвеждане на Търговския регистър според приетия в закона срок – парламентарен контрол.
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Заседанието беше открито в 14,40 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, имаме необходимия кворум, можем да започнем работа. Имате предложени две точки в днешния дневен ред:
1. Мерки за въвеждане на Търговския регистър според приетия в закона срок – парламентарен контрол (според решението на комисията от месец юни).
2. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Тук имате само едно допълнение. Раздаден е Законът за публичност на лобистката дейност. Раздадохме го предварително, аз ще обявя решението, което имаме, в рамките на точка 2, за да преценим едно решение, което бихме могли да вземем, или да го отложим за следващия път. Но ви предлагам в рамките на точка 2 да решим този въпрос.
Имате ли други предложения по дневния ред, колеги? Няма други предложения.
Можем да преминем към точка първа - Мерки за въвеждане на Търговския регистър според приетия в закона срок – парламентарен контрол. (Преписка №118-365/2007 г.)
По точка първа сме поканили за участие представители на Министерството на правосъдието. Искам специално да благодаря на това, че министър Тачева се е отзовала на нашата покана, имайки предвид важността на въпроса, заедно с господин Емил Станков и госпожа Даниела Митева, като представители на Агенцията по вписванията.
Спомняте си, на 28 юни подложихме на парламентарен контрол, във връзка и със сигнали в комисията, обсъждане на проблема за някои корупционни условия в Агенцията по вписванията и мерките, които трябва да бъдат предприети за влизане според законовия срок на Търговския регистър.
Беше направено обсъждане, взехме няколко решения. Едно от решенията беше за парламентарен контрол през месец октомври за готовността на Агенцията за въвеждане на Търговския регистър от 1 януари. Преценихме месец октомври, имайки предвид средата на този срок от 6 месеца, който се прецени, че е необходим за въвеждането на Търговския регистър. Възникнаха някои въпроси, свързани с провеждането на обществените поръчки за информационната система. Възникнаха някои въпроси за кадровото обезпечаване, за техническото обезпечаване на Търговския регистър. Само за информация на нашите гости – народните представители разполагат с протокола от заседанието, което проведохме на 28 юни, разполагат и с доклада от резултатите от извършения одит за изпълнена дейност по създаването и функционирането на регистрите, поддържани от Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието. Това са двата материала.
В комисията бяха предоставени от агенцията и от министерството процедурите и цялата документация по провеждането на обществените поръчки, с които разполагаме. Единственият материал, с който не разполагаме, това е проверка, която мисля, че Инспекторатът е правил на агенцията. Но мисля, че не е проблем да получим и него.
Така че аз бих си позволил първоначално да предоставя думата на министър Тачева за готовността и мерките, които се предприемат от агенцията за въвеждането на Търговския регистър от 1 януари. Този въпрос е на специално внимание на комисията, тъй като част от корупционните условия са свързани с вписванията. Имаме един сигнал наскоро, който е раздаден на няколко комисии, възникнаха и дебати в Народното събрание по този въпрос, което още веднъж доказва, че е изключително актуален и важен въпросът за Търговския регистър.
Министър Тачева, заповядайте.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА:
Уважаеми господин Председател,
Уважаеми народни представители,
Знаете, че в края на юни в Министерството на правосъдието и след изслушване на няколко комисии на Народното събрание беше констатирано, че Агенцията по вписванията не е подготвена организационно, кадрово и материално-технически да въведе централния Търговски регистър и по разпореждане и на министър-председателя, с моя заповед от 13 август беше създадена работна група, която включва представители на работодателските организации, на фирми от IT-бранша (няма да изброявам всички организации), съдии от фирмените отделения на окръжните съдилища във Варна и Габрово, “Информационно обслужване”, фирма “Сименс” и Агенцията по вписванията и експерти от Министерството на правосъдието, като задачата, която поставихме, беше до 31 август да се изготвят план-мерки за успешно стартиране на електронния Търговски регистър.
Групата проведе две заседания. Едното от решенията, които възприехме още на първото заседание, беше да се започне пилотно внедряване на информационната система на Търговския регистър паралелно с извършваната регистрация в окръжните съдилища в градовете Варна и Габрово, считано от 1 септември, под ръководството на ръководителите на фирмените отделения – съдиите Анета Братанова и Галя Маринова.
С отделна моя заповед беше създадена експертна група, която да осъществява ежедневен мониторинг на пилотното внедряване, да представя междинни доклади за резултатите от практически извършената дейност и да изготвя проект за необходимите промени в нормативната уредба.
Междинните доклади от непосредствено наблюдаващите дейността служители на Агенцията по вписванията констатираха проблеми в няколко посоки: бавно обработване на подадените документи за регистрация; неопитност при сканирането им; бавно произнасяне на длъжностните лица по регистрацията; относително голям брой откази, от които и такива на формални, несъществени основания или представляващи очебийни правни грешки.
Всички тези проблеми обаче са сравнително лесно отстраними чрез провеждане на практическо обучение както на служителите, така и на назначените длъжностни лица по регистрацията. За целта с моя заповед от 2 октомври в състава на работната група за наблюдение на дейностите са включени още двама съдии от Фирменото отделение на Софийски Градски съд -Мария Кузманова и Елка Пенчева, които да дават конкретни указания по регистрацията, да констатират допуснати грешки и да участват в обучението на длъжностните лица в централния офис на Агенцията по вписванията.
След като работната група заседава, взехме решение да се продължи пилотното внедряване в още няколко съдилища и от 1 октомври – в още пет съдилища – Бургаския Окръжен съд, Великотърновския Окръжен съд, Кърджалийския, Русенския и Окръжния съд в Стара Загора. Всъщност трябвало е да започне пилотното внедряване.
На 1 и 2 октомври малката работна група проведе заседание, на което бяха уточнени необходимите промени в нормативната уредба на търговската регистрация.
Остават обаче нерешени още въпроси от организационно-технически и материален характер, както и кадрова обезпеченост на службите по вписванията. Констатацията е, че във Варна деловодителите - на едно място пише двама, на друго четирима, приемам, че са четирима, защото това са служителите от регистъра БУЛСТАТ, които са “напъхани”, ми е написала в доклада заместник-министър Караиванова, в малка стаичка в сградата на "Информационно обслужване", няма яснота къде ще се приемат гражданите, подаващи заявление за регистрация на хартиен носител, не са оборудвани и помещения за такъв прием. Въпреки дадените изрични указания, не е стимулиран и процес на подаване на документи по електронен път, каквото е едно от изискванията.
Изложеното сочи, че основните усилия за въвеждането на Търговския регистър са положени от ръководството на Министерството на правосъдието, но все още има необходимост от организационни качества или организационна дейност на ръководството на Агенцията по вписванията.
Трябва да кажа, че одитът, който назначих, приключи с доклад. Докладът е изпратен на ръководството на агенцията. На 15 септември всъщност им е връчен докладът. Тече 14-дневен срок за становище и аз не бих искала да коментирам този доклад. Той е ето това. (Посочва го.) Говорим за съмненията за корупция по отношение на софтуера и комисията. Докладът е в няколко посоки. Аз съм се запознала с него. Има констатирани редица слабости и нарушения, включително и това, което има съмнение за нарушение на процедурата, ще го кажа, за избиране на фирмата, но не искам повече да правя коментар. Днес изтича срокът на агенцията, които трябва да си дадат обясненията и след това, след като получа окончателния одиторски доклад, тогава може би той ще бъде оповестен и по съответния ред и на страницата на министерството, и няма никаква пречка да бъде изпратен и в комисията.
Още нещо, което трябва да кажа, е, че всъщност факт е, че агенцията след последния доклад на работната група от 19 септември, от 21 септември те предложиха на министерството няколко мерки, част от които обаче са свързани с това министерството да намери сгради. Информират ме, че в градовете София, Видин, Кюстендил, Ямбол, Пловдив, Пазарджик, Бургас, Шумен, Русе, Плевен, Велико Търново, Габрово, Хасково, Кърджали има помещения, а във Варна, Монтана, Благоевград, Сливен, Смолян, Търговище, Добрич осигурените помещения са малки и недостатъчни. Няма осигурени средства за ремонтирането на тези същите, които казах, Стара Загора, Враца, Силистра, Разград и Ловеч. В Перник все още няма решение на Министерския съвет. Аз тук написах едни въпроси, защото те искат ние да направим корекция в държавния бюджет и да се осигури издръжка за Търговския регистър, средства, необходими за сканиране на фирмени дела, резервен център, резервна връзка, поддръжка на софтуер и хардуер, наеми, обучение и т.н. Няма конкретен размер, може би в някаква друга докладна е изписано това нещо.
Госпожа заместник-министър Караиванова е ресорният заместник-министър, който следи, казвам, ежедневно работата, която се случва там, но тя днес е на заседание на Правната комисия, където се приема докладът на главния прокурор, и затова разпределихме по този начин задълженията, само двете сме в момента в министерството. Констатиран е и броят на заявленията, които всеки ден са подписвани, докладите са много подробни от работната група, с конкретни предложения, но с две думи, няма да има пречка на 1 януари регистърът да стартира. Със зорове ще бъде, но ще стартира. В ход ще трябва да се направи необходимото да се обезпечат кадрово службите.
Не знам дали е обявен вече конкурсът за длъжностните лица по вписванията, те ще докладват сега. Ще препоръчам на агенцията в едно по-широко представителство този конкурс да бъде максимално публично оповестен. Аз сега се прибирам от Чепеларе и разбирам от колегите, че има интереси в Смолян от конкретни млади съдии, които дори при тази заплата са готови да работят, но те не са чували нито за предишния, нито пък сега за някакъв конкурс, което означава, че ние не сме направили необходимото и достатъчното да разгласим сред правните среди, че се провежда такъв конкурс и ние търсим такива хора. Трябва до края на октомври да приключим с конкурсите, за да можем през ноември да проведем необходимото обучение, защото сами виждате, цялата тази истерия около Костадинка Наумова, която все пак е юрист и съдия и знае как се извършва едно вписване, сетете се какво ще стане след 1 януари – хора, които не са компетентни, има допуснати многобройни грешки, непознаване на материята по това пилотно внедряване във Варна и в Габрово. Обучавани са по някакъв начин служителите, но това е нещо, което трябва все пак да мине през ръката ти, да прочетеш, да се създаде един стереотип, да се създаде една рутина при вписванията.
Ние вече сме готови с необходимите промени, които трябва да направим в наредбата и ако се налага, и в закона. Имаме и план “Б”, ако нещата не се случат, не бих искала да го коментирам сега по определени съображения, но имаме готовност на 1 януари да се направят така нещата, че да заработят и с чужда помощ – така ще го кажа най-общо. Но има проблеми и по оптимизиране на софтуерния продукт, оптимизиране на процеса на сканиране, особено по заварените фирмени дела, липсата на адекватна материална база. Аз повече не искам да коментирам, искам все пак да чуя ръководството на агенцията, да не се окаже, че то е свършило много работа, пък ние не сме забелязали.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Станков, Вие ли ще вземете отношение?
ЕМИЛ СТАНКОВ:Да. Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Заповядайте.
ЕМИЛ СТАНКОВ:
Освен това, което е направено, е започнало пилотното внедряване на Търговския регистър, започна и пилотното внедряване на Търговския регистър в останалите пет града. Целта е да можем да включим абсолютно всички градове, реално да видим какви са проблемите и ако има такива проблеми, а то естествено ще има, те да бъдат отстранени преди стартирането на 1 януари на Търговския регистър.
В момента тече процедура за избор на длъжностни лица. Досега са приети само по документи, от утре започва първият етап от техния изпит. Идеята е наистина…
ДАНИЕЛА МИТЕВА:
Утре е писмената част, след това веднага интервюто. Трябва да приключат в събота и неделя най-късно.
ЕМИЛ СТАНКОВ:
Да, за да може да има време съответните хора да бъдат обучени в работата по Търговския регистър. Във всеки един град, където се внедрява пилотният проект, е назначено определено лице, което да съобщава в София какви точно проблеми възникват, кога възникват и да се води пълен отчет на фирмите и на регистрацията, която се извършва.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА: Колко подадени молби има?
ЕМИЛ СТАНКОВ:
Избрани са 44 човека, които са допуснати, тъй като има пропуски в документацията. Мисля, че общо бяха някъде към 60 и няколко, 44 са допуснати до писмения и устния изпит.
ДАНИЕЛА МИТЕВА:
Само по отношение на пилотното внедряване, за подаването по интернет от понеделник – тук видях колега от БТК – започва публично да работи Порталът на агенцията и съответно всички граждани могат да подават от цял свят документи по интернет на нашия интернет-адрес – brra.bg, така че и това указание на заместник-министъра…

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Това е от тези пет града, имате предвид?
ДАНИЕЛА МИТЕВА:
Не, подаването по интернет може да става от цял свят, защото сайтът ще бъде активен от понеделник. На тестови сървъри сме го пуснали, така че всеки, който иска, не само лицата от комисията, а всички граждани, които са заинтересовани, могат да видят и да поработят със системата по интернет, което ще бъде улеснение за след 1 януари.
Това е.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, имате думата за въпроси, мнения, предложения.
Аз бих си позволил няколко неща да кажа.
Първо, бих искал специално да изразя удовлетворение от доклада на министър Тачева относно управлението на процеса, защото констатирахме на заседанието на 28 юни, че е нарушена управленската връзка между агенцията и министъра и заместник-министъра. Това явно пролича на самото заседание. Разбирам от това, което министър Тачева изнесе днес, че това е преодоляно.
На второ място, бих се обърнал специално към министър Тачева относно резултатите от одита и се надявам да получим тези резултати за извършената проверка.
И имам конкретни въпроси.
Първият ми въпрос е свързан с нормативната уредба. Вие споменахте, ако се налагат промени в законодателството, считате ли, че сроковете ще бъдат достатъчни, имайки предвид краткото време – до средата на декември, когато работим по същество, и дали тези промени в законодателството ще повлияят на въвеждането на Търговския регистър от 1 януари, както на законодателството, така и на подзаконовите нормативни актове? Това е единият ми въпрос – за нормативната уредба.
Вторият ми въпрос е свързан, както Вие споменахте, с оптимизиране на системата, това техническо и информационно обезпечаване, то би ли могло да повлияе отрицателно и биха ли могли да бъдат изчистени всички проблеми, свързани с това информационно обезпечаване?
И третият ми въпрос е по кадровото обезпечаване. Доколкото имам спомен, ставаше въпрос за около 90, които да бъдат назначени. Какъв процент от тях са назначени, какво предстои още, за да бъде обезпечена системата като цяло, за да имаме действително пълните гаранции, че не само ще стартира системата от 1 януари, но няма да има сривове в тази система, която започна да работи, и това няма да предизвика допълнително напрежение и допълнителни проблеми с бизнеса?
Това бяха въпросите ми. Ако има, колеги, още въпроси, заповядайте, за да може да отговорят нашите гости.
Министър Тачева, заповядайте.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА:
По последния въпрос аз ще предоставя думата на господин Станков. Може би само трябва да вметна, че вчера обсъждахме в Министерството на финансите бюджет 2008 и това, което аз разбрах от експертите, като се прибраха, е, че исканите от нас 90 бройки за следващата година няма да бъдат одобрени. Това няма да е добре, защото няма как без хора да можем да правим вписване, онова, което съдът е правил в рамките на 30 дни, ние сега казваме, че трябва да го правим в рамките на 7 дни. Но това е, няма да кажа, моя битка, това ще бъде пак въпрос на един друг разговор.
Във всички случаи и деловодителите не са достатъчни към този момент като бройка, която имаме като щат. Оставете, че щатът не е и зает. Но това, което към този момент е отпуснато като щат и за длъжностни лица, и за деловодители, не е достатъчно. Нещо повече, аз ще настоявам тези бройки да бъдат дадени сега, считано от 1 януари или считано от 1 ноември, за да можем ние да обявим още един конкурс. Защото ако те влязат на 1 януари, тепърва да обявяваме конкурси, до март и април да ги търсим, после да ги обучаваме – ние сме изтървали шест месеца. Тези хора ще се водят на работа, а на практика няма да има кой да вписва.
Но това е нещо, което аз искам да си го уточним с Министерството на финансите и вече ако не стигнем до някакво съгласие, при обсъждането на бюджета ще очаквам от ваша страна подкрепа в тази посока.
Колкото до законовата уредба, ако ние отидем на план “Б”, там ще има необходимост от промени само на едно изречение и това може да бъде направено като предложение от депутат, така че ще бъдат спазени. А наредбата се издава от министъра на правосъдието, в момента, в който ние сме готови с всичките промени, които трябва да направим, тя ще се съобрази така, че да бъде обнародвана, да има време дори да я прочетат колегите и на 1 януари, на 2 януари да започнат да работят по нея.
За оптимизиране на софтуерния проект, ние имаме няколко от препоръките на тази работна група и те са свързани с констатирани пропуски по това, че продуктът не е съобразен с хипотетична правна възможност за постановяване на откази или вписване, аз не искам да ви занимавам, те са описани в 10 точки от работната група. Ние имаме разговор с ръководството на “Сименс” и имаме уверение, че нещата ще бъдат направени. Поставя се обаче въпросът за възнаграждението. Аз се опитвам да подскажа, че когато един софтуер се разработва, той се внедрява, правят се експерименти, отстраняват се допуснатите неточности и едва след това говорим за извънгаранционно и не знам какво обслужване. Надявам се, че и там ще постигнем съгласие. Имах среща миналата седмица и с австрийски, или какъв беше, представител, който отговаря за Централна и Източна Европа. Въпросът е като констатация, те не бяха много съгласни, че “Сименс” е спечелил 3 проекта в съдебната власт и трите проекта не работят. Ние сега ще бъдем изправени и пред проблема с Имотния регистър, който трябва да заработи от 1 март, и така, малко е нелицеприятно това, но получих уверението, че те ще се опитат в следващите няколко седмици или месеци да ме опровергаят за това ми становище.
Не са никак лесни нещата, за да не кажа, че са много, много, много трудни.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Заповядайте.
ДАНИЕЛА МИТЕВА:
Само като допълнение по темата, че на последното заседание, във вторник, фиксирахме 14 точки като затруднения при работата със системата. Основно те са свързани с това, че много време се отнема при сканирането, при ползването на номенклатурата. И “Сименс” поеха ангажимент – имаше техен представител на това заседание – да ни предоставят до днес по 14-те проблема в какъв срок могат да ги оправят. Имаме днес от тях разчети по 14-те точки, но, както каза министър Тачева, поставиха въпроса, че част от тях са свързани с допълнително финансиране според тях. Но критичните неща ще бъдат оправени - в най-дългия срок, който са ни дали, пет дни.
Така че би трябвало до 15-и да имаме решение по по-голямата част от тях, които не засягат твърде нови функционалности.
По отношение на кадровото обезпечаване – след този конкурс, който утре ще се проведе, има времева възможност най-много за още един, така че би трябвало в тези два конкурса да се назначат длъжностни лица по регистрация. Бройката, която е в момента, е 13 от 90 общо и работи със закъснение от 2 дни. От 7 града заявленията по пилотното внедряване два дни им е закъснението по днешна справка – около 200 дела. На ден от тези 7 града идват по около 100 фирмени дела, между 100 и 120. Към момента забавянето им е 200, тоест с два дни назад работят.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА:
Това е при положение, че вписването е в същия ден. Няма как за един ден… Но това е част от подзаконовата база. Аз смятам, че е по-добре да кажем, че ще го получите в 7-дневен срок, пък всъщност няма да е 7-дневен, а ще бъде 5 дни.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Разбира се, че е по-добре.
Колеги, други въпроси имате ли? Госпожа Гроздилова, заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Благодаря, господин Председател.
Доколкото си спомням, в последните месеци от работата на министър Петканов тогава ставаше дума при отговори на актуални въпроси от страна на народни представители, а и тук стана дума на предишното заседание на комисията, че липсва особеният интерес към тези позиции за вписванията от страна на юристите. Каква е ситуацията днес за кадрово обезпечаване? Дали има достатъчно кандидати освен това, което министър Тачева спомена, че трябва да има достатъчно публичност на обявите и повече хора да бъдат информирани за сроковете и навреме да реагират при проява на интерес? Какви са Вашите впечатления и доколко има надежда да се обезпечи кадрово системата, за да може по-лесно да се преодолеят всички онези затруднения, за които говори министър Тачева?
ДАНИЕЛА МИТЕВА:
Ако позволите, има интерес към позицията. Това, което обаче дезинтересира, са парите, възнаграждението, което ще се получава за тази работа. В това е основният проблем. Има интереси от юристите, питат, но когато прочетат, че минималната заплата е 330 лв. в обявата, а реално около 500 лв. максимум е възнаграждението, има отдръпване в този момент, в който се разбере какво е заплащането.
А иначе по отношение на информирането за всеки от конкурсите това се прави в поне седем ежедневника, от които в. "24 часа", в. "Труд", по интернет, във всички правни портали, в “Капитал”, който е най-четеният вестник за кариери.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА:
Има ли го в сайта на Министерството на правосъдието?
ДАНИЕЛА МИТЕВА:
Има го в сайта на Агенцията по вписванията и на Държавната администрация.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА: Обикновено влизат първо в сайта на Министерството на правосъдието, а агенцията още не е толкова популярна.
ДАНИЕЛА МИТЕВА: Според нас има интерес.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Само една вметка, господин Председател.
В изпълнение на това, което каза министър Тачева. Според мен не само не е толкова популярна, но има и малко недоверие към тази работа и аз определено смятам, и това, което и Вие споделихте, че ще има проблем по набиране на качествени кадри от юридическата гилдия. Но би трябвало малко по-сериозно да се поработи в този аспект. Как ще привлечете професионални кадри, за да бихте могли качествено да си вършите работата?
Благодаря.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА: Бих направила едно предложение. Като пускате обявата, не пишете само минимум възнаграждение, пишете и максимума, защото никога не започва задължително на минимума. Да е ясно, че този човек може да получава и повече. Освен това сложете в това обявление, че агенцията или ръководството при добра работа – в едно изречение го измислете, вие имате право - по закон разпределя 20% от приходите, а те никак не са малко. И ако човек работи както трябва там, той може да получи повече и от вас заплата. Нали така? Това нещо не се знае.
ДАНИЕЛА МИТЕВА: При нас няма такова нещо – за 20-те процента.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА: Не е така.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, има ли други въпроси?
Мисля, че бихме могли да оценим положително мерките от страна на ръководството на Министерството на правосъдието по отношение на въвеждането на Търговския регистър. Явно са необходими сериозни усилия до края на месец декември, усилия по отношение на нормативната уредба, на техническото обезпечаване на информационната система, кадровото обезпечаване, организационни въпроси, които има да се решават. Надявам се, че няма да се сбъднат мненията на представители на правосъдната система, че няма да бъде въведен Търговският регистър от 1 януари въпреки всичко, което се прави. Казвам го от споделени мнения пред мен, включително, че дейността се саботира от всички възможни страни и регистърът няма да може да бъде въведен от 1 януари. Аз считам, че с общи усилия, ако е необходимо, по отношение на тези 90 бройки, ако има нужда от становище на нашата комисия, мисля, че бихме могли да го направим до Министерството на финансите и комисията не би възразила да настояваме пред министерството да бъдат предоставени тези бройки, защото те са необходими за регистъра. Тук не става въпрос за някакво допълнително административно хрумване на министерството относно някаква структура, а структура, която е жизнено необходима и не може да работи от 1 януари. Поне така аз разбирам нещата. Така че това да бъде едно от решенията ни.
И в зависимост от доклада, който получим, ако е необходимо нещо допълнително да се предприеме от наша страна, то ще бъде направено.
Колеги, ако няма друго, това да бъдат и решенията, около които се обединяваме. С благодарност към министър Тачева, с пожелание към ръководството на агенцията да си свършат работата и те до края на годината, така че на 1 януари действително да бъде въведен регистърът.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА: И към тях благодарност, защото и те работиха.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
И с едно пожелание да не се срещаме по този и по някои други въпроси тук. Имам предвид агенцията специално.
Благодаря за участието.
МИГЛЕНА ТАЧЕВА:
Благодаря на всички. Довиждане.
(Заседанието напускат министър Миглена Тачева, Емил Станков и Даниела Митева.)
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Колеги, преминаваме към точка втора – Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Постъпиха сериозни сигнали през този едноседмичен период, бих искал да обърна внимание на някои от тях.
Сигнал вх.№1114/28.09.2007г. Това е сигнал около прословутия случай Стойчев, така условно да го нарека. В приемната, която имахме в Разград, имаше цяла група, които се жалваха за т.нар. кредити, които Стойчев е отпускал под различна форма – представители на полицията, съда, прокуратурата и т.н. Тук става въпрос за това, че продължава разследването, и то години продължава, и не е приключило, за един доста елементарен от процесуална гледна точка според мен случай. Възниква въпросът защо той продължава? Така че тук предложението е да се обърнем към Върховната касационна прокуратура за резултатите от разследването и да се види има ли причини то да продължава толкова години.
Сигнал вх. 1115/28.09.2007 г. Той е свързан с дружеството “Петер Нагел” – Промишлен монтаж ЕООД. Според сигнала е извършено нарушение от община Монтана. Въпреки образуваните дела в Районен и Окръжен съд – Монтана от 2005 г., до този момент не е постановено решение. Това обстоятелство пречи на производствената дейност на дружеството. Дружеството е приватизирано – съвсем кратко по сигнала. - След приватизацията има реституиран имот, доколкото си спомням, от сигнала. В резултат на това до реституираното предприятие няма никакъв достъп чрез път, което по същество блокира работата на дружеството и има съдебни процедури, които се отлагат продължително, което явно създава сериозни затруднения на работата на това предприятие.
Така че е необходимо да се вземат по-бързи решения от съответните съдилища. Тук информация от Върховната касационна прокуратура – така разбирам от мнение на прокуратурата, че разбира се, от отговорите, които получаваме, има реакция от страна на прокуратурата. Надявам се и в такъв случай да си свършат по-бързо работата съдебните органи, защото явно, според сигнала поне, става въпрос за умишлено бавене на решенията, което създава затруднение на въпросното предприятие “Петер Нагел” – Промишлен монтаж ЕООД.
Сигнал вх.№1116 е от следовател Влади Асенов Цанков. Във въпросния сигнал има обвинение за незаконосъобразно действие на съдебната власт и от Националната следствена служба, включително от ръководството на Националната следствена служба. Твърди се, че следователи в Националната следствена служба злоупотребяват със служебните си задължения. Тук подробно са описани дела, които са водени. Предложението към Върховната касационна прокуратура е за Комисията за борба с корупцията към Висшия съдебен съвет – надявам се тя бързо да бъде сформирана след структурирането на новия Висш съдебен съвет.
Следващият сигнал е вх.№1117. Това е сигнал на господин Кирил Мутафчийски. Кратък цитат има от него – “Истината за имотите на едни от най-корумпираните съдии в София”. Посочени са конкретно имената на съдиите, посочени са конкретно имотите, датите на закупуване и т.н. В сигнала ни уверяват, че ще продължат да ни изпращат конкретните имоти на съдии, на прокурори и т.н.
Сигнал вх.№1118 от господин Христо Христов. Сигналът е срещу прокурор от Районната прокуратура – Варна. Твърди се в сигнала, че неоснователно е прекратено образувано дознание с оглед на престъпление по съответния член и е пострадал сигнализаторът. Подавани са множество жалби до Министерството на правосъдието, главния прокурор, Висшия съдебен съвет, но въпреки това Христов, Найденов и Богданова не са получили отговори от тях.
И последният сигнал - №7, на народния представител Минчо Христов, който миналата седмица постави този въпрос на заседание на комисията, сега го е внесъл писмено. Това е сигнал за това, че Националната художествена академия е възложила обществена поръчка – конкурс за проект на нова сграда на академията по реда на съответната наредба в размер на 2 милиона лева. Поръчката е обявена при нарушение, според сигнала, на Закона за обществените поръчки. Реализирането на възложения проект, според автора на сигнала, би имало гибелни последици за целия архитектурен ансамбъл около Храм-паметника “Свети Александър Невски”.
Искаме първо, разбира се, да получим становище от Агенцията за обществени поръчки, Министерството на културата и едва тогава да преценим необходима ли е друга намеса от страна на комисията.
Това са тези седем сигнала, единият сигнал е извън правомощията на комисията, затова не ви обърнах внимание на него.
Това са, колеги, сигналите, постъпили в комисията през тази седмица на вашето внимание.
Има ли допълнителни мнения и предложения по сигналите?
Не виждам. Да считаме, че се приемат направленията на сигналите и съответните писма, които ще бъдат изпратени до институциите, които имат отношение към тези сигнали.
И въпросът, на който ви обърнах внимание в самото начало – това е Законът за публичност на лобистката дейност. Ние имаме едно решение от 2 ноември 2006 г. и според това решение – припомням ви го само – “Подкрепя инициирането на законодателна инициатива относно Закона за публичност на лобистката дейност”. Искам да ви обърна внимание, че след това беше проведена една кръгла маса. Още допълнително са отразени всички онези предложения, които бяха направени по този Закон за публичност на лобистката дейност. Предстои в оперативен порядък да подпишем, ако прецените, че е необходимо на ново заседание да обсъждаме, но мисля, че вече сме направили няколко обсъждания в комисията, имаме и решение за иницииране на законопроекта. Така че не виждам основание повече да стопираме тази процедура.
Предложението ми е да се подпишат представители на различни парламентарни групи, за да може инициирането да е резултат и от страна на комисията.
Заповядайте, госпожа Гроздилова.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Благодаря.
Аз искам да попитам – след публичното обсъждане, там нали имаше лека драма, не се явиха от екипите на вносители на двата законопроекта – на Любен Дилов-син и от ДПС, от Камен Костадинов. Дали по-нататък работната група установи контакт чрез тях и това, което сега имаме като проект на закона, е само дело на работната група, или са включени, с добрата воля на предишните вносители, текстове и от техните законопроекти? Там имаше някакво разминаване – американски, европейски модел. Тоест какво получаваме сега, в този момент?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Може би Елена Петкова като експерт, участвал в изработването на закона ще вземе отношение? Заповядай, Елена.
ЕЛЕНА ПЕТКОВА:
Това, което искам да кажа, е, че всъщност законопроектът на ДПС, чийто вносител трябваше да бъде Камен Костадинов, все още не е внесен. Такъв законопроект не съществува.
По отношение на законопроекта на Любен Дилов-син установихме контакт с него и той каза, че след внасянето на нашия може да направим всичко възможно за стиковане вече на двата законопроекта.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Които според основния вносител на тези текстове Борислав Цеков, тотално се разминават.
ЕЛЕНА ПЕТКОВА: Не, не мога да кажа, че се разминават, защото всъщност законопроектът на господин Любен Дилов-син е на база на първоначалния законопроект на Борислав Цеков. И там вече могат да бъдат направени съответните компромиси.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Този законопроект за лобистката дейност третира преди всичко въпроси, свързани с лобиране при нормативната уредба. Това е основната цел на този законопроект. Той не обхваща цялата проблематика, свързана въобще с лобирането по всички въпроси. Тук се отнася до публичност на лобистката дейност, свързана със законодателна и нормативно-творческа дейност.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ:
Току-що го добавиха. Това заглавие е силно подвеждащо. Няма нищо за обществените поръчки, търгове, актове на законодателната власт…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Ако прецените комисията, господин Илчев, и ако предложите да направим още едно обсъждане, аз не възразявам. Да поканим господин Цеков и други представители, ако преценим за необходимо, да направим това обсъждане с някои допълнения, които народните представители преценяват, че могат да внесат.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ:
Да. Глава І има порочна структура. Предмет и обхват на лобистката дейност. Чл. 1 – Лобистка дейност. Иначе стават много нелогични неща. Има участия, които не са лобистка дейност, и има участия, които са лобистка дейност. Не е разбираемо. Трябва да се каже. Предполагам, че другата седмица ще е тук.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Илчев има едно предложение – на следващото заседание на комисията да поканим участниците в експертната група – господин Цеков, като един от основните автори, и другите, които участват в експертната група. Бихме могли да поканим и господин Дилов също така и да направим едно последно обсъждане на проекта с конкретни предложения. Аз затова раздадох и законопроекта на народните представители, да разполагат с него тази седмица и следващият четвъртък да направим това обсъждане.
Има ли възражения?
Госпожа Гроздилова.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА:
Извинявайте, колеги, че отново взимам думата, но не виждам основание да каним господин Дилов след това, което е свършено от работната група. Той така или иначе, държи на своя законопроект и аз предлагам да не го каним след като разговорът ще бъде около този законопроект.
А иначе изцяло се съгласявам със забележката на Станимир, защото аз тогава говорих надълго и нашироко с Борислав Цеков и изразих недоумение защо всички текстове касаят само и единствено законотворчеството. Защо няма нито един текст, който да вписва легализиране на лобистката дейност в други сектори или по други дейности, ако може така да се изразя? Дали това е невежество от наша страна, непознаване на законодателството по света, що се отнася до лобизма, или нещо е пропуснато? Би било добре да го изчистим на това заседание и оттам нататък да вървим към внасяне на законопроекта.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Аз, Елена, не те съветвам в момента да влизаме в съдържателната страна, защото въпросите на госпожа Гроздилова са съдържателни. Тъй като мисля, че се обединяваме около предложението на следващото заседание да направим това обсъждане, затова ви предлагам тогава всички въпроси от съдържателен характер да бъдат представени.
Господин Цеков ще бъде ли в България другата седмица, госпожа Петкова?
ЕЛЕНА ПЕТКОВА:
Да, в момента Борислав Цеков е зад граница и може би трябва да изчакаме да се върне. Предполагам, че другата седмица вече ще е тук.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Добре, ако има някакъв проблем, ще го отложим с една седмица.
Благодаря ви за участието.

(Закрито в 15,25 часа.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)

Стенограф:
(Р. Никова)