---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬__________________________________________________


ПРОТОКОЛ
№ 72

На 8 ноември, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Проектозакон за предотвратяване облагодетелстването по служба и санкциониране на укриван конфликт на интереси.
2. Проектозакон за изменение и допълнение на закона за общинската собственост.
3. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Заседанието беше открито в 14,35 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум и можем да започнем работа. Имате предложен дневен ред от три точки, по който бих искал да направя едно процедурно предложение от гледна точка на възможностите за разглеждане на някои от предложените законопроекти. Господин Димитров, поради ангажименти днес, предложи, ако има възможност, да отложим гледането. Това е едната причина. Има още една причина – нека да изчакаме и становището на водещата комисия, в случая Правната, и да поставим на обсъждане този законопроект.
Колкото до втория законопроект за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост, внесен от госпожа Николова, ние сме имали вече едно обсъждане на този законопроект, така че не се налага допълнително обсъждане. Предлагам ви да изготвим становище и на едно заседание само да разгледаме становището, ако има някакви допълнителни корекции, да ги нанесем, с оглед обсъждането, което сме провели, и допълнително становище, което да бъде коригирано в самото заседание. Имайки предвид тези предложения, ви правя формално ново предложение за точка единствена - Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Имате ли допълнителни предложения, колеги, по дневния ред? Не виждам допълнителни предложения. Моля който е съгласен, да гласува. Единодушно се приема предложението за дневен ред от една-единствена точка - Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Имате две справки, които сме подготвили на вашето внимание. Едната е информация за постъпилите сигнали, материали и предложения, и другата – за постъпили отговори от сезирани институции, на която ще се спра допълнително.
Започвам с информацията за постъпилите сигнали, материали и предложения.
В тези 10 дни са получени 7 сигнала в комисията.
По първия сигнал, който е от по-частен характер, е направено предложение, той касае междуличностни проблеми, свързани с имотни такива между съсобственици. Това е втора жалба с предложение да се направи допълнителна проверка.
Сигнал №2, или вх.№1132, който е подаден от Ирина Спасова Русева от град Казанлък чрез народните представители Стела Банкова и Минчо Христов. В този сигнал се твърди, че от страна на служители в Общинския съвет – Панчарево се извършват неправомерни действия във връзка с наследствени имоти. По данни в сигнала по случая е взела отношение прокуратурата. В момента по случая има висящо съдебно производство.
Тъй като, колеги, тук само едно допълнение, не по конкретния сигнал, а по принцип по някои въпроси, искам да ви уведомя, че стана така, че ние изпращаме сигнали до прокуратурата и може би наша вина е в някаква степен, че не проследяваме докрай процесите. На база на този анализ, който започнахме и за който съжалявам, че още не сме довършили и не можем да го представим на комисията, много подробно се задълбочихме сигнал по сигнал, за да видим кой докъде е стигнал всъщност. И стигнахме до едно немалко число от сигнали, по които има образувано производство, нямаме отговор за тези производства. Някои от тях са прекратени, някои от тях са развити, има образувани и допълнителни дела, така че с тези допълнителни искания, които правим, целим да изясним докрай докъде е стигнал всъщност сигналът, какво е предприела прокуратурата и едва след като е прекратено производството и няма допълнителна реакция, тогава считаме за нас сигнала за приключен или пък, разбира се, ако има развитие това производство.


Така че сме в една напреднала фаза, извадили сме абсолютно всичко сигнал по сигнал, ще ви бъде предоставено, да видите всеки сигнал какво решение има, за да видим по колко са прекратени, по колко са продължени, кои са обсъдени, колко административни наказания са наложени, по какви сигнали. Така че и по този има три предложения, които са направени – да се изиска информация от Върховна касационна прокуратура за резултата от извършената проверка по случая. Второ, жалбата с приложенията да се изпрати на министър Кабил с искане за проверка по случая. И трето, да се изпрати писмо с отговор след проверката до жалбоподателката и съответно до госпожа Банкова и господин Христов.
Сигнал №3, или вх.№1133, постъпил също от господин Минчо Христов, народен представител, съдържа данни за дейността на фирма "Паркинги и гаражи" към Столичната община. След анализ на приложени към сигнала публикации, свързани с дейността на дружеството и съпоставени с официално дадената справка от господин Бойко Борисов, кмет на Столична община, господин Христов, възникват съмнения от ефективността от действията на дружеството и начините за неговото законосъобразно управление и финансиране.
Тук предложението е да бъде изискана информация и отговор от Столичната община за причините приходите от цялата синя зона в София да бъдат по-малко от загубите на дружеството само с 500 места, ползвани неправомерно от няколко държавни институции. Полученият отговор следва да бъде преценен с оглед на бъдещи действия от страна на комисията, ако това е необходимо.
Сигнал №4, или вх.№1134 от Иван Николов Иванов, също народен представител. Сигналът е постъпил от името на господин Иванов с искане да бъде свикано заседание на Комисията за борба с корупцията, на което да бъде осъществен контрол за реда и начина за провеждане на обществена поръчка с наименование “Съхранение и извършване на превози на недвижими вещи държавна собственост за нуждите на образователната система”, проведена от Министерството на образованието и науката, за изясняване на конкретно поставените въпроси в материала.
Тук трябва да вземем решение относно обсъждането на този въпрос. Мисля, че комисията не би възразила на едно такова предложение, като да направим обсъждането след получаването на информация от Министерството на образованието и науката по питането на господин Иванов, което той е направил и в Народното събрание на заседание на парламентарния контрол, но е неудовлетворен от отговорите, които е получил от министъра. Така че мисля, че добре би било с оглед на практиката, която имаме досега, да получим информация от Министерството на образованието и науката, заедно със стенограмата, да бъдат поставени на обсъждане от комисията.
Аз ще поставя няколко въпроса след това за следващи заседания, които предстоят, за които имаме готовност като материали и които са сериозни от гледна точка на постъпилата информация.
Сигнал №5, или вх.№1135. Жалбоподателят изтърпява наказание лишаване от свобода. Имаме вече няколко сигнала, сигурно сте обърнали внимание на това, че от затвора искат съдействие за възобновяване на съдебни производства. Нямаме такива правомощия, това е отразено в предложението, което изпращаме до жалбоподателя. Ако прецените, че е необходимо други действия да предприемем, бихме могли да обсъдим, но в рамките на тези правомощия, които имаме, едва ли е възможно.
Сигнал №6, или вх.№1136 на Милена Тотева от с. Идилево, сигнализира относно неизпълнение на служебните задължения на кмета и секретаря, което няма пряко отношение към същността на нашата работа, но въпреки това можем да изпратим едно писмо за отношение по сигнала.
И сигнал №7, или вх.№1137. Прави се оплакване, че Районната и Окръжната прокуратура неоснователно са прекратили наказателно производство. Тук има едно писмо с възможност за съдействие от наша страна към жалбоподателя за необходимите действия, които трябва да предприемем по обжалването.
Това са сигналите, които са постъпили. Само днес има няколко допълнителни сигнала, които са постъпили в комисията, които нямаше възможност да бъдат предоставени. На следващото заседание ще имаме възможност да ги гледаме.
Колеги, имате ли възражения по направените предложения и анотациите към предложената ви информация? Ако няма възражения, да приемем предложенията за действие от страна на комисията и да възложим съответно на експертния състав на комисията да започне работа по тях.
Съобщих, че предстоят три заседания поред, в които ще гледаме конкретни сигнали. На следващото заседание имаме готовност за покана на двама представители на териториални данъчни управления. Едното е на Силистра и второто е на Бургас. И от двете управления има сигнали. Имаше известни проблеми, свързани с информацията, която може да ползваме според закона. Стигнахме до споразумение с госпожа Мургина, че в рамките на класифицираната информация ние можем да ползваме тази данъчна информация за задължения на фирми, за състояние на фирми и т.н. Така че подготвяме писмото, което ще изпратя на госпожа Мургина, за да ни предостави пълната информация. Тя ще бъде в секцията, така че ще ви съобщим кога ще имате възможност да се запознаете с нея, за да бъдем пълноценни в обсъждането на самото заседание.
На следващото заседание имаме готовност по серия от сигнали, постъпили в комисията по европейските фондове и по-специално САПАРД. Считам определено, че бихме могли отново да поставим този въпрос на обсъждане, имайки предвид допълнителните средства, които ще постъпят по други фондове и във фонд “Земеделие” и оперативните програми не само в това министерство. Така че това също е един открит въпрос, който стои пред нас.
Един въпрос, който отлежава, бих казал, години – повече от две, но за който имаме известна готовност за приключване от гледна точка на действията, които са предприети, надявам се да бъдат финализирани до един месец, е законът за т.нар. изнесени звена на висшите училища и приключването на тяхната дейност и на съответните отговорни лица и институции. Този въпрос също ще бъде предмет на обсъждане на комисията.
Има и няколко други въпроса, които също имат своето развитие. Единият е въпросът за международните осиновявания. Там, знаете, бяха предприети съответните действия. Необходимо е обаче да изясним промените в системата, които ще бъдат направени, за да не се допускат подобни рецидиви и в бъдеще. Същото се отнася и до един проблем, който е твърде болезнен, бих казал - за Търговския регистър. Знаете, на две заседания имахме парламентарен контрол. За съжаление, от допълнителната информация, която постъпва в комисията, трудностите стават като че ли повече, установени са и сериозни нарушения от страна на ръководството на комисията и като заплащане, и като организация, и като действие от страна на ръководителите, съответно изпълнителния директор и неговата заместничка, които на две заседания бяха тук. Ако преценим, бих предложил в края на ноември комисията отново да постави този въпрос на обсъждане, защото можем да се озовем през януари отново в невъзможност да въведем Търговския регистър. Нещо, което мисля, че има много сериозно и пряко отношение към нашата работа в комисията в рамките на парламентарния контрол, който бихме могли да извършим.
Ще предоставя на вашето внимание на следващото заседание, тъй като информацията е от днес, проверки, които са извършени по митниците. Абсурдни становища, според мен, които подлежат на обсъждане и становище от комисията.
Така че предстои ни една доста натоварена програма в предстоящия един месец и малко повече до лятото.
Това е, колеги, което имах да изложа пред вас. тук информацията, която ви е предоставена относно постъпили отговори от сезирани институции, опитали сме се да ви представим всичко онова, което е получено. Ще ви направи впечатление, че малко повече са отговорите от нормалните, които получаваме в последния месец. Причината за това е в допълнителните писма, които изпратихме за изясняване на серия от сигнали, които са постъпили при нас. Настоявахме да получим отговор по тези сигнали, за да можем да завършим окончателната работа по тях. Затова и отговорите са значително повече от необходимото.
Предоставили сме ви едно изследване, което е направено от Витоша рисърч, което ни беше предоставено от представители на посолството на Холандия и на техния Кралски турингклуб, с благодарност за съдействието, което са срещнали, и за известна промяна, която е настъпила на граничните контролно-пропускателни пунктове, в работата на Гранична полиция, според тях положителните изменения, които са настъпили, но с молба и за продължаване на възможния контрол от наша страна над изпълнителната власт за действията, които предприема.
Има интересни данни и мисля, че ще бъдат полезни за членовете на комисията, затова ги предоставих. Изследването е направено само с холандски туристи, няма българи в изследването. Петстотин холандски туристи са заявили своето мнение по тези въпроси. Прецених, пак казвам, че ще бъде полезно на комисията и на членовете да се запознаят с тях.
С това аз изчерпах моето изложение.
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря, господин Председателю.
Колеги, аз вземам думата по повод на една вметка на председателя на комисията за това, че се извършва детайлна проверка по всички сигнали, които са изпратени от комисията на прокуратурата. Искам само да поясня, че съгласно – да не бъркам, мисля, че беше чл. 213 от сега действащия Наказателно-процесуален кодекс, на всеки един сигнал, изпратен до прокуратурата, независимо от кого, задължително се изпраща отговор за реакцията на прокуратурата. Ако прокуратурата не изпраща отговори на парламентарната Комисия за борба с корупцията, представям си как се отнася тя към гражданите, които изпращат сигнали.
Неслучайно взимам думата по този повод. Аз лично следя какво се случва по тези сигнали, които аз съм подал. Има доста арогантно отношение от страна на прокуратурата, позволяват си дори на напомнителни писма да не отговарят.
Аз сега ще видя какво ще дадете с цялата тази справка, искам да знам, да речем, какво отговори прокуратурата на онзи прословут сигнал, който преди почти две години аз внесох лично в тази комисия за събираните средства от таксовите марки на турската граница за онзи ревизионен доклад на Министерството на вътрешните работи, който беше констатация на самото министерство за Инспектората, за над 14 милиона лева. До настоящия момент аз не съм получил като човек, подал сигнала, становище на прокуратурата, макар че из медиите някъде се твърди, че имало отказ да се образува досъдебно производство. Искам да го видя и да прочета какви са мотивите на прокуратурата, защото имам право да го обжалвам. И не само аз, всеки може да обжалва актовете на прокуратурата.
Във връзка с това си мисля, че – не знам, може да ви изглежда досадно, – но ние трябва да направим нещо качествено в нашата работа във връзка с контактите ни с другите институции, с които контактуваме. Защото България е парламентарна република и е обидно, когато други институции, независимо от коя власт са и какво самочувствие имат, как реагират на сигналите, които им подаваме. Защото в противен случай се оказва, че няма никакъв ефект от нашата работа и нашата комисия се явява едва ли не една гара – разпределителна, в която се получава някакъв сигнал, изпраща се на някаква институция и тя решава, че може и да не ни отговори. И по този начин ние олекваме пред избирателите, пред гражданите на страната.
Аз мисля, днес в пленарно заседание това го казах, ще ви го кажа и на вас отново,че хората имат най-високи очаквания към парламента, защото те са гласували за нас, защото са ни избрали. Хората не избират Висш съдебен съвет, не избират главен прокурор. Тези институции са някъде встрани от тях. Те очакват тези, за които са гласували, да упражняват някакъв контрол. Разбира се, всички сме наясно, че ние нямаме права - това е абсурдно – да изземаме правомощията на прокуратурата. Но изземане правомощията на прокуратурата означава някой от нас да реши някоя преписка, това означава. А иначе да искаме от тях да си вършат работата и да дават становища, да ни уведомяват в крайна сметка, за да може да има някакъв процес. Трябва да бъдем много настоятелни в това отношение, защото иначе… – сега, аз неслучайно взех думата, вземам повод от това изследване на Витоша рисърч. Тук има едни данни, така и така, ще ги разгледаме много внимателно, но, да речем, от 60 и колко процента от анкетираните са заявили, че им е искан подкуп на границата. Вчера с колежката Масева получихме един сигнал, по който сега работим, ще изясним всички обстоятелства. Сигналът е много конкретен. Хората, които го подават, застават зад него с имената си, с експертизата си. Един сигнал, който потвърждава, че тази практика с таксовите марки изобщо не е приключила. Днес отново се вземат пари на българските граници по същия механизъм, по който се вземаха преди две години. Ще ви кажа един факт. Началникът на служба Ревизионна на МВР три месеца след този сигнал, който тук разгледахме, беше пенсиониран. И аз знам защо – точно заради това, защото има съмнение, че този доклад, който аз оспорвах, ни го е предоставил той. Аз този човек не го познавах преди това, няма никакво значение цялата тази история. Но вижте по какъв начин се отнасят към хората, които считат, че контролните институции полагат някакви усилия да се борят с корупцията. Затварят устата на тези хора и практиката надолу продължава. И не само продължава, а загнива системата, контролната система загнива.
Пак ви казвам, аз съм се разбрал с колежката Масева, когато изясним обстоятелствата, ще внесем отново този сигнал тук, защото тук му е мястото за разглеждане, и ще видите, че нещата продължават със същите темпове, независимо от това, че били сменили началника на еди-коя си служба. И бездействието в прокуратурата на практика обезверява хората, които са съвестни и които са честни и искат да си вършат работата. Обезверяват ги и те смятат, че са в една среда, където всички са корумпирани и се чудят, или напускат… В конкретния случай един от хората, които подават сигнала, е стигнал до психическо разстройство, защото казва – не мога да разбера, аз ли съм нормалният в тази държава.
Извинявайте за пространното изложение, но аз ще моля, господин Председателю, наистина, дайте да видим всички сигнали, които сме изпратили в прокуратурата, и да потърсим позиция на главния прокурор защо не се отговаря, защо по този начин се прикриват нещата. Значи тази Военна прокуратура е една черна дупка, в която каквото влезе, се плаща и потъва надолу. Просто има абсолютно изработен механизъм от една група хора от Военна прокуратура, които извършват престъпления против правосъдието, за да облагодетелстват някого. Това просто е ужасно и това се знае от хората.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Господин Атанасов, само като едно допълнение може би. Аз споменах, че ние забавихме този анализ на сигналите точно по тази причина. Защото желанието ни беше да изясним всеки един сигнал докъде е стигнал в институциите, има ли отговор или не, ако няма отговор, по каква причина и поискахме по всички, по които не получихме отговор, допълнителна информация, включително от прокуратурата. И, пак казвам, при първа възможност ще има пълна разпечатка на всичко за сигналите, за да е наясно комисията от тези над 1100 сигнала какъв резултат има, по кои няма резултат, по какви причини и защо няма резултат. Защото аз бих могъл да посоча поне няколко сигнала, най-пресни, може би, най-скорошни сигнали, по които има предприети действия от изпълнителната власт, но само от изпълнителната власт. Вземам предвид международните осиновявания и контрола върху горивата. И по двете има действия, които са довели включително до предприемане на сериозни административни наказания.
Можем да разчитаме, и аз се надявам, че системата ще бъде променена, но какво става с отговорността? Отговорността на практика я няма. Същото мога да кажа и за този сигнал, който ще гледаме за изнесените центрове на висшите училища. Хиляди са издадените дипломи по този начин. Прекратихме практиката, защото на всички стана ясно, че тя е незаконосъобразна, но няма отговорност, стигаме до този въпрос отново, за отговорността.
Има и серия други сигнали, както – ще ви върна към сигнала за цесията на НЕК и БДЖ. Нямаме отговор от прокуратурата по този сигнал и продължава производството. Същото е и с БМФ. Сигналите, по които ние сме се ангажирали, по които сме работили, претендирам, че сме работили сериозно по тях. И по същество не стигаме до пряката отговорност.
Така че нека да видим всички сигнали, по които са прекратени производствата, да видим тези, по които не са прекратени, по които има развитие, и ще имаме възможност при този преглед вече да видим и конкретни сигнали, по които имаме желание да направим по-рязка промяна и в отношението към институциите.
Аз споменах за един сигнал, по който – ще споделя с комисията – отговорът ме възмути. Казвам възмути ме, защо? Става въпрос за конфликт на интереси. Съпругата на един от ръководителите на звено има фирма, която съвместява дейност с тази на нейния съпруг. И се оказва в отговора, че тъй като не той, а негови служители имали отношение, той нямал отношение към конфликта на интереси. И тук става въпрос за митница. И това е официално писмо, с официален отговор. Ще го предоставя на комисията, за да се убедим докъде могат да стигнат институциите понякога в действията си. Значи той не е, но неговите служители могат да имат - става въпрос за конфликт на интереси, а за него – не.
Заповядайте господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Благодаря, господин Председателю.
Понеже сме отворили темата, да си кажем всичко. Имаме голям проблем в държавата. Аз оставам с впечатление – никого не обиждам - оставам с впечатление, че една част от народните представители не си дават сметка къде се намират, в смисъл кой ги е избрал и чии интереси къде трябва да защитават. И си казват – абе, това не е наша работа, има разделение на властите. Разделението на властите не означава абсолютна независимост, а означава взаимен контрол между властите. И тъй като ние сме парламентарна република, Народното събрание е висшият орган на държавна власт, в крайна сметка не да се осъществява парламентарен контрол, а през парламента хората очакват някаква реакция.
Давам ви конкретен пример. Дойдоха при мен едни хора, изпратени от наши поддръжници от един район в страната с конкретен сигнал – изумителна история. Такава злоупотреба с власт, просто очевидна! И аз им казвам – подайте сигнал до прокуратурата. Това е органът. Да не бавим тук, Народно събрание… Подайте там писмен сигнал и аз смятам, очаквам и т.н. На другата седмица хората поискаха среща и дойдоха при мен. Те казват: господин Генерал, отидохме при еди-кой си прокурор от еди-коя си прокуратура, той ни прие, обяснихме му случая. Но той каза: абе, колегата сигурно е взел пари. И – казва – ние го гледаме изумено. А колегата му е негов подчинен. И му казваме: какво да направим сега? А той: вие знаете ли, как мислите, това е много трудно. Казваме: кажете какво да правим оттук нататък. А той казва: колегата най-вероятно е взел пари, еди-кой си прокурор.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Този факт се приема за нещо нормално.
АТАНАС АТАНАСОВ:
Да, има хора със стаж в прокуратурата, които си спомнят едни времена, в които ако имаше такова съмнение, какво се случваше. Сега, нека да не сравняваме преди 1989 г., защото е много тежък политически спор, въпросът е за действието на институцията. Може ли пред гражданите един прокурор да каже – абе, най-вероятно той е взел пари, оправяйте се оттук нататък? И хората вдигат ръце, идват и казват – кажете ние какво да направим? Вие сте депутати.
И това е практика, а да не говорим за това, че това е вече един проблем, който има по-пряко отношение към Народното събрание. В службите на МВР на определено ниво съществува информация кои хора в митниците с кои прокурори работят. Там е такава системата. Значи плащат си и ако нещо стигне до прокуратурата, има там един, който предварително му е платено този сигнал да го прати в коша. И хората в МВР казват – нямаме никакъв интерес да подаваме тази събрана информация, защото на практика вдигаме цената на прокуратурата. Може ли да си представите какво чудо се случва тук? Просто изумителна работа! И в същия момент говорим публично тук – снижили сме… Нищо не сме снижили. Загнива държавната администрация отвсякъде.
И понеже съм сигурен, че тук сме хора, които си даваме сметка все пак къде сме, дайте да се опитаме поне по няколко сигнала да ги накараме тези хора да си свършат работата и тези, които се опитват да злоупотребяват с властта си, да прикриват, да накараме главния прокурор да вземе отношение спрямо тях. Защото няма никаква качествена промяна в прокуратурата. Сега, хубаво, симпатичен човек е главният прокурор, така, умее да отговаря добре пред медиите, само че нищо не се случва в прокуратурата. Това е проблемът.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Едно от предложенията, които имах намерение да направя тогава, когато разглеждаме сигналите, е да поканим главния прокурор на едно заседание тогава, когато правим обсъждане само на тези сигнали, които ние сме пратили в прокуратурата, с пълния анализ, който имаме на тези сигнали. Да направим с него един обзор на действията на прокуратурата. Разбира се, и на нашите действия.
Въпросът е да сложим на масата и да е ясно в рамките на парламентарния контрол какво е свършено, в рамките на сигналите какво е свършено и какво не е свършено и кой носи отговорност за това, което не е свършено по-нататък. Защото се запознах с една статия в притурката на в. “Сега”, в която се обвиняват всички институции за всичко.
АТАНАС АТАНАСОВ: И на първо място, парламентът.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Да. Не може да се обвиняват всички институции във всичко, при положение, че се знае кой какви правомощия има и кой с какъв ресурс разполага на практика в противодействието на корупцията. Ето това е, с което аз примерно не бих могъл да се съглася. Трябва да отговаряме за това, което сме направили, според отговорностите, които имаме, и правомощията, които имаме.
Минчо Христов искаше думата.
МИНЧО ХРИСТОВ:
Общо взето това, което се изнесе, донякъде се покри с това, което исках да кажа. Подкрепям категорично идеята за една среща с главния прокурор, и то по начина, по който се предложи тук – да му се изпратят всички досегашни сигнали и да се види по какви причини те са потулвани. Мисля, че това е точната дума.
И второ, бих апелирал към господин Атанасов конкретно за този случай, за който той говори, да подадем официалния сигнал, да видим кои са хората, да се срещнем, ако трябва, да направим една среща конкретно по този случай, защото трябва да се започне отнякъде. Да се види какъв е този прокурор, какво е решил… Говорете с тях, мисля, че трябва да започнем отнякъде и това е един добър повод.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ:
Едно допълнение към това, което господин Атанасов каза. Според мен действително са необходими няколко по-възлови сигнала от по-голямо обществено значение, върху които да съсредоточим усилията си и да доведем действително до краен резултат, без да подценяваме, разбира се, останалите.
Има ли, колеги, други? Ако няма, днес завършваме заседанието по-навреме, така че – до следващата седмица.
Благодаря ви за участието.
(Закрито в 15,05 часа.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)

Стенограф:
(Р. Никова)