---

ПРОТОКОЛ
№79

На 28 февруари, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Парламентарен контрол – констатирани нарушения в дейността нd дирекция “Международна правна закрила на детето и международни осиновявания” към Министерството на правосъдието.
2. Парламентарен контрол – нарушения и корупционни условия по отношение на контрола на качеството на течните горива от ДАМТН.
3. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.

Заседанието беше открито в 14,40 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум и можем да започнем работа. Имате предложен дневен ред в три точки.
1. Парламентарен контрол – констатирани нарушения в дейността на дирекция “Международна правна закрила на детето и международни осиновявания” към Министерството на правосъдието.
2. Парламентарен контрол – нарушения и корупционни условия по отношение на контрола на качеството на течните горива от Държавна агенция метрологически и технически надзор.
3. Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Колеги, имате ли други предложения по дневния ред?
Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз имам едно съвсем кратко предложение предвид екстрената ситуация, която наблюдаваме в момента по отношение на концесията със “Софийска вода”. Предложено е допълнително споразумение, което фактически ще узакони неизпълнението на договора от страна на концесионера. Става дума, колеги, за една сума от порядъка на няколко милиарда лева с продължение на тази концесия. Лично аз се учудвам на поведението на господин Бойко Борисов, който наричаше този договор “колониален” и обещаваше преди изборите да го прекрати. Същият този човек е предложил той да бъде узаконен с тези параметри. Мисля, че случаят е достатъчно важен, тъй като се касае, пак казвам, за няколко милиарда лева, за да може комисията да покани, даже това е моето предложение, на следващото заседание шефа на общинския съвет, кмета на София г-н Бойко Борисов, представители на “Софийска вода”, както и представителите на сдружението за защита на водоснабдяването в София, извинявайте, ако бъркам някаква думичка, за да може да бъде изслушан г-н Борисов на какво се дължи тази драстична промяна на неговата позиция и това поведение. Казвам го това, защото вече имахме две изслушвания в комисията по този въпрос, комисията официално се е занимавала вече с концесията за “Софийска вода” и предвид екстрената ситуация, предложението ми е именно това - днес да гласуваме да решим като комисия поканването на въпросните лица, които споменах.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, други становища по този въпрос.
ДОБРОМИР ЗАДГОРСКИ: Аз подкрепям това предложение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Други становища?
Господин Димитров, заповядайте.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Това предложение е интересно, но трябва да изберем точния момент, в който да направим това изслушване. Защото ако изслушваме намерения е едно, а ако изслушваме факти, е друго. От друга страна, е хубаво да изслушваме намерения, но ние не сме в състояние нито да насочим волята към определено решение, нито да попречим на това намерение да се случи. В този смисъл ние е хубаво да констатираме някакъв лош факт, но…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Ние вече сме го констатирали, господин Димитров, извинявайте, че Ви прекъсвам. Ние сме констатирали и имаме позиция по концесията като позиция на комисията за това – не цитирам дословно в момента, - че са създадени корупционни условия при сключване на сделката и тя е нецелесъобразна от гледна точка на интересите на софиянци. Пак казвам, не цитирам, но този е смисълът на решението, което сме взели при първото обсъждане.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Ние ще повторим изслушването или…? Аз не разбирам наистина какво се иска?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Може би като едно допълнение.
Имаме няколко становища, които комисията е изпратила до кмета и до председателя на Общинския съвет във връзка с предстоящото разглеждане на този проблем на заседание на общината, и то точно в момент, в който предстояха местните избори през октомври. И тогава този въпрос беше отложен, може би и поради становище, изразено от нашата комисия. Сигурно е имало и други аргументи. Днес, доколкото имам информация, този въпрос е на вниманието на Общинския съвет. Така че моето предложение е нека да получим информация относно решението. Тъй като е невъзможно ние да влияем повече на решение, аз ще предоставя цялата документация на тези позиции, които сме изразили от страна на комисията, и на базата на това решение единственото, което бихме могли, е да се произнесем със становище. Но ние не можем да повлияем повече на решението, което ще вземе Общинският съвет, нямаме и такива правомощия за това.
Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ: Колеги, извиняваме се, ще ви кажа само два факта. “Софийска вода” купува водата за 2 ст., а я продава за 1,05 лв. на гражданите.
Второ, по първия договор загубите на вода трябваше да бъдат сведени до края на 2006 г. на 32%. В момента те са 62,5%. Всички тези загуби се плащат от гражданите на София и се включват в цената на водата. Аз няма да се разпростирам тук на други скандални факти като този, че шефът на “Софийска вода” си беше определил заплата от 68 000 лв. и т. н., но според мен случаят наистина е достатъчно скандален, за да може комисията де се занимае с него.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз предлагам да се направи един комплект от цялата документация, с която комисията разполага по “Софийска вода”, с всички договори, с цялата кореспонденция, която имаме, включително и със Софийската община, това, което сме предоставили на Софийската община, като предложения от страна на комисията за преодоляване на някои сериозни проблеми, които и господин Христов посочи, и на базата на цялата тази информация и днешното решение комисията да прецени необходимостта от по-.нататъшни действия. Приемате ли, колеги, на следващото заседание да имате… Моля?
АТАНАС АТАНАСОВ: Не Ви разбирам.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: На базата на цялата информация, която да бъде предоставена на народните представители, на следващото заседание комисията да прецени по-нататъшните си действия, имайки предвид и решението, което днес ще има. Да обсъдим какви действия да предприеме. Мисля, че това е реалистичното и разумното в този случай.
Други предложения по дневния ред има ли, колеги?
Моля, които са съгласни, да гласуват така предложения дневен ред. Благодаря ви.
Преминаваме към точка 1 - Парламентарен контрол – констатирани нарушения в дейността на дирекция “Международна правна закрила на детето и международни осиновявания” към Министерството на правосъдието.
Поканили сме се участие представители на Министерството на правосъдието. Тук е ресорният отговорник, зам.-министър на правосъдието госпожа Илонка Райчинова, госпожа Стела Здравкова – началник-отдел “Международна правна защита на децата и международни осиновявания”.
Кратка история на проблема, без да влизам в подробности.
На 20 февруари 2007 г. постъпва сигнал от господин Богомил Герасимов, председател на асоциацията “Семейство за всяко дете” за сериозни закононарушения в дейността на дирекция “Международна правна закрила на детето и международни осиновявания при Министерството на правосъдието” и Съвета на международните осиновявания. Изнасят се данни за системно нарушение на служебни задължения, опорочаващи процеса на международните осиновявания, дискредитиращи репутацията на страната ни по Конвенцията за защита на децата и сътрудничество в областта на международните осиновявания. Настоява се за извършване на проверка дейността на съответните институции и вземане на мерки за пресичане на по-нататъшни нарушения. Конкретният случай, по който комисията е сезирана, подадена е молба от американското семейство Рубин, осиновявало две български деца, братчета.
На 22 февруари, на редовно заседание, комисията е разгледала поставения сигнал и в резултат на това е взето решение за конкретни мерки и проверки от страна на МВР, Върховната касационна прокуратура и дирекция “Главен инспекторат” при Министерския съвет.
На 30 март 2007 г. по време на съвет за координация сигналът от ВКП ни информира, че ни е предоставен на Софийска градска прокуратура, където е започнала конкретна проверка.
На 28 юни комисията за борба с корупцията на свое редовно заседание обсъди постъпили допълнителни материали и взе решение да се изпратят на съответните компетентни органи, извършващи надлежните проверки, както и да се изискат резултатите от извършената проверка от страна на дирекция “Главен инспекторат” при Министерския съвет. Представена е една пълна справка и описание на всички съдебни процедури, действия, които са предприети. Няма да се спирам подробно но тях.
На 16 август официално е предоставен и одобрен от министър-председателя доклад на дирекция “Главен инспекторат” при Министерския съвет във връзка с дирекция “Международни осиновявания”, в който са направени констатации за налични слабости и нарушения в дейността на дирекцията. Настоява се Министерството на правосъдието да извърши цялостна проверка за дейността на дирекцията.
Тук сме посочили някои допуснати нарушения от страна на прокуратурата и е издадено постановление, което по-късно е отменено в резултат на обжалване по искане включително и на нашата комисия. Няма да се спирам, пак казвам, на правната страна на въпроса.
На 29 август министърът на правосъдието госпожа Миглена Тачева освобождава от длъжност директора на дирекция “Международни осиновявания” към Министерството на правосъдието госпожа Антония Такалунска. Повод са били задграничните пътувания на директорката по време на официални болнични.
По-късно, м. септември, ресорният министър, който отговаря по тези въпроси, си е подал оставката с мотива, че му е издигната кандидатурата за съдия в Европейския съд по правата на човека.
На 11 октомври 2007 г. с постановление на Апелативната прокуратура се отменя като неправилно и необосновано постановлението на Софийската Градска прокуратура, за което споменах, от 16 август, с което се отказва образуване на досъдебно производство и материалите се изпращат на Софийската Районна прокуратура по компетентност. Проверката на прокуратурата продължава. Нашият парламентарен контрол е свързан с действията, които е предприело министерството и съответно дирекция “Международни осиновявания” относно цялостната система по международните осиновявания и допуснатите нарушения и създадените условия за корупция. За това ще се обърна първо по процедурата към зам.-министър Райчинова за информация относно тези мерки, след което ще имате възможност, колеги, да зададете своите въпроси. Разполагате подробно с цялата документация по този проблем.
Заповядайте, госпожо Райчинова.
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: Уважаеми господин Председател,
Уважаеми членове на комисията,
Позволете ми преди да направя изложението с точно изброяване на конкретните мерки, само да дам една допълнителна информация с оглед ретроспекцията, която направихте. Да, всички сигнали започват от инициативата на господин Герасимов, свързани със семейство Рубин.
Няма да се впускам в анализи, ще кажа само, че преди 10 дена 5-членен състав на Върховния административен съд произнесе последното възможно решение по въпросния спор като постанови, че действията и на Съвета за международни осиновявания, и на дирекцията, доколкото тя е имала спомагателна функция, и на министъра на правосъдието са законосъобразни и не е нарушена нито една разпоредба на нито един закон, още по-малко Конвенцията. Това само като продължение на информацията, споделена от Вас.
Сега ми позволете само да кажа, че Комисията за борба с корупцията по три пункта изисква действия от страна на Министерството на правосъдието.
На първо място, да бъдете запознати с резултатите от назначената от министъра на правосъдието цялостна проверка на дирекцията.
На второ място, сте изискали от Министерството на правосъдието становище по отношение на необходимостта от промени в нормативната уредба, които да гарантират и да играят ролята на превенция от евентуални бъдещи корупционни практики в сферата на международните осиновявания.
На трето място, разбира се, формата, която днес се състои – текущ парламентарен контрол.
По отношение на резултатите от назначената от министъра на правосъдието цялостна проверка на дейността искам да споделя, че с писмо от 8 ноември 2007 г. комисията беше подробно уведомена за всичко онова, което към тази дата е резултат от тази назначена проверка.
Накратко основните констатации от проверката са свързани с пропуски по отношение на воденето на регистрите за нуждите на международното осиновяване на хартиен носител и на азбучници към тях. Както е известно, в изпълнение на Семейния кодекс Министерството на правосъдието води четири регистъра - на децата, които могат да бъда осиновени от чужденци, на чужденците, които могат да осиновят деца от България, на българските граждани, които желаят да осиновят деца чуждестранни граждани с обичайно местопребиваване в чужбина, и на българските акредитирани организации. Четирите регистъра съгласно наредба на министъра на правосъдието се водят едновременно на електронен и на хартиен носител. Пропуските в дейността на дирекцията се изразяват в това, че електронните носители съдържат повече записи от хартиените, както и че не се поддържат азбучници към последните.
Хартиените регистри, за ваша информация, са допълнителни, дублиращи регистри със съдържание, идентично такова на електронните. Те се водят на ръка и попълването им следва вписването в съответния електронен регистър. Към хартиените регистри следва да бъдат създадени и поддържани азбучници. Във връзка с констатираните различия проверката завърши с препоръка да бъде изготвен график със срокове и изпълнители за извършване на вписването в регистрите на хартиен носител с цел уеднаквяване съдържанието в двата регистъра, съответно електронен и хартиен.
Както сте информирани, такъв график беше изготвен, като в него бе включена и допълнителна задача, а именно да бъде извършена инвентаризация на всички постъпили в Министерството на правосъдието в периода 2004-2007 г. досиета от регионалните дирекции за социално подпомагане. Целта на инвентаризацията беше да се очертае конкретното състояние на всички тези досиета, налични документи, пропуски по тях, дейности по отстраняването им, проучването на децата, както и да се предприемат конкретни мерки по осигуряване на необходимата информация и документация така, че тези деца да бъдат вписани в регистъра за международно осъществяване без да съществуват правни или други причини, възпрепятстващи евентуалното им последващо международно осиновяване.
С настоящото ви информирам, че дейностите по графика са извършени, както следва.
Към 20 февруари 2008 г. е налице пълно съответствие между вписаните в регистрите на електронен и на хартиен носител деца, осиновяващи чужденци и осиновяващи български граждани, които желаят да осиновяват дете, чужд гражданин, което е постоянно местопребиваване в чужбина. С това са изпълнени предписанията от проверката и е осигурено пълно съответствие между информацията в двата регистъра.
Второ, в момента се работи по довършване на записите в хартиения регистър на българските акредитирани организации.
Трето, подготвена е заповед за определяне на длъжностни лица, които поемат вписването в регистрите съответно на хартиен и съответно на електронен носител занапред.
Четвърто, провеждат се подготвителни действия за изработване на азбучниците, предназначени за по-лесната употреба на съответните хартиени регистри.
Пето, продължава инвентаризацията на детските досиета, като се прави пореден преглед на постъпилите през 2006 г. такива досиета. В тази връзка на 19 февруари 2008 г. беше проведена среща между представители на Министерството на правосъдието, на Министерството на труда и социалната политика, на Агенцията за социално подпомагане, директорите на регионалните дирекции за социално подпомагане и експертите към същите, на която бяха обсъдени всички проблеми, които се отнасят предимно до непопълнени досиета, подадени към Министерството на правосъдието, които Министерството на правосъдието по закон не може да впише децата в регистъра за осиновяване поради липса на съществено изискуеми от закона документи за това.
По точка 2. Както е посочено в писмото на министъра на правосъдието, с проекта за нов семеен кодекс са потърсени и считаме намерени гаранции за противодействие на евентуална корупция в областта на осиновяването и в частност на международното осиновяване. Анализите показват, че водещи в дейността на международното осиновяване не са решенията на дирекцията, а тези на Съвета по международни осиновявания.
Другият наложил се извод е, че липсата на прозрачност в дейността на съвета, говорим за старо време, разбира се, и на министерството създава предпоставки за появата на твърдения за корупционни практики. Затова именно беше решено с проекта да бъде въведена подробна регламентация на основни въпроси в областта на международното осиновяване, които биха могли да бъдат свързани с евентуални корупционни практики, като казвам, че детайлизирането в тази част на проекта, подготвен от Министерството на правосъдието, е въпреки изискването на много преподаватели, научни работници, че в кодекса такива подробности не бива да се вписват. Въпреки това ние сме ги предложили в този законопроект.
В краткост какво се въвежда с новия проект за семеен кодекс?
Ясни критерии, по които да работи Съветът за международни осиновявания по отношение на разглеждането на кандидатурите, имам предвид на кандидат-осиновителите, и на определянето на подходящ осиновител за всяко дете.
По-голяма чистота на провеждане на заседания от съвета по международни осиновявания - най-малко два пъти беше досега в законопроекта - въвежда се най-малко три пъти на месец, като това е минималното изискуемо, може и повече, изискване всеки от членовете на Съвета по международни осиновявания да има определен заместник с цел да се избегнат случаите, в които поради липса на кворум – досега Семейният кодекс не го позволяваше и има десетки несъстояли се заседания на Съвета по международни осиновявания. Целта е да се избегне този проблем.
В момента се обсъжда с проекта да бъде въведено заплащане на труда на членовете на Съвета по международни осиновявания с оглед мотивиращия и антикорупционен ефект на тази мярка, като припомням само, че в Съвета по международни осиновявания са представители на пет различни министерства и всеки представител се определя със заповед на съответния министър на съответното министерство. Това са Министерството на здравеопазването, Министерството на труда и социалната политика, Министерството на образованието, Министерството на външните работи и Агенцията за закрила на детето и представител на Министерството на правосъдието, като, разбира се, ресорният зам.-министър е председател на Съвета по международни осиновявания.
Въвежда се задължение на Министерството на правосъдието да помества на официалната си електронна страница периодично информация за движението на преписките относно работата на Съвета по международни осиновявания и на министерството като централен орган, както и относно дейности и събития, относими към международното осиновяване - предпоставка за постъпване на досиетата на децата от регионалните дирекции за социално подпомагане в Министерството на правосъдието при условие, че в рамките на 6 месеца от вписването на децата в съответните регистри за национално осиновяване, въпреки положено усилие да им бъдат намерени осиновители на национален признак, незабавно да бъдат вписвани за такива осиновителни процедури.
Правилото за осиновяване на братя и сестри заедно при наличие на емоционална връзка между тях, както и правилото за осиновяване на близнаци – досега това беше задължително, променяме това правило, когато е в интерес на децата близнаци да могат да бъдат по изключение осиновявани и отделно.
Следващото решение, намерило място в проекта за семеен кодекс е значително по-дълъг срок на разрешенията на акредитираните организации за посредничество в областта на международното осиновяване от 2 години на 5 години. Считаме, че по този начин акредитираните организации могат да планират дейността си, както и да осъществят повече социални проекти, нещо, което им вменяваме също като задължение с проекта.
Диференциране на различни по своя характер акредитационни процедури в случай на кандидатстване за първи път или за продължаване на вече издадени акредитации със съответно по-облекчен режим във втория случай.
Задължава се Министерството на правосъдието да издаде наредба, в която да бъдат описани подробно и трайно редът и условията за провеждане на акредитационните процедури.
Забрана работещите в специализираните институции за отглеждане и възпитание на деца, лишени от родителски грижи, да могат да бъдат привличани на работа в акредитирани организации за посредничество при международните осиновявания.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Може ли по-кратко по предложенията?
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: Вижте, всичко това са мерки, които сме предприели неслучайно, затова само ги изброих.
Ще кажа също, че нормативна промяна е налице вече и в Наредба № 3 на министъра на правосъдието, с която се въведе 30-дневен срок за преглед и съответно за вписване на всяко постъпило в министерството досие на дете. Тоест да не може или да се избягва евентуално умишлено или поради небрежност забавяне на досиета на деца, подлежащи на осиновявания.
Искам само да кажа, че всички предписани правила, за които в момента говорим, които намериха отражение в наредбата и които ще намерят отражение в Семейния кодекс, вече с решение на Съвета по международни осиновявания са факт и се прилагат.
На последно място, по т. 3 във връзка с днешното събиране, отделно искам да кажа, че от посоченото Министерството на правосъдието предприе редица други практически мерки.
Първо, Съветът по международни осиновявания заседава всяка седмица.
Второ, съвместно с българските акредитирани организации бяха приети критерии за работа на Съвета по международни осиновявания и те много отдавна са възможни за достъп и за запознаване с тях на сайта на Министерството на правосъдието.
Въведен се практика за оповестяване на сайта на Министерството на правосъдието на информация относно всяко проведено заседание на Съвета по международни осиновявания, както и се помества подробна информация за движението на всяка преписка на кандидат-осиновител пред съвета, като по входящ номер акредитираните организации биха могли да проследят прескачат ли се номера, забавят ли се номера, какво точно се случва, именно с цел прозрачност и възможност за допълнителен контрол извън рамките на министерството.
Предприети са всички стъпки за попълване на свободните щатни бройки в тази дирекция на Министерството на правосъдието. Няма обаче да крия факта, че има много конкурси и няма кандидати. Няма да скрия факта, че не е за подценяване проблемът с изключително ниското възнаграждение, което само по себе си е проблем, както и въведеното изискване за 12% съкращение в рамките на администрацията, което по мое скромно мнение е направено без да бъде направен структурен и функционален анализ, но така или иначе, трябва да бъде изпълнено.
Извън всичко казано дотук, в контекста на дейността по въвеждане на мерки трябва да се отбележи, че Министерството на правосъдието установи, че не само броят на вписаните в регистъра деца е от значение, важен е и техният здравословен и социален статус, поради което искам да кажа, че бяха въведени две мерки в Наредбата за реда и условията за даване съгласие за осиновяване. Специално искам да обърна внимание на тях, защото те касаят грижите, които се полагат да бъдат намерени кандидат-осиновители на деца със специални нужди или на деца висока възраст, за които няма никаква възможност за осиновяване на територията на страната. Подробна информация след всеки съвет се качва на сайта с някои от характерните данни за заболяванията на децата, без да се посочват, разбира се, лични данни, за да могат акредитираните организации да съдействат за намиране на кандидат-осиновителите.
Втората и важна стъпка, която предприе Министерството на правосъдието, е, че започваме преговори с всички централни органи на всички европейски държави по Хагската конвенция за сключване на договори по чл. 39, т. 2 от Хагската конвенция, а именно сътрудничество между централните органи с оглед на намиране на кандидат-осиновители за децата със специални нужди. Един инструмент на конвенцията, който до този момент не е бил използван.
Искам само да добавя последно, че друг за мен важен момент с оглед критиките, които се отправят от много хора, е че ние мотивираме и подкрепихме идеята за повече съвместна дейност с акредитираните организации и ние подкрепихме тяхната идея да създадат асоциация на акредитираните организации, така че контактите Министерство на правосъдието – акредитирана организация да бъдат извършвани по регламентиран и официален ред. С тях се обсъждат критерии, с тях се обсъжда Семейният кодекс. По наша препоръка сме предложили те да изготвят в своите асоциации етичен кодекс на българските акредитирани организации, защото, когато говорим за международно осиновяване, не бива да се говори и да се търси проблемът само в държавните институции. Със същата важност елемент от този процес са акредитираните организации, които са призвани да вършат контакта или посредничеството между кандидат-осиновителите и централния орган.
Казах ви и за договорите. С това ще приключа. Имаме готовност да отговорим на всеки въпрос, който считате за необходимо да ни поставите. С мен е и експертът.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Райчинова.
Аз лично съм изненадан с това, което започнахте относно решението на Върховния административен съд, имайки предвид тази среда, която беше създадена в Съвета по международни осиновявания и цялата процедура, която завършва с констатацията, че няма никакви нарушения или не е нарушен законът по-точно.
Искам да Ви благодаря за подробната информация относно мерките. Аз бих си позволил два въпроса.
Първият ми въпрос е - за цялата 2007 г. са били предложени процедури за осиновяване общо за 81 деца. От средата на месец декември до края на януари, доколкото разбираме е информацията, само за този период са предложени 51 деца. Явно разликата е драстична. Единият от въпросите ми е защо за една цяла година имаме толкова малък брой и защо само за един месец имаме рязко покачване, след като е започнала работа на новосформирания съвет?
Вторият ми въпрос е свързан със Семейния кодекс. Кога предвиждате като възможност внасянето му за обсъждане и евентуалното му приемане от Народното събрание?
Колеги, заповядайте, може би има и други въпроси. Изчакайте, госпожа Райчинова, ако има и други въпроси допълнително.
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: Господин Председател, новият Съвет по международни осиновявания, чийто председател съм аз, работи така, както аз задавам правилата, за да се работи бързо. Така че според мен всичко е въпрос на организация. Това, за да се похваля сама.
Второто немаловажно, което е довело може би до тази драстична разлика, е, че неизвестно защо битуваше мнението, че Европейската комисия е имала указания към българската държава да обърне повече вниманието си на националните осиновявания по място на произхода на детето и значително да снижи бройката на международните осиновявания. Това беше първото нещо, с което се опитах да се справя като факт, когато заех този пост. Трябва да ви кажа, че никъде не намерих такова изискване. Няма спор, че и днес в последното обръщение на депутатите от Европейския парламент се казва, че трябва да се направи първо всичко необходимо, за да бъдат децата национално осиновени. Но изрично последната декларация е, даже ще цитирам наименованието й “Международното осиновяване - край на лицемерието”. Така че това е било някакъв може би такъв предприсъединителен синдром да не би с нещо да развалим впечатлението от България. Мисля, че няма причина за това и само ще кажа още нещо, че в тази декларация и в това писмо на пресконференцията на представителите на Европейския парламент и на генералния секретар към Съвета на Европа, която е от 19 февруари, изрично се казва – “ситуацията в България се подобрява”, за разлика от критите към всички останали страни.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз мисля, че Вие подхождате от добронамерената страна относно малкия брой, но би могло да има и други мотиви относно малкия брой и той е свързан със създаването на допълнителни бариери и трудности при международните осиновявания, които естествено рефлектират към условия за корупция. Затова и стана предмет на наша работа вече няколко заседание този въпрос.
Колеги, имате думата за въпроси, мнения, предложения.
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: Само ще отговоря на втория Ви въпрос. Семейният кодекс до днес и утре търпи последните изменения и от понеделник тръгва в съгласувателна процедура, едномесечна, и влиза в Министерския съвет за сроковете.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря Ви.
Колеги, други мнения и предложения?
Аз мисля – ще изразя мое лично мнение, разбира се, че са предприети немалко мерки от страна на министерството процедурите по международните осиновявания да бъдат, на първо място, достатъчно прозрачни и открити. Това е една от стъпките за значително ограничаване на корупционни възможности.
На следващо място, за нас беше важно да се предприемат действия в нормативната уредба. Виждаме, че и това е направено. Очакваме и Семейния кодекс. Надявам се тази съгласувателна процедура да не продължи много дълго. Вие казахте един месец и влизане в Министерския съвет. Само Ви обръщам внимание, че има законопроекти, чиято съгласувателна процедура продължава повече от година, за които ние настоявахме многократно да влязат в Министерския съвет, но и това е факт. Надяваме се това да не се случи със Семейния кодекс.
Колеги, имате ли други въпроси към участниците в днешното заседание?
Може ли, колеги, извън дневния ред, ако разрешите? Аз се извинявам на госпожа Райчинова, но ползвам възможността, че тя е тук, ако и колегите се съгласят. Има един въпрос, който е разглеждан два пъти на заседание на комисията и който се оказва доста болезнен в момента като реализация. Имам предвид Търговския регистър и трудностите, свързани с Търговския регистър. Ако прецените, ние не сме Ви искали специално да докладвате по този въпрос, но ако прецените, че е възможно и ако колегите се съгласят, съвсем кратко по този въпрос, защото явно се създават сериозни трудности. Може би те не са само от организационен характер и, доколкото разбираме, ще бъде необходима и намесата на Народното събрание, включително и с промяна в закона. Тъй като ние констатирахме една среда, която е възможно да се формира около създаването на регистъра, действието на регистъра и досегашната практика, която имахме, затова, колеги, ако разрешите, съвсем кратко госпожа Райчинова да ни информира и ако ние преценим по-късно, да искаме допълнително информация от Министерството на правосъдието по този въпрос, да го поставим.
Не виждам възражения от колегите. Заповядайте.
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: За да бъда възможно най-кратка и безпристрастна, ще кажа така. В резултат на анализа има три групи проблеми, които не са за подценяване.
Първата група е сериозни проблеми в самия закон. Тези проблеми са, ще ми се да мисля, несъзнателни. Имам предвид липса на синхрон между отделни закони, и давам веднага пример - Законът за търговския регистър и Законът за счетоводството. Не може на 35 човека работна група адвокати, съдии и всякакви други представители на всякакви работодателски организации, не може на никой да не му хрумне, че има и други закони и да направи такава съпоставка. Срокът, който изненада всички, беше тази дата 30 юни с изискването да бъдат обявени финансовите отчети. Искам обаче да кажа, че може и никой да не се е сетил, защото до последното изменение в Закона за счетоводството старият ред за обявяване на финансовите отчети беше на страница на специални, има си интернет-доставчици, на които всички си качваха своите финансови отчети или на своята уеб-страница като фирма. Това нещо се промени и не е съобразено. Сега трябва да става чрез търговския регистър. В тази връзка това е сериозният проблем, който създава големите опашки, защото фирмите действат панически. Понеже трябва да си обява финансовия отчет, трябва да се пререгистрирам и се прави. Това натрупва излишно напрежение. Ние имаме готовност в законопроект да предложим решения на този въпрос, като удължим срока, в който ще се прилага стария режим и това е съгласувано и с Института на дипломираните експерт-счетоводители, и с Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия.
Вторият много сериозен проблем е липсата на кадри. От 90 броя длъжностни лица по регистрацията, които следва да имат висока професионална подготовка, като поне 3 години юридически стаж, и познание на процедурите по регистрация и вписване на обстоятелства, ние имаме само 36 назначени, въпреки множеството конкурси, и трябва да кажа, че причина за това е както ниското заплащане, но аз ще го сложа на второ място, говорим за 500 лв. заплата (при 2000 лв. на съдиите, които вършеха тази работа досега).
На второ място, което не е за подценяване, е фактът, че няма, повярвайте ми, грам идея за корупция. Никой не може да вземе пари на ръка и да ви направи регистрацията бързо. Не става. Това не се харесва на много хора, които са свикнали просто понеже има на кой да се обадят, днес решавам - утре съм го направил. Това не може да стане. И понеже не може да стане, много хора негодуват, изразявайки всякакви аргументи по отношение на този въпрос.
Има нещо друго, което създава голямото напрежение. Това е, че не може всеки да бъде ваш представител, когато подавате документи, заявленията за пререгистрация или за промяна на вписани обстоятелства. Да, процедурата, която е въведена с този закон, е тежка, тя иска нотариално заверено пълномощно. Вярно е, че това не е лесна процедура, но не искам да се подценява фактът, че данъчната администрация с години плачеше от факта, че има хиляди фирми фантоми, регистрирани, хиляди фирми с подставени лица. После страдат всички законни субекти в правния мир, защото се оказва, че са си купили нещо от някой с фактура, която е фалшива и тук идват проблемите с ДДС и всички останали неща.
Така че, разбира се, слагам на трето място, но то не е за подценяване, има и въпроси, които е пропуснато да бъдат решени в Закона за търговския регистър. В момента експертна работна група цели да намери всички тези нерешени въпроси и да ги включи в този законопроект за изменение и допълнение.
Това е моят анализ на ситуацията.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Ето защо Ви зададох този въпрос, тъй като виждам, че има колеги, които се учудват.
Ние се занимавахме с търговския регистър, защото има формирани корупционни условия поне в две рискови зони.
Едната е по самата регистрация, която беше досега.
И втората е с условията за измами и корупционни схеми с ДДС.
Това е, което нас ни занимаваше като комисия, извън всичко останало, свързано с търговския регистър. Ние настоявахме и на две заседания го гледахме в рамките на парламентарния контрол, за да бъде приет по-бързо, за да влезе в сила по-бързо законът и да започне да функционира търговският регистър именно от тази гледна точка. И затова моят въпрос беше специално по функционирането на търговския регистър и необходимостта от промени, които Вие казахте в закона и намекнахте, че считате, че неумишлено са допуснати някои от тези текстове в този закон. Надявам се и аз да е така и народното представителство да е било добросъвестно при приемането на този закон.
Ако имате други въпроси, колеги, заповядайте по отношение на търговския регистър. Кога виждате като време внасянето на предложенията за промени в закона?
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: В момента правим анализ на всички предложения, които получаваме писмено от всички възможни работодателски организации, от Висшия адвокатски съвет. Искаме да чуем повече мнения с надеждата да решим повече проблеми. Надявам се до средата на март ние да имаме законопроект, който е тръгнал, и мисля, че в този смисъл ще имаме съдействието и на Министерския съвет да не бъде бавено неговото приемане. Разбира се, след обсъждане.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря Ви.
Други колеги? Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Господин Председателю, имаше една конфузна ситуация, включително в тази зала преди да се приеме законът. Спомняте си, тук имаше колеги, които бяха работили по този законопроект. Не искам да се спирам на този въпрос обаче.
Аз не знам какви предложения или какви промени са необходими в закона, проблемът е чисто организационен. От личен опит ще ви кажа, аз в понеделник с мой близък пътувах до Кюстендил, за 2 часа направихме пререгистрацията и всичко приключи. Проблемът е в София, не са открити необходимите достатъчно работни места, не е добре обучен съставът, който приема документите. Това е проблемът. Тук, в София, са нещата. В провинцията няма никакъв проблем. И аз не знам защо толкова се упорства да не се реши тук проблемът в София, организационно казвам. Какви проблеми е имало в закона не знам.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Може би кратко, ако обичате, госпожа Райчинова.
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: Където и да си подадете документите, в която и да е точка в страната, вашата пререгистрация ще бъде извършена тук от длъжностните лица в София. Така че в този смисъл тази част от изказването не приемам за свързана с проблема. Факт е, че има опашка и аз не мога да го отрека. Факт е, че ежедневно откриваме нови гишета. Миналата седмица открихме 10 нови гишета, в момента правим разговори с банката, която обслужва Агенцията по вписванията, за да може на територията на София, във всеки един неин клон също да има гише, където да могат да се приемат документите. Но дори и да приемем всички документи, ние не решаваме въпроса, защото има 36 длъжностни лица по регистрация, които са единствените, които имат право да се произнесат по вашето искане, за цялата страна. Така че и да приемем документите, ние сме намалили опашките драстично, но се удължава срокът за самата регистрация, което също не е в интерес на фирмите. Съгласна съм, но това е проблем, който би могъл да бъде решен с пълния брой 90 щатни бройки. Елате да видите какво става на конкурсите. Пълна неграмотност и в момента, в който разберат, че не могат да обработват преписката, която искат те, стават и си тръгват на секундата от конкурса.
Обученията се правят всяка седмица, тази експертна група, за която казах, една от целите й е текущо да анализира отказите, да не би някъде поради незнание някой да е отказал някому за регистрация. Не е лесно. Повече от трудно е такова грандиозно и мащабно преструктуриране. Но ако някой каже, че е по-добро решение да се направи еди-кое си, аз съм готова веднага да го приложим. Сто човека мислим какво да се направи, за да стане по-бързо. Отворени сме за всяко предложение, което може да доведе до по-добро решение, повярвайте. Ние не искаме това да е така, но това напрежение според мен, пак ще кажа, се случи заради ужаса, че трябва до 30 юни всички да сме се пререгистрирали. В рамките на трите години никой не е мислил и не е залагал нито в закона, нито в устройствения правилник структура, която едновременно да обработи или за 6 месеца да обработи 400 хиляди фирми в България. Няма такава структура, създадена в България. Данъчната администрация съществува от 1990 г. и до днес има проблеми всеки месец с подаване на справките, декларации по ДДС и всяка година с подаване на годишните данъчни декларации. Електронният регистър работи, и пак е с проблеми, въпреки че е от няколко години. Е, не можем да се справим отведнъж. Искаме, но не можем.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря Ви.
Само един кратък въпрос имам и искам кратък отговор, извинявайте.
Има ли опасност, може би е лаически въпросът ми, но бих искал ясно да ни отговорите, има ли опасност да изчезнат или да не бъдат съхранени досиетата на фирми от целия период от, условно казвам, началото на прехода.
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: Няма никаква опасност, по две причини.
Тези хартиени досиета, които са от създаването на частната инициатива с указа и до ден-днешен, те стоят и ще останат като архив в съдилищата в съответните фирмени отделения. В стаи на самите фирмени отделения е организирано в присъствието на служител на Агенцията по вписванията и на съда сканирането на всяка една страница от това досие. Тоест, от една страна, ние запазваме хартиените носители в старите съдилища, от друга страна, тази информация се съхранява на електронен носител при пререгистрацията вече в електронния регистър и занапред се натрупва. Както знаете, и банки се обират, не казвам, че нещо не може да се случи.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз говоря чисто…
ИЛОНКА РАЙЧИНОВА: Но са взети всички предохранителни мерки, за да не се случи това.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря Ви.
Колеги, други въпроси има ли? Не.
Благодаря на госпожа Райчинова за участието. Ползотворна работа Ви желаем.
Колеги, преминаваме към. т. 2.
Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Когато давате думата на гостите, моля Ви се, определяйте им лимит от време. Защото 1 час за нещо, което е решено със смяната на министъра и с уволнението на директора на дирекцията въпросът се реши там по отношение на осиновяването. Един час слушахме неща, които…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз мисля, че не по-маловажни са, господин Атанасов, и промените в Семейния кодекс, и промените в наредбите и процедурите като цяло, защото само с решаването на кадровия въпрос не се решава като цяло и проблемът. Защото можем да променим хората и да запазим системата и нещата да продължат по същия начин. Но ако прецени комисията, бихме могли да сложим един лимит на изслушванията на представителите на изпълнителната власт.
И така, колеги по точка 2 - Парламентарен контрол – нарушения и корупционни условия по отношение на контрола на качеството на течните горива от ДАМТН.
Съвсем кратка история на проблема.
На 16 април 2007 г. в комисията постъпва сигнал с данни за сериозни нарушения и създадени корупционни практики от страна на ръководството, довели до загуби на държавата. Има предложение да се изиска допълнителна информация от Министерството на икономиката и енергетиката и проверка от инспектората на министерството, МВР и Комисията по превенция и противодействие на корупцията към Министерския съвет.
На следващо място, комисията на свое редовно заседание поставя за разглеждане постъпилия сигнал относно нарушения и корупционна среда в контрола на качеството на горивата към държавната агенция, постъпилата допълнителна информация и мерките, които се предприемат за преодоляване на констатираните нарушения. Постъпват и допълнителни материали от Министерството на икономиката и енергетиката.
На следващо място, във връзка с предстоящия парламентарен контрол комисията изисква информация от Министерството на икономиката и енергетиката относно предприетите мерки и от изпълнителната агенция по Българска служба по акредитация относно статута на лабораториите.
На следващо място, комисията констатира нарушения в дейността на Главна дирекция “Контрол на качествата на течните горива” към държавната агенция и материалите, с които разполага комисията по тези въпроси, са изпратени на Върховната касационна прокуратура, където е образувано следствено дело.
В резултат на действията са предложени нови вътрешни правила от страна на дирекцията, утвърдена е инструкция от главния директор на дирекцията и започва една преписка по акредитацията на лабораторията.
Искам съвсем кратко да кажа, госпожа Радева е изпратила един подробен доклад, който е на разположение на народните представители, той е от 22 февруари, само преди по-малко от седмица е този доклад, който е по повод на днешния парламентарен контрол. Тъй като, пак повтарям, народните представители разполагат с него, аз ще Ви помоля, госпожа Радева, или някой от нашите гости, да бъдете достатъчно кратки по отношение на мерките, които са предприети и проблемите, ако според Вас съществуват такива, и от нормативна гледна точка и от организационна гледна точка по отношение на контрола върху качеството на горивата.
Заповядайте, госпожа Радева. Тъй като има едно предложение за един лимит от време, колеги, колко бихте предложили, въпреки че на мен не ми се иска да ограничавам. Надявам се да бъдете достатъчно кратка, имайки предвид информацията, с която разполагаме.
НИНА РАДЕВА: Аз само ще очертая основните зони. Тук присъстват всички хора, които и на предходните заседания на комисията участваха, освен това имат директна отговорност по отстраняване на забележките, които фигурираха и в доклада на комисията, така че можем да бъдем максимално оперативни.
Бих искала да подчертая, че благодарение и на обществения натиск, който се създаде, и с помощта на Комисията за борба с корупцията, мисля, че беше свършена много съществена работа, която бих могла да класифицирам в три основни групи.
Първо, по отношение на законосъобразността на вътрешните правила за дейност на Главна дирекция “Контрол по качеството на течните горива” в Държавната агенцията за метрологичен и технически надзор, където мисля, че всички констатирани и в предходните заседания пропуски и противоречия в наредбата бяха отстранени. За тях може подробно да ви информираме по типа промени в отделните видове наредби, които сега, надяваме се, че поне като нормативна база гарантират надеждност на процедурите.
Вторите действия, които бяха предприети, това беше за реализиране на дисциплинарна отговорност от ръководството на държавната агенция, включително и към главната дирекция за контрол на качеството на течните горива.
Третият основен проблем, това е акредитиране на изпитвателната лаборатория към Главната дирекция.
Затова бих искала и комисията да се възползва от присъствието тук и на госпожа Манафова, и на госпожа Елза Янева, която ръководи Българската служба по акредитация, и те самите съвсем директно да кажат това, което всъщност е направено, като считам за особено съществен напредъкът в промяна на нормативната уредба, като и предстоящата акредитация на лабораторията.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Заповядайте, госпожа Манафова.
ОЛГА МАНАФОВА: Аз съм подготвила една много кратка писмена информация, практически без всякакви цифри, защото ние за миналата година сме подали подробен отчет както за предходни години, така и за работата на Дирекцията по контрол на горивата през миналата година.
Искам да кажа, че всъщност спирането на работата беше предизвикано от първата голяма инвестиция, която беше реализирана през 2006-2007 г. по програма ФАР. Това всъщност е първият път, когато се инвестира в тази дирекция и като техническа помощ за обучения и като оборудване на лабораторията. През 2003 г. дирекцията беше започнала със 17 инспектори и 1 оборудване останало от времената на граничния контрол 80-те - 90-те години. Така че за съжаление може би не е била направена правилна преценка за продължителността на ремонта на тези 11 лабораторни помещения, периода на доставка на оборудване, последващото му въвеждане в експлоатация и съответно не са били предприети някакви действия за осигуряване работа на дирекцията по време на всички тези ремонти, преустройства и т. н.
Но това, което направихме от миналата година. Фактически бе възстановен в средата на година контролът на горивата, като той се осъществява както по документи, тъй като вече промененото законодателство, промененият Закон за чистота на атмосферния въздух поставя определени задължения при продажбата на горива да се предоставя писмена информация, да се придружава всяка партида гориво от определен набор документи, които се контролират на обектите за продажба, така и вземаме проби, които изпращаме за изпитване в акредитирани лаборатории.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Кои са тези акредитирани лаборатории?
ОЛГА МАНАФОВА: Това са акредитирани лаборатории от Българската служба по акредитация, т.е. това са лаборатории извън агенцията, но това е изискване на закона по принцип изпитването на бъде направено в акредитирана лаборатория и законът е предвидил една възможност от глобите, които получаваме като приходи в агенцията, част от тези постъпления да бъдат изразходвани за подобни изпитвания, за инвестиции в лабораторията и т. н. Така че в момента съобразно бюджета, с който разполагаме в агенцията, който е доста ограничен, но го правим това в случаите, когато вземането на проби го смятаме за основателно.
След като констатирахме определено забавяне в работата по подготовка на преакредитация на лабораторията, наложих наказания както на ръководителя на дирекцията, така и на ръководителите на лабораториите – и бившия, и настоящия.
Знаете, че забавянето на преакредитацията беше свързано и с изземането на документи от лабораторията. Успяхме да възстановим една част от записите, съдът ни разреши и достъп до другите документи, така че преодоляхме това препятствие. Започна процедурата по преакредитация, възстановена беше старата акредитация на лабораторията в стария обхват. Това ни даде възможност да продължим процедурата за преакредитация. На 30 януари Българската служба по акредитация направи предварителна оценка на лабораторията. Констатирани са няколко пропуска, които бяха междувременно отстранени и документите за това са внесени в Българската служба по акредитация.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз ще си позволя, извинявайте, че Ви прекъсвам, но тъй като говорите по този въпрос, колко месеца са необходими, за да подготвите документите си за акредитация към Българската служба по акредитация? Защото ние, доколкото си спомням, преди повече от 6 месеца правихме парламентарния контрол тук. И се оказва, че в продължение на 6 месеца вие не сте в състояние да подготвите документите си за акредитация и държавата по същество няма една акредитирана лаборатория, с която да осъществява контрола върху горивата. Това е фактическото състояние в момента.
НИНА РАДЕВА: Аз мога да дам думата на г-н Катинчаров, който да обясни.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Катинчаров го чух и предния път и тогава му казах предния път на господин Катинчаров дали няма да се наложи отново да го питам за сроковете относно акредитацията, ако той си спомня на предното ни заседание. Защото беше много убедителен, че до 3-4 месеца въпросите ще бъдат решени. Но се оказва, че не 3-4 месеца, а половин година не е достатъчна. И отново аз искам да попитам и службата тук по акредитация – внесели ли са официално документи за акредитиране на лабораторията и на мобилните…, официално внесени ли са документите при вас?
ЕЛЗА ЯНЕВА: Да, такива документи са внесени, потвърждавам го.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Кога?
ЕЛЗА ЯНЕВА: На 31 юли 2007 г., в деня на изтичане на валидността на предоставения сертификат. Тогава са внесени документите за новата преакредитация.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: И от тогава тече процедурата по акредитацията, така ли да го разбирам?
ЕЛЗА ЯНЕВА: И да, и не. Ако ми позволите, да обясня.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Вижте какво, тук разполагаме с Ваши писма, искам да бъдете достатъчно точни и ясни. Аз неслучайно искам конкретни отговори. Ние разполагаме тук с писмо от Вас, подписано от Вас, в което ясно се заявява, че няма валидна акредитация.
ЕЛЗА ЯНЕВА: Точно така, да. Към 31 юли…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: И към 31 юли, в деня на изтичане на валидността на представения сертификат за акредитация и изтичане на периода за спиране на акредитация, лабораторията декларира готовността си за възстановяване на декларация и отново подава заявление за преакредитация и разширяване.
ЕЛЗА ЯНЕВА: Точно така.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз неслучайно Ви попитах за срока, защото знаем, поне Вие сте заявявали тук, че 12 месеца е срокът за акредитация минимум. 18, но при възможност 12 месеца. Може ли да считаме, че от юли тече тази акредитация и колко време ще продължи това?
НИНА РАДЕВА: Просто искам да кажа, че ние оценихме голямата значимост на тази акредитация, за да може да работи лабораторията, затова, така да се каже, с всички средства сме молили с наличния потенциал Българската служба по акредитация да съкрати този традиционен срок за извършване на такава акредитация, но нека госпожа Янева да каже.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Това законов срок ли е?
НИНА РАДЕВА: Да. По процедурите на акредитацията.
ЕЛЗА ЯНЕВА: Точно така, да.
АТАНАС АТАНАСОВ: Това е елементарно, ако искат, да го направят.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Може ли още един допълнителен въпрос, извинявайте, госпожа Янева, като отговаряте?
Колко време ще е необходимо според Вас, ето тук да го заявите пред парламентарната комисия или госпожа Манафова, или който прецените, или госпожа Радева, колко време ще е необходимо да бъде акредитирана лабораторията и мобилните лаборатории? Докога ще стане, какъв е срокът?
АТАНАС АТАНАСОВ: Като ви свърши мандатът.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: И това е отговор, господин Атанасов.
НИНА РАДЕВА: Да, това е отговор, но не е нашият отговор.
ЕЛЗА ЯНЕВА: Нашият отговор е съгласно закона и съгласно процедурата за акредитация. Има точно и ясно определени срокове. Това, което искам да кажа на комисията, е, че процесът по акредитация е двустранен и по никакъв начин не зависи само от едната страна, т.е. само то службата по акредитация.
На какъв етап в момента е процедурата?
Премината е предварителната оценка на тази лаборатория с 15 установени пропуска, като на 20 февруари, преди няколко дни, са депозирани в агенцията документи, които доказват, че тези пропуски са отстранени. В момента тече процедура по оценка дали верността на това твърдение може да се потвърди. След като това нещо се извърши, следва същинска оценка на място от екип оценители за различните области, в които лабораторията е поискала акредитация. Тази оценка, от този екип оценители може да излезе с несъответствие и може да излезе и без несъответствие. В зависимост от изхода и резултатите от тази оценка ще мога да кажа кога точно ще може да бъде акредитирана тази лаборатория.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, имате думата за въпроси.
Заповядайте, госпожа Гроздилова.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми гости и колеги, само един въпрос, провокиран от всичко това, което чух.
Госпожа Янева, ако експертната група, която сега проверява нивото на отстранените пропуски, констатира друго, значи ли това, че процесът се забавя? И ако е възможно, и аз като председателя, ще използвам термина “лаически”, питам лаически малко, но вие сте специализирана държавна служба. За колко такива лаборатории тече акредитация в момента, че не бихте могли при тази остра нужда от акредитирани лаборатории по оценяване качеството на горивата да подпомогнете процеса за по-бързо получаване поне на една? Разбира се, без да се правят компромиси с правилата, по които вие извършвате акредитацията. Този процес на акредитиране е известен във всички сектори на нашия живот. Ако бихте могли малко да ни ориентиране, защото Вие казвате може да се окаже това, но може и другото. Това значи една пълна несигурност във времето.
Благодаря.
ЕЛЗА ЯНЕВА: Аз благодаря за този въпрос и за възможността накратко да дам малко информация за дейността на агенцията.
В момента агенцията е в процедура по акредитация и преакредитация на 680 органа за оценка на съответствието. Това е само една лаборатория от всички тези 680. Работим с персонал от 40 човека. Приблизително говоря. Обслужваме икономиката в цялата страна, във всички сектори на икономиката. При цялото ни желание, уважение и разбиране на проблема тук, не мога да твърдя, че има някакво забавяне на този процес. Напротив, опитали сме се да направим всичко възможно, за да влезем в тази процедура, в процес на преакредитация, а не на първоначална акредитация, каквото следваше да бъде. Тоест в процедура по 12 месеца законов срок, по- кратки срокове, именно с цел да бъдем полезни.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Госпожа Гроздилова иска да уточни.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Защото и другата страна е тук. Хората са подготвили акредитационните документи. Доколко Вие давате гаранции, че всичко онова, което се изисква от Вас в подготовката на документите - това е стара дейност за Вас, нали така, не е нова - доколко Вие давате гаранции можете да успокоите и нас, членовете на парламентарната комисия и Вашия пряк ръководител в лицето на г-жа Радева, зам.-министър, че Вие имате доброто самочувствие за добре свършена работа и улеснявате финализирането на процеса, получаване на документ?
Благодаря.
ВАСИЛ КАТИНЧАРОВ: Надявам се, че съм се справил с подготовката на документите по изискванията на стандарта и процедурите за акредитация. Всички срокове, които ми бяха поставени, бяха съкращавани. Например за първата забележка ми беше даден срок 3 месеца, аз го отстраних за месец и половина. Сега ми беше даден срок от 1 месец след датата на получаване на доклада на водещия оценител, а докладът беше получен някъде в средата на февруари, ние внесохме всички останали корекции на 20 февруари.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: Тоест изпълнихте предписанията качествено?
ВАСИЛ КАТИНЧАРОВ: Надявам се поне.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря, господин Председателю.
Аз после ще взема отношение по същество, защото си мисля, че тук май не сме извикали тези, които трябва. Но все пак искам да попитам госпожа Манафова, за този целия скандал министър-председателят искал ли е от Вас обяснение?
ОЛГА МАНАФОВА: Обяснения съм представила на министъра на икономиката, тъй като Инспекторатът на Министерството на икономиката беше направил проверка и беше установил недостатъци в действащите процедури от 2003 г. до 2005 г., за когато е бил сигналът. И доколкото знам, министърът на икономиката всъщност е представил доклад на министър-председателя.
АТАНАС АТАНАСОВ: Защото тук четем в медиите, че Станишев ще се занимава с бензиновата афера. След като министър-председателят не може да реши този проблем, аз се чудя кой може да го реши. Затова исках да Ви питам искал ли е той от Вас обяснение за това, което се е случвало. Явно нещата са стигнали дотам да се занимава главата на изпълнителната власт и досега и той не може да реши проблема. Интересно какво се случва. Значи не Ви е искал обяснение? Министърът иска обяснение.
ОЛГА МАНАФОВА: И министърът на икономиката и енергетиката е поставил …
АТАНАС АТАНАСОВ: Тук влизали от ГДБОП командоси, вземали документи, какво става в тази държава?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Ами част от проверките са и по наше искане, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Аз неслучайно се пошегувах, май на сериозно, че по време на целия мандат на това правителство няма да има контрол върху качеството на горивата. Така излиза.
НИНА РАДЕВА: Господин Председател, мисля, че съвсем ясно трябва да се каже, че както от страна на министъра на икономиката, така и от страна на премиера има пълната воля, която се изразява в съвсем конкретни действия и директен контрол…
АТАНАС АТАНАСОВ: Обаче няма контрол.
НИНА РАДЕВА: Нищо подобно. Така че констатираните проблеми да бъдат отстранени, така че изобщо не можем да говорим за някаква пасивност или неучастие.
АТАНАС АТАНАСОВ: Госпожо Радева,…
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Атанасов, нека се изслушваме.
Заповядайте, господин Димитров.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Имам следния въпрос. Вие имате основание да твърдите, че при 300 или колко казахте…?
НИНА РАДЕВА: 600.
ИЛКО ДИМИТРОВ: … не можете да се справите с наличния ресурс. Моят въпрос е: сезиран ли е някой орган в две посоки – административни промени и законови промени, ако вашата численост е неадекватно малка на проблематиката? Защото аз мисля, че в някои страни се извършва такъв процес на пределегиране на правомощия, така че това тясно място да престане да бъде неадекватно тясно място.
ЕЛЗА ЯНЕВА: Ще се опитам да отговоря максимално точно на този въпрос и ще го свържа със съвсем наскоро приетия регламент в Европейския парламент, който регламент изключително ясно и категорично заявява позиция, че органът по акредитация трябва да бъде един-единствен в една държава и той, ако не е създаден в структурите на държавата, следва да бъде обществен, но под пълния контрол на държава, изпълнявайки функции от нейно лице. Това са текстове на този регламент, който влиза в сила на 1 януари 2010 г. Така че всякакви преструктурирания и реорганизации в един такъв момент, когато имаме налице този регламент, не мисля, че са удачни. Още повече че службата по акредитация не е индикирала някакви проблеми, напротив, тя е завоювала своите позиции на европейския пазар в лицето на европейската организация по акредитации, където имаме сключено споразумение за взаимно признаване в две от областите по акредитация, където всяка година сме обект на оценка и на контрол и проверка от този орган. Така че не мисля, че едно преструктуриране в момента би създало по-добър статут на тази агенция.
Това, което обаче Министерството на икономиката направи миналата година, е, че отпусна на агенцията допълнително 12 бройки и в момента мога да кажа, че работим с много по-бързи темпове. В момента можем да се похвалим със свеждане на сроковете по акредитация в рамките на 8 месеца, а не 18, както са в закона.
НИНА РАДЕВА: Бих искала да кажа на уважаемите народни представители, че в момента в парламента за първо четене ще се предложи Закон за изменение и допълнение на Закона за акредитаця, с който ние искаме наистина да гарантираме, че Българската служба по акредитация ще работи напълно основаваща се на европейските регламенти и директиви. Затова аз моля този законопроект да бъде подкрепен, за да може наистина тази структура и административно, и концептуално, така да се каже, на база на закона да може да функционира изцяло на база на европейските правила.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не ми се иска да навлизаме в подробности относно състоянието в момента. Имам предвид процеса на акредитация. Имам предвид и исканите допълнителни средства, което е направено, въпреки че това не прозвуча в предния парламентарен контрол.
По различен начин стоеше и въпросът с мобилните лаборатории. Не искам да коментирам всички тези въпроси в подробности. Но искам все пак да чуя от представителите на изпълнителната власт - дали от госпожа Радева, или госпожа Янева, или от агенцията - какви срокове все пак бихте дали относно възможностите за акредитация на лабораториите така, че да има някакви гаранции, за да бъде извършен един достатъчно специализиран контрол върху горивата?
ЕЛЗА ЯНЕВА: Това, което мога да кажа по отношение на сроковете е следното.
Същинска оценка, това, което съм наредила на водещия оценител, да сформира екип в рамките на минимални срокове, е същинска оценка да бъде проведена до края на м. март. Въпросът е оттам насетне изходът от тази, както имах възможността и по-рано да кажа, ако на тази същинска оценка възникнат такива нерешими проблеми или проблеми, които не биха могли да се отстранят в рамките на месеца – два, просто не мога да дам някакви срокове. Въпросът е, че тази оценка през месец март ще бъде осъществена. Ако всичко е наред и няма несъответствия, в рамките на месец – два би могла да се предостави акредитацията след тази оценка.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз бих ви направил едно предложение, колеги, ако не възразявате.
Първото заседание през месец април на комисията да получим кратка информация, не да правим отново парламентарен контрол, но да получим кратка информация за състоянието на проблема – как е приключила оценката, какви са възможностите и какви са сроковете евентуално.
Госпожа Манафова, заповядайте.
ОЛГА МАНАФОВА: Благодаря. Само искам да уточня, че контрол на горивата се извършва в момента, макар и при липсата на акредитиране на лаборатория в рамките на агенцията, така че не бих искала някой да остане с впечатлението, че горивата в момента се разпространяват на добрата воля на производителите. Производителите имат своето задължение да изпитат всяка партида гориво, те го спазват, ние контролираме документите, които придружават всяка партида с гориво. По принцип доверието към всяка една акредитирана лаборатория е абсолютно еднакво, защото всички тези лаборатории са акредитирани от Българската служба по акредитация.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: А колко са тези лаборатории?
ОЛГА МАНАФОВА: Около 8-10, по различни показатели.
МАЯ ТОПАЛОВА: Около десетина.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз с едно нещо бих искал да приключим все пак. Предполагам, че не искате да кажете на народните представители, че контрабандата с горива е спряна. Сигурно не искате да кажете на народните представители, че продължават да се смесват горива и по този начин определени производители, в кавички казано, да продължават да нанасят щети на гражданите и по този начин да водят до облагодетелстване и корупционни схеми и т. н. Проблемът, който ние поставяме, е за една достатъчно надеждна система, така че това да бъде максимално ограничено. Ние нямаме илюзии относно това, че може да бъде прекратена въобще тази система, но да бъде максимално ограничена чрез контрола, който вие да оказвате върху горивата, това имаме предвид. И разбира се, по констатациите и санкциите, които се предприемат в това отношение.
Колеги, имате ли допълнителни въпроси?
Това, което бих ви предложил като решение, е комисията да настоява за максимално бърза акредитация и за повишаване на системата за контрол над горивата, като сме готови да окажем съдействие, ако това е необходимо, като настояване пред съответните институции, включително и пред агенцията по акредитация да бъдат максимално съкратени сроковете, имайки предвид важността и значението на този проблем за ограничаване действително на тази среда, която е от важно значение за страната.
Колеги, имате ли възражения или допълнителни предложения? Аз ви предложих първото заседание на месец април, да изчакаме до края на март, за да не се сбъдне прогнозата на господин Атанасов относно акредитацията на лабораториите, да чуем резултатите от оценката, която вие ще направите.
Имате ли някакви допълнителни въпроси към нас?
Благодаря ви за участието, надявам се да продължи работата ви за приключване на тази акредитация на лабораториите. (Гостите по точка първа напускат заседанието.)
По отношение на биогоривата, понеже отваряте този въпрос, част от предложенията, които направихме по законопроекта, една част от тях бяха приети, за удовлетворение на комисията. Мога да го заявя определено. Бяха приети от законодателя по отношение на практиките.
Като казвам кратка информация, нямам предвид писмена информация. Имам предвид конкретно докладване, кратко, само за това – каква е оценката и какъв срок има за приключване на процеса на акредитация. Защото всеки, който внимателно прочете всички документи, които са предоставени, ще види, че този процес, по една или друга причина, аз не мога да кажа обективна или субективна, или по друг начин, се забави.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Господин Председателю, може ли?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Заповядайте, господин Димитров.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Поддържам това, което Вие предложихте. Но след като сте констатирали, че, както Вие казахте, отново не е свършена работата, не е направена рехабилитацията, не е ли хубаво писмено да констатираме това нещо и да изразим своето безпокойство, да засилим позицията, защото април месец няма да е станала работата, поради независещи от тях причини, и така ние ще прекараме във времето…
АТАНАС АТАНАСОВ: И ще се окаже, че съм прав.
ИЛКО ДИМИТРОВ: И ще се окаже, че си прав.
Аз бих предложил наистина с едно писмо до министъра на икономиката и енергетиката да кажем, че изразяваме едно безпокойство за това, че отново се забавя процесът на акредитация и предлагаме да вземе всички необходими мерки в най-кратките възможни срокове да бъде приключен този процес. Защото продължаваме да считаме, че това създава условия за корупция.
ЯСЕН ЯНЕВ: Има законов срок.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Само като едно пояснение. Има възможност при добра воля срокът действително от 18 месеца може да бъде съкратен на 12 месеца, но срокът може да бъде съкратен и значително под 12 месеца. Акредитацията при достатъчно добра подготовка на документация и на условия може да приключи и за два месеца. Не е пречка законът по никакъв начин за това.
ИЛКО ДИМИТРОВ: Ако се направи една констатация и се предложи адекватен механизъм за възможно най-скорошно приключване, ще е добре.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Госпожа Гроздилова, заповядайте.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА: В подкрепа на това, което Илко предлага, аз искам да попитам тази държавна служба за акредитация самостоятелна ли е или е под шапката на някое министерство? И ако това е Министерството на икономиката и енергетиката, има много голяма логика това, което предлага господин Димитров. Защото аз неслучайно ги провокирах. Значи самият процес на акредитация ни е известен, но и в други сектори. И ние можем много лесно да ускорим това, но трябва активно отношение и от двете страни – както изпълнение на предписанията в кратки срокове, така и отговорно отношение от страна на оценителите.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Моето отношение е кратко. Принципал е министърът на икономиката и енергетиката. Моето впечатление е, че причината не е в службата по акредитация, а е в агенцията и в Дирекцията по контрол върху горивата (кратко казано, тя има по-дълго наименование).
ИЛКО ДИМИТРОВ: Да, но това е под едно министерство.
АТАНАС АТАНАСОВ: В едно министерство са двете структури. Тук не виждаме здрава ръка. До министър-председателя е писан доклад от министъра на икономиката и енергетиката. Защото и в двете институции назначенията се извършват от министър-председателя. Той може да вземе дисциплинарно отношение, включително уволнение. Той е сезиран. Какво да питаме министъра?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Това, което господин Димитров предлага, е, че комисията изразява силно безпокойство от забавянето на процеса на акредитация на лабораториите и предлага на принципала – министъра на икономиката и енергетиката, да бъдат взети всички мерки относно създаването на условия акредитацията да приключи в максимално кратки срокове. Това е едно.
Второ, мисля, че в рамките на това, което господин Атанасов предложи, ние можем да се обърнем към министър-председателя, имайки предвид и ангажиментите по отношение на Министерския съвет във връзка с мерките по контрола на горивата и т.нар. бензинова афера, министър-председателят също да съдейства, ако е необходимо, и в други ведомства по отношение на нормативната уредба и промените, които да се направят в нея. Знаем, този закон е единият, който посочи, тук става въпрос и за подзаконови нормативни актове, не само за този.
Оказа се, колеги, - само в една скоба, - че 4 са само инструкциите, наредбите и правилата, по които работи въпросната дирекция. Аз лично трудно се ориентирах в цялата джунгла от нормативна уредба, която съществува по този въпрос, а възниква другият – за ефективността от този контрол. Не само правилата, а колко ефективен е този контрол практически.
Заповядайте, госпожа Гроздилова.
Колеги, приключваме ли по този въпрос? Аз не възразявам, господин Атанасов, да се обърнем и към министър-председателя.
АТАНАС АТАНАСОВ: Аз предлагам – напишете писмо на министър-председателя и копие до министъра на икономиката и енергетиката. Те са заинтересовано ведомство от тази бъркотия вътре. И трябва този, който ги контролира, да сезира, не “с тревога”.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не възразявам, мисля, че това е добър подход, да се обърнем към министър-председателя с копие до министъра, за да може този въпрос да отиде до едно високо ниво и ангажимент включително и на Министерския съвет.
Не виждам възражения.
Колеги, преминаваме към трета точка – Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Имате общо 19 сигнала.
По сигнал №1 или вх. № 1184, свързан с незаконосъобразно бездействие от страна на общинската администрация в район Банкя при Столичната община с направление проверка от Общинския съвет на база на данните, които има.
Сигнал №2 или вх. № 1185, незаконно строителство на първокласния път Бургас – София, извършен от общински съветник, който изнася, съгласно сигнала, за злоупотреба със служебното положение, до Бургас за обратна информация по случая и преценка по-нататък за действие на комисията.
Сигнал №3…
ИЛКО ДИМИТРОВ: Може ли една бележка?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Да, ако прецените, може и в момента да вземете отношение.
ИЛКО ДИМИТРОВ: В момента, да. Нека да адресираме тук писмото – извършено е нарушението от общински съветник, да не пишем пак до община Бургас, а до някакъв друг контролен орган.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Предложението, което правим, не е за проверка от община Бургас, господин Димитров. Предложението е да поискаме информация, за да видим доколко тази информация, която имаме – сигналът, и това, което ще получим от Бургас,…
ИЛКО ДИМИТРОВ: За събиране на информация. Да.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Събиране на информация и тогава да преценим по-нататък, съпоставяйки сигнала и информацията, която получаваме по случая.
Сигнал №3 или вх. №1186. Сигналът е за изплатено ДМС в Данъчната администрация за 2006 г. в големи размери. Предложението е да направим този процес с допълнителното материално стимулиране достатъчно прозрачен и публичен, за да няма излишни спекулации с този процес и, разбира се, достатъчно справедливо да става това разпределение на допълнителното материално стимулиране. Тук ние не поставяме въпроса, и аз искам да направя една скоба, защото имаше реакции в тази посока, не поставяме въпроса да бъде отнемаме или ревизиране на Закона за допълнителното материално стимулиране. Въпросът е как се разпределят тези средства по вертикала и кой всъщност получава значимите суми от това допълнително материално стимулиране.
Сигнал №4 или вх. №1187. Сигнализира се, че служител на МВР в пияно състояние катастрофира с автомобил. Контролните органи съставили протокол с невярно съдържание за това, че не той, а друг е управлявал. Писмо до Инспектората за проверка и обратна информация.
Сигнал №5 или вх. №1188 – твърди, се че е извършена незаконна приватизация на Стрелчанската розоварна. Твърди се, че някои от съдиите и прокурорите са работили по случая недобросъвестно. Предложението е до Върховна касационна прокуратура с искане за информация по хода на сигналите, защото той е отправен и до Върховната касационна прокуратура.
Сигнал №6 или вх. №1189 – жалбоподателят се оплаква от органите на социален осигуряване за нерешен въпрос и отпускане на пенсия. Сигналът е от години, не се решава този въпрос.
Сигнал №7 или вх. №1190 – за издадено постановление за отказ да се образува досъдебно производство от Районна прокуратура – Варна, потвърдено от Окръжна прокуратура – Варна. Образувана е преписка във ВКС и е издадено постановление, с което са потвърдени действията на предходните прокурори. По същество жалбата е срещу действие на представители на местната власт, които поради конфликт на интереси не са изпълнили разпорежданията на началника на ДНСК.
Сигнал №8 или вх. №1191 е за трудови правоотношения в кооперация в с. Межден. Необходимо е проучване по случая преди да се предприемат действия.
Сигнал №9 или вх. №1192 – за допуснати нарушения по приложението на ЗТСУ в община Велико Търново и възможност за незаконно строителство със съответните аргументи за предотвратяване на такова.
Сигнал №10 или вх. №1193 – копие от сигнала е до министъра на финансите, до държавната администрация. Сигналът е за наличието на конфликт на интереси в Агенция "Митници". Тук съответната информация от тези инстанции и проверката, която те са направили.
Сигнал №11 или вх. №1194 – постъпил е чрез народен представител Любен Корнезов и се отнася до проблем на жалбоподателя с наетото от него държавно жилище. Частен въпрос.
Сигнал №12 или вх. №1195 – също постъпил чрез народния представител Любен Корнезов. Сигналът е срещу действията на Окръжна дирекция “Земеделие и гори” – град Варна, която според жалбоподателя неправомерно е възстановила земеделските имоти на трето лице. Има съдебно производство, за което не се дават допълнителни данни.
Сигнал №13 или вх. №1196. Твърди се, че регионалният началник на Икономическа полиция използва служебното си положение и изнудва с крупни парични суми бизнесмени. Тук – писмо до министъра за отношение, проверка и обратна информация.
Сигнал №14, колеги, е анонимен, обръщам внимание за него. Той е сигнал за корупционна схема в митническо бюро. Предложението е – аз за пръв път правя такова предложение – да се предостави на ДАНС за разследване. Само като информация, колеги, сигналът е при мен, в касата. Има конкретни факти и данни с имена, със схеми, с участието на фирми и т.н. Ако има колеги, които проявяват интерес, е на разположение, разбира се. Въвели сме вече една допълнителна практика, защото те не разбират – тук има хора, които са работили в специалните служби, - че изтича информация. Затова толкова кратко сме описали материала.
Сигнал №15 или вх. №1198 – сигналът е срещу началника на Регионална инспекция на Министерството на образованието и науката в областен град за злоупотреба с финанси и със служебно положение. Сигналът е придружен с публикация в местен вестник относно проверки, които са извършени. Не е ясно дали това, което е изнесено в местната преса, отговаря на истината, но то ако отговаря, действително са необходими конкретни действия от страна на Министерството на образованието и науката и на съответните правозащитни органи.
Сигнал №16 или вх. №1199 – корупционна схема за измами за ДДС в Регионална дирекция НАП. Това е също един много подробен сигнал относно схемите, поименно участие, с лица, с фирми. Затова тук също предложението е за една проверка от страна на ДАНС.
Сигнал №17 или вх. №1200. Сигналът е за извършване на корупционна практика на съдии във Врачанския Окръжен съд. Той е до Комисията за борба с корупцията във Висшия съдебен съвет.
Сигнал №18 или вх. №1201 – лъжливи фирми продават собственост срещу обезщетение за кредит. Това е самосезиране от в. "168 часа", както и №19, едно самосезиране от същия вестник за нарушение по клинични пътеки в частния медицински център “Св. Петка” във Варна.
Това са всичките 19 сигнала, постъпили в комисията за този период от 10 дни.
Завърших, колеги. Имате думата по сигналите. По отговорите не съм коментирал, ако имате въпроси, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ: Аз искам да взема думата по три въпроса, считайки, че сме в третата точка, нали така?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Да.
АТАНАС АТАНАСОВ: Нещо, което не за пръв път ме шокира, аз много внимателно прегледах справката за отговорите. Господин Председателю, сигурен съм, че и Вие сте я видели.
Март месец 2006 г. – сигнал, напомнителни писма изпращате, прокуратурата не е отговорила.
Май месец 2006 г. – сигнал, много странно, Върховната касационна прокуратура ни е написала на 29 януари, че е възложила проверка на Столичната дирекция на полицията, направление Икономическа полиция, досега не е получен отговор оттам.
На 14 юни 2006 г. …
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Само ще Ви помоля за поредните номера, за да ги следя и аз.
АТАНАС АТАНАСОВ: №№ 5, 6, 8, 9. Да не ги четем всичките нататък. Тук сега – чакат се резултати от назначената проверка, №11, пак от 2006 г.
Тези проверки текат по 3 години и ние ще чакаме правосъдие! Това е…
Искам да ви кажа, за мен би било наистина обидно, защото аз съм човек демократ, но съм работил 2 години преди 1989 г. Знаете ли какви бяха сроковете, които прокуратурата поставяше на Икономическа полиция за такъв тип проверка? 20 дена максимум. А 2 години – това е пълно безобразие! Безочие, не ги интересува изобщо.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Господин Атанасов, дадохме си труда да направим един пълен преглед на всичките. Затова поискахме да ни дадат отговори на всичките сигнали. Водим разговори с Върховната касационна прокуратура и имаме готовност с такъв материал по тези сигнали, защото действително и мен като председател на комисията ме безпокои това забавяне.
АТАНАС АТАНАСОВ: Кога ще поканим главния прокурор да дойде тук да си поговорим?
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: И надявам се в месец март главният прокурор, представители на Върховната касационна прокуратура да дойдат на заседание на комисията и да поставим проблемите.
АТАНАС АТАНАСОВ: Ама да се подготвят. Пратете справка за всички тези неща, като дойде тук главният прокурор, да каже – тук ще предложа еди-кой си да го накажат…, нещо да каже.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Систематизирали сме сигналите – брой сигнали, по които нямаме никакъв отговор, брой сигнали, по които е образувано, по които не е образувано, сигнали, по които са забавени във времето. Извадихме фрапиращи примери, около 15 мисля, че бяха, за постановления, които са абсурдни, както беше с международните осиновявания, ако Ви е направило впечатление. Там има абсурдно постановление. И да видим каква е реакцията по отношение на тези прокурори, които са издавали такива постановления в случая.
Моето предложение е цялата тази информация ние да я дадем на Върховната касационна прокуратура, да се подготвят, когато дойдат на заседанието, така както претендирам, че ние се готвим за това заседание.
АТАНАС АТАНАСОВ: Да, да, да има някакъв резултат. Иначе какво правим?
Господин Председателю, аз исках да кажа още две неща, ако ми разрешите.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ: Първо, едното, да се пошегувам. Понеже говорихме тук за качеството на горивата, единият от самолетите, с който министрите от вашето правителство ходиха в Монако, е собственост на “Петрол”, може да е случайно съвпадение.
Сега, сериозното предложение. Беше извършена проверка под ръководството мисля, че на Пламен Орешарски за тези случаи на обществени поръчки, които са печелени за строителство на пътища и т.н. от “фирмите на Батко”. Така го нарекоха по медиите. Става въпрос за фирмата “Биндер”. Констатирано е, в медиите беше изнесена тази информация, че има 7 или 8 обществени поръчки, печелени от въпросния “Биндер”, където той е бил единственият участник в търговете. Изключително интересна е цялата тази история. Аз моля, господин Председателю, изпратете писмо на министъра на финансите да ни изпрати протокола да го прочетем и след това, ако има нужда от някаква реакция на Комисията за борба с корупцията, аз ще предложа да се включи в дневния ред. Защото тук се самосезираме съответно за това, онова, но това беше един високо солиден скандал, който не е приключил според мен с оставката на този човек. Трябва да видим как са се случвали тези неща.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Само ще Ви напомня, господин Атанасов, сигурно сте пропуснали, ние се самосезирахме по този случай и тези писма, за които Вие говорите, сме ги изпратили до Министерството на финансите и до Министерството на регионалното развитие и благоустройството, защото те са двете министерства, които правят проверки по случая. Надявам се да ни изпратят докладите.
АТАНАС АТАНАСОВ: А, вие сте ги изискали. Добре, чудесно.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Да, изискали сме ги. Така че надявам се да ги получим в кратки срокове и да бъдат на вниманието на комисията.
АТАНАС АТАНАСОВ: Прощавайте, благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Колеги, има ли други въпроси?
Един организационен въпрос, колеги.
Следващата седмица ни предстои изнесена приемна в Пазарджик. Създали сме необходимата организация. Избрахме Пазарджик не по някакви специални критерии, не искам да оставате с впечатление, че има някакъв специален критерий за Пазарджик. Имаме предвид, че все пак в такъв период може да има изненади и във времето. Но така или иначе, предложението е за изнесена приемна в Пазарджик в понеделник, на 10 март, от 11,00 часа. Създадена е организация в областната управа, необходимата разгласа е извършена, и с участието на народни представители, на експерти. След приемната, така както е по традицията, да направим заседание на комисията с обобщаване на сигналите, които постъпят там. Да информираме за тях. Ще поканим областния управител, кметове на общини там, където това е необходимо.
Затова следващият четвъртък няма да има заседание, защото заседанието ще направим в понеделник.
Благодаря ви за участието, за търпението. Приятна вечер ви желая.
(Заседанието е закрито в 16,15 часа.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)

Стенограф:
(Р. Никова)