ПРОТОКОЛ
№87

---

На 5 юни, четвъртък, се проведе заседание на Комисията за борба с корупцията. Заседанието се проведе при следния

Д н е в е н р е д:

1. Сигнали за допуснати нарушения и корупционни действия от представители на органите на местната власт. Обобщение и оценка.
2. Становище по законопроект за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства.
3. Становище по законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки.
4. Постъпили сигнали, материали и предложения.
5. Разни.
Заседанието беше открито в 14,40 часа и ръководено от Бойко Великов.

* * *

ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум и можем да започнем работа.
Имате предложени днес 5 точки в дневния ред:
1. Сигнали за допуснати нарушения и корупционни действия от представители на органите на местната власт. Обобщение и оценка.
2. Становище по законопроект за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства.
3. Становище по законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки.
4. Постъпили сигнали, материали и предложения.
5. Разни.
Малко пояснение по дневния ред.
Първият въпрос е свързан с един цялостен анализ и оценка, която сме направили на въпроси, свързани с работата на местните органи на власт и рискови зони за корупция. Това е обобщение, което имате по всички сигнали, които са постъпили.
По Закона за подземните богатства поискахме от председателя на Народното събрание да ни предостави закона за становище, имайки предвид някои проблеми, които са възникнали във връзка с възможни корупционни условия при приемането на закона по някои текстове, свързани със срокове, свързани с действията на изпълнителната власт.
Така че предложението във връзка с това е да обсъдим едно становище и да направим предложение, тъй като законът разбирам, че утре ще бъде гласуван на първо четене. Ако бъде приет, тогава ще предоставим предложенията за второ четене, ще ги обобщим като предложения за второ четене.
Трета точка е формална от гледна точка на действията, които трябва да предприемем, защото Законът за обществените поръчки – вносители са една част от членовете на комисията, и по същество той ни е разпределен според процедурата на Народното събрание, но ние само да утвърдим това становище след обсъждането, което е направено тук, в комисията.
Четвърта точка е според постъпилите сигнали, материали и предложения.
Точка пета – Разни.
Колеги, ако не възразявате, тъй като сме в по-пълен състав, тъй като възникна един проблем, господин Атанасов, искам да Ви информирам за действията, предприети от двамата председатели на комисиите, съответно - за борба с корупцията и по отбраната - имам предвид доклада на Сметната палата. Подготвили сме писмо с господин Ангел Найденов - председател на Комисията по отбрана, с което без да цитирам цялата първа част от писмото, завършваме с искане до проф. Димитров да ни уведоми дали изпратеното до Комисията за борба с корупцията копие съдържа пълния текст на одитния доклад, изготвен на основание чл. 39, ал. 1 от Закона за Сметната палата. Официално сме изискали този материал.
Предоставили сме ви материал, който е част от доклада на Сметната палата, но със съдържанието на доклада. В съдържанието се посочва всичко, което съдържа одитният доклад като цяло. Заедно с одитния доклад има и една част класифицирана информация, която е заключение на Сметната палата във връзка с възражения на министъра на отбраната по доклада. Мой пропуск е, че не ви обърнах специално внимание на този материал. Така че който иска от народните представители, може да се запознае в секцията “Класифицирана информация”.
Колеги, това е. Започваме със “Сигнали за допуснати нарушения”. Пред вас е материалът със справката-анализ за постъпили сигнали за допуснати нарушения от страна на кметове на различни общини в Комисията за борба с корупцията. Общо сигналите са 81 за допуснати нарушения, като имате пълен списък на всички сигнали съответно по общини.
От постъпилите сигнали 18 са подадени от общински съветници, както следва. От Хасково – 6, Долен Чифлик – 3, Ценово – 2, Аксаково, Бяла, Доспат, Карлово, Мизия, Сливен и Сопот – по 1. Комисията се е самосезирала от средствата за масова информация 3 пъти във връзка с кметове на Велико Търново и Хасково, както и относно дипломата на областния управител на София.
Постъпилите в комисията сигнали съдържат обстоятелства и данни относно (тук е важна проблематиката) – незаконосъобразни действия и нарушения с корупционен характер – 14; злоупотреба със служебно положение с цел лична облага – 13; неправомерна продажба на общинска собственост – 7; неправомерно изразходване и усвояване на общински средства – 7; незаконна сеч – 5; незаконно управление на общинско имущество – 4; незаконно строителство – 5; замени на общински и частни имоти – 3; нарушение на процедурата – 3; бездействие, неиздаване на разрешение и документи – 3; бездействие по отношение на подаване сигнали – 3; конфликт на интереси при сключване на договор – 2; неправомерно водене на дела – 2; недобросъвестно управление – 4; неизплащане на обезщетение за незаконно уволнение – 2; незаконно придобиване на диплома за висше образование – 1; неправомерно назначение на директор на Диагностично-консултантски център – 1; бездействие, довело до щети за общината – 1; сигнали, несъдържащи данни за нарушения от корупционен характер – 1.
Важно е да видим каква е рекапитулацията от сигналите.
От приключилите и потвърдени сигнали и образувани проверки, досъдебни производства и наложени наказания са както следва.
Образувано дознание по чл. 311 от Наказателния кодекс – кметът на Банско.
Образувано предварително производство за престъпление по чл. 296 – длъжностни лица, община Несебър.
Образувано предварително производство по чл. 283 във връзка с чл. 282, ал. 2 – кмет Долен Чифлик.
Образувани две досъдебни производства – кметът на Якоруда.
Образувани две досъдебни производства – кметът на Хасково.
Възложена проверка на Окръжна дирекция на полицията по чл. 281, чл. 220 и чл. 253 – кмета на Хасково.
Образувано досъдебно производство по чл. 220, ал. 2 от Наказателния кодекс – кмета на Якоруда.
Образувано досъдебно производство с мнение за даване под съд – кмета на с. Руска баня.
Осъден по чл. 311, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 20, ал. 2 от Наказателния кодекс – кмета на Вятово.
Образувано досъдебно производство по чл. 311, ал. 1, чл. 308 от Наказателния кодекс – кмета на с. Драгишево.
Проверка за престъпление по служба – кмета на Доспат.
Има една влязла в сила присъда за престъпление по чл. 202, ал. 1, т.1 от Наказателния кодекс за кмета на Вятово.
От Комисията за укриване на имущество, придобито от престъпна дейност е образувано производство по чл. 3, ал. 1 и чл. 17. Установено е имущество за стойност над 60 000 лв., което е значително по смисъла на закона и за което липсват данни за законни доходи.
Справката съдържа по всеки един от сигналите кратко резюме и отговорите, които сме получили по тях.
Тъй като подготвяме следващото заседание, знаете, ще бъде по наше искане с представители на Върховна касационна прокуратура, материалът предлагам да бъде раздаден още утре на народните представители, който сме изпратили и във Върховна касационна прокуратура. Ако има възможност, даже днес тези, които са на заседанието, да получат този материал, по който бихме искали да проведем една дискусия.
Подготвяме една справка, която ще предоставим на народните представители за следващото заседание с обобщение за всички сигнали, които сме получили по отношение на магистрати. Няма да се изненадате сигурно, че нито един от тези сигнали не се потвърждава.
Имате думата, колеги, по материала, който ви е предоставен, за виждания, мнения, предложения. Някои от сигналите, които сме предоставили, включително продължават проверки по тях, очакваме да получим резултата.
Господин Гъндев, заповядайте.
ДИМИТЪР ГЪНДЕВ: Господин Председател, колеги, аз ще си позволя само по сигнали, които са свързани с областта, от която съм народен представител, защото ми направи впечатление сигнал №521 от Мизия, в който е много интересно движението – първо Агенция държавна, от Сметната палата, от Сметната палата се изпраща в Агенцията за финансов контрол и оттам се отговаря, че тя няма правомощия да провери този сигнал не по нещо друго, а че няма конкретни посочени факти – така пише – въпроси и нарушения.
Аз мога да ви кажа, че се сблъсках със същата тази община Мизия по подобен, може и същия повод да е, сблъсках се с този проблем, когато отидох в Сметната палата с колегата Божинов, и там председателят ни каза, че не може да направи проверка, тъй като тази община я няма включена в плана на Сметната палата. Впоследствие се оказа, че и за следващата година тази и други общини не са включително в плана.
Това го споделям, защото има една връзка, която успяхме да направим по този повод, не само в плана на Сметната палата, а в нашата област поне, не влизат общини, в които има явни сигнализирани нарушения, но са приближени до една политическа сила. Наблюдавайки внимателно тук това, което е написано в отговора на институциите, се оказа, че и двете институции са ръководени от тази политическа сила и кметът е от същата политическа сила и формално няма извършена проверка и няма да има такава. Аз мисля, че в такива случаи, когато се дава такъв формален отговор от институциите, ние трябва да искаме малко по-голяма ангажираност и причина, защото не може по даден повод отговорът да бъде, че “поради липса на конкретно посочени въпроси и нарушения от автора”... Ами той ни дава сигнал. Защото той ако е специалист, той ще провери, ако има тези възможности, ще ни даде и фактите. Но тези хора, които ни сигнализират, не изпълняват нито ролята на следовател, нито на нещо друго, те просто ни сигнализират. И е недопустимо институциите да се държат по този начин.
За мен, вече казах защо се е получило така, а аз съм се сблъсквал с този проблем и с тази община като директно съм отишъл при председателя на Сметната палата и той ни е отказал проверка с мотива, че не му влиза в плана, а следващата година тази община не беше включена отново в плана по понятни причини.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Има основание господин Гъндев, една от причините, поради които предоставяме тези материали, е свързана с възможни допълнителни действия на комисията. Аз напълно съм съгласен със становището, че една част от институциите, за съжаление, отговарят формално на поставени въпроси. Аз ще Ви помоля като имате възможност, внимателно да прегледате всички сигнали, които сме описали тук, свързани с местни органи на власт, да прецените, ако е необходимо, по някои от тези сигнали комисията да продължи своята работа. Имам предвид тези, които не са приключили, или тези, които считате, че са приключили, но недостатъчна е била проверката, както казвате тази за Мизия, че не я е имало в плана.
Бих отворил една скоба, тъй като по този сигнал става въпрос за разпределяне на общински средства по роднинска линия от кмета и главния счетоводител на община Мизия. Аз не мога да не изразя известно задоволство – ще бъде предоставен материал, разбира се, на комисията – от отговора, който получихме от Министерството на финансите относно конфликт на интереси в митници. На нас ни предстои, така както взехме решение комисията, да направим парламентарен контрол при първа възможност. Вече натрупахме достатъчно материали, независимо от смяната, която е направена. Имаме отговор по някои от проблемите, които сме представили пред Агенция "Митници" и господин Орешарски ни е предоставил информация относно такъв конфликт, доста сериозно и задълбочено изследван от органите, материал, с който ще се запознаете.
Други мнения, господин Славов, Вие също имахте един сигнал, по който виждам, че продължава проверката. Заповядайте.
ИВАН СЛАВОВ: … Разглеждаме случващото се по проблемите в местната власт в изминалите близо 3 години, установяваме, че много от сигналите са процедирани. Имаме обратна информация за потвърдени и непотвърдени. Всичко това според мен е едно от добрите неща, които са се случили в комисията.
Доколкото 3 от сигналите са отправени от граждани или от представители на местната власт от Сливенска област, и доколкото пък на един от тях приносител съм аз, бих казал, че сигнал №266 според мен вече не е актуален, просто защото в изминалите близо 3 години от подписването на договора има много сериозни резултати в изпълнението му. Концесионерът направи много в реализиране на задължението си като концесионер. И аз в този смисъл смятам, че резултатите изискват повече обществено уважение към постигнатото, отколкото обществено порицание, още повече че проверката е много закъсняла. И независимо че може процесуално да не е правомерно, аз смятам, че би било съвсем логично да отпадне ангажиментът на комисията към отправения от съветници и от мен сигнал, касаещ концесионирането на Спортен комплекс “Хаджи Димитър” в Сливен.
По отношение на втория сигнал, касаещ дейността на тогавашния заместник-кмет, ще кажа, че вероятно и по подобни причини той беше освободен от председателя си много рано, далече преди края на предходния мандат на органите на местна власт.
И по третия, касаещ кметския наместник в с. Сливенско поле, независимо че струва ми се той, бидейки вече кмет, е избран от жителите на селото, трябва да призная, че през последните месеци е имало потвърждение относно характера на тези обвинения и може би е логично да се финализира.
Учудвам се, че ако по редица от сигналите обяснението е забавени действия на органите на правораздаването или на прокуратурата, тук – действията са забавени от Министерството на труда и социалната политика. Нещо, което няма обяснение за мен. Логично е точно специализираните служби към Министерството на труда и социалната политика да бъдат по-оперативни, когато проверяват един или друг сигнал.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря на господин Славов.
Искам да ви обърна внимание на един сигнал №1127. Той е свързан с надписани сметки за ремонтни работи в община Златарица, област Велико Търново. Доказано е от разследването, което е направено, от проверките и одитите, които са направени, че действително има надписани сметки на ремонтни работи. За мен учудващо в цялата преписка е, че тя продължава да бъде срещу неизвестен извършител. Интересно е как ще приключи. Сигналът се потвърждава, разбира се, въпреки че е анонимен, и аз настоявах тогава, имайки предвид конкретните данни в него. Сигналът се потвърди изцяло. Но ще видим как ще приключи относно отговорността на длъжностните лица.
И още един въпрос ми се иска да поставя, той е свързан с обявяването на лица за общодържавно издирване. В случая със Златарица фирмите, които са извършвали съответните дейности, се оказва, че собствениците са обявени за общодържавно издирване и не могат да бъдат открити във връзка с извършваната проверка. Ние се обърнахме с допълнително писмо към вътрешния министър относно действия, които да бъдат предприети за издирването на съответните лица и се надявам да бъде персонализирана отговорността по извършените действия. Но това само като допълнение. Сигналът е потвърден. За нас по същество е приключен като комисия, но – аз съм казвал и друг път, - следим докрай как се развива, докато влязат в съдебна зала и видим какъв е резултатът оттам.
Колеги, заповядайте. Ако нямате други проблеми, свързани със сигналите, аз ви предлагам едно такова решение. По преценка на народните представители сигнали, които са постъпили в комисията, свързани с дейността на местни органи на власт и е необходимо да бъдат направени допълнителни проверки, те да бъдат конкретно определени и предприети от комисията съответните действия, както и по сигнали, които не са приключени, да се изиска цялата информация, за да е ясен начинът, по който те приключват, за да може тази констативна част, която ви представих в края, да бъде значително по-голяма от гледна точка на резултатите от предприетите действия.
Една част от сигналите, които получаваме от нашите приемни, са преди всичко по сигнали за нарушения в местните органи на власт. Затова предложението ни за следващото изнесено заседание със съответната приемна е на 22-23 юни. Така че колегите, които имат възможност за едно такова участие в тази приемна в Хасково, имаме готовност тя да бъде проведена.
Пак се обръщам към вас, колеги. След внимателен преглед на всички сигнали, разполагате с цялата информация. Можем да задълбочим и продължим някои от тях. Има ли възражения? Благодаря ви.
Преминаваме към точка втора от дневния ред – Становище по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства.
Споменах ви мотивите, които ние поискахме от председателя на Народното събрание да ни предостави този законопроект за становище. Пред вас е една справка, която е изготвена на експертно ниво. В нея има материалите, които са предоставени на днешното заседание, законопроекта за изменение и допълнение на закона, становище по направения законопроект от гледна точка на възможности за корупционни практики, становище по предложения законопроект от Комисията по икономическа политика, становище от Комисията по местно самоуправление, Комисията по европейски въпроси и становище от Българската минно-геоложка камара. Имаме и представител на камарата, заповядайте тук, господин Петров.
Аз ще помоля госпожа Граматикова да вземе отношение. Заповядайте, госпожа Граматикова.
ВИОЛЕТА ГРАМАТИКОВА: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господа народни представители, фиксирала съм няколко точки, съвсем кратки, мисля, и ясни в становището, отправено до вас, по което юридическият състав на нашата комисия счита, че има възможности, отворени врати в предложения законопроект и биха създали корупционни практики.
На първо място, съгласувателни процедури и предвидената възможност за участие и провеждане на държавната политика в подземните богатства от много министерства и ведомства. Изброени са три от тях – Министерството на икономиката и енергетиката, Министерството на околната среда и водите и Министерството на регионалното развитие и благоустройството, като в проектозакона се дублират техните правомощия. Това, на първо място.
На следващо място, съм обострила вниманието ви върху липсата на ясен и конкретен срок, краен такъв, за приключване на всяка една преписка. Този проблем, знаете, работили сме и в комисията, стои и в законопроекта продължава да стои по този начин. Имаше едни 400 броя преписки нерешени, по които сме отправили писмо до министъра на околната среда и водите и по които още не сме приключили тяхното разрешаване. Считаме, че би трябвало задължително да се предвидят срокове, в които да бъде решавана всяка една преписка, всяко едно заявление и извън конкретния срок, за всяко едно заявление да има определен като краен такъв, след което просто наистина нещата трябва да са разрешени.
На следващо място, липса на прозрачност и на публичност. Какво имаме предвид?
На първо място, публичността на заявленията и на тяхното движение. Към настоящия момент по действащия закон няма промяна по предложения законопроект. На страницата на съответното ведомство се качват само подадените заявления, като номер, и се черпи информация само относно крайния резултат. Тоест от началния момент до крайния резултат кандидатът, потенциалният, който е заявител, няма никаква информация какво се случва с тази преписка, от кого тя се обработва, какъв е срокът и защо изобщо продължава да стои на този етап, който е. Считаме, че това трябва да бъде предвидено като възможност и смятам, че са налице предпоставките да имаме такова искане.
Не на последно място, бих споменала предвиждането на възможност да бъде обжалван изобщо контролът върху отказите по заявленията. Към настоящия момент в предложения законопроект контрол по законосъобразност и обжалване на откази е предвидено само когато става въпрос за разрешение за концесия. За всички други заявления, от една страна, законопроектът казва, че те се преценят по целесъобразност и законосъобразност от съответния орган и, на следващо място, не подлежат на никакво обжалване. Никакъв контрол. Тоест считаме, че това би следвало да залегне като една възможност, защото е един конституционен принцип. Липсата на контрол върху отказите, и то всякакъв, води до създаването на възможност за корупционна практика.
На следващо място, искам да подчертая, чл. 56, ал. 2 от законопроекта. Предвидена е възможност за Министерския съвет да приема решение за ограничаване на издаването на разрешения за проучване за определен срок. Това ограничаване няма предвиждане в настоящия законопроект да бъде изнесено публично като такова, което означава, че кандидатът или заявителят може да внесе своите документи и в един момент Министерският съвет да вземе решение и да ограничи точно тази територия, за която кандидатът вече е подал заявление, вложил е средства за изработване на съответните документи за проучване. Вземайки това решение, Министерският съвет по смисъла на предложения законопроект, моментално го лишава от правото му да получи разрешение. Тоест това решение на Министерския съвет е основание за получаване на отказ. Принципно няма проблем да остане в законопроекта, но считам, че трябва да бъде оповестено, за да има предварителна информация всеки, който желае да подава заявления, тази зона, за която ще подаде, има ли ограничения за нея или няма.
Във връзка с това другото предложение, което съм представила на вниманието ви е съгласувателните процедури да бъдат сведени до минимум, що се отнася до даване на становища от страна на органи.
Към настоящия момент това, което е предвидено в законопроекта, е следното. Министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на околната среда и водите и министърът на икономиката и енергетиката, заедно с другите заинтересувани министерства и ведомства – това цитирам директно от законопроекта – трябва да провеждат държавната политика и да поднасят своите становища на Министерския съвет.
Считаме, че думите “заинтересувани министерства и ведомства” би следвало да се уточни, защото в противен случай би се създал хаос във вземането на решения и биха се забавили становищата на всеки един орган, предвиден да вземе такова.
Това е най-кратко всичко, което съм описала в предложението от гледна точка на възможности за корупционни практики. Разбира се, има и допълнителни подробности, които мисля, че и вие, ако намерите нещо, което да повдигнете по въпрос, слушаме ви.
Благодаря.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Да чуем и господин Петров като представител на Българската минно-геоложка камара.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Благодаря, господин Председател.
Господин Председател,
Уважаеми народни представители,
Трябва да подчертая, че съм приятно изненадан и значително облекчен от това, което представи госпожа Граматикова, което показа, че тя съвсем точно е схванала някои моменти, които притесняват и нас. Ненапразно именно тези неща са останали от стария закон, макар с някакви опити да бъдат те подобрени и облекчени.
Сега искам преди всичко да подчертая, че проектът за новия закон е преди всичко комбиниран и с транспонирането на директивата за минните отпадъци, която трябваше да бъде транспонирана до 1 март, което е един важен ангажимент на България пред Европейския съюз. Но въпреки всичко в цялост законът не решава онези проблеми, които ни тревожат и които досега създават проблемите в бранша, и без да се повтарям по това, което каза и госпожа Граматикова, основните моменти са това – трите институции, липсата на един орган, който да провежда тази политика, съгласуването между тези три институции, което удължава административния процес, дава условия за договаряне, за корупционни практики, които са факт и са в действителност. Ние очаквахме след дългите дискусии да се намери решение на този въпрос, но не.
Вторият голям проблем, това са съгласувателните процедури, които не са фиксирани точно за какво трябва да се правят, с изключение на Министерството на културата и Министерството на отбраната, другите са общи неща. Ние считаме, че е по-правилно да се дадат още в началото ограничителните условия и всеки концесионер да се съобразява дали може да работи в тази площ или не.
Освен това, много съществен момент, макар че има в предложения проект значително подобрение по отношение на последователността и някои междинни срокове, но в края на краищата няма крайни срокове. Това също увисва и най-големият проблем в момента и най-голямата причина, за да има над 400 преписки, както се спомена, които висят и които едва ли някога ще бъдат решени, които създават невъобразимо голямо недоволство сред бранша и дава пък още по-големия проблем – нелегален добив и нерегламентиран добив, от което губи и държавата, губят всички.
Прозрачността. Ние много разчитахме и в дискусията пред Министерския съвет много…, дори разбрахме, че и вие сте изпратили свои предложения в Министерския съвет по този въпрос, но с изключение на това, че е въведен и интернет освен вестниците, в които се публикуват тези неща, друго няма по отношение на прозрачността, макар че има един член, който изрично декларира тези правила.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Извинявайте, господин Петров, че Ви прекъсвам, но какво освен интернет и вестника е възможно да се направи за публичност.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Не, това е достатъчно, но искам да подчертая това, което е схванала и госпожа Граматикова. Нас ни интересува не началото и краят. То е ясно. Нас ни интересува движението на самата преписка през целия период. Там са проблемите. Защото – вкараме заявлението, вече трета година няма никого и никой не ти казва защо, къде е спряло, защо е спряло и какво да се прави.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Тук няма мълчалив отказ.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Няма мълчалив отказ, няма и мълчаливо съгласие, няма нищо. Ти трябва да получиш някакъв документ за това.
Така че ние много държим този процес да се отразява. Както можеш да си провериш здравните вноски, другите работи, да можеш така да си следиш и цялата преписка. Това създава и дисциплинира и администрацията и най-важното, изключва всякакви… Защото масова практика е изпреварване на едно предложение пред друго по най-различни причини. Защото лобизъм, това, че са три министерства и че за това се лобира много е публична тайна и нещата са извън контрол.
Другото, за което ние държим много и което считаме, че по някакъв начин ще подобри прозрачността, е във всички тези комисии, които са назначени – по обявяване на конкурси, по приемане на проекти, по вземане на решения, да бъдат включени представители на неправителствените организации. Може да нямаме право на глас, може да нямаме нищо, но с нашето присъствие там ние по някакъв начин да гарантираме пред членовете и пред хората, че нещата не се договарят вътре, а вървят съгласно процедурите и съгласно закона. Това за съжаление не се прие.
Два нови момента обаче са ключови, които също много ни притесняват. Това е едната нова постановка, че минните отпадъци, които са основата на директивата за минните отпадъци, са класифицирани вече като държавна собственост. Тоест те са вече подземно богатство. Досега те бяха собственост на концесионера, тъй като те са продукт от неговата дейност. И плюс това, той ги складира в някакво пространство, което е също негова собственост. Сега се получава колизия, че собствеността на минните отпадъци са държавна собственост, а съоръжението, в което те се складират, е частна собственост. И се получава, което е пък и противоречие и със самата директива за минните отпадъци, където категорично отпадъците са собственост на този, който ги произвежда, до периода, разбира се, на концесията. Щом приключи концесията и ги предаде, оттам нататък държавата придобива права и има право каквото реши да прави.
Друг много важен момент, който сериозно ни смущава и който също създава условия за корупционни възможности, това е въвеждането на изискване на ОВОС преди даването на т.нар. търговско откритие. А търговското откритие е такъв момент, който след като го получиш, придобиваш право без конкурс, по право просто придобиваш, да получиш концесия. Ние считаме, както и сега, че въвеждайки това в закона това трябва да стане във фазата на инвестиционното предложение. Тоест имаш търговското откритие, ти решаваш дали да го правиш, дали да искаш концесия или не. Ако не искаш, има 6-месечен срок, отпадат и всички неща.
Сега обаче се изисква преди да получиш търговското откритие. Това означава много разходи за инвеститора, за много от предложенията гарантиран отказ. Тоест ти си направил разходите, направил си всичко, но няма да получиш търговско откритие. Вярно, дали са някакъв шанс там да се компенсират, но как ще се компенсират, аз не знам, юристите по-добре могат да преценят това.
С това, с няколко думи аз мисля да свърша. Много ви благодаря, че сами сте инициирали, ние бяхме приятно изненадани, че вие сами сте инициирали, тъй като законът не беше разпределен във вашата комисия. В другите комисии, общо взето, с изключение на комисията на Народното събрание, която е водеща и частично в Европейската комисия дискусиите бяха незадоволителни. Много се надяваме, че с помощта на всички ще успеем да запознаем депутатите и с тяхна помощ да успеем поне да премахнем онези текстове или да ги подобрим, които именно създават условия и за корупция, и за недоволство, и за провал на закона.
Благодаря ви.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Благодаря на господин Петров.
Колеги, сами разбирате, че ние сме се насочили преди всичко към текстове, които биха могли да създадат корупционни условия. Не сме специализирана комисия и не бихме могли да навлезем в съдържателната същност на проблемите, свързани с…, една част от които и господин Петров изложи пред нас. Затова ние сме се фиксирали по тази проблематика.
Колеги, имате думата. Господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря господин Председателю.
В духа на това, което казвате, разбира се, защото бележките са прекалено много по законопроекта. Аз изчетох и това, което тук съвсем накратко колегата от Българската минно-геоложка камара представи. Има много ценни неща тук.
Но аз искам да спра вниманието ви на принципни проблеми. Крайно време е колкото може, по-малко администрация да има в такъв тип взаимоотношения с държавата и задължително да се определят срокове. Липсата на срок за произнасяне по една преписка е най-добрата възможност да бъдат… Това ти дава възможност който искаш, да го отстраниш, когото искаш, да пуснеш и съответно да оказваш натиск за корупция.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Който иска, да оферира.
АТАНАС АТАНАСОВ: Да. Да използваме този термин там, беше употребен от един наш градски, госпожа Димитрова. Така че това е абсурд просто. Трябва или да се въведе мълчаливо съгласие или мълчалив отказ, каквато ще процедура да се приеме от двете, но трябва да се фиксира срок, след което който не е доволен – в съда, и т.н. В противен случай 400 преписки в Министерството на околната среда и водите – нерешени за цял мандат! Какво значи това?
Ние знаем какво значи. Спомняте си, в тази зала изслушахме представителите на Дънди прешанс металс. Няма значение какви са и що са, въпросът е за какво ставаше дума.
Така че това е абсурдно. И не знам, аз днес слушах колеги, които коментираха експертно законопроекта, той има много недостатъци. Но по отношение на този проблем да няма краен срок за произнасяне по една преписка, какъвто и ще да е този срок, това е абсурдна ситуация.
Навсякъде в модерния свят така са решени нещата – срок, мълчалив отказ или мълчаливо съгласие. Едно от двете се приема като процедура и оттам нататък се отпушва системата. В противен случай в определени области… Сега, аз няма да отида в политически крайности, наясно съм с много такива случаи, специално в министерството, контролирано от ДПС, но това е абсурдно, не може добезкрай да караме по този начин. Ставаме за смях пред чуждите инвеститори. Години наред чакат да получат благоволението на някой чиновник, защото той има разпореждане от съответната партийна централа, че това не се пуска, край.
Това имах да ви кажа.
А иначе, две думи, това, което беше казано тук за прозрачността. Десет години маса пари бяха потрошени на България и все още няма единна информационна система на досъдебното производство. Представете си за какво говорим. Десет години. Шест милиона от Европейския съюз, не знам колко от САЩ – няма. Защото има определени гилдии, които нямат интерес от тази прозрачност. А вие искате сега… Много хубаво.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Тук две неща бих искал да кажа. По повод на прозрачността. Колеги, изпратили сме искане, така както реши комисията, за всички тези 86 информационни системи да ни дадат информация в какво състояние са, каква е била поръчката предварително, какво е изпълнено от тази поръчка и в какво състояние са в момента като функциониране и като информация, която предоставят. Надявам се сравнително бързо да ни дадат тази информация. Такова е искането ни.
Моето пожелание е преди да приключи тази сесия, ние да имаме специално заседание по информационните системи. Говорили сме защо и какви са причините от гледна точка на публичността на информацията. Моето предложение е специално по това, което ни беше представено, и становището, което чухме от Минно-геоложката камара от господин Петров, е тъй като утре е гласуването на първо четене, вероятно ще има едноседмичен или двуседмичен срок, ако е двуседмичен, би било по-добре, разбира се, ще имаме малко по-широка възможност. Но ако срокът е едноседмичен, аз ви предлагам следващият четвъртък да се съсредоточим върху няколко текста, свързани със срокове и които явно според нас имат антикорупционен характер, за да направим предложение за второто четене. Това е единствената възможност, която имаме процедурно като комисия.
Късно ни разпределиха на нас доклада, за да излезем със становище още на първо четене, по принцип да излезем със становище. Но тъй като нямахме възможност да внесем това становище днес, затова ви предлагам да внесем предложение за второ четене със съответните мотиви, които бяха изложени тук. Следващата седмица можем да го направим.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: С този проект се въвежда едно ново понятие – установени запаси. Това са всички онези запаси, от които никой не се интересува и които в една или друга степен са получени от държавата в някакъв период, отказал се е, някой го е проучил, пък се е отказал и затова те се обявяват. И ако има някой инвеститор… Това е правилно, ние го поддържаме, обаче другото…
Аз искам още един път да добавя по отношение на отговорността на администрацията, понеже господин Атанасов каза за мълчаливия отказ и това. Той не ни върши работа. Мълчалив отказ има и сега, но между институциите. А на нас ни трябва документ за търговско откритие или документ за концесия.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Като мине един месец, да се знае, че по същество имате отказ. И тогава имаш възможност да отидеш в съда, ако има такава процедура.
Колеги, приема ли се предложението за решение? Не виждам възражения. Другата седмица надявам се да имаме няколко текста. Надявам се и на Вашето съдействие, господин Петров, за да можем да направим предложението своевременно.
Колеги, предоставено ви е становище по законопроекта за обществените поръчки, който внесохме. Колеги, нищо различно от дискусията, която е проведена. Водили сме такава дискусия. Аз разглеждам чисто формално този въпрос, имайки предвид обсъждане, което вече сме провели в комисията.
Има ли някой възражение по приемането на текста на становището? Постарахме се да ви предоставим, мисля, че ще бъде полезно на членовете от комисията от гледна точка на предстоящите дискусии в комисията, всички становища, които сме получили. Имам предвид, че това е един от важните, аз го считам и в някаква степен антикорупционни закони, може твърде общо да звучи това, но становищата, които сме получили, дават светлина върху онези нарушения, които се допускат. Да се надяваме, че в закона те ще бъдат отразени.
Колеги, последен въпрос – има ли възражения? Не видях възражения по становището. Приема се становището.
Преминаваме към точка четвърта – Информация за постъпили сигнали, материали и предложения.
Видели сте сигналите. Съвсем кратко. Тъй като първият сигнал е анонимен, във връзка с дейността на четири гранични контролно-пропускателни пункта. В сигнала се твърди, че при назначаване на нови служители се плащат суми от 2 до 10 000 лв. Твърдят се факти, свързани с дейността на длъжностни лица, улесняване на трафик на хора, трафик на цигари и пране на пари. Към материала има и документи, колеги. Има конкретни имена, данни. Затова моето предложение е сигналът да се изпрати на ДАНС и на министъра на вътрешните работи за конкретните назначения, те да се проверят. Ако прецените, можем да го изпратим само на ДАНС. Въпрос на решение на комисията е това. Това е предложението, което правя.
Имайки предвид, пак повтарям, данните, които има в сигнала, преценихме за необходимо той да бъде на вниманието на съответните органи. Аз няма да скрия от вас, че има доста възражения относно работата по анонимни сигнали. Но, дадох ви примера със Златарица, изцяло се потвърди това, което имахме като факти. Така че наша преценка е и по този сигнал, включително определено, че има данни да се работи. Умишлено не сме ги посочили, избягваме конкретизиране, защото докато не се потвърди, има такъв елемент.
Единствено, което ви предлагам – направлението министърът и ДАНС, или само една от институциите. Какво е предложението? Това е Гранична полиция, не можем да възложим на Гранична полиция да проверяват сами себе си. Това е повече от ясно. Затова съм по-склонен да предоставим материалите на ДАНС. Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря, господин Председателю.
Аз разполагам с тази информация. От около два месеца, може би хората, понеже не са видели движение, са решили, че трябва да се изпрати навсякъде, това си е тяхна работа. Направил съм някои проверки, които съм могъл. Една част от информацията е много лесно проверима – кой, кога, къде е бил преназначен, и се потвърждава. Това са едни, да ги наречем, на булеварден език, връзкарски преназначавания на топли места. Например на аерогарата синът на еди-кой си от еди-къде си, но има други интересни неща. Че наистина някои от служителите са залавяни в административни нарушения, груби, наказвани са и след това са връщани на същите места и т.н. Това е цяла верига. Дано ДАНС да могат да се справят. Сега, министърът на вътрешните работи ако предостави тази информация на Инспектората на МВР, аз съм сигурен, че основното, с което ще се заеме Инспекторатът, е да търси къртиците. Сто процента съм сигурен, защото гарван гарвану око не вади. Вътре в Инспектората са профилирани отделите и те ще възложат на тези, които разбират, тоест на бившите служители от Гранична полиция, които ще отидат при колегите и ще кажат – я да видим тук, кой ви е изпял. Това ще се случи от цялата работа. Най-много да пострада някой от тези хора. Дано от ДАНС нещо да направят. Няма пречка да бъде информиран министърът на вътрешните работи, но да му се посочи, че ако възложи на Инспектората, това ще се случи. Тук става въпрос за няколко апетитни КПП-та, където има определени канали.
Между другото, един от големите проблеми, който съществува и за Европейската комисия, и се наблюдава този проблем, е натискът върху България да се въведе т.нар. ротация на смените. Тоест да се въртят, да се смесват и т.н.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Да не се знае кой кога.
АТАНАС АТАНАСОВ: Да, и кой с кого. Само че у нас е въведена ротация на смените само на КПП-та към страните членки на Европейския съюз, Гърция и Румъния, което е безсмислено. Нали така? А на сръбската, турската и македонската граница ротация няма, защото било много сложно, а тя далаверата е там.
Така че рибата мирише от главата по цялата тази история. Този сигнал донякъде доказва, че онази схема по прословутия доклад от 2005 г., с който се занимавахме тук за 14-те милиона, изобщо не е прекратена, продължава да работи. И на Гюешево, и на Калотина. Така че е много сериозен този сигнал, аз ще го наблюдавам. Възложете го на ДАНС.
Това е, което имам да ви кажа.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз бих ви предложил да го изпратим до ДАНС, като в писмото кажем, че ако ДАНС прецени, че е необходимо съдействието на министъра, да се обърне към него.
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Принципно искам да изразя отношение. Във връзка с това, което чух от господин Атанасов, за ротацията. Аз мисля, че като комисия можем да вземем отношение, ако трябва, законово да заложим тази ротация – сега, не знам точно в кой закон.
АТАНАС АТАНАСОВ: За МВР.
МИНЧО ХРИСТОВ: В Закона за МВР и в кратък срок да въведат ротация и на другите граници и да се приключи. Мисля, че това е разумно предложение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не знам доколко е възможно, господин Атанасов, тъй като Вие познавате тази проблематика, дали това може да се урежда със закон или правилник към закона го урежда. Това е въпрос вече на преценка и на нормативна техника. Така че аз не бих се ангажирал. Ако има такава възможност, можем да предложим, разбира се, предстоят изменения и допълнения на Закона за МВР.
МИНЧО ХРИСТОВ: И с проекторешение можем да задължим правителството в рамките на определен период от време – месец – два, да въведе тази ротация. Мисля, че това не е толкова сложно.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Мисля, че ако проблемът е законодателен, в рамките на предложенията за изменение и допълнение на закона можем да включим и това. Пак казвам, ако това е законодателно, а не подзаконово.
Заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ: Дали едни обществени отношения са достатъчно съществени да бъдат регламентирани със закон, го решава Народното събрание. Всички обществени отношения могат да бъдат регламентирани със закон, достатъчно е народното представителство да приеме, че те са съществени. Така че всичко може да се регламентира в закона. В Закона за МВР само са описани функциите и задачите на службите, няма такива детайли, разбира се, но ако се счете, че е достатъчно съществен този проблем, включително за нашето европейско членство, може да се регламентира.
Днес разбрах, че – сега, това го казвам между другото, така, с горчивина, много е странно – за пореден път депутати от управляващото мнозинство са обсъждали някакви текстове за законопроект за МВР, опозицията може би ще ги научи чак когато бъдат внесени в пленарна зала, а можеше да се случи нещо друго. Но така или иначе, законопроект влиза, той ще мине през Комисията по вътрешна сигурност, в Правната комисия, би могло да се види какво се предлага. Защото разбирам, че нова структура, функции и задачи се предлагат, би могло да се въведе това. Но да, това си е проблем на Министерството на вътрешните работи, но аз тази седмица имах среща с експертите на Европейската комисия, които проверяват тук, и видях в техния доклад, че един от проблемите, който е фиксиран, е, че това изискване не е изпълнено.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: За ротацията.
АТАНАС АТАНАСОВ: Да. И сега те отново ще констатират, че не е изпълнено. Така че закон, решение, явно няма воля да се свърши тази работа.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз ви предлагам, колеги, след като бъде внесен законопроектът за изменение и допълнение на Закона за МВР, комисията да предприеме необходимото и направи съответните предложения. Аз дори не възразявам, да не се създава някакво впечатление, че подписвам винаги законопроектите, някой друг от комисията да предложим като водещ. Но да имаме такова решение комисията да предложи този проблем, свързан с ротацията. Мисля, че има основание по този начин да се избегне създаване на корупционни условия.
Добре. И по единия, и по другия въпрос считам, че сме взели решението – и по ДАНС, с предложението за министъра, и по втория въпрос, за предложение по отношение на ротацията.
Обръщам внимание на сигнал №5, или вх. №1282. Другите 3 сигнала са по-частни, въпреки че имаме, колеги, една тема, която предстои да разгледаме (много теми се натрупаха и откровено казано, не можем се побра в рамките на желаното до края на мандата), по която събираме информация и сме натрупали данни, включително и отговори, е свързана с корупционни условия, най-общо да го кажа, в дърводобива и условията, които са създадени в това отношение. Така че имаме известна готовност този сигнал пореден №4, или 1181 е част от тях, за извършена незаконна сеч. Такива сигнали имаме и други.
Обръщам внимание на сигнал №5, или вх. №1282. казвам го, защото в сигнала има доста ясно данни за прескачане на институции и вземане на решения от институции, които са в противоречие на законово утвърдени процедури. Поне такава е предварителната информация. Изграждане в района на град Дебелец, община Велико Търново на асфалтова база. Без разрешение за строеж се извършва това. А строежът се намира на 110 м от застроена жилищна територия и на 300 м от крайградска зона за отдих, спорт и туризъм. Организирана е подписка от граждани. Твърди се, че е извършен контрол от ДНСК – Велико Търново, съставен е констативен акт, но строителството не е спряно. Посочено е, че Министерството на здравеопазването е съгласувало строежа в противоречие с издадено хигиенно становище на РИОКОС. Към сигнала има две становища на РИОКОС, които са отрицателни. И след две отрицатели становища на местното ХЕИ, да го кажа просто, за да е ясно, идва положително становище, подписано от зам.-министър. Това създава известни смущения относно процедурата и начина, по който тя се извършва.
Така че предложението е да се изиска информация от ДНСК и становище за законосъобразността на строежа и причините, поради които строителството не е спряно. Да се изиска становище на Министерството на здравеопазването относно законосъобразността и причините за противоречието между тяхното съгласие за обекта и хигиенното становище.
Поредният сигнал за незаконно строителство в Костинброд е посочен в пореден №6, или вх. №1283.
И последният пореден №7, или вх. №1284. Сигналът е адресиран до министър-председателя, Комисията за борба с корупцията, Върховна касационна прокуратура и други органи. твърди се, че след автомобилно произшествие органите на КАТ не вписали за водач на автомобила виновното, а друго лице. Сигналът да се изпрати на Районна прокуратура – Кърджали за отношение и обратна информация, ако прецените, може и директно до Върховна касационна прокуратура, въпрос на преценка от наша страна.Имайки предвид някои процеси, които наблюдаваме в местните структури, не визирам специално Кърджали в случая, но в повечето от случаите, когато се завърти проблемът в местните структури, резултатът невинаги е положителен от гледна точка на резултатите.
И едно предложение, колеги, за самосезиране. Свързано е с Агенцията по лекарствата. Става въпрос за разходите за допълнително материално стимулиране в Изпълнителната агенция по лекарствата, които са в пъти повече от похарчените за заплати средства. Предлагам ви този материал, имайки предвид проблемите, които неколкократно са разглеждане по отношение на цените на лекарствата, начина, по който се определя търговията с лекарства. Изведнъж тук наблюдаваме едни доста фрапиращи числа, които се изнасят в средствата за масова информация. Предложението ми е за една проверка относно ДМС и начина, по който то се разпределя в съответната агенция.
Колеги, други предложения или възражения по материалите, които сме внесли, има ли? Не виждам.
Господин Христов, заповядайте.
МИНЧО ХРИСТОВ: Аз имам едно конкретно предложение. Знаете, че преди време сезирах комисията за фирмата “Паркинги и гаражи” и възможно източване на тази фирма. Наблюдавах няколко конкретни данни, писмо от кмета на София. Ще ви припомня само, че шефът на фирмата твърдеше, че от 500 паркоместа фирмата губела годишно 2 700 000 лв., а се оказва, че от близо 10 000 паркоместа печелят 1 600 000 лв. Предлагам да изпратим документацията, писмото на господин Бойко Борисов, писмото на самия шеф на “Паркинги и гаражи” до комисията до Агенцията за финансов контрол, за да се направи пълна проверка на фирмата.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: Агенция Държавна финансова инспекция. Въпросът е да го уточним.
МИНЧО ХРИСТОВ: Да. Това е моето конкретно предложение.
ПРЕДС. БОЙКО ВЕЛИКОВ: След като получихме отговорите, господин Христов знае, че аз му предоставих материалите, тъй като той е запознат със сигнала и с всичко свързано с него, не виждам възражения да предоставим тези материали на АДФИ, за да бъде направена съответната проверка.
Тук искам да изразя, колеги, едно удовлетворение в последно време от резултатите, които получаваме от Агенцията за държавна финансова инспекция и ангажирането им с онези сигнали, които сме им изпратили и по които искаме проверки. Положителното, което мога да кажа, е, че немалка част от проверките, които са направили, имат положителен резултат и са ни информирали за положителен резултат, и то съвсем навреме, което не мога да кажа за всички останали институции, с които работим. Говоря за инспекцията тук, в центъра, и това, което сме възлагали в центъра.
Колеги, имаше и една точка 5 – Разни.
Само като информация, аз миналия път споменах, но може би е необходимо да повторя. Следващото заседание, официално сме фиксирали дата за Върховна касационна прокуратура. Помолих за материалите за колегите, които са тук, или утре сутринта. Ще ни извините, колеги, малко много им дойде днес на колегите с размножаването на материалите. Моля утре сутринта материалите да бъдат по кутиите на народните представители. Материалът е готов, така че не е проблем, ще бъде предоставен.
На 19 юни, така както ни е предварителната уговорка, че в рамките на 1 месец ще съберем цялата информация допълнително, която ни е необходима, и ще направим предложение, имайки предвид това, което постъпи в комисията, ще направим предложение до прокуратурата за онова, което е постъпило при нас като данни по военните имоти. Имаме допълнителни данни, които постъпиха за “Воинтех”, имаме допълнителни данни, които постъпват по други сделки, които са извършвани. Така че ще има предложения, за 19 юни ще имаме цялостна готовност за приключване от наша гледна точка на този проблем, тъй като разбираме, че прокуратурата се сезира само по сигнали от средствата за масова информация, ние ще предоставим цялата информация. Ние имаме всички материали, които са постъпвали тук.
Това е за 19 юни.
Продължаваме, разбира се, и по другите проблеми, така както ви казах. Даваме ви за проучване подготвения от нас законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена тайна… Грешка, понеже говорим навсякъде в закона за търговска тайна. Ще ни извините.
Аз ще ви помоля утре като изпращаме на народните представители, коригирания вариант да им раздадете.
Колеги, тъй като този въпрос е доста важен от гледна точка на прикриване на информация под формата на търговска тайна, правени са изменения и допълнения, експертно ги гласувахме, така че всеки народен представител може, разбира се, да направи допълнителни консултации, при готовност ще го разгледаме и в комисията. Казвам при готовност, защото и следващата седмица трябва да гледаме освен Върховна касационна прокуратура и Закона за конфликта на интереси, трябва да изработим становище по този законопроект за конфликта на интереси. Така че ще ви помоля следващата седмица да имате готовност по този закон, един от важните закони, дадени и на нашата комисия, за да имаме готовност и по този закон, тъй като се трупат по няколко въпроса на заседание.
Така че, господин Гъндев, следващите 2 – 3 заседания няма как просто… Ще поработим още.
За приемната казах – 22-23 юни приемната, която готвим за Хасково. Сега вземаме решение, но отлагахме го вече няколко пъти. Отлагането по-нататък… Неделя и понеделник. Има съгласуване вече с Областната управа. Идеята беше юли да направим медна приемна окончателно. Хайде, ще го уточним тогава.
Благодаря на всички за участието.

(Закрито в 15,40 часа.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Бойко Великов)
Стенограф:
(Р. Никова)