ДНЕВЕН РЕД:
1. Изслушване на информация от Мини „Марица Изток“ и топлоелектрическите централи AES България, „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД, „Глобал Контур“ ЕАД и „Брикел“ ЕАД.
2. Разглеждане и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, № 354-01-57, внесен от Явор Куюмджиев и група народни представители на 20.09.2013 г.

---

На 16 октомври 2013 г. от 15.10 ч. в зала 456 на Народното събрание, пл. "Княз Александър I" №1, се проведе редовно заседание на Комисията по енергетика.
Списъци на присъстващите народни представители и на присъстващите гости се прилагат.

ДНЕВЕН РЕД:
1. Изслушване на информация от Мини „Марица Изток“ и топлоелектрическите централи AES България, „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД, „Глобал Контур“ ЕАД и „Брикел“ ЕАД.
2. Разглеждане и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, № 354-01-57, внесен от Явор Куюмджиев и група народни представители на 20.09.2013 г.

ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Уважаеми колеги, откривам заседанието на Комисията по енергетика със следния проектодневен ред: 1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, № 354-01-57, внесен от Явор Куюмджиев и група народни представители на 20.09.2013 г. 2. Изслушване на информацията от „Мини Марица Изток“ и Топлоелектрическите централи „АЕS България“, „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД, „Глобал Контур“ ЕАД и „Брикел“ ЕАД. 3. Разни.
Колеги, предлагам ви да приемем този дневен ред, ако нямате други допълнителни предложения?
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: По дневния ред, господин председател, предлагам да разместим точките и да започнем с точка втора. Предложението ми е да разместим дневния ред с точките в дневния ред: Точка втора да стане първа, първа точка да стане втора.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Добре, има предложение да разменим точките, докато чакаме да дойдат от министерството и от ДКЕВР, тъй като са ни уважили и са дошли директорите на „Марица Изток“, както виждам поне, че са тук, с тях да започнем, което е разумно.
Който е съгласен с така направените разместване на точките и с този дневен ред, който ви предложих, моля да гласуваме – който е за?
Гласуване: за – 15, против няма, въздържали се няма.
Дневният ред е приет.

ПО ТОЧКА ПЪРВА:
Изслушване на информация от Мини „Марица Изток“ и топлоелектрическите централи AES България, „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД, „Глобал Контур“ ЕАД и „Брикел“ ЕАД

ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Очакваме да дойдат всеки момент от Министерството на икономиката и енергетиката г-н Иван Айолов, заместник-министър и Димитър Куюмджиев – дирекция „Сигурност на енергоснабдяването“. Тук са: изпълнителният директор на „Марица Изток 2“ – господин Живко Динчев, на „Мини Марица Изток“ господин Казачев, от „Контур Глобъл“ ЕАД Николай Николов – главен инженер и изпълнителният директор Куинто ди Фердинандо. Заповядайте! От „Брикел“ господин Георги Златев го няма. От „Мини Марица Изток“ Владко Владимиров и Тодор Недев са тук.
Колеги, имаме ли раздадени материали от дирекциите? Получихме ли материали? Колеги изпратили ли сте материали за състоянието на „Мини Марица Изток“?
Колеги, първо обръщам внимание и на „Мини Марица-изток“, и на всичките ТЕЦ-ове. Писмата са ви изпратени преди десет дена за представяне на материали за народните представители за разглеждане. Крайно неуважително е сутринта да получаваме материали. Като народни представители заслужавате да ви благодарим, да ви изпратим да отидете обратно до „Мариците“ и да дойдете на следващо заседание. Крайно неприятно е, колеги. Много моля да не се повтори. Тъй като ще дойдете още веднъж, защото виждате, че народните представители не са запознати с материалите, колеги, предлагам да дадем думата все пак на директорите на „Мини Марица-изток“ и на „ТЕЦ 2“ и на AES, да ни представят информацията накратко в резюме, като ние да се запознаем с материалите, които сме получили сутринта, които ще ви раздам и на следващо заседание да сме готови вече с въпроси, на които би трябвало да ни отговорите.
Приемаме ли да работим така, колеги? Обръщам се към всички народни представители. Добре. Щом приемаме така, давам думата на „Мини Марица-изток“ – господин Казлачев, изпълнителен директор.
Господин Казлачев, този материал, дето не сте ни изпратили – писмото за парите, което не сме го получили, следващия път ще се запознаем с него. Засега в резюме накратко да ни представите финансово-техническото състояние на мините и да ни представите подготовката за зимата как и по какъв начин ще добивате необходимите количества въглища за работата на ТЕЦ-овете. Заповядайте!
СТАНИМИР КАЗЛАЧЕВ: Финансовото състояние на дружеството „Мини Марица-изток“ към момента е относително задоволително, имайки предвид промените, които настъпиха в Закона за енергетиката, впоследствие подписаните договори на колегите от централите за износ на електроенергия и оттам, респективно, трите рудника, които са елемент от „Мини Марица-изток“ бяха натоварени и по първоначални разчети дружеството към края на годината ще приключи с годишен добив между 23 и 24 млн. тона въглища.
Промяната в цената на въглищата, която стана факт от 1 септември 2013 г. на тон условно гориво от 71.40 на 75 лева за тон условно гориво също ще допринесе за сравнително относителния дял на повишаване на приходите в дружеството.
Забелязва се едно голямо изоставане на подкривните процеси в дружеството, което в годините с натрупване вече е от порядъка на 40 милиона кубични метри. За всички, които имат отношение към въгледобива, знаят за съотношението на добиваните въглища, че за да се добие един тон въглища, трябва да бъдат разкрити към 400 куб. м. откривка. Това изоставяне е предпоставка за несигурността на дружеството във връзка с големите заявени количества, които се очакват последните три месеца на годината.
Имайки предвид, че първоначалните разчети в началото на календарната 2013 година бяха за 32,5 млн. тона въглища, впоследствие още първото тримесечие имаше несигурност дали ще се случи и как ще се случат. Първото и второто тримесечие добивите бяха съвсем ограничени и впоследствие се разбра, че заявките които имаме от централите, които получаваме, в крайна сметка количества, които, реално погледнато, дружеството ще добие, са от порядъка на 23-24 милиона тона въглища.
За най-голямо съжаление, в годините се чувства едно изоставане на изпълнението на ремонтната и инвестиционната програма по простата причина, че нямаме свежи пари, с които плануваните ремонти да могат да бъдат извършени качествено и в срок. Съжалявам, че материалът не е пристигнал навреме, да се запознаете. В него ясно щеше да ви направи впечатление какъв голям е относителният дял на ремонтите, които се извършват на тежкото минно оборудване със собствени средства.
Нещо, към което сме се насочили в момента, е изцяло средствата, с които разполагаме и които са отделени по ремонтната програма, предвидени и планувани, основно да бъдат насочени към закупуването на резервни части с цел да могат да се оползотворят при ремонтите на тежкото минно оборудване, имайки предвид, че става въпрос за едни съоръжения, които вече са от порядъка на 37-40 години, голяма част от тях са с изтекъл ресурс и предпоставките за голям процент на аварийност са чувствително завишение.
В този ред на мисли искам да кажа, че в „Мини Марица-изток“ към момента състоянието на тежкото минно оборудване, ако мога да го оприлича само с една дума, е задоволително по простата причина, че последните няколко години не са правени качествени годишни ремонти и това рефлектира върху моментното състояние на техниката.
По отношение на приходите, вземанията към момента на „Мини Марица-изток“ изпреварват задълженията към контрагентите но за най-голямо съжаление, в момента нямаме възможност да оперираме така със свежи пари. Публична тайна е какъв голям е процентът на междуфирмената задлъжнялост. Колегите от централите по същия начин срещат проблеми със срочното прибиране на заработените средства.
В този ред на мисли искам да споделя, че малко е притеснително, тъй като системата не позволява „Мини Марица-изток“ като първоизточник, който предоставя суровината за производство на електроенергия от топлоелектрическите централи, в един момент се оказва последен на редицата по отношение на разпределението на средствата, които трябва да бъдат усвоени от дружеството.
Лошото е, че от всички вземания, които имат мините в момента, дяловото участие на просрочените вземания към момента е 60%, на текущите вземания – близо 40%. Това ни поставя в едно малко неизгодно положение, пак повтарям, да не можем, неразполагайки с тези средства, да си извършим качествени ремонти на съоръжения, на спомагателна механизация и оттам да бъдем конкурентоспособни на трите централи, в това число и „Брикел“ – да задоволим техните доставки. Но изразявам мнение, че действително, имайки предвид какво ще бъде натоварването на централите през следващите няколко месеца и моментното състояние на техниката, не мога да бъда оптимист за това, че примерно в технологичен порядък няма да възникват някакви непредвидени аварии, които са натрупани с годините заради това, че не са извършени качествени ремонти.
Имаме уверението и на принципала, и на министър Стойнев, че цената, която към момента е на суровината, която предлагаме, е 75 лева на тон условно гориво и 16.60 лв. на тон натурално гориво, от началото на годината ще бъде завишена с около 3 лева. Ако това нещо се случи, ще бъде още една предпоставка дружеството да постъпят по-сериозни парични постъпления и реално погледнато, средствата, с които ще разполагаме, да бъдат в по-голям размер, за да въведем всички наши съоръжения в изправен вид и за да можем да отговорим на предизвикателствата, които предлагат трите топлоелектрически централи.
Това е само с няколко думи. Ако имате въпроси?
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви, господин Казлачев. Въпросите ще възникнат, след като се запознаем и с материалите. Искате днес да задаваме въпроси, или да изразим някакво становище само днес, а за въпросите да ги зададем, но не сте запознати с материала. Има процедурен въпрос.
… Интересно ми е, ако може да ни съобщите – ако не сте готов сега, може би следващия път – как повлия на производството на въглища отпадането от такса пренос на така наречените цветните добавки и свързан с него е следният въпрос. Доколкото си спомням, до преди няколко месеца дружеството беше изправено пред катастрофа с около 18 млн. тона въглища за годината. Как стигнахте до 24 прогнозируеми до края на годината?
Това са двата ми въпроса. Те са свързани помежду си.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Явно минаваме на въпроси. Ще отговаряте два пъти – и сега и следващия път като дойдете.
Господин Добрев, заповядайте!
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Благодаря, господин председател. Ние чухме, че 60% са просрочените и 40% - текущите задължения, но не разбрахме колко са те в момента. Това е важно. Аз се надявам да чуя от всяко едно от поканените дружества какви са задълженията им.
Също така според мен има един голям липсващ тук и този липсващ дори не е толкова ДКЕВР, колкото Националната електрическа компания, защото знаем, че всичко започва оттам, и то не по вина на самата Национална електрическа компания, а по вина на последното регулаторно решение, което направи едно съществено допуска не трансфер от 500 млн. лв. от бюджета към "НЕК", за да може да се получи 5% намаление на цената. "НЕК" не е получила нито един лев от тия 500 милиона, съответно "НЕК" не плаща на ТЕЦ-овете, ТЕЦ-овете не плащат на мините и се получава един омагьосан кръг, така ли?
Колкото ти да не говорим по този въпрос, хубаво е "НЕК" да каже какво е моментното му състояние, защото тези 500 милиона, разделени на 11 месеца регулаторен период, са по близо 50 милиона лева загуба на месец всеки месец.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин Добрев, защо ги няма "НЕК" – защото не е на дневен ред. Имаме приета програма и вървим, за да установим цялостното състояние в енергетиката, разбира са, и за да се запознаем с това, какво ще става и за зимата. "НЕК" сигурно или на следващо заседание, или на по-следващо – ще видим, те също ще минат оттук. Свързани са нещата, но ако ги съберем всичките наведнъж, така, както направихме с доклада в залата, ще прескочим по-бързо и ще приключим с работата, а така виждате, че имате възможност в рамките на час – час и нещо да се запознаем обстойно със състоянието на мините, поотделно на топлофикационните дружества, със състоянието на на ТЕЦ-овете ще се запознае, за да придобием всички народни представители една обща представа какво става в енергетиката.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Добре, само задължението към днешна дата тогава да видим. Ще ги видим и в края на годината.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Въпросът на господин Добрев е колко са задълженията?
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Колко пари чакат мините от ТЕЦ-овете и съответно колко пари чакат ТЕЦ-овете от "НЕК"?
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Да, просрочените са 60%, 40% са текущи. Преди това казахте точно и отчетливо, че изостава добивът, изостава откривката, изостава ремонтът, финансовият поток и годишните ремонти изостават. За зимата казахте, че нещата са много добре, ако евентуално не завали дъжд и сняг и няма студ, ще работим добре.
Други народни представители имат ли въпроси? Само народни представители, неправителствените организации ще изчакат. За днес техният ред ще бъде накрая по въпросите. Господин Карадайъ, заповядайте.
МУСТАФА КАРАДАЙЪ: Благодаря Ви, господин председател. Аз имам един по-частен въпрос във връзка със задълженията. Има ли задължения към персонала и ако можете да ни представите каква е структурата?
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Вашият въпрос е за задълженията. Ако ни бяхте дали материала, щяхме да видим там и нямаше да го има този въпрос.
Други колеги? Господин Бойчев, заповядайте.
Господин Казлачев, записахте двата въпроса на господин Куюмджиев, нали? Да.
БОЙЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател. Тъй като не съм виждал структурата на информацията, която е предоставена на комисията, за съжаление, един такъв въпрос: Аз приветствам тази практика на изслушване на всички дружества в енергетиката и установяване на цялостното състояние в сектора, но има ли в предоставената информация от Вас в края какво ръководството на всяко едно дружество предвижда като мерки, които се ангажира да реализира, тъй като за мен тогава би имало смисъл и на следващо изслушване да видим евентуално как се реализират те и къде сме постигнали напредък, къде чакаме нещо? Поставям го този въпрос. Той важи за всички дружества, които ще изслушваме. За мене има рационалност в това, което правим. Има и някаква полза. Да видим в крайна сметка ръководствата на дружествата – предполагам че те в голямата си част са и нови ръководства – какви виждания и какви ангажименти поемат за програмата, която трябва да реализират.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин Казлачев, в частност, каква е програмата Ви и визия за развитие като ново ръководство на „Мини Марица-изток“ – обобщено. Ако го имате в материала, който сте ни изпратили, което не е дошло още, ще го прочетем; ако не, сега с няколко думи ще ни отговорите и на този въпрос.
Други колеги? Нямате въпроси. Благодаря ви. Давайте отговорите, господин Казлачев.
СТАНИМИР КАЗАЧЕВ: На първия въпрос на господин Куюмджиев, благодарение на тези промени, които се извършиха и приеха по най-бързия начин, доколкото се сещам, от Народното събрание, във връзка с промяната на таксата за износ, съответно падането на кафявата и зелената енергия, съответно се подновиха и се подписаха много договори за износ на електроенергия и оттам, респективно, като цяло комплексът „Мини Марица-изток“ беше натоварен.
Тези първоначални разчети, които бяха от порядъка на 32 млн. тона в началото на годината до около месец май една такава несигурност от порядъка на около 18 милиона, които се предвиждаха да предвиди годината, бяха крайно незадоволителни и поставиха действително дружествата пред една такава опасна ситуация за това, дали ще може въобще да съществува.
Отпадането на такса износ и премахването на кафява и зелена енергия и отпушването съответно на износа натовариха комплекса и действително количествата въглища, които бяха заявявани от централите, бяха сравнително завишени, като за последното тримесечие на годината се предвижда този месец разчетите които са направени и ще бъдат изпълнени, да бъдат специално за месец октомври добити въглища над 3 милиона тона въглища. Заявките за месец ноември са около 2,7 млн. тона и за месец декември – около 2,5. Благодарение на тези завишени количества, това се отрази ползотворно на дружеството и съответно, макар и минималното увеличение на тон условно гориво, което е от порядъка на 3 лева, по същия начин ще повлияе положително на финансовия резултат на дружеството като цяло. Това е отговорът на Вашия въпрос.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Отговора на господин Добрев за вземанията.
СТАНИМИР КАЗЛАЧЕВ: Вземанията към момента – общо вземания – от порядъка на 87,8 млн. лв., като дяловото участие на просрочени вземания и текущи аз го казах, което означава, че към момента имаме просрочени 53,842 млн., текущите са 33,957 милиона.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Ще ги сметнем – 60 на 40 процента. Следващият въпрос, който Ви зададе господин Бойчев, за програмата, плана? За четири години ли сте назначен за директор ще разберем от програмата, която сте предвидили да развивате.
СТАНИМИР КАЗЛАЧЕВ: Програмата на дружеството – като цяло системата за развитието на дружеството се обуславя на база на годишни инженерни проекти, които се приемат на месечен технически съвет в дружеството. Те се предоставят в Министерството на енергетиката за одобрение и в началото на следващата година, тъй като сега сме предоставили в Българския енергиен холдинг актуализация на бизнес плана и оттам – ремонтна инвестиционна програма, разчетите на дружеството за следващите няколко години са: добивът на въглища, имайки предвид как се случват нещата на пазара, да бъдат от порядъка между 26 до 28 милиона тона въглища и съответно необходимото количество откривка.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: В материала, който сте ни изпратили, сигурно има информация за развитие напред на минно-добивните работи, свързани с добива и осигуряване на суровината към ТЕЦ-овете. Ако нямате, за следващата сряда моля, допълнете Вашия материал и изпратете към народните представители.
ОГНЯН ВИНАРОВ Господин Аталай, имам искане за следния въпрос.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Не съм Ви дал думата, господин Винаров. Много Ви моля!
СТАНИМИР КАЗЛАЧЕВ: По отношение на въпроса за това, дали имаме и към момента задължения към персонала – не, нямаме. Всички задължения, които са предвидени, в това число и компенсации и надбавки, които са залегнали в колективния трудов договор, се изплащат на този етап ритмично, съгласно установените отношения със социалните партньори.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Значи имате примирие и добро разбирателство с всички синдикати, които са в територията на рудниците?
СТАНИМИР КАЗЛАЧЕВ: Бих казал да.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Разбира се, ние говорим засега. Ако знаем какво ще стане след десет години, това вече е друго.
Благодаря Ви, господин Казлачев.
Да минем към ТЕЦ 2.
ЖИВКО ДИНЧЕВ: ТЕЦ „Марица изток 2“ има осем блока, така наречената държавна ТЕЦ. Мощността й е 1560 мегавата. В момента ТЕЦ-ът работи на 1300 мегавата, като осми блок е в планов ремонт. Централата в последните два месеца е натоварена, като последните 15-20 дни преди излизането на блок 8 в ремонт работи на пълна мощност заради това, че хилядникът беше спрял и още е спрял.
Планът, който сме си поставили за до края на годината, като се има предвид, че март, април, май и юни и юли донякъде бяха много слаби месеци заради нарушения износ, е да минем 7 – 7,2 милиона мегаватчаса годишно, като се надяваме в последните месеци – октомври, ноември и декември да са силни месеци, тоест, над 1000 мегавата работа. В момента централата условно повечето от енергията я продава. Квотата за обществения доставчик се изпълнява също, но тя е занижена.
Относно финансовото състояние, с няколко думи мога да кажа, че е добро. имайки предвид слабите месеци за които ви казах, заради нарушения износ и нарушената комуникация с ЕСО и с "НЕК" относно договори за студен резерв, относно плащане и малко забавяне с "НЕК", нещата са прилични, ремонтите при нас се извършиха главно със собствени сили, тоест, всички планове и ремонти – средни и основни, се извършиха основно с персонал на дружеството. Единствено се закупуват материалите и резервните части. Към момента за зимната подготовка, връзвайки нещата, осми блок е в ремонт, който ще завърши на 12-ти и веднага след него излиза втори блок и на 1 декември дружеството е с осем ремонтирани блока и ще е готово да посрещне зимата. Ремонтната програма ще е изпълнена на 100%, а програмата за зимната подготовка към момента е изпълнена на 80%, 9% се изпълнява в момента и ще бъде изпълнена до 1 ноември. Единадесетте процента са след 1 ноември с въвеждане на зимен режим на експлоатация и това ще бъде между 1 и 5 ноември, а ако застудее времето, със сигурност на момента ще се въведе.
Складът ни за въглища по наредба трябва да е 262 000. В момента е 350 000 тона, със сигурност към господин Казлачев този месец и другия трябва да порасне и ще порасне, ще има завишени заявки.
Относно задължение към доставки, изключвайки някакви нови към господин Казлачев, всички суми за платени към доставчици в падеж, тоест няма задължения в падеж, последните на господин Казлачев 9, 7-8 милиона, те са текущи, на всеки десет дена, идвайки от "НЕК", се изплащат и на него.
Относно бизнес намеренията ни, инвестиционната програма е свързана главно с дейности, свързани с подобряване на съоръженията, тоест, изпълняваме мероприятия, вързани с привеждане на съоръженията ни към директивите на Европейския съюз, 2016 г. азотните емисии трябва да паднат под определена норма. Всичките ни осем блокове към момента изпълняват изискванията към момента, работят със сероочистки. За 2016 г. трябва да въведем и норми за азотни мисии. В момента има няколко проекта, които са главно с екологична тема. Въвеждаме на котлите в старата част, първите осем котела, газоплотни екрани. Те са вързани с намаляване на азотните емисии.
Проектите, които правим за блок пети и седми за реконструкция и модернизация на турбините и ще вдигнат мощностите на турбините, също можем да ги причислим към екологичните, защото със същото количество пара на блоковете ще се правят 15 мегавата повече.
Също такъв екологичен проект, който замисляме, е разпалването на котлите на газ. Той е стъпка в бъдещето, което ще доведе до по-ранно включване на електрофилтрите и по-добра екология. За зимата общо взето сме готови.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Имате ли нещо друго да допълните?
ЖИВКО ДИНЧЕВ: Аз нямам.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: От Вашите колеги някой? Колеги, народни представители, въпроси? Или ще изчакаме следващия вторник. Господин Добрев и след това господин Куюмджиев, господин Кирилов.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Само ако може да ни кажете отново за вземанията от "НЕК". Тук по справката е 76 милиона. Предполагам, че са толкова.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Въпросът е вземанията на ТЕЦ-а? От ЕСО имате взимания, а към кого имате да плащате? Само към господин Казлачев? Колко милиона? Девет милиона.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Благодаря, господин председател. Тъй като в представената информация се съдържат данни за инвестиционната програма, която дори на пръв поглед надхвърля 250 млн. лв. по посочените ремонти, ако може малко по-конкретно да кажете: „Това е годишната програма“, „това е реализирана стойност“, тая стойност включена ли е в ценообразуването и до каква степен са изпълнени въпросните инвестиции.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Въпроса за инвестициите – ако искате сега, ако искате – следващия вторник; както прецените. Така взехме решение, господин Кирилов, за по-обстойните въпроси. Аз все пак благодаря, че Вие сте намерили време да прочетете материала, който е пристигнал преди малко, пак е добре.
Господин Куюмджиев, заповядайте!
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Благодаря, господин председател. Аз имам само един въпрос, защото на другия ми отговорихте. Всъщност премахването на добавките от таксата износ помогна и на вас с увеличаване на поръчките, с увеличаване на износа и всъщност ви даде не само глътка въздух, а ви даде шанс да оцелеете, като до преди това бяхте обречени на катастрофа. Въпросът ми е: имате ли представа колко още може да поемете като производство и имате ли информация доколко износът е постигнал горния си капацитет? Имате ли участие директно на външни пазари – това ми е въпросът, общо взето казано.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Въпросът е за износа. Другото вече го разбрахме. Други колеги? Няма. Заповядайте. Може да започнете първо с износа, за да приключите с взиманията, както кажете. Заповядайте!
ЖИВКО ДИНЧЕВ: Износът от 1100 мегавата, който произвеждаме в момента, между 600 и 700 мегавата е износ. Тоест, той е с договор с търговци от тези 700 мегавата, 200 мегавата остават в България, 500-550 мегавата се изнасят извън България. Играем с търгове, но търговци купуват и обикновено графиците, които подават към ЕСО, по тях виждаме кои количества са за износ индиректно, кои са за вътрешния пазар. Останалото е квота за обществен доставчик. За капацитета за износ най-добре би ви отговорил ЕСО на тоя въпрос, защото във всички връзки, които имаме със съседните държави, капацитетът се регулира от ЕСО и те могат да отговорят колко процента са натоварени.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Следващият въпрос на господин Добрев за взиманията?
ЖИВКО ДИНЧЕВ: Аз ги казах, половината са от ЕСО, половината са от „Национална електрическа компания” ЕАД.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Да отговорите на въпроса на господин Кирилов за ремонтната програма, която е включена с 250 милиона, включена ли е в сегашната цена и какво мислите да правите.
ЖИВКО ДИНЧЕВ: Не. Тези средства главно сме ги заложили за бъдещ период, примерно, за проекта, който ви казах за реконструкция и модернизация за блокове пети и седми, в момента направихме един търг с акредитив плащаме и се надяваме тия средства да ни се върнат в дерогации, т.нар. емисии, които ще купуваме за напред. Тая година за първи път всичките емисии, които емитираме, ги купуваме и ако видите тук цифрите, към момента имаме дадени 80 милиона за емисии.
В програмите за дерогации, за които сме говорили в нашето министерство и в Министерство на околната среда и водите, по всички такива проекти с екологична насоченост сумите, които се дадат и с които ние сме кандидатствали, ще бъдат признати за емисии за парникови газове за въглеродни емисии.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Други колеги?
ВАСКО ЕРМЕНКОВ: Един допълнителен въпрос към въпроса за натовареността искам да задам. Имайки предвид, че в температурен климатически режим април и октомври са съпоставими, да ни кажете какво ви беше производството, натовареността април месец.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Отговорете на господин Ерменков.
ЖИВКО ДИНЧЕВ: Месеците бяха слаби – между 280 и 350 мегавата, а сега сме на 1300.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви за участието. Чакам на следващо заседание да дойдете с материала, подготвени и готови да отговаряте на техните въпроси. остана „Контур Глобъл“ Изток“ ЕАД.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Господин председател, не виждам доклад на „Контур Глобъл AES и мисля, че ги няма. Има ли представители на AES? Ще ги изслушаме ли и тях, защото се получава така, че от Маришкия басейн, изслушахме мините и два ТЕЦ-а, а третия ТЕЦ не го изслушахме.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Всичките ги изслушваме, но има информация, че „Брикел“ и още някои закъсняват. Нещо е станало. Всички са поканени. Днес разглеждаме с Маришкия басейн. AES не са изпратили информация. Може да сте тук, но народните представители трябва да четат. От преди десет дена съм подписал писмото към всички ТЕЦ-ове. Не знам дали сте били тук. Изразявам крайно недоволство от името на Народното събрание, включително от комисията, топлофикационните, ТЕЦ-ове, дружества, които не изпращат навреме информация, ще ги каня всяка седмица. Ако искате всяка седмица лично да присъствате и да отговаряте пред народните представители, нямам нищо против, но ние трябва да се запознаем с материалите, трябва да сме наясно какво се случва с всичко онова, което произвежда въглища, ток, пара и т..н
Думата има „Контур Глобъл“. За следващия път чакаме материала. Засега – кратка информация. Бъдете готови и за блиц контрол.
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Нашият изпълнителен директор Куенто ди Фердинандо е тук, но ми предостави думата, по-лесно ще стане, защото няма да има нужда от преводач. Аз съм Николай Николов, главен инженер. Накратко, по въпросника, който ни беше изпратен от комисията: икономическо състояние на дружеството, производството, електропроизводството през годините, само ще кажа кръгли числа. През 2011 г. – около 5 милиона, 2012 г. – 3,4 милиона и до момента на 2013 г. – 1,5 милиона – това е нетно производство. Виждате, че пада.
Относно финансовото икономическо състояние, общо може да се каже, че ТЕЦ „Контур – Глобал Марица изток 3“ е в добро финансово състояние, като единствено забавянето на дължимите суми от "НЕК" създават съществени проблеми в оперативното състояние на дружеството. Мога да кажа, че към момента вземания от "НЕК", които имаме, са над 130 милиона.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Имате 130 милиона вземания?
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Да, вземания от "НЕК", това включва и ЕСО. Нашите задължения към доставчиците са над 41,7 млн. лв.
По отношение на готовността на централата за зимата можем да кажем, че ние на 100% сме приключили предвидената планирана ремонтна програма. Няма смисъл да изреждам по блокове. От гледна точка на техническото състояние на централата можем да кажем, че ние имаме готовност за посрещане на зимния период.
В същото време успешно бяха завършени и предвидени всички дейности в инвестиционната програма. Тук като основна дейност можем да кажем, че е приключването на проекта за модернизация, за редуциране на азотните окиси на блок № 3. Миналата година това беше направено на блок № 4. Предстои през 2014-2015 г. да бъде извършено и на другите два блока, за да може както са изискванията на Европейската комисия, азотните окиси през 2016 г. да бъдат според лимита, който ще влезе – 200 милиграма на кубичен метър.
В нашия материал, който сме изпратили, има подробности по отношение на ремонтната и инвестиционна програма, както и някои и други финансово-икономически показатели.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Как е ремонтната програма? Обезпечена, изпълнена?
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Вече казах, че е обезпечена, изпълнена. Спазваме необходимите лимити по наредбата за минимални количества на склад както на въглища, така и на разпалващо гориво – мазут. Отделно, ние имаме една вътрешна програма за есенно-зимна подготовка, с множество технически мероприятия, които до края на ноември ще бъдат изпълнени на 100%.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Колеги, имате ли въпроси? Нямате. AES, заповядайте.
АНГЕЛ МИТЕВ: Уважаеми господин председател, казвам се Ангел Митев и съм търговски директор на „AES Марица изток 1“. С мен е нашият заместник-изпълнителен директор на централата. Искаме да се извиним, че в последния момент успяхме да приготвим информацията. Така или иначе, сме донесли 10 презентации, официално е входиран към вас нашият доклад. Причината е, че като цяло съдържа конфиденциална информация и до последния момент искахме разрешение от "НЕК" да обявим нашите цени, взиманията и задълженията на нашето предприятие. Така или иначе, те са налични в доклада. Всички народни представители ще имат възможност да се запознаят с тях.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Накратко да ни разкажете състоянието на предприятието. Запазваме си правото следващия път след прочитане на материала ще имаме вече въпроси и към вас.
АНГЕЛ МИТЕВ: За техническото състояние ще говори моят колега, което е добро, докато за финансово-икономическото състояние ще си позволя да нахвърля само няколко щрихи. За миналото деветмесечие на тази година сме били натоварени и централата е била диспечирана около 42% от времето, докато миналата година е било 59%, тоест има 17% намаление на работата на централата.
С новите промени в Закона за енергетиката износът се отпуши, така че има работа за предприятията и се надяваме да наваксаме до края на годината изоставането от производствените графици.
За съжаление, поради тези ограничения ние бяхме принудени да намалим с 12% оперативните си разходи, което има силно отрицателно въздействие спрямо нашите местни подизпълнители и отнемайки от добавената стойност, която бихме могли да генерираме и да предадем на предприятията в нашия регион.
Друг тревожен момент, който отчитаме е, че в новия регулаторен модел цената за емисии няма да бъде покривана от клиентите за този регулаторен период. Очакваме при около 20 млн. тона емисии в страната при оптимистична цена около 5 млн. евро, да се очертае един дефицит около 100 млн. евро най-късно към април следващата година, когато всички предприятия трябва да предадат разрешителните си към европейския регистър, тоест очертава се една допълнителна финансова дупка, която трябва да сме готови да посрещаме.
Както споделих с вас, в нашия доклад има конкретни числа за нашите ценови равнища, взиманията и задълженията, които имаме, но пак казвам, в интерес на обективността, над три месеца има забавяне на плащания от нашия клиент към нас. Все пак това е търговска информация и ние желаем да запазим името и търговския интерес на нашия клиент и все още не сме получили разрешение за публично оповестяване.
Състоянието на основните съоръжения е добро. Моят колега ще даде конкретна информация, да потвърдим, че спазваме ангажимента да имаме не по-малко от 280 000 тона на склад въглища, варовик – не по-малко от 12 000 тона, газьол не по-малко от 450 тона и сме готови за работа през зимния период. Така че давам думата на моя колега.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Остава да кажете няколко думи за техническото състояние. За този нов ТЕЦ какво може да кажете, освен да се похвалите? Заповядайте!
ТОДОР БЕЛЕЖКОВ: Абсолютно сме съгласни с това, което заявихте. Мога да кажа, че техническото състояние на централата е добро. През септември месец извършихме последователно ремонти на двата блока. Ремонтите бяха предимно профилактични и превантивни, целящи да осигурят надеждност на съоръженията за работа през есенно-зимния сезон. На 100 процента е завършена ремонтната програма. Инвестиционната програма поради лошото финансово състояние, в което се намираме и ние, е изпълнена само на около 30%, но бих казал, че нямаме някакви критични проекти, които трябва да бъдат осъществени.
По отношение на програмата за подготовка на централата през есенно-зимния сезон мога да докладвам, че сме завършили около 80% от нея и до края на месеца 100% ще бъде завършена програмата.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: благодаря Ви. Колеги, въпроси към AES? За да приключим с Мини Марица изток и ТЕЦ 1, 2 и 3 и да ги поканим най-официално за следващо заседание за отговори, запазваме си правото, колеги, ако имаме нещо писмено, през седмицата ще ви изпратим, да си допълните наново информацията. Заповядайте следващата сряда на заседанието в рамките на 30 минути да отговорите на въпросите, които ще ви зададат народните представители.
Господин Добрев, искате думата?
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Да, за становище, ако сме приключили с изслушванията по точка първа.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: За становищата – след въпросите. Нека да дадем възможност да зададем въпросите, да чуем отговорите и тогава ще оформим и становище, разбира се, и на комисията и като всеки народен представител ще се изказва мнението си. Но за да не пропуснем и неправителствените организации, в рамките на една минута, господин Винаров, имате думата, но стриктно, точно и ясно.
ОГНЯН ВИНАРОВ: Благодаря, господин Аталай. Неправителствените организации имат и не само критични, но и положителни предложения. Става дума за възможността на Мини Марица да произведат – имат ли капацитет за 3 милиона тона въглища, за което по един инвестиционен проект, който е в течение – дадена е положителна насока, господин Айолов и, струва ми се, и господин Куюмджиев. Тази инвестиция е предплата за това производство, която може да им послужи или да получи въглища, или пък да им послужи за машини и съоръжения, които имат по инвестиционния план.
Разбира се, тези въглища ще отидат в съответния ТЕЦ 2 и там чакаме договора за износ. Имат ли капацитет за тия 3 милиона тона Мини Марица?
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Разбрах, господин Винаров, но това не е тема на комисията. Аз ще се опитам да бъда проводник, да ви срещна с господин Казлачев, да седнете, ако искате, още сега тук в коридора да уточните тази тема, за да имате и вие яснота по инвестиционната програма, по която работите. Благодаря ви, колеги, за участието днес. Приключваме с точка 1 с изслушването.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Няма ли да изразяваме становища?
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Казахме: становища – за следващия път, като зададем въпросите, да им вземем отговорите и тогава. Иначе сега ще бъде половинчато, господин Добрев.
Благодаря ви.

ПО ТОЧКА ВТОРА:
Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, внесен от Явор Куюмджиев и група народни представители на 20.09.2013 г.

ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: От началото се притесних, че няма да има достатъчно хора да слушат предложението на господин Куюмджиев, но сега виждам, че присъстват от неправителствените организации, от фотоволтаичните, от ветрогенераторните, от ЕРП-тата – мисля, че виждам и трите ЕРП-та, че са тук. На всички заинтересувани, уважаеми колеги, искам да ви кажа, че предварително сме изпратили списък към ведомствата и дружествата, които са ни представили становища по Закона за изменение и допълнение на Закона енергетиката. Имаме становище от Министерството на икономиката и енергетиката, колеги (би трябвало да сте ги получили), от Министерството на финансите, Комисията по европейските въпроси, Държавната комисия по енергийно и водно регулиране, Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, Българска стопанска камара, "ЧЕЗ", EVN, Българската фотоволтаична асоциация, Български енергиен холдинг, "НЕК" ЕАД, „Топлофикация“ ЕАД. Ако някой някъде някога каже, че на този законопроект за изменение и допълнение не му е направена оценка за въздействие, всички тези писма са налични и ще ви ги покажа и всички неправителствени организации да си получат тези писма, за да могат да се запознаят и да си дадат също така оценката за въздействие, включително становище и мнения въз основа на предложенията, които са направили народните представители. Господин Куюмджиев, имате думата. Колкото по-кратко, сбито и обстойно, толкова е по-добре.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Благодаря Ви, господин председател. Предложеният законопроект е внесен от мен и група народни представители, които всички с подписа си застават зад предложените текстове, така че не е индивидуална инициатива, а е инициатива на достатъчно голям брой народни представители.
Самият законопроект има една основна задача. Всъщност философията на този законопроект е да се създаде малко по вече нормалност в отношението между естествените монополи в енергетиката и крайните им клиенти. Тази по-голяма степен на равнопоставеност се постига с мерки, предвидени в няколко посоки.
Първата посока от предвидените мерки е по-строго регулиране на процеса на спиране на подаване на съответната услуга. Основната идея тук е да се прекрати, според мен, свръхпорочната практика да се спира електричество или газоснабдяване за един ден просрочена фактура и 1 лев дълг. Както и вие много добре знаете, господин председател, има случаи, когато е спиран, образно казано, токът на някои за 9 стотинки неплатен дълг. Тези мерки са предвидени това да не се случва повече и са стъпаловидни.
Първото е, че се въвежда принцип за доказуемост на последователността на неплащане, тоест спирането на услугата да не се използва като превантивна и възпитателна мярка, а като крайна мярка за тези, които доказано не плащат. Това означава, че предлагаме при две неплатени последователни фактури и/или, тоест, по-скоро или дълг, надвишаващ половината от минималната работна заплата за страната, да се пристъпи към подобна процедура.
Следващата стъпка в процедурата е надлежно информиране на съответния клиент за предстоящото спиране, и то не по-малко от три дена от самия ден на настъпване на това събитие. Надлежно информиране така, че съответният доставчик да може да докаже, че клиентът наистина е бил информиран за предстоящото спиране, за да се избегнат десетките и стотици хиляди случаи човек да се прибира изненадан в къщи и да няма ток.
За тези способи за информиране имаше една сериозна дискусия по повод на термина лично. Ще препоръчам на всички, които се чудят какво означава това „лично“, да се запознаят с практиката, наложена в Гражданскопроцесуалния кодекс и във всички административни решения и съдебни решения. Лично означава всички позволени от закона начини. Не означава, че някой трябва да отиде лично да го съобщи. Но това е елементарна правна култура и тези, които не го знаят, по-добре да се запознаят с тази терминология.
Иначе за по-голяма яснота сме предложили в Преходните и заключителни разпоредби дори описания на всички съвременни методи, за които сме се сетили за информиране на клиентите, включително SMS, е-маil, факс и т.н. Дори в хипотезата, когато това се случи, императивно, предлагаме да се забрани спирането на услугата в ден, предхождащ национален празник или почивен ден, за да не се случва така, че в петък следобед да се спре токът на човек, който не може да предприеме процедура по подновяване на услугата от понеделник най-рано.
В тази посока последната мярка е все пак дори и при настъпили всички тези хипотези, второто включване на електрозахранването или газоснабдяването да бъде безплатно, не както е в момента – платено.
Другата посока, в която е насочен законопроектът, е регламентиране на т.нар. обратно начисление на електроенергия. За мен и за моите колеги е непонятно защо дружествата в енергетиката, особено ЕРП-тата, са формирани като някакво изключение от формалния правен ред в страната. аргументът, че когато се забрани издаването на констативни протоколи в отсъствието на клиента би повдигнало кражбите на електричество, за мен е несъстоятелен.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Да представите Вашите мотиви, а всички тези, които присъстват тук имат техни мотиви, те да си представят техните мотиви. В момента представяйки Вашите мотиви, същевременно се опитвате да отговорите и на всичко това, което сте слушали досега. Някак си ще подведем и народните представители, и медиите, че все пак има някаква преднамереност. Затова моля Ви, дайте Вашите мотиви, Вашите предложения и след това ще дадем на тези 12 ведомства, институции, включително и народните представители, всеки да се изкаже.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Благодаря за забележката. Ще се придържам към мотивите. Идеята е да се прекрати свръхпорочната практика за обратно начисляване на електроенергия на нищо неподозиращи граждани и случаи от типа при стандартно потребление от порядъка на 50-60 лева на месец на някой да му пристигне писмо, в което го задължават в 10-дневен срок да плати 2000-3000 лева и да не бъде дори надлежно информиран за това как това се е получило. Затова императивно предлагаме да се забрани издаването на така наречените констативни протоколи без присъствието на съответния клиент, тъй като, в крайна сметка, таблото е собственост на ЕРП-то, електромерът вътре е собственост на ЕРП-то, кабелът, захранващ този електромер, е собственост на ЕРП-то, ключът е на ЕРП-то, водният знак и т.н., не е логично и човекът в общия случай дори може и да не знае къде му е електромерът и изведнъж да му кажат, че дължи хиляди левове за нещо, което със сигурност не е потребил.
Третата посока е в повишаване на качеството на електроенергията. То е, общо взето, умерено, тъй като предлагаме некачествено електроподаване, може да бъде дефинирано в, общо взето, две посоки. Едната е силно завишено напрежение, другата е силно занижено напрежение, което води до съответни последици за крайните клиенти. Ние предлагаме и сега съществува възможност подобни случаи да бъдат обжалвани пред съответното ЕРП и съответно ДКЕВР в следваща стъпка, но в тридневен срок. Ние предлагаме този срок да бъде увеличен на 60 дни, за да имат възможност и хора, които по-късно са разбрали каква е причината за изгарянето на електроуредите им, да имат възможност да се жалват.
Другото, което предлагаме, е когато има доказано по съответния ред – съответният ред е описан във всички закони и подзаконови норми – некачествено подаване на електроенергия в посока надолу под нормата, за повече от една трета от даден измервателен период, клиентът просто да не заплати тази сметка и нищо повече.
Четвъртата посока е: предлагаме да се въведат поредица от мерки, които да прекратят или по-точно казано, да повишат доверието на крайните клиенти в това, което получават като сметки и затова предлагаме две стъпки.
Първата стъпка е, че при наличието на фрапиращо по-висока фактура за сравним период от изминалото време, да се промени структурата на поведение или структурата, ако щете, на отношение между клиент и доставчик. Сегашното положение е, че ако не сте съгласен със сметката, трябва да си платите, пък после ако искате, идете да съдите който искате. Идеята е, че при фрапантно по-висока сметка тази логика се променя и съответният доставчик трябва да докаже, че съответната услуга е била наистина потребена; чак тогава да възникне задължението на клиента да плати. При настъпването на тази хипотеза за още по-голямо увеличение на доверието – и само, изрично казвам, в тази хипотеза – предлагаме по желание на клиента да се провери измервателното устройство за сметка на доставчика, но сам в тази хипотеза а не по принцип.
Това са четирите основни стълба, върху които стои предложението. Като цяло то е насочено, разбира се, още веднъж ще кажа, към повишаване на равновесието между интересите на клиентите и естествените монополи в енергетиката, тъй като по непонятни за мен причини като държава ние сме се отнасяли към тези дружества по начин, по който е бил задоволявано всяко тяхно желание. Искът за по-висока цена, получават по-висока цена, в общия случай. Но в сега съществуващите отношения между крайните клиенти и тези естествени монополи има едно друго фрапиращо неравновесие. То е, че клиентът почти няма никакви права, но има хиляди задължения, а обратното невинаги е вярно. Разбира се, те не са насочени срещу никой, а са, отново казвам опит за повишаване на нормалността в отношенията в енергетиката. И да не забравяме на последно място може би, но не и по важност, че непосилните за много големи групи български граждани цени, които аз, разбира се, признавам, че са най-евтините в Европа, извадиха стотици хиляди български граждани февруари месец тази година по улиците на страната. Не трябва в никакъв случай да допускаме нещо подобно да се случи отново и призовавам всички народни представители да подкрепят философията на този законопроект, като гласуват за приемането му на първо четене и също така декларирам, че аз и моите колеги от Коалиция за България сме готови да дискутираме по някои от параметрите на предложените мерки, но не сме готови да отстъпим от философията, а именно, защитата на българските граждани и повишаване на доверието в цялата енергийна система.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: И аз Ви благодаря, господин Куюмджиев.
Колеги, чухте вносителите. Някой друг от вносителите иска ли думата? Ако няма, колеги, имате думата. Същевременно имат думата и, разбира се, всички онези, които са ни представили писмени становища, за да изразят тук, в комисията становището си.
Министерството на икономиката и енергетиката, разбира се, искат, напират да вземат думата, да кажат становището си. Заместник-министърът казаха, че е възпрепятстван и той няма да дойде. По правилник не би трябвало да разглеждаме закона в отсъствието му. ДКЕВР помолиха изрично, те не са и длъжни, но ние ги помолихме да дойдат. Господин Добрев, имате думата.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Господин председател, аз разбирам обаче да приемаме закон за енергетиката при положение, че липсва ДКЕВР, липсва дори и зам-министър на Министерството на икономиката и енергетиката, мисля, че не е сериозно, още повече че техните становища са, като изключим първото изречение, което казва „по принцип подкрепя“, цялото останало съдържание на становището е отрицателно.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин Добрев, сега ще чуем. Има представител.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: В този смисъл ние трябва да чуем ДКЕВР и трябва да чуем Министерството на икономиката и енергетиката, според мен, поне на ниво заместник-министър.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Нека да чуем на ниво дирекция, а ако е необходимо, ще поканим още веднъж и на ниво заместник-министър. Аз бих казал на ниво министър, но и двамата са възпрепятствани. Колеги, може би за първи път се случва да нямаме присъствие от министерството на ниво заместник-министър. Готов съм да го подложа на гласуване. Ако искате, да прекратим разискванията и на следващо заседание да го обсъдим, защото все пак не е хубаво да нарушим правилника. Но тъй като и утре ще имаме още едно извънредно заседание във връзка с топлофикациите, струпа ни се много работа. Доколкото знам, че като че всеки понеделник или вторник ще разглеждаме вотове на недоверие, остава ни единствено да сме в неделя… Ако не се събираме, не знам как ще бъде. Затова ви предлагам, като сме се събрали и толкова хора са дошли, нека да изслушаме поне тези, които са представили писмените си становища. Ако искате, гласуването ще отложим за следващо заседание.
Разбрах, че го приемате единодушно. Благодаря ви. Заповядайте Министерството на икономиката и енергетиката да ни представите вашето становище. Освен първото изречение, за което каза господин Добрев – приемате го по принцип, какви са ви следващите различия? Заповядайте.
ДИМИТЪР КУЮМДЖИЕВ: Благодаря, господин председател. Директор на дирекция „Сигурност на енергоснабдяването“ съм.
Имаме някои забележки с оглед подобрение на предложените текстове; иначе по принцип приемаме предложенията. Във връзка с мотива за възможността комисията да променя цените на електрическата енергия не по-често от веднъж на три месеца, това предложение е дадено с мотива, че се получава по-висока устойчивост на цените за потребителите, но ние считаме, че това може би е валидно за битовите потребители. За небитовите потребители, които си планират разходи и бизнес планове година напред, рискът, че на всеки три месеца евентуално би могло да им се промени цената, създава неустойчивост. Затова предлагаме да го има този текст, но да се добави: да се промени основанието за промяна на цените, да не бъде срок на три месеца, а да бъде основание, да се избере основание, на което да се променят цените. Иначе приемаме текста.
По отношение на фиксирането на праг от 50% за надхвърлена смет
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: навлизате във философията на закона, като на първо четене. Те са 23 параграфа. В четирите посоки, в които ни представиха мотивите си вносителите, в тази насока да Ви тече и мисълта. Заповядайте.
ДИМИТЪР КУЮМДЖИЕВ: Ние не във всички параграфи имаме забележки. Добър е текстът – фиксиране на праг. Имаме само едно притеснение, че ще има потребители, които ще злоупотребят с тия 50%. Такива притеснения имаме. Иначе е добре.
По отношение на услугата до 12 часа на следващия ден да бъде възстановено захранването, след като е извършено, имаме информация от ЕРП-тата, че електронните плащания, които някои клиенти извършват чрез интернет, ЕРП-то получава информация за това плащане не на часа и на секундата, а може и на другия ден и този час може да не се спази. Но като цяло е добре текстът.
По отношение на закъсняло плащане поради неплатени сметки, предлагаме да го има този текст, но критерият да не бъде брой неплатени сметки, а размер на общо задължение.
По отношение на качеството на снабдяване на електроенергия – да, трябва да има санкция за доставчика, щом има некачествено снабдяване, но то да не обхваща целия фактуриран период, а само времето, за което е документирано нарушението, критериите за качество.
В общи линии това са ни забележките. Считаме налагането на санкции при повторност за справедливо, но обвързването му с отнемане на лицензията е прекомерно и по тоя начин се отнема правото на регулатора да изследва конкретните обстоятелства във всеки отделен случай. Това са накратко коментарите.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Това е становището на Министерството на икономиката и енергетиката. Господин Куюмджиев, запишете си въпросите.
Други ведомства и институции, които са засегнати и които са ни изпратили писмени становища? Виждам, че от Българската стопанска камара имаме писмено становище. Ще вземат ли думата? Няма да я вземат. От топлофикациите има ли някой да присъства? Няма. Други засегнати? Искате ли думата? Виждам, че тук са ЕРП-тата. Ще вземете ли отношение? "ЧЕЗ". Господин Докладал, заповядайте. Виждам, че ЕНЕРГОПРО са тук. Не виждам EVN. Виждам представители на газовите среди.
ПЕТЪР ДОКЛАДАЛ: Може би в началото бих искал да кажа, че "ЧЕЗ" подкрепя всички законодателни инициативи, свързани с изграждането и прилагането на нова съвременна концепция на взаимоотношения между дружествата и техните клиенти. Абсолютно сме за и вярваме, че предложените промени имат своето систематично място не в закон, а в общи условия на дружествата, одобрени от ДКЕВР в качеството му на независим орган и балансьор между интересите на клиентите и дружествата и в съответствие с правилата за измерване на количествата електрическа енергия.
Допълнително отбелязваме, че е необходимо създаването и съществуването на нормативни предпоставки за недискриминационно отношение, равнопоставеност на гражданите и защита на правата на коректните потребители.
Във връзка с внесения законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергетика, № 354, на 3 октомври, представихме на вашето внимание нашето становище относно предлаганите промени. Направените от нас предложения се базират на утвърдени в Европейския съюз практики и норми и вярваме, че ще дадат възможност българските потребители да получават качествена услуга и същевременно ще осигуряват възможност на енергийните дружества да подобрят дейността си.
По-конкретно, по най-важните точки:
ЗОРНИЦА ГЕНОВА: (Директор „Регулации“ – "ЧЕЗ" България.) Благодаря. Както вече господин Докладал отбеляза, ние сме представили детайлно писмено становище. Конкретни детайлни предложения сме предоставили на вашето внимание. В общи линии само ще мина. По § 2 и по-конкретно, относно правото на клиентите да оспорват сметките си, такова право съществува и понастоящем в действащите общи условия. Въвеждането на праг от 50% консумация, сравнена за шест месеца назад, дори би ограничило правата на нашите клиентите, за щото в момента всеки, който смята, че сметката му е неправилно изчислена, има право да подаде жалба. Подаването на жалба го освобождава до приключване на проверката от задължението да плати тази сметка и го защитава, че няма да бъде прекъснато снабдяването му с електрическа енергия.
По принцип предложението е резонно. Всеки има право да оспорва нещо, с което не е съгласен.
Смятаме обаче, че не е резонно оспорването на една сметка да освобождава клиента от задължението да плати следващите натрупали се задължения. В такъв случай за него ще се яви по-обременително заплащането им, когато се окаже, че претенцията му е неоснователна.
Отбелязваме, че и понастоящем имаме задължение и информираме клиентите си за сроковете за предстоящо прекъсване на захранването. Ако трябва да се предвиди нов вид уведомяване, а в частност по § 3 и § 21 – личното уведомяване, това би довело до увеличаване на оперативните разходи на дружествата, защото просто те ще си увеличат разходите за пощенски услуги.
Уведомявания по телефон, по имейл и по SMS за момента, поне за нашето дружество, не предизвикват допълнителни разходи и ние ги извършваме за всички клиенти, които доброволно са си предоставили данните. Няма как да задължим клиент да си даде телефонния номер или имейл адреса, за да го уведомяваме.
Да, господин Куюмджиев е прав, Гражданскопроцесуалният кодекс допуска всякакви начини за уведомяване, но много често се стига до разлепване на съобщения по пощенски кутии и по стълбове на огради, когато не се намери някой, който да приеме съобщението.
По отношение на § 5, а именно, срока за възстановяване, не възразяваме срещу направеното предложение, но възразяваме срещу предложението това да е безплатно. Въпросната цена за възстановяване не е решена едностранно от електроразпределителните дружества. Тя е одобрена от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране с Решение № 144 от 6 октомври 2010 година. Това решение е взето на база на разходите, които дружествата извършват, тази цена така е определена. Тази цена дори не покрива реалните разходи, които дружествата извършват. Цената е фиксирана на 19 лева, разходите са в размер на 32 лева. Тоест, за всяко едно прекъсване и възстановяване, което дружествата извършват понастоящем, те не са компенсирани в пълен размер на разходите. Ако тази цена бъде премахната, това означава, че тези разходи ще трябва да бъдат включени в цените на електрическата енергия и ще ги плащат всички потребители, включително и изрядните. Няма защо ако един потребител е предупреден повече от веднъж и по всякакъв начин е подканян да си плати задълженията и той не ги плати, да натоварва всички останали, които са изрядни.
По § 6 по отношение на метрологичната проверка, разбира се, че всеки има право да поиска такава, но за да се избегне шиканиране с права от страна на неизрядни граждани, ние предлагаме да се запази досегашната практика – виновното лице си плаща разходите, тоест, ако уредът не мери правилно и точно, разходите са за сметка на разпределителното дружество, но ако гражданинът просто си злоупотребява с правата, ще си плати за удоволствието да си тества електромера когато намери за добре. Ще го докаже независимата метрологична лаборатория.
По отношение на § 7 и в частност, за обезщетение при отклонение от качеството на енергията, независимо дали е повишено или понижено напрежението, и към настоящия момент се плащат обезщетения. Имаме статистика на годишна база колко се плаща. Всяка една жалба се разглежда индивидуално.
По принцип електромерите, които са монтирани на повечето от битовите потребители, не измерват качеството на енергията и ако трябва да се монтират такива електромери, които да имат съответните технически характеристики и да могат да мерят напрежение, това изисква огромни инвестиции. Това са въвеждането на т.нар. интелигентни измервателни системи, за които има и европейска директива и това лято на 31 юли държавната комисия след повече от едногодишно проучване и анализиране на икономическите параметри в страната се произнесе, че не е икономически целесъобразно въвеждането на такива системи за 100% от населението на страната; от 10 до 20% е резонно да бъде направено. Всичко това го казвам, защото това е единственият начин да се доказват по безспорен начин отклоненията от качеството на електрическата енергия. По принцип в правото който твърди нещо, трябва да го доказва. Така че това е единственият начин за клиентите да доказват своите претенции.
По отношение на срока, дали той да бъде увеличен и с колко, нашето становище е, че колкото по-дълъг е срокът, толкова по-трудно би било за клиентите да доказват причинно-следствената връзка между качеството на енергията и вредата – такава, каквато тя е настъпила.
За § 8 нещо, което считаме за изключително важно, а именно, да не се съставят констативни протоколи при кражби на електрическа енергия, ако не присъства нарушителят. Считаме, че това ще стимулира неизрядното поведение на клиентите. В момента практиката е, че ако нарушителят не присъства на място, констативният протокол се подписва от един свидетел, който задължително не е служител на дружеството.
Освен това, протоколът веднъж съставен, се изпраща на потребителя, а не той просто да бъде изненадан в някакъв момент за количествата енергия, които дължи. Срокът, за който може да се върне назад, както се каза преди малко, енергията, е три месеца, а не е неограничено дълъг.
Въвеждането на някаква забрана за съставяне на протоколи в отсъствие на клиента означава всъщност да се превентира по всякакъв начин констатирането на някакво неизрядно поведение и по никакъв начин де факто няма да могат да се доказват кражбите на енергия. Напротив, те ще бъдат стимулирани.
По отношение на § 123 – това е последното от основните ни предложения – за въвеждането на праг за задължение при прекъсване считаме, че подобен праг би се явил наистина обременителен за социално слабите. Считаме, че тези лица, които попадат в категорията на уязвимите клиенти – това са лицата, които имат право на помощи за отопление, – те могат да бъдат защитени по друг начин. Удължаването на срока или достигането на половината от минималната работна заплата би затруднило някой, който наистина разчита на една минимална работна заплата да си плати сметките. Това освен това ще доведе и до отлагане на плащанията към операторите а респективно това ще доведе най-вероятно и до забава на разплащанията по останалата част от веригата производство – пренос за разпределение на електрическа енергия.
Благодаря.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Господин Куюмджиев.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Исках категорично да възразя, и ще помоля госпожа Зорница Генова да се въздържа от определението нарушител. Госпожо Генова, вие не сте съд, вие не може да прецените кой е нарушител и кой не. Вие може да изразите съмнение, подозрение и да минете по стандартно утвърдения път в тази държава. Когато на някой му откраднат каквато и да било вещ, която той претендира, че е негова, има установен ред. Вика се полиция, прави се разследване, уведомява се прокуратурата, повдига се обвинение, съд се произнася кой е нарушител. Вие нямате никакво право да кажете кой е нарушителят и кой не е.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Донякъде сте прав. За нарушител съдът едва ли се произнася, а за виновен или за невинен. Но може би трябва по-подходяща терминология. Все пак презумпцията е, че всеки, на когото му се е повредил електромерът, не е нарушител, нали – в такъв смисъл, приемам реакцията на господин Куюмджиев. Ще кажем нещо друго – измислете. И заподозрян не е. Ще го измислим.
Други? ЕНЕРГОПРО искат думата. Заповядайте, имате думата. Господин Куюмджиев от един месец обяснява навсякъде по медиите, че вие не излизате да си представяте контра тезите. Ето, днес имате възможност и обществеността ще чуе и двете страни, за да няма после претенции, че някъде на тайно място сме приели закона.
СТЕФАН АБАДЖИЕВ: (Управител на „ЕНЕРГОПРО“) Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, колегите преди мен говориха много подробно и по същество, затова аз ще бъда кратък.
Ние приветстваме този законопроект. Ние сме твърдо за той в една или друга форма да стане на закон, защото решението да се преразгледат взаимоотношенията между естествените монополи и обслужващите компании винаги е много тежко. То е свързано с вдигането на цените на тока, тъй като става дума за допълнителни функции, за допълнителни разходи.
Ние направихме анализ на това, какви ще са нашите допълнителни разходи – предварителен анализ, разбира се, и сме го дали в становището, което разпратихме до институциите, включително до вас. Нашите разходи ще бъдат значителни.
Това, което ние досега не сме видели, е икономическата оценка на последствията на отделните предложения, която да бъде направена от вносителите на законопроекта или от експертите на гражданското общество и се намираме в некомфортно положение да сме единствените, които до момента да са дали реални цифри, а цифрите са много сериозни. По най-бегла преценка, базирана на реални цифри, ние ще имаме около 70 милиона лева годишни допълнителни разходи за нашето дружество. Може да сметнете лесно какво означава това като повишение на цената. Ние бихме искали да сме сигурни, че с изпълнение на Закона за енергетиката ДКЕВР ще отрази в цените на електроенергията, на услугите - нашите услуги, които са регулирани, тези допълнителни разходи на операторите.
Аз не мога да се съглася само с една констатация. Ще говоря като енергиен експерт. Аз съм от много години в енергетиката в България и смятам, че досега този въпрос за урегулирането на отношенията между естествените монополи и гражданите в посока даване повече права на гражданите, закрепяване в законодателни актове да има повече права, не се случи именно заради много крехкия, много особен баланс между качеството и цените, за да не бъде той нарушен. На нас с години ни се налагат ограничения върху инвестиционните програми, за да не се нарушава този баланс между цена и качество. Сега ние само можем да приветстваме, че тази тема се поставя на дневен ред, че има народни представители, които започват този дебат. Ние с голямо удоволствие ще се включим в него и все пак апелирам, тъй като от наша страна ние дадохме, при това не с общи думи, а с много конкретни цифри, нашите оценки за последствията, очакваме също да видим оценката, да речем, от последствията от страна на ДКЕВР, защото ДКЕВР разполага с такива експерти, министерството разполага с експерти. Тоест, в крайна сметка всичко ще определяне до това, дали обществото днес е съгласно на дневния ред да се поставя ново повишение на цените на енергията и услугите.
Благодаря.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: И аз Ви благодаря. Колеги, нали имате становищата на всички? Всички народни представители ли имат? Вземете си материалите да се запознаете. Други институции искат ли думата? Ако не искат, да дам думата все пак и на народните представители. КНСБ, заповядайте, имате думата.
БОЖИДАР МИТЕВ: (КНСБ) Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, веднага искам да кажа, че ние се отнасяме със симпатия към усилията на господин Куюмджиев и групата народни представители да внесат повече справедливост в отношенията между електроразпределителните дружества и крайните клиенти. Приветстваме тези усилия, които, надяваме се, ще доведат до равнопоставеност между електроразпределителните дружества и потребителите на базата на твърди правила и норми.
Веднага обаче ще кажа, че с някои от текстовете нашата позиция не се различава съществено от току що изреченото от представителите на електроразпределителните дружества и мисля, че един такъв закон, много важен за страната ни, за всички ни, ще спечели, ако бъде дадено още малко време за един експертен, професионален дебат по тези текстове и едва тогава да се вземе политическо решение, което, убеден съм, ще бъде тогава вече правилното.
Притесняваме се, че може би ще се получат несправедливи решения с тези записи. Колеги, няма да се спирам конкретно по конкретните предложения. Много от тях са добри. Например, няма да се съглася с това, което каза госпожа Генова, че три дни е достатъчен срок за реагиране на некачествена услуга, некачествено отопление, напрежение и т.н. Абсолютно е правилно това искане на народните представители този срок да бъде удължен. Но наред с това има други текстове, които са далече, бих казал, от реалните възможности в практиката. Днес правя едно предложение господин Куюмджиев и които прецените вие народни представители заедно с Управителния съвет на Българската браншова камара на енергетиците, ние като КНСБ спокойно, в спокойна обстановка, професионално, експертно да изведем правилните политически решения. Гарантирам, че ние сме абсолютно добронамерени, слушайки представителите на електроразпределителните дружества - мисля, че те също заявяват такава добронамереност – със сигурност ще намерим правилните текстове за осигуряване баланса на системата. Вярвам, че всички вие знаете, че тя в момента е тотално дебалансирана и в енергиен порядък, и в ценови порядък. Нека да не задълбочаваме този дисбаланс с едни по-прибързани решения. Надявам се, че ще приемете това предложение.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: И аз Ви благодаря. Колеги, ако всички институции, които смятат, че имат отношение към проблема, са взели думата, още веднъж приканвам, ако не са взели, да вземат. Господин Винаров, засега на институциите, не на неправителствените организации, знаеш, че те уважавам, давам ти винаги думата, когато му е времето и мястото и ти я взимаш. Колеги народни представители, имате думата. ДКЕВР иска ли думата?
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Аз съм представител на експертно ниво и единственото, което мога да направя е да потвърдя становището, което е взела комисията на своите събрания.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Запишете за протокола, че ДКЕВР подкрепя писменото становище, което е раздадено на всички народни представители.
Господин Бойчев.
ЖЕЛЬО БОЙЧЕВ: По-скоро напористо защитаваме интересите на потребителите, господин председател.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Какво искате да кажете, че "ЧЕЗ" и ЕНЕРГОПРО не защитават интересите на клиентите си?
ЖЕЛЬО БОЙЧЕВ: Малко да се разсмеем, защото много сериозна стана комисията.
Господин председател, уважаеми колеги, аз като един от вносителите на този законопроект изслушах и се запознах внимателно със становищата. Радостен съм, че в голяма степен и в изказванията днес философията и нашият стремеж, внасяйки този законопроект, получиха и подкрепа. И на другите комисии, и на тази комисия аз искам да декларирам от името на колегите, разбираме, че редица от поставените въпроси и предложения са дискусионни и спорни. Ние сме готови и тук още един път декларираме, че по всяко едно от тези предложения ще водим дискусии и ще търсим максимално широко представяне на мнения. За нас е важно да направим обаче тази първа крачка в защита интересите на крайните клиенти и потребители. Ако говорим за целия баланс на отношения в енергетиката, знаете много добре че в обществото и във взаимоотношенията между електроразпределителните дружества и крайните клиенти имаше едно усещане, че правата са само от едната страна, а задълженията са в крайна сметка само на крайните клиенти. Искаме да направим тази първа крачка. Нямаме разбирането и виждането да стигаме до крайности или до неща, които биха застрашили цялата енергийна система, тъй като имаше и такъв тип коментари.
Благодаря за становищата, тъй като те са конкретни по текстовете. Между другото, на мен една част от тях ми допада, те имат много съдържателен елемент, по-прецизни са може би на база на практиката на дружеството и ние много внимателно ще прегледаме всяко едно от тях.
Тъй като съм народен представител от София – това е в района на "ЧЕЗ", буквално преди два дни бях в Горни и Долни Лозен на прием. Това е в отговор на това, което каза колежката Генова от "ЧЕЗ". От тяхна гледна точка нещата стоят логично, обаче точно преди два дни бях там – това е най-голямото село в рамките на Столична община. Трябва да ви кажа, че най-често задаваните въпроси, които получих, са относно качеството на предоставената услуга на "ЧЕЗ" и това е в рамките на Столична община. Тъй като госпожа Генова е работила в „Софийска вода“, кметът ми каза как са си измислили те система, по която установяват колко пъти прекъсва електричеството, за да го документират, защото ми казаха, че в седмицата това им се случва многократно, тъй като там имат различно ниво, има помпи на „Софийска вода“, които захранват и трябва да работят, за да се захранва водоснабдяването, те взимат от графика на диспечерите на Софийска вода колко пъти изключват техните помпи и така удостоверяват колко пъти им се прекъсва електрическото захранване. Затова сами разбирате, че ние трябва да извървим и тази крачка. Пак казвам, това се случва на територията на Столична община. За планинските, за отдалечените райони да кажем, че имаме обяснение относно инвестициите, които трябва да бъдат вкарвани в мрежата, но сами разбирате, че когато се движите и когато говорите с хората, с обикновените граждани и потребителите, ние няма как да не тръгнем с действия и с инициативи в тази посока, които в крайна сметка трябва да гарантират качеството на предоставената услуга. Искаме да го направим веднага, искаме да го направим от раз, но това е посоката на нашето предложение.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря, господин Бойчев. Господин Ерменков иска думата.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Също като един от съвносителите на закона искам само да кажа: не разглеждайте този проект като окончателното решение, с което ще застанем и ще се бием гърди в гърди кой ще спечели. Става въпрос за една философия, която искаме да променим и тази философия се нарича, и това е в центъра на политиката и на Българската социалистическа партия – потребителят в центъра на вниманието, но не на цената на всичко! Тоест, ако трябва да разглеждаме нещата, трябва да бъдем наистина реалисти и да разберем, че решенията в енергетиката не могат да бъдат взети в полза на един, за да бъде в ущърб на другия.
Най-доброто правило е всички да са доволни. За съжаление, в момента състоянието на енергетиката ни е такова, че решенията, които ще се вземат, ще бъдат всички да са поносимо недоволни, защото няма как да бъдат всички доволни в една критична ситуация. Аз много съм благодарен на всички институции, които си направиха техните предложения, защото първото, което виждаме е, че наистина всички са разбрали и са осъзнали необходимостта да направим тази крачка, тъй като тя е необходима за оцеляване на системата. Ако ние убием потребителя, няма да има на кого какво да продаваме.
В същото време ако ние убием и предприятията, които са пред потребителя, до потребителя няма да има какво да се продава. Такава че балансът е изключително важен. Готови сме, както господин Бойчев каза, да подкрепим всяко разумно алтернативно предложение, но разберете, че това, което ще се опитаме да направим, ще бъде в рамките на три основни стълба, ако така мога да кажа, прозрачност при определяне на цените, справедливост при тяхното определяне и споделена отговорност при вземането на решенията в енергетиката.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Като почнем да говорим за потребителя. Виждате за какво става въпрос, но днес ще си замълча. Ще взема отношение и аз, разбира се.
Господин Добрев и след това колегата от АТАКА.
Да се опитаме да бъдем кратки и съдържателни, без да леем сълзи колко мислим за предприятията.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Господин председател, аз съм съгласен с мотивите на вносителя, с това, което каза господин Бойчев. Само че и той, и господин Ерменков, 80% от изказването им беше как текстовете не са много хубави, но, видите ли, мотивите са толкова хубави, че ние трябва да приемем текстовете. Само че като погледнем становищата на компетентните институции в България, на професионалните среди и на Министерството на икономиката и енергетиката, и на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране – те са изключително тревожни. От кумова срама, и двете институции първото изречение са написали по принцип подкрепяме и оттам нататък в становището на регулатора има 23 точки – коментара по предложенията, от които две точки са „съгласни сме с вносителя по два параграфа“, единият от които е: „не възразяваме срещу предложението за датата на влизане в сила на закона“.
Тревожните коментари са, например, чл. 31, ал. 1 – дава право на комисията да изменя утвърдените цени по време на ценовия период, без да посочва основания, при наличието на които могат да се изменят цените. На какво основание? ДКЕВР така ще му скимне и ще промени цените! Не може ние да заложим на всеки три месеца промяна на цените, да позволим на всеки три месеца промяна на цените, защото това води до несигурност за потребителите. Това е становището и на Министерството на икономиката и енергетиката.
Възстановяване на снабдяването без заплащане на такса – това отново е коментар на регулатора – ще доведе до пренасяне на разходите за повторно включване в общите разходи на лицензианта, които се покриват чрез цените от всички крайни клиенти, което би било в противоречие с разпоредбите на чл. 31, т. 1 и 2 от Закона за енергетиката. Регулаторът в прав текст ти казва, че ако отпадне таксата за повторно включване, когато някой не си плати сметката за тока, всички останали, които си плащат, трябва да платят з.този разход. Това е казано директно от регулатора. Освен това е добавено, че то би било в противоречие с разпоредбите на друг член от същия Закон за енергетиката.
По отношение на чл. 123, ал. 1, който казва „в частта на предложението повече от два месеца или в случай, че дължимата потребяема сума надвишава размера на половината от минималната работна заплата за страната, становището на регулатора не следва да бъде прието. Но в прав текст регулаторът казва: защото той може да доведе до забавяне на дължими плащания, което да увеличи размера на общото задължение на клиента с натрупвания и съответно да го затрудни допълнително. Тук не става обаче само за затруднения някъде по веригата на предприятията – ЕРП, "НЕК" или производители на тази електроенергия, а става въпрос и за допълнителни разходи, защото когато има липсваща сума, значителна в паричния поток, тя трябва да бъде набавена отнякъде. Това съответно става с кредити, за които се плаща лихва.
Това са само част от коментарите на вносителите.
Изключително притеснителен е и друг текст, който казва, че при подмяна или проверка на електромера трябва да уведомиш в три дни, доколкото си спомням, предварително физическото или юридическото лице, на което проверяваш електромера, за да може то да присъства, и то трябва задължително да присъства. Но всички тук предполагам, си даваме сметка, че ако това лице е недобросъвестно и той краде електроенергия, в деня, в който ние сме го предупредили, че ще го проверим, той ще е изправен. Какъв е механизмът на държавните органи да контролират кражбата на електроенергия? А до какво води кражбата? Ако ние нямаме механизъм с който да спираме кражбите на електроенергия, то тогава крайната сметка отново ще се плати от всички добросъвестни клиенти на тази електроенергия.
Така че, предложенията, становищата на компетентните органи са изключително тревожни. Аз предлагам или да ги изслушаме подробно, или колегите имат възможност да си оттеглят предложението, да го коригират и да го внесат наново, след като предварително го съгласуват, за да не се получава така, че внасяме законопроект, разглеждаме го по комисиите и едва тогава получаваме негативни становища от всички възможни страни.
Благодаря.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Ии аз Ви благодаря, господин Добрев. Господин Андонов.
АНДОН АНДОНОВ: Аз искам само да допълня какво разбират вносителите под „качество на електроенергия“. Тук чух само за нива на напрежение – по-високо, по-ниско. Осем показателя са; какво точно ще бъде заложени в този проектозакон.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Въпроса Ви старателно записа господин Куюмджиев.
АД. АСЕНОВ: Това, което искам да кажа, е, първо, че като цяло като насоченост законът е добър, който макар и да не регулира цените директно, той подобрява отношението към крайния потребител, тоест към българите. Първо искам да взема едно отношение към електроразределителните предприятия да смекчат малко тона и да не се изживяват като – виждаме тук едни индиректни заплахи и т.н. – неща, които не ги засягат тях изобщо.
Това, което искам да знам, е въпросният осми параграф малко повече разяснения тук, а и в пленарна зала за колегите, защото ги има тези притеснения, за които започнахте да говорите, но след това така или иначе се прекрати. Това е, което искам да кажа. Също така, малко повече конкретика в цифри наистина, защото трябва да се разсъждава и в цифри.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Има въпрос § 8 да разясните във вашите мотиви.
АД. АСЕНОВ: Също така и електроразпределителните дружества нека да не злоупотребяват с това допълнително възстановяване на захранването, понеже това не може да бъде над 30 лева, както те се изразяват. И другия път, когато дойдат и когато заявят тези неща, нека да дадат една сметка, те я имат, споменаха, че я имат, но опасявам се, че е прекалено.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Аз за пръв път виждам ЕРП-тата толкова възпитани, културни, интелигентни. Днес още с първото изречение казаха, че всичко приемат и на последното изречение се отрекоха от всичко това, което е писано. Но бяха възпитани, културни. Няма как.
Заповядайте!
МАГДАЛЕНА ТАШЕВА: Аз мисля, че тук се прави едно смесване на нещата. Когато трябва да се облекчи положението на българския потребител, онези, които доведоха до февруарското, енергийното въстание, изведнъж минават в сферата на експертността. Трябва да си давате сметка, господа от ГЕРБ, че вие предизвикахте енергийното въстание през февруари и то ви струваше властта. И точно в този момент искам и веднага ще добавя още едно нещо. Понеже много разбирате, сложихте начело на ДКЕВР една жена, която нямаше дори диплома за висше образование – Юлияна Иванова, поредната калинка. Въпросът за цените на енергията в България е политически - ето това трябва да се има предвид. Отдавна е излязъл от сферата на експертността.
Като заявявате как онази такса от 19 и колко лева за повторно включване на общо основание или експресно стават 38 лева, - къде щяла да отиде, как щяла да се разпредели върху всички потребители, включително и изрядните, вие забравяте, че тези разходи могат да бъдат покрити от самите ЕРП-та. Това е възможност, която вие не знам защо не допускате.
Второ, искам да попитам представителя на КНСБ, мисля, че е господин Божидар Митов, кои са онези точки, в които позицията на профсъюза, който той представя, съвпадат с позицията на монополистите в България, той каза, че нямало време, не искаше да изпада в подробности. Аз ще го помоля, ако може, да изпадне в подробности поне няколко примера да даде.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Колеги? Други колеги искат ли думата? Ако не искат други колеги думата, няколко изречения, и приключваме за днес.
Колеги, чухме всички становища. Смятам, че няма човек, който да не е разбрал мненията и становищата на институциите. Смятам, че вносителите представиха законопроекта с мотивите и съответно изказвайки становищата, получихме съответните въпроси, които господин Куюмджиев тук си ги записа и сега предлагам да му дадем думата едно по едно като вносител да внесе разяснения по въпросите, по които няма яснота.
Заповядайте, господин Куюмджиев.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Благодаря, господин председател. Ако пропусна някой въпрос, моля да бъда извинен предварително, обаче искам да се обърна към колегите от ГЕРБ и специално към господин Добрев. Ако Вие, господин Добрев, си мислите, че сте некомпетентен да оцените тези предложения, това си е Ваш проблем; аз смятам, че ние сме достатъчно компетентни.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Без пререкания.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Господин Куюмджиев, по повод на Вашите предложения един колега ми каза: с предложението на Куюмджиев приключихме с професионализма в енергетиката, така че нека не се обиждаме.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин Добрев, аз направих забележката, а вашата реакция впоследствие не беше необходима, ще изострим още повече отношенията, което в тази комисия поне не искам да се случи. Господин Куюмджиев, борбата ни е по дипломатичен език, вие сте все пак дипломат, доколкото знам, ако няма да може да се съобразите с дипломацията?
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Не, няма проблеми, оттеглям си думите назад, специално в това, което казах към господин Добрев. Ще го перифразирам. Смея да твърдя, че в нашата част на енергийната комисия има достатъчно голяма огромна компетентност, която, за съжаление, липсваше в предишното управление.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Хайде да приемем този въпрос.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Докато по конкретните въпроси бих си позволил да ги опаковам в няколко групи, ако мога така да се изразя. Ще се обърна към представителите на ЕРП-тата. Уважаеми дами и господа, вие явно наистина не схващате какво се случва в България в момента. Думата ЕРП стана синоним на много грозна обида. И то е предизвикано от вашето поведение към хората на България. Вие се отнасяхте към тях като…
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Това не е аргумент. Дайте аргументите. Това е ваше виждане, становище.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Аз мога като народен представител да го споделя, господин председател и държа да го направя. Искам да го направя и ще го направя. Така че аз просто искам да ви кажа, че това, което се случва в момента, е плод на вашите действия през годините и на арогантността, с която се отнасяхте към всички в България включително и към служители във вашите предприятия от български произход. Но конкретно, ще ви помоля да престанете да спекулирате с това, че, видите ли, автоматично тези промени вдигат цената на тока. Както каза госпожа Ташева, това не е автоматично. Това става само при положение, че вие го поискате от ДКЕВР и ДКЕВР ви го позволи. Но аз ви призовавам в рамките на това, което декларирате на думи, но на практика не правите, и вие да направите една крачка назад и да отстъпите в интерес на българските граждани, за ваше собствено добро е. Защото миналия път полицията февруари месец спря десетки хиляди души на „Раковска“ на сто метра от централата на "ЧЕЗ", но следващия път може и да не успее – не че ви заплашвам, а просто една хипотеза.
От друга страна, много е неправилен подходът към това, което и госпожа Генова каза в нейното изложение. Не мога да проумея и продължавам да не мога да проумея и не разбирам защо и Държавната комисия по енергийно и водно регулиране влиза в тази хипотеза, кражбата на ток да бъде по някакъв начин различна от кражбата на какъвто и да било друг предмет. Когато някой открадне нещо на някого, има установен процес, който трябва да се спазва от всички при всички видове кражби. Ако ви откраднат фикуса от стълбището, не отивате при съседа и не казвате, че „ти ми открадна фикуса, дай си ми парите“. Вика се полиция, полицията завежда дело, дознател и т.н. А ако има недобросъвестен клиент, който използвайки деня, го няма или направи нещо друго, ами извикайте полиция, влезте си в стандартния ред на доказване на едно престъпление. Когато съдът се произнесе, тогава има установен нарушител, тогава има виновен. Не може произволно да се посочват хора и да се казва „Ти си виновен, ще платиш 2000 лева“. Ами когато това е 70-годишна пенсионерка, какво правим? Как 70-годишната пенсионерка е манипулирала електромера?
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Следващия Ви аргумент, господин Куюмджиев? Влязохме пак в сферата на предположенията.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Що се отнася до качеството на електроенергията, има европейска норма 50/61, ако не ме лъже паметта, от 1999 г., която е и български държавен стандарт. В нея има описани различни параметри на качеството на доставената електроенергия, която освен напрежение включва честота на тока, има брой прекъсвания на месец, брой прекъсвания на година, които са диференцирани според това, дали се намира в голямо населено място, малко населено място. Давам го на господин Арнаудов като обяснение. В този законопроект се имат предвид всички отклонения от качеството на електричеството, описани в съответната европейска норма.
Искам да се върнем назад само на още нещо. Когато говорим за потенциалните кражби и за това, че, видите ли, те в момента били установявани от независими свидетели, точно към "ЧЕЗ" ми е въпросът: правите ли годишни поръчки към неправителствени организации за осигуряване на свидетели и каква е връзката между независимия свидетел и този, на който му се плаща, за да подписва констативни протоколи? Моля да ми отговорите на този въпрос.
Още нещо исках да кажа – по отношение на колегата от КНСБ, много благодаря за тяхната подкрепа. Само искам да информирам, ако някой е останал незапознат. Въпреки че съм народен представител, тепърва, от пет месеца си мисля, че Конституцията е описала как се приемат законопроекти. Между първо и второ четене има този дебат, за който призовава колегата. Той е предвиден в Конституцията. На първо четене се приема философията на законопроекта, а самите текстове дума по дума се приемат на второ четене. Между първо и второ четене има достатъчно голямо пространство за провеждане на всякакви видове дебати и внасяне на всякакви предложения от народните представители от други институции и който пожелае. Така че, да, нека да го направим този дебат, но дайте да спазваме конституционната процедура. Това е в отговор на твърдението на господин Добрев по-добре да се изтегли, отколкото да се приеме в този момент на първо четене.
Иначе всичко, което не стана, на мен ми е много забавно, защото още преди няколко седмици знаех какви ще бъдат някои от аргументите и съм доволен да разбера кой в крайна сметка работи, за да подкрепи българските граждани в ежедневната им борба за оцеляване и кой е работил за монополите.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Тук ще Ви прекъсна, защото същите заплахи звучат като заплаха, чувам ги по медиите, където ги изказвате, господин Куюмджиев. Много моля, вие не сте институцията, която може да определите кой за кого е работил. Изказванията на народните представители, на всички тук присъстващи в тази зала, е изказване на мнение с аргументи, а не поемане на позиция и страна. И ето, сега аз ще Ви кажа: молбата ми е да си изтеглите законопроекта колкото се може по-бързо, защото ще изпаднете в онази ситуации, в която беше изпаднал един колега от ГЕРБ, който се казваше Николов. Направи предложение на първо четене. В комисията му направихме забележка и му казахме да си оттегли предложението на първо четене, да ремонтира текстовете и да ги предложи, за да ги приемем, защото по философия това, което Вие казвате и прокламирате, че всички сме за интерес на крайния клиент, мислите ли, че тук има някой, който да не е в интерес на крайния клиент - мислите ли, че ние сме застанали днес тук и сме с ясното съзнание и се борим против крайния клиент? И аз имам майка пенсионер, и аз плащам електроенергия. Но текстовете, които вие сте ги дали, не са нито систематично на тези места, нито пък са тези текстове, които в момента могат да минат на второ четене, господин Куюмджиев. Ще се случи така, че вие тук присъстващите от вносителите, сигурен съм, че трябва да направите предложение за изменение и допълнение на тези предложения, които Вие сте си ги направили. Но тук е само един народен представител в парламента, откакто парламентът съществува. Това е Валентин Николов, внесе предложение на първо четене и между първо и второ четене лично той си внесе измененията и допълненията наново. Ще изпаднете в тази ситуация.
Ако искате да не изпаднете в тази ситуация, може да оттеглите предложенията, да ги систематизирате, да ги работите, юридически подплатени и ще гласуваме всички, разбира се, в интерес на крайния потребител, спазвайки всички норми и правила за работа и на електроразпределителните дружества.
Ако не ги изтеглите, аз ще съм човекът, който днес предлагам на първо четене да приемем така текстовете и ще си говорим, когато правите предложенията между първо и второ четене.
Имате още един изход: оттеглянето. Ако не го оттеглите, казвате ми: „Няма да го оттегляме“.
Движението за права и свободи подкрепяме, не знам дали вие ще го подкрепите, приемаме го на първо четене, влиза в зала. Всичките тези аргументи, които сега сте ги чули, ще ги чуете там още един път. Ще има много сериозна атака. Разбира се не във философията господин Куюмджиев, разбира се, не в това, което искаме да постигнем всички, но в текстовете, които ги предлагате. И тогава ще се наложи аз като народен представител, колежката като народен представител, с юридически подплатени документи между първо и второ четене да внесем изменение и допълнение на тази текстове, които са дали от Министерството на икономиката и енергетиката, най-малкото, убеден съм, че министерството също така е направило сериозен анализ, преди да ни предложи всички тези неща, които ги разглежда.
Така че, моят въпрос е: оттегляте ли законопроекта, за да си го преработите и наново да го внесете, или не го оттегляте? Точен и ясен отговор – да или не.
Минаха два часа.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Според мен ние в момента пристъпваме към процедура дали ще го оттеглям, или ще гласуваме.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Не, задавам въпроса само, аз не Ви питам дали сте в процедура или не. Вие ми казвате, че не го оттегляте като вносители. Подлагам го на гласуване.
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: не сме чули заместник-министъра какво иска да каже по въпроса, какви са му аргументите. Нека до отложим този дебат за следващото заседание.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Народните представители не сме хората да се молим на институциите. Да заповядат, да идват в комисията. Има си правилници, има си правила, които би трябвало да са си ги изпълнили. Моето предложение е, още веднъж, господин Куюмджиев, оттегляте ли го?
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Много Ви благодаря, господин председател, за изказаната подкрепа към философията на законопроекта, но също така ще ви помоля когато имате забележки към конкретните текстове, да не ми давате за пример който и да било, защото ние в крайна сметка двамата с Вас и всички останали тук народни представители сме равни и не приемам поучителен тон. Не искам да ме поучават.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви. Ако Ви е прозвучало поучително, извинявам се. Приключихте ли?
ЯВОР КУЮМДЖИЕВ: Няма да го оттеглим. В крайна сметка това е процедурата между първо и второ четене, и Вие, и всеки от другите народни представители, дори тези, които не са членове на енергийната комисия, могат да направят каквито пожелаят промени, но всичко трябва да бъде аргументирано и наистина приемам и Вашата квалификация за това, че имаме юридически текстове, които не били на мястото си и мога да Ви уверя, че това, което виждате пред себе си като законопроект, е работено от екип от юристи и енергетици в продължение на няколко месеца и по този начин обиждате не само мене, обиждате труда на тези хора, които са свършили всичкото това.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Много поздрави им кажете на тези, които са работили; ако се обиждат, да вземат да се развиват още малко и да започнат да пишат закони както трябва, да не ни подведат.
Колеги, подлагам на първо гласуване законопроекта, предложен от Явор Куюмджиев и група народни представители. Който е съгласен законопроектът да бъде внесен на първо четене в зала, моля да гласува за.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се 3 .
РЕПЛИКА: Моля да преброите и колегите, на които им се наложи да отидат в друга комисия.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: В нашата комисия няма такъв подход, за пръв път и последен ще го приема, за пръв и последен път, защото, колеги, получава се недоразумение.
Господин Винаров има думата.
ОГНЯН ВИНАРОВ: Първо, щом от ЕРП-тата, а това е записано в Закона за енергетиката, всички инвестиционни разходи, които ДКЕВР строго следи, са несъбираеми разходи и това, което говорят че с тези изменения – едните цитираха 80 милиона, ще се увеличат цените на електрическата енергия, трябва да се преосмисли много сериозно затова, защото те ще си дадат предложенията в ДКЕВР оттук с какво им се увеличават разходите и те ще увеличат цената. Това е първият много сериозен въпрос, който искам да се преосмисли, не с лоши намерения.
Второ, министърът се съгласи, синдикатите се съгласиха, депутатите се съгласиха и общественият съветник ДКЕВР го подкрепи да има обществен съвет на ДКЕВР с участие на гражданското общество и синдикатите. Много ви моля, ако сега се отхвърли или не се отхвърли, и Вие, господин Куюмджиев, го знаете, дадохте и Вие принципно съгласие – това нещо да се вкара в закон.
Следващи два момента. За спирането на тока. В остри разпри съм, тази вечер ще напиша на ДАНС следното: "ЧЕЗ" спира по три-четири пъти на посолството американското, на хърватското, на швейцарското, на сръбското и на бразилското през вечер. И никакви обяснения не могат да дадат, в това число гръмват…- става дума, че трябва да контролирате с това предложение как ще носят отговорност. Те са безотговорни.
Последното, двама министри нареждат да се проверят така наречените – в целия интернет е гръмнал този въпрос – манипулирани електромери на "ЧЕЗ", които да се проверят в независимата лаборатория, в техническия университет, катедра „Електрически измервания“. Там ще ги разглобят и ще установят дали се манипулират. Това са моите становища от името на гражданското общество.
ПРЕДС. РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин Докладал, Вие познавате ли се с господин Винаров? Запознайте се и седнете отсреща и разрешете проблемите.
Колеги, последен въпрос – утре в 15 часа извънредно заседание за топлофикацията? Утре не искате ли извънредно заседание? Топлофикациите – почнахме с едно заседание, трябва да приключваме. Добре, отлагаме го за другата седмица.
Благодаря ви.
Закривам заседанието на Комисията по енергетика.
/Закрито – в 17.30 часа./


ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА КОМИСИЯТА
ПО ЕНЕРГЕТИКА:
/Р.Аталай/
Стенограф:
Файлът съдържа 95 528 знаци.