Стенограма от заседание на комисия

---

П Р О Т О К О Л
№ 10

Днес, 12.09.2013 г., четвъртък, от 11:00 часа се проведе заседание на Комисията по правни въпроси със следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Приемане на общ законопроект на приетите първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Наказателния кодекс:
- № 354-01-17, внесен от ЦВЕТАН ГЕНЧЕВ ЦВЕТАНОВ и група народни представители на 31.05.2013 г.
- № 302-01-3, внесен от Министерски съвет на 21.06.2013 г.

Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на комисията.
Заседанието се ръководи от Христо Бисеров, председател на Комисията по правни въпроси.
Предс. Христо Бисеров:
Колеги, събираме се, за да приемем обобщения законопроект на Наказателния кодекс и желанието ни е да приключим до края на месеца, защото има различни процедури. Мисля, че е общо разбиране. Законопроектът има варианти. Има практика още на този етап да изчистваме вариантите. Имаме практика, който е съгласен. Ако искате да ги изчистим, е по-добре експертите да поработят, защото да не сбъркаме в такова кратко заседание. Тогава нека да чуем г-жа Кузманова.
Николета Кузманова:
Уважаеми г-н Председател, уважаеми народни представители, единствената разлика по същество между двата проекта е в параграф първи, като по проекта на Министерски съвет този параграф е обвързан с три условия – качество на жертвата „пострадал”, да е бил принуден да извърши престъплението и третото условие е да има връзка между качеството „пострадал” и престъплението, към което е бил принуден. Във варианта, внесен от народните представители това трето условие го няма. Даваме си сметка, че това всъщност е много нов институт за нашето право и към момента такова нещо не сме имали уредено. Има известна съдебна практика, която приема, че когато едно лице е било принудено да извърши престъпление няма налице умисъл към това престъпление, но тя е спорадична, не е такава, на която можем да се позовем. Още повече, че самата директива изисква наличието на тия три условия кумулативно и освен това предстои въвеждането до края на годината на още една директива, която ще ни задължи да направим същото, вече с определени видове престъпления. Що се отнася до останалите параграфи, разликата е чисто терминологична и това, което е предложено от народните представители, граматически е по-вярно.
Предс. Христо Бисеров:
Желаещи за изказване. Г-н Ципов.
Красимир Ципов:
Благодаря, г-н Председател. Да се обединим около варианта по параграф първи да се подкрепи варианта на Министерски съвет, а ако нямате нищо против, по следващите параграфи – варианта на народните представители. Благодаря. ( Шум и реплики „Съгласни сме”)
Предс. Христо Бисеров:
Благодаря за конструктивизма от всички страни. Мисля, че приключихме. Приема се с консенсус. Благодаря. Закривам заседанието.



Председател:
Христо Бисеров