Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ
05/02/2014
ДНЕВЕН РЕД:
1.Запознаване на членовете на Комисията по инвестиционно проектиране с предложение на Камарата на нотариусите и създаване на работна група.
2.Представяне и обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2014г.) № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014г.
П Р О Т О К О Л № 13
(стенографски)
от заседание на Комисията по инвестиционно проектиране
София, 5 февруари 2014 г., сряда
НС, пл. „Княз Александър І” № 1
зала 132, ет. І
(Открито в 14,40 часа.)
Председателстващ: Емил Костадинов – председател на Комисията по инвестиционно проектиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Добър ден, колеги. Можем да започнем работа, ако не възразявате.
Предложеният дневен ред за днешното заседание е:
1. Запознаване на членовете на Комисията по инвестиционно проектиране с предложение на Камарата на нотариусите и създаване на работна група;
2. Представяне и обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2014 г.), № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014 г.
Имате ли по дневния ред някакви съображения и предложения? Не виждам.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
От гласували 13 народни представители: за 13, против и въздържали се няма. Благодаря.
(Списък на гостите, потвърдили участие за заседанието на Комисията по инвестиционно проектиране на 05.02.2014 г.):
1. Елица Георгиева - парламентарен секретар на МИП;
2. Десислава Петрова - Инспекторат към МИП;
3. Биляна Александрова - експерт в МИП;
4. арх. Николай Христов - началник на ДНСК;
5. Борис Кумпиков - външен експерт;
От бранша:
6. арх. Георги Бакалов
- председател на Съюза на архитектите в България;
7. арх. Владимир Дамянов - председател на Камарата на архитектите в България;
8. инж. Стефан Кинарев - председател на КИИП.
Преминаваме към изпълнение на дневния ред.
По точка първа:
ЗАПОЗНАВАНЕ НА ЧЛЕНОВЕТЕ НА КОМИСИЯТА ПО ИНВЕНСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ С ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА КАМАРАТА НА НОТАРИУСИТЕ И СЪЗДАВАНЕ НА РАБОТНА ГРУПА.
Както се разбира от съдържанието на текста, точка първа е именно запознаване първоначално с проблема и аз ще Ви предложа да създадем една работна група в по-ограничен състав. Всички групи да предложат колеги, които проявяват интерес и имат експертиза. По един минимум, а ако има желание повече колеги да започнем работа по изясняването на проблема. Аз помолих и мисля, че Ви е изпратено едно писмо, което получих от Нотариалната камара, за да не го представям него. Освен това тук е наш външен експерт господин Борис Кумпиков, който ще помоля да представи едно становище само след секунда. Защото, вън от съмнение е, че става въпрос за общественозначим проблем, който е брадясал. Той не е от днес, не е от вчера. Но моята преценка (и не само моята) е, че решението не е толкова елементарно, колкото изглежда на пръв поглед. Защото всяко бързо решение може да доведе отново до нестабилни конструкции на уредбата. Виждате го дори и от материала, който имате от Нотариалната камара. Заинтересовани са, разбира се, не само нотариусите, заинтересовани са всичките лица и от бизнеса, които са строители и гражданите, които купуват съответните паркоместа. Така че, затова идеята ми е да създадем работна група (след това ще предложа по какъв начин да подходим) и спокойно, в диалог с компетентните институции да се опитаме да намерим решение, да предложим добро решение на въпроса, включително и на тези, които са заварените. Защото се оказва, че става дума за десетки хиляди случаи. Всички Вие го знаете и по някакъв начин сте се докоснали до проблема.
Ако ми позволите да предоставя думата на господин Кумпиков, защото и той има едно друго становище, предложение по въпроса, да го имаме предвид и да вървим към конституирането на работната група.
Заповядайте.
БОРИС КУМПИКОВ – ЮРИСТ ПО ОБРАЗОВАНИЕ, СТРОИТЕЛЕН ПРЕДПРИЕМАЧ, КОНСУЛТАНТ ПО ЗАНЯТИЕ: Благодаря, господин председателю.
Предложихме на вниманието на Комисията решаването на един проблем, с който сме наясно всички. Освен физически и юридически лица, собственици на подобни паркоместа, това засяга и приходните агенции бих казал, тъй като за част от тези места се заплащат и местни данъци.
Проблемът всъщност стои по следния начин. Спорно е придобиването на собственост върху паркомясто. Те са два вида. Едните са разположени в рамките на терена, в който се осигуряват паркоместа, като тяхното обособяване на терена, на свободното място при застрояване на един парцел се указва с план за благоустройство на съответния терен. Друг вид паркоместа при условията на терена (така нареченото манежно паркиране) се намират вътре в самите сгради. В единия случай придобиването на такива права е спорно, тъй като в зоната на терена става дума за собственост върху земята и, респективно, всеки един собственик на идеална част, каквато и да е от терена, може да оспори това право – придобиване на обособено паркомясто, а при манежно паркиране в самите сгради, там пък се счита, че може да бъдат оспорени нотариални актове и разделянето на паркоместа, тъй като става дума по-скоро за една обща част.
Всъщност проблемът произлиза от една палиативна нотариална практика, която в противоречие със Закона за собствеността приема, че недвижим имот е една постройка, оградена със стени и покрив. Разпоредбата на чл. 110 от Закона за собствеността е казано: „Недвижими вещи са земята, растенията, сградите и другите постройки. Въобще всичко, което по естествен начин или от действията на човека, е прикрепено трайно към земята или към постройката. Всички други вещи, включително и енергията са движими вещи”. Тоест, ние нямаме противоречие с основния закон, уреждащ собствеността.
Моето предложение с две думи и главната пречка, която виждам за една стабилност на изповяданите вече нотариални актове сега и за в бъдеще, е посредством приемането на паркоместата като вид строеж, тъй като те не фигурират в Наредба № 1 и съответно в наредбата за попълване на кадастъра като считам, че няма противоречие със законовата уредба. А пък оттук нататък действително господин Костадинов е прав, че трябва да се огледа да няма противоречие с оглед придобиването на тази собственост, тъй като част от нотариусите отказват изобщо да бъде извършено прехвърлянето. Не е стабилна нито нотариалната, нито съдебната практика в тази насока. В този смисъл съм готов да участвам в една работна група, в която по този начин да се реши въпросът и да се създаде една правна стабилност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Благодаря Ви.
Аз ще кажа няколко думи и по писмото на Камарата на нотариусите, и по това, което господин Кумпиков ни е изпратил и току-що накратко представи. Бих искал да помоля всички колеги да получат за сведение и този материал на господин Кумпиков за работата ни в последствие.
Предполагам, че всички сме убедени, че е значим обществен проблем, но предложението, което е направено в материала, с който разполагате от Камарата на нотариусите за една допълнителна ал. 3 в чл. 200, първо, аз лично имам и съмнението, че там е систематичното място на решаването. Проблемът е много сложен. Той не е свързан само с кадастъра, с проектирането и с отразяването на обекта. Свързан е и със собствеността, както всички разбираме, със Закона за собствеността, с нашия специален Закон за устройство на територията. Така че това, което ни предлагат от Нотариата може да доведе до тълкувания, които не са в полза на разрешаването на проблема, свързан с паркингите и приравняването им с обект на правото. Например понятието „реално определени” не е нормативно пояснено като обект или като строеж, както и необходимостта от приравняването на индивидуалното и общо паркиране. Възниква въпросът и за евентуалната обратна сила на това, което ще търсим като решение, индивидуализацията на тези обекти по Закона за кадастъра и имотния регистър.
Считам, че това, с което ще разполагате, което е предложено и от господин Кумпиков като разсъждение, има доста рационални зърна в него, солидна аргументация. Става дума за промени и допълнение в Наредба № 1 за категоризацията на видовете строежи и на Наредба № 3 за приемането на строежите в РБ, за въвеждането им в експлоатация. Недостатък обаче и то сериозен недостатък на подобен тип предложения е, че подзаконовите актове следва да намират правно основание в законови норми и в противен случай текстовете им могат да бъдат оспорени като противозаконни пред Върховния административен съд. Именно и това е основанието ми да Ви предложа да създадем работна група.
Възникват много въпроси от всякакво естество. Различна е ситуацията с тези обекти, които са в сградите, съвсем друго е с тези обекти, които са в УПИ-та, в дворните места. Тук не говорим за публична собственост да сме наясно. Нямаме право там да посягаме. Но на едното място сякаш би могло да се намери по-лесно решение - и като индивидуализиране на мястото, и като обвързването му с координати и т.н. без да твърдя, че това е точно така. Но какво би станало, ако например решим проблема, сменя се, идва друг добросъвестен приобретател, който решава да променя предназначението на обекта? Било е паркомясто, той казва ще си направя тук една кебапчийница. Това е може би дребен въпрос, но всичките тези неща трябва да ги имаме предвид, комплексно да огледаме нещата с представители на Министерството на правосъдието, с Министерството на регионалното развитие, с Министерството на инвестиционното проектиране, разбира се, със специалисти в Службата по вписванията, Агенцията по вписванията, съдии по вписванията, широк кръг специалисти. Искам да Ви предложа една такава работна група, която да проведе още утре от 15,00 ч. свое оперативно заседание, без да ограничавам възможността на всеки да присъства, но в по-ограничен състав можем да бъдем по-продуктивни. Тази работна група да бъде координирана от мен, като всяка група предложи колеги без да е ограничително само един, които имат експертиза, проявяват интерес. Искам да предложа инж. Калин Милчев да участва в групата (Калине, ако не възразяваш) и да Ви помоля, колеги, да направите и Вие предложения.
Господин Башев, ако имате готовност?
АХМЕД БАШЕВ (ДПС): Хаджихасан.
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Аз съм на комисия. В четвъртък имам комисия и не мога да присъствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Вижте, ситуацията е доста напрегната и ще видим дали можем. Това не е работа за една седмица, но е хубаво да има присъстване - примерно днес един, утре друг.
Заповядайте господин Татарски.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ (ГЕРБ): Господин председател, ако позволите да взема отношение по въпроса, който коментираме и, разбира се, по имената, които ще предложим.
Наистина това, което стана обект на коментар, е дискусионен въпрос не е отсега. Преди 2 години, когато се разработваше последният вариант на ЗУТ-а, това също беше обект на сериозна дискусия и в тази дискусия участваха различни специалисти. Така или иначе не се стигна до промяна на съществуващите текстове, защото еднозначно и приемливо решение не се намери. И тогава, господин председател, се взе решение към Правната комисия да се създаде работна група, която да реши точно този въпрос. Така и не се реши въпросът. Така и така такава работна група дали се създаде или не, но не излезе с решение и си остана, така както са си. Наистина не може еднозначно и лековато да подходим към промяна на тези текстове.
Вие, господин председател, казахте някои аргументи. Те са много повече.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Да, разбира се.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ (ГЕРБ): Разбира се, има основание и Вашето искане, че трябва да се намери някакво по-добро разрешаване на този проблем, защото е проблем, който съществува, но и трябва да се съобразим с действащата нормативна уредба. Най-малкото в ЗУТ-а е казано какво е строеж, а пък да стигнем до строеж, до строително разрешение, документи и т.н., е свързано с такси, с плащане, пък дали е необходимо всичко това и дали паркомястото (не гаража) е някакъв вид строеж. По ЗУТ не е строеж. Значи и там трябва да променим нещо. Не може еднозначно да приемаме нещата.
Затова, господин председател, проблемът съществува. Ние сме Комисията, които бихте могли да се ангажираме и да предложим решение. Но наистина то трябва да бъде взето с участието и на експерти извън нас. Така че, ако правим такава работна група, освен членове на нашата Комисия предлагам да бъдат поканени представители на всички организации, които имат отношение, включително и институции като ДНСК, Министерство на регионалното развитие, на инвестиционното проектиране, от Агенция по кадастър, Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране и т.н., геодезисти и задължително обаче да си дадем срок, в който срок да се свърши някаква работа и да се излезе с конкретен резултат. Да не стане както преди 2 години – накрая нищо. Така че от нашата група предлагам Владимир Митрушев като формално член. Аз мисля, че всеки може да участва, ако го интересува този въпрос и когато има възможност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Аз съм напълно съгласен с предложението, направено от колегата и точно такава е идеята за всички тези ведомства, които по някакъв начин имат някакво отношение, имат компетенция и експертиза към проблема. Вероятно има логика да си поставим един първоначален срок, да речем в рамките на един месец да се опитаме да имаме някаква готовност, ако не възразявате, така че съм съгласен. Мисля, че участието на Агенцията за геодезия и кадастър е задължително, а ДНСК е за по-късен етап. Нека да стартираме работа.
Заповядайте.
ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА (ГЕРБ): Искам да кажа няколко думи. Наистина там проблемите са много и не е само оттук нататък как ще се прехвърлят тези паркоместа, а и какво се случва с тези паркоместа, които са в жилищните сгради, когато е изчислена общата част и от тези паркоместа, защото тогава вече, ако ние приемем този закон, какво се случва с всичките имоти, които до момента са взети. Доколкото знам в момента, когато се прави такова предложение за паркомястото, което е обособено, има посочена някаква тънка ограда, дори метална и т.н., тогава то може да се прехвърли като паркомясто, но трябва да има някаква разграничителна линия. Не знам юристите могат да го кажат това нещо. Мисля и съм съгласна с господин Татарски, че може би повече работа ще има в Правната комисия, защото там има юристи, като мисля, че ние няма да може да ги решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Аз предлагам сега по същество различните опции за търсене на решение да не ги коментираме, защото сякаш и не сме готови. Считам, че мястото на обсъждане и на търсене на решение по този проблем е именно тук в тази Комисия. Това, което казвате има своите основания, но проблемът не тръгва оттам. Много лесно може да се намери механизъм, по който да търсим установяване на местоположението, индентификацията, ако щете адреса на съответното място, но проблемът е по-сложен. Той е свързан и със собствеността на гражданите и т.н.
Господин Кумпиков искаше нещо да каже.
БОРИС КУМПИКОВ: Само една дума в отговор на инж. Татарски. Пак казвам, че аргументът ми е, че това е един строеж извън сградата, върху терена, върху парцел или вътре в сградата и режимът е еднакъв по простата причина, че част от инвестиционния проект съгласно ЗУТ и наредбата за пълнота на инвестиционните проекти е проектът за благоустройство на прилежащия терен, аналогично вътре в сградата става дума за архитектурен проект, където тези паркоместа са стриктно очертани. С конструктивния проект, с проекта за благоустрояване се предвиждат строителни дейности, каквито са: изгребване на хумусен пласт (ако е извън сградата), насипване, трамбоване, дренажни дейности, полагане на паркингови елементи. С една дума изграждане. Това е главният аргумент, че това е вид строеж. Вътре в сградата е аналогично. Това е строеж, за който има издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Това е главният аргумент.
А на колежката Георгиева ще отговоря веднага също. Не е проблем идеалните части да бъдат преизчислявани за сградата. При някаква промяна примерно на общите части и т.н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Вижте, колеги, само да добавя нещо. Първият проблем е да намерим решение. Намерим ли вече решението от него ще произтекат, разбира се, указания (дали ще бъдат с поднормативни актове) на проектантите във фазата на работния проект как трябва да изглеждат нещата и как да бъдат изпълнени изискванията, към етапа на въвеждането в експлоатация като изискване, в етапа на отразяване на това изискване. Така че това са последващи неща.
Господин Хаджихасан.
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Имам конкретен въпрос да задам. Хвърлям две колички баластра на това паркомясто. Е, аз трябва да отида при вас и да заплатя. Така ли? И да искам разрешение за строеж, защото това паркомясто аз не искам, хвърлям две колички баластра, за да не газя кал.
БОРИС КУМПИКОВ: Ако искате да притежавате самото паркомясто законно, правите проект, вземате разрешение за строеж, хвърляте две колички баластра.
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Добре, аз си правя проект, хвърлям две колички баластра, за да не ходя по калта. Какво правим тогава, пак ли трябва да търся…
БОРИС КУМПИКОВ: Имате го обособено като паркомясто. Нямате го като имот. Ако имате разрешение за строеж…
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Ама ще имам имот, ако мина през вас, защото нотариуса, защото трябва да платя на нотариуса, нали?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Хайде да не си поставяме непосилни задачи.
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Аз не съм съгласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Заповядайте, госпожо Георгиева.
ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА (ГЕРБ): Аз не съм съгласна с Вас (не запомних името на юриста), че ще се преизчисляват идеалните части, защото, съгласете се, че ще приемем един закон, от който ще настане такъв хаос, че после трябва да го променяме. Вие представяте ли си всичките хора да отидат в кадастъра и да си преизчисляват идеалните части и т.н.? То ще настане един невероятен хаос. Ако приемем нещо, по-скоро би трябвало да мислим оттук нататък всеки като вади разрешение за строеж за нова сграда, как може да поднесе това паркомясто.
БОРИС КУМПИКОВ: Законът за кадастъра го предвижда и сега.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Не, много Ви моля, не влизайте в дискусия.
Разбира се, идеята не е да търсим решение, което няма да даде решението, фактически.
Общо взето се очерта работна група: Емил Костадинов, Калин Милчев, Хасан Хаджихасан, Владимир Митрушев, като повтарям, че няма проблем и който от колегите има свободно време. Вие ще бъдете информирани за заседанията на Работната група, активно да участвате. Приемате ли един такъв подход, като се опитаме да си възложим един едномесечен срок, в който да достигнем до някакъв резултат? Приемате ли колеги? Да ви помоля все пак да го гласуваме, да го официализираме.
Който е съгласен с този подход, моля да гласува.
От гласували 16 народни представители: за 16, против и въздържали се няма. Благодаря Ви.
Искам да помоля инж. Милчев, колегата Хаджихасан и Владимир Митрушев утре в 15,00 ч., в зала 126 първа среща. Всеки от нас може да присъства. Въпросът е работната група да придобие действително работен характер. Благодаря Ви.
По точка втора:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ГОДИШНА ПРОГРАМА ЗА УЧАСТИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ПРОЦЕСА НА ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ (2014 Г.), № 402-00-5, ВНЕСЕНА ОТ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА 31.01.2014 Г.
Темата е разработена в нашия правилник, в ПОДНС „Парламентарно наблюдение и контрол по въпросите на ЕС”, от чл. 111-122, включително. Това са процедури за сведение. Материалът беше изпратен. Разработили сме вариант на становище и искам да Ви го предложа, в което имаме и наше предложение. Ако не възразявате да го прочета.
„Становище относно Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на ЕС (2014 г.), № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014 г.
На свое редовно заседание, проведено на 05.02.2014 г. Комисията по инвестиционно проектиране разгледа и обсъди Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на ЕС (2014 г.), № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014 г.
На заседанието присъстваха представители на Министерството на инвестиционното проектиране – госпожа Десислава Петрова – Инспекторат на МИП, госпожа Биляна Александрова – експерт на МИП, арх. Николай Христов – началник на ДНСК, представители на професионалните организации – Съюз на архитектите в България, Камара на архитектите в България, Камара на инженерите в инвестиционното проектиране, Камара на инженерите геодезисти.
Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз за 2014 г. бе представена от господин Костадинов. Той поясни, че Годишната програма е внесена в НС в изпълнение на чл. 105, ал. 4 от Конституцията на РБ, съгласно който Министерския съвет информира предварително Народното събрание и дава отчет за своите действия, когато участва в разработването и приемането на актове на Европейския съюз. Залегналите позиции в програмата са разработени и обсъдени в рамките на координационния механизъм. Освен това програмата 2014 г. е съобразена с приоритетите на поредната тройка председателства на Съвета на ЕС – Ирландско, Литовско и Гръцко, както и с работната програма на ЕК за 2014 г. Не на последно място представената ни Годишна програма е в съответствие с Програма „Държавност, развитие и справедливост - икономически и социални приоритети на правителството на Република България”.
Годишната програма, следвайки дневния ред на ЕК, програмата на председателствата и националните приоритети поставя акцент върху възстановяване на икономическия растеж и насърчаване на предприемачеството, борба с младежката безработица, повишаване на енергийната сигурност, солидарно управление на миграцията и разширяване на ЕС.
Приоритет в Годишната програма 2014 г. е приключване на усвояването на структурните фондове от предходния финансов период и успешно стартиране на Кохезионния пакет и оперативните програми в периода 2014-2020 г. България ще бъде активен участник в процеса на развитие на търговските отношения на ЕС с важни партньори и преговори за сключване на споразумения за свободна търговия, премахване на митата и достъпа до американския пазар; осигуряване на подобрен достъп до пазарите на услуги и обществените поръчки. България ще участва активно и в преговорния процес по предложението за регламент на ЕС за правила и процедури, свързани с шума на летищата и подобряване на средата в урбанизираните територии около летищните комплекси. Приоритет е и разгръщането на високоскоростни електронни съобщителни мрежи, разработването на ГИС – базирана информационна система, по-ефективно интегриране на институциите, предлагащи комунални услуги – газ, ток, вода, подобряване координирането на строителните работи. За България приоритет ще бъде и предстоящото предложение за Пакет за мобилността на труда, който ще улесни свободното движение на хора в рамките на ЕС, премахване на бюрократичните пречки и по-добра координация в схемите за социална сигурност. България ще продължи да реализира мерки за стабилна бизнес среда, опростяване на административните процедури и стимулиране на разкриването на работни места. Ще се подкрепя участието в съвместни предприятия и търсенето на нови форми на финансиране на значими публични и частни ресурси за съфинансиране на общи проекти. Ще бъдат положени допълнителни усилия за разработването на стратегия за интернационализация на висшето образование в ЕС, с оглед насърчаване на висококачествени европейски и международни партньорства.
В процеса на приемане на решения България ще полага усилия за намаляване на икономическите различия и териториално сближаване, инвестиции в икономическия растеж и работни места чрез ефективно финансово управление при отстояване на националния интерес.
В частта „Трудова мобилност” България подкрепя предложението за премахване на бюрократичните пречки пред свободното движение на предоставяне на услуги на български работници, което се отнася и до признаването на правоспособност в рамките на ЕС съгласно Директива 2006/123/ЕО от 12.12.2006 г. В тази връзка са внесените предложения в ЗИД на Закона за кадастъра и имотния регистър за хармонизиране на законодателството ни с тази Директива с цел намаляване на административната тежест и отваряне на пазарите.
Господин Костадинов посочи, че Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър следва да бъде включен в Годишната програма на Народното събрание като позицията на българската страна в процеса на вземане на решение на ЕС и да бъде актуализирана (това е като наше предложение) Директива 2006/123/ЕО с прилагане на принципа на улесняване на упражняване на правата в контекста на свободното движение на работници, признаване на правоспособност при спазване принципа на взаимност и реципрочност (който не важи за наши български специалисти - да речем в Германия).
В хода на дискусията, членовете на Комисията по инвестиционна политика изразиха становище да се подкрепи Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решенията на Европейския съюз (2014 г.).”
Това Ви предлагам като наше становище на Комисията. Тази особеност, която сме свързали с правоспособността, мисля, че и друг път сме говорили. Ние полагаме усилия и в тази сфера, за която стана дума да създадем предпоставки колегите от европейското икономическо пространство, Швейцария и т.н. Конфедерацията да могат да работят тук, но български специалисти, наши специалисти не винаги могат да работят именно като такива специалисти в големите европейски държави. Затова съм предложил този текст за търсене на корекция в Директивата в тази насока. Благодаря Ви.
Имате ли някакви съображения?
Заповядайте, господин Татарски.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ (ГЕРБ): Това е една стандартна процедура. Всяка година се взимат такива решения. Така че не смятам за необходимо да допълваме, да променяме. Ако това, което сме предложили допълнително се приеме, е хубаво, но по принцип ние трябва да я подкрепим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Мисля, че е добре от нас да излезе тази инициатива.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ (ГЕРБ): Да, хубава е като инициатива, но моето мнение е, че трябва да бъде подкрепено предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Благодаря.
Има ли други колеги?
Тодор Радулов.
ТОДОР РАДУЛОВ (КБ): Това, което казвате, господин Костадинов, няма какво да го обсъждаме. Трябва да бъде подкрепено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Благодаря Ви.
Тогава, колеги, да гласуваме.
Който е съгласен да подкрепим Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2014 г.), № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014 г., моля да гласува.
От гласували 14 народни представители: за 14, против и въздържали се няма. Благодаря Ви.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,17 часа.)
СТЕНОГРАФ:/Я. Иванова/
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО ИНВЕСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ:
/Е. Костадинов/
1.Запознаване на членовете на Комисията по инвестиционно проектиране с предложение на Камарата на нотариусите и създаване на работна група.
2.Представяне и обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2014г.) № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014г.
П Р О Т О К О Л № 13
(стенографски)
от заседание на Комисията по инвестиционно проектиране
София, 5 февруари 2014 г., сряда
НС, пл. „Княз Александър І” № 1
зала 132, ет. І
(Открито в 14,40 часа.)
Председателстващ: Емил Костадинов – председател на Комисията по инвестиционно проектиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Добър ден, колеги. Можем да започнем работа, ако не възразявате.
Предложеният дневен ред за днешното заседание е:
1. Запознаване на членовете на Комисията по инвестиционно проектиране с предложение на Камарата на нотариусите и създаване на работна група;
2. Представяне и обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2014 г.), № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014 г.
Имате ли по дневния ред някакви съображения и предложения? Не виждам.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
От гласували 13 народни представители: за 13, против и въздържали се няма. Благодаря.
(Списък на гостите, потвърдили участие за заседанието на Комисията по инвестиционно проектиране на 05.02.2014 г.):
1. Елица Георгиева - парламентарен секретар на МИП;
2. Десислава Петрова - Инспекторат към МИП;
3. Биляна Александрова - експерт в МИП;
4. арх. Николай Христов - началник на ДНСК;
5. Борис Кумпиков - външен експерт;
От бранша:
6. арх. Георги Бакалов
- председател на Съюза на архитектите в България;
7. арх. Владимир Дамянов - председател на Камарата на архитектите в България;
8. инж. Стефан Кинарев - председател на КИИП.
Преминаваме към изпълнение на дневния ред.
По точка първа:
ЗАПОЗНАВАНЕ НА ЧЛЕНОВЕТЕ НА КОМИСИЯТА ПО ИНВЕНСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ С ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА КАМАРАТА НА НОТАРИУСИТЕ И СЪЗДАВАНЕ НА РАБОТНА ГРУПА.
Както се разбира от съдържанието на текста, точка първа е именно запознаване първоначално с проблема и аз ще Ви предложа да създадем една работна група в по-ограничен състав. Всички групи да предложат колеги, които проявяват интерес и имат експертиза. По един минимум, а ако има желание повече колеги да започнем работа по изясняването на проблема. Аз помолих и мисля, че Ви е изпратено едно писмо, което получих от Нотариалната камара, за да не го представям него. Освен това тук е наш външен експерт господин Борис Кумпиков, който ще помоля да представи едно становище само след секунда. Защото, вън от съмнение е, че става въпрос за общественозначим проблем, който е брадясал. Той не е от днес, не е от вчера. Но моята преценка (и не само моята) е, че решението не е толкова елементарно, колкото изглежда на пръв поглед. Защото всяко бързо решение може да доведе отново до нестабилни конструкции на уредбата. Виждате го дори и от материала, който имате от Нотариалната камара. Заинтересовани са, разбира се, не само нотариусите, заинтересовани са всичките лица и от бизнеса, които са строители и гражданите, които купуват съответните паркоместа. Така че, затова идеята ми е да създадем работна група (след това ще предложа по какъв начин да подходим) и спокойно, в диалог с компетентните институции да се опитаме да намерим решение, да предложим добро решение на въпроса, включително и на тези, които са заварените. Защото се оказва, че става дума за десетки хиляди случаи. Всички Вие го знаете и по някакъв начин сте се докоснали до проблема.
Ако ми позволите да предоставя думата на господин Кумпиков, защото и той има едно друго становище, предложение по въпроса, да го имаме предвид и да вървим към конституирането на работната група.
Заповядайте.
БОРИС КУМПИКОВ – ЮРИСТ ПО ОБРАЗОВАНИЕ, СТРОИТЕЛЕН ПРЕДПРИЕМАЧ, КОНСУЛТАНТ ПО ЗАНЯТИЕ: Благодаря, господин председателю.
Предложихме на вниманието на Комисията решаването на един проблем, с който сме наясно всички. Освен физически и юридически лица, собственици на подобни паркоместа, това засяга и приходните агенции бих казал, тъй като за част от тези места се заплащат и местни данъци.
Проблемът всъщност стои по следния начин. Спорно е придобиването на собственост върху паркомясто. Те са два вида. Едните са разположени в рамките на терена, в който се осигуряват паркоместа, като тяхното обособяване на терена, на свободното място при застрояване на един парцел се указва с план за благоустройство на съответния терен. Друг вид паркоместа при условията на терена (така нареченото манежно паркиране) се намират вътре в самите сгради. В единия случай придобиването на такива права е спорно, тъй като в зоната на терена става дума за собственост върху земята и, респективно, всеки един собственик на идеална част, каквато и да е от терена, може да оспори това право – придобиване на обособено паркомясто, а при манежно паркиране в самите сгради, там пък се счита, че може да бъдат оспорени нотариални актове и разделянето на паркоместа, тъй като става дума по-скоро за една обща част.
Всъщност проблемът произлиза от една палиативна нотариална практика, която в противоречие със Закона за собствеността приема, че недвижим имот е една постройка, оградена със стени и покрив. Разпоредбата на чл. 110 от Закона за собствеността е казано: „Недвижими вещи са земята, растенията, сградите и другите постройки. Въобще всичко, което по естествен начин или от действията на човека, е прикрепено трайно към земята или към постройката. Всички други вещи, включително и енергията са движими вещи”. Тоест, ние нямаме противоречие с основния закон, уреждащ собствеността.
Моето предложение с две думи и главната пречка, която виждам за една стабилност на изповяданите вече нотариални актове сега и за в бъдеще, е посредством приемането на паркоместата като вид строеж, тъй като те не фигурират в Наредба № 1 и съответно в наредбата за попълване на кадастъра като считам, че няма противоречие със законовата уредба. А пък оттук нататък действително господин Костадинов е прав, че трябва да се огледа да няма противоречие с оглед придобиването на тази собственост, тъй като част от нотариусите отказват изобщо да бъде извършено прехвърлянето. Не е стабилна нито нотариалната, нито съдебната практика в тази насока. В този смисъл съм готов да участвам в една работна група, в която по този начин да се реши въпросът и да се създаде една правна стабилност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Благодаря Ви.
Аз ще кажа няколко думи и по писмото на Камарата на нотариусите, и по това, което господин Кумпиков ни е изпратил и току-що накратко представи. Бих искал да помоля всички колеги да получат за сведение и този материал на господин Кумпиков за работата ни в последствие.
Предполагам, че всички сме убедени, че е значим обществен проблем, но предложението, което е направено в материала, с който разполагате от Камарата на нотариусите за една допълнителна ал. 3 в чл. 200, първо, аз лично имам и съмнението, че там е систематичното място на решаването. Проблемът е много сложен. Той не е свързан само с кадастъра, с проектирането и с отразяването на обекта. Свързан е и със собствеността, както всички разбираме, със Закона за собствеността, с нашия специален Закон за устройство на територията. Така че това, което ни предлагат от Нотариата може да доведе до тълкувания, които не са в полза на разрешаването на проблема, свързан с паркингите и приравняването им с обект на правото. Например понятието „реално определени” не е нормативно пояснено като обект или като строеж, както и необходимостта от приравняването на индивидуалното и общо паркиране. Възниква въпросът и за евентуалната обратна сила на това, което ще търсим като решение, индивидуализацията на тези обекти по Закона за кадастъра и имотния регистър.
Считам, че това, с което ще разполагате, което е предложено и от господин Кумпиков като разсъждение, има доста рационални зърна в него, солидна аргументация. Става дума за промени и допълнение в Наредба № 1 за категоризацията на видовете строежи и на Наредба № 3 за приемането на строежите в РБ, за въвеждането им в експлоатация. Недостатък обаче и то сериозен недостатък на подобен тип предложения е, че подзаконовите актове следва да намират правно основание в законови норми и в противен случай текстовете им могат да бъдат оспорени като противозаконни пред Върховния административен съд. Именно и това е основанието ми да Ви предложа да създадем работна група.
Възникват много въпроси от всякакво естество. Различна е ситуацията с тези обекти, които са в сградите, съвсем друго е с тези обекти, които са в УПИ-та, в дворните места. Тук не говорим за публична собственост да сме наясно. Нямаме право там да посягаме. Но на едното място сякаш би могло да се намери по-лесно решение - и като индивидуализиране на мястото, и като обвързването му с координати и т.н. без да твърдя, че това е точно така. Но какво би станало, ако например решим проблема, сменя се, идва друг добросъвестен приобретател, който решава да променя предназначението на обекта? Било е паркомясто, той казва ще си направя тук една кебапчийница. Това е може би дребен въпрос, но всичките тези неща трябва да ги имаме предвид, комплексно да огледаме нещата с представители на Министерството на правосъдието, с Министерството на регионалното развитие, с Министерството на инвестиционното проектиране, разбира се, със специалисти в Службата по вписванията, Агенцията по вписванията, съдии по вписванията, широк кръг специалисти. Искам да Ви предложа една такава работна група, която да проведе още утре от 15,00 ч. свое оперативно заседание, без да ограничавам възможността на всеки да присъства, но в по-ограничен състав можем да бъдем по-продуктивни. Тази работна група да бъде координирана от мен, като всяка група предложи колеги без да е ограничително само един, които имат експертиза, проявяват интерес. Искам да предложа инж. Калин Милчев да участва в групата (Калине, ако не възразяваш) и да Ви помоля, колеги, да направите и Вие предложения.
Господин Башев, ако имате готовност?
АХМЕД БАШЕВ (ДПС): Хаджихасан.
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Аз съм на комисия. В четвъртък имам комисия и не мога да присъствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Вижте, ситуацията е доста напрегната и ще видим дали можем. Това не е работа за една седмица, но е хубаво да има присъстване - примерно днес един, утре друг.
Заповядайте господин Татарски.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ (ГЕРБ): Господин председател, ако позволите да взема отношение по въпроса, който коментираме и, разбира се, по имената, които ще предложим.
Наистина това, което стана обект на коментар, е дискусионен въпрос не е отсега. Преди 2 години, когато се разработваше последният вариант на ЗУТ-а, това също беше обект на сериозна дискусия и в тази дискусия участваха различни специалисти. Така или иначе не се стигна до промяна на съществуващите текстове, защото еднозначно и приемливо решение не се намери. И тогава, господин председател, се взе решение към Правната комисия да се създаде работна група, която да реши точно този въпрос. Така и не се реши въпросът. Така и така такава работна група дали се създаде или не, но не излезе с решение и си остана, така както са си. Наистина не може еднозначно и лековато да подходим към промяна на тези текстове.
Вие, господин председател, казахте някои аргументи. Те са много повече.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Да, разбира се.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ (ГЕРБ): Разбира се, има основание и Вашето искане, че трябва да се намери някакво по-добро разрешаване на този проблем, защото е проблем, който съществува, но и трябва да се съобразим с действащата нормативна уредба. Най-малкото в ЗУТ-а е казано какво е строеж, а пък да стигнем до строеж, до строително разрешение, документи и т.н., е свързано с такси, с плащане, пък дали е необходимо всичко това и дали паркомястото (не гаража) е някакъв вид строеж. По ЗУТ не е строеж. Значи и там трябва да променим нещо. Не може еднозначно да приемаме нещата.
Затова, господин председател, проблемът съществува. Ние сме Комисията, които бихте могли да се ангажираме и да предложим решение. Но наистина то трябва да бъде взето с участието и на експерти извън нас. Така че, ако правим такава работна група, освен членове на нашата Комисия предлагам да бъдат поканени представители на всички организации, които имат отношение, включително и институции като ДНСК, Министерство на регионалното развитие, на инвестиционното проектиране, от Агенция по кадастър, Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране и т.н., геодезисти и задължително обаче да си дадем срок, в който срок да се свърши някаква работа и да се излезе с конкретен резултат. Да не стане както преди 2 години – накрая нищо. Така че от нашата група предлагам Владимир Митрушев като формално член. Аз мисля, че всеки може да участва, ако го интересува този въпрос и когато има възможност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Аз съм напълно съгласен с предложението, направено от колегата и точно такава е идеята за всички тези ведомства, които по някакъв начин имат някакво отношение, имат компетенция и експертиза към проблема. Вероятно има логика да си поставим един първоначален срок, да речем в рамките на един месец да се опитаме да имаме някаква готовност, ако не възразявате, така че съм съгласен. Мисля, че участието на Агенцията за геодезия и кадастър е задължително, а ДНСК е за по-късен етап. Нека да стартираме работа.
Заповядайте.
ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА (ГЕРБ): Искам да кажа няколко думи. Наистина там проблемите са много и не е само оттук нататък как ще се прехвърлят тези паркоместа, а и какво се случва с тези паркоместа, които са в жилищните сгради, когато е изчислена общата част и от тези паркоместа, защото тогава вече, ако ние приемем този закон, какво се случва с всичките имоти, които до момента са взети. Доколкото знам в момента, когато се прави такова предложение за паркомястото, което е обособено, има посочена някаква тънка ограда, дори метална и т.н., тогава то може да се прехвърли като паркомясто, но трябва да има някаква разграничителна линия. Не знам юристите могат да го кажат това нещо. Мисля и съм съгласна с господин Татарски, че може би повече работа ще има в Правната комисия, защото там има юристи, като мисля, че ние няма да може да ги решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Аз предлагам сега по същество различните опции за търсене на решение да не ги коментираме, защото сякаш и не сме готови. Считам, че мястото на обсъждане и на търсене на решение по този проблем е именно тук в тази Комисия. Това, което казвате има своите основания, но проблемът не тръгва оттам. Много лесно може да се намери механизъм, по който да търсим установяване на местоположението, индентификацията, ако щете адреса на съответното място, но проблемът е по-сложен. Той е свързан и със собствеността на гражданите и т.н.
Господин Кумпиков искаше нещо да каже.
БОРИС КУМПИКОВ: Само една дума в отговор на инж. Татарски. Пак казвам, че аргументът ми е, че това е един строеж извън сградата, върху терена, върху парцел или вътре в сградата и режимът е еднакъв по простата причина, че част от инвестиционния проект съгласно ЗУТ и наредбата за пълнота на инвестиционните проекти е проектът за благоустройство на прилежащия терен, аналогично вътре в сградата става дума за архитектурен проект, където тези паркоместа са стриктно очертани. С конструктивния проект, с проекта за благоустрояване се предвиждат строителни дейности, каквито са: изгребване на хумусен пласт (ако е извън сградата), насипване, трамбоване, дренажни дейности, полагане на паркингови елементи. С една дума изграждане. Това е главният аргумент, че това е вид строеж. Вътре в сградата е аналогично. Това е строеж, за който има издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Това е главният аргумент.
А на колежката Георгиева ще отговоря веднага също. Не е проблем идеалните части да бъдат преизчислявани за сградата. При някаква промяна примерно на общите части и т.н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Вижте, колеги, само да добавя нещо. Първият проблем е да намерим решение. Намерим ли вече решението от него ще произтекат, разбира се, указания (дали ще бъдат с поднормативни актове) на проектантите във фазата на работния проект как трябва да изглеждат нещата и как да бъдат изпълнени изискванията, към етапа на въвеждането в експлоатация като изискване, в етапа на отразяване на това изискване. Така че това са последващи неща.
Господин Хаджихасан.
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Имам конкретен въпрос да задам. Хвърлям две колички баластра на това паркомясто. Е, аз трябва да отида при вас и да заплатя. Така ли? И да искам разрешение за строеж, защото това паркомясто аз не искам, хвърлям две колички баластра, за да не газя кал.
БОРИС КУМПИКОВ: Ако искате да притежавате самото паркомясто законно, правите проект, вземате разрешение за строеж, хвърляте две колички баластра.
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Добре, аз си правя проект, хвърлям две колички баластра, за да не ходя по калта. Какво правим тогава, пак ли трябва да търся…
БОРИС КУМПИКОВ: Имате го обособено като паркомясто. Нямате го като имот. Ако имате разрешение за строеж…
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Ама ще имам имот, ако мина през вас, защото нотариуса, защото трябва да платя на нотариуса, нали?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Хайде да не си поставяме непосилни задачи.
ХАСАН ХАДЖИХАСАН (ДПС): Аз не съм съгласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Заповядайте, госпожо Георгиева.
ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА (ГЕРБ): Аз не съм съгласна с Вас (не запомних името на юриста), че ще се преизчисляват идеалните части, защото, съгласете се, че ще приемем един закон, от който ще настане такъв хаос, че после трябва да го променяме. Вие представяте ли си всичките хора да отидат в кадастъра и да си преизчисляват идеалните части и т.н.? То ще настане един невероятен хаос. Ако приемем нещо, по-скоро би трябвало да мислим оттук нататък всеки като вади разрешение за строеж за нова сграда, как може да поднесе това паркомясто.
БОРИС КУМПИКОВ: Законът за кадастъра го предвижда и сега.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Не, много Ви моля, не влизайте в дискусия.
Разбира се, идеята не е да търсим решение, което няма да даде решението, фактически.
Общо взето се очерта работна група: Емил Костадинов, Калин Милчев, Хасан Хаджихасан, Владимир Митрушев, като повтарям, че няма проблем и който от колегите има свободно време. Вие ще бъдете информирани за заседанията на Работната група, активно да участвате. Приемате ли един такъв подход, като се опитаме да си възложим един едномесечен срок, в който да достигнем до някакъв резултат? Приемате ли колеги? Да ви помоля все пак да го гласуваме, да го официализираме.
Който е съгласен с този подход, моля да гласува.
От гласували 16 народни представители: за 16, против и въздържали се няма. Благодаря Ви.
Искам да помоля инж. Милчев, колегата Хаджихасан и Владимир Митрушев утре в 15,00 ч., в зала 126 първа среща. Всеки от нас може да присъства. Въпросът е работната група да придобие действително работен характер. Благодаря Ви.
По точка втора:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ГОДИШНА ПРОГРАМА ЗА УЧАСТИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ПРОЦЕСА НА ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ (2014 Г.), № 402-00-5, ВНЕСЕНА ОТ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА 31.01.2014 Г.
Темата е разработена в нашия правилник, в ПОДНС „Парламентарно наблюдение и контрол по въпросите на ЕС”, от чл. 111-122, включително. Това са процедури за сведение. Материалът беше изпратен. Разработили сме вариант на становище и искам да Ви го предложа, в което имаме и наше предложение. Ако не възразявате да го прочета.
„Становище относно Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на ЕС (2014 г.), № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014 г.
На свое редовно заседание, проведено на 05.02.2014 г. Комисията по инвестиционно проектиране разгледа и обсъди Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на ЕС (2014 г.), № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014 г.
На заседанието присъстваха представители на Министерството на инвестиционното проектиране – госпожа Десислава Петрова – Инспекторат на МИП, госпожа Биляна Александрова – експерт на МИП, арх. Николай Христов – началник на ДНСК, представители на професионалните организации – Съюз на архитектите в България, Камара на архитектите в България, Камара на инженерите в инвестиционното проектиране, Камара на инженерите геодезисти.
Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз за 2014 г. бе представена от господин Костадинов. Той поясни, че Годишната програма е внесена в НС в изпълнение на чл. 105, ал. 4 от Конституцията на РБ, съгласно който Министерския съвет информира предварително Народното събрание и дава отчет за своите действия, когато участва в разработването и приемането на актове на Европейския съюз. Залегналите позиции в програмата са разработени и обсъдени в рамките на координационния механизъм. Освен това програмата 2014 г. е съобразена с приоритетите на поредната тройка председателства на Съвета на ЕС – Ирландско, Литовско и Гръцко, както и с работната програма на ЕК за 2014 г. Не на последно място представената ни Годишна програма е в съответствие с Програма „Държавност, развитие и справедливост - икономически и социални приоритети на правителството на Република България”.
Годишната програма, следвайки дневния ред на ЕК, програмата на председателствата и националните приоритети поставя акцент върху възстановяване на икономическия растеж и насърчаване на предприемачеството, борба с младежката безработица, повишаване на енергийната сигурност, солидарно управление на миграцията и разширяване на ЕС.
Приоритет в Годишната програма 2014 г. е приключване на усвояването на структурните фондове от предходния финансов период и успешно стартиране на Кохезионния пакет и оперативните програми в периода 2014-2020 г. България ще бъде активен участник в процеса на развитие на търговските отношения на ЕС с важни партньори и преговори за сключване на споразумения за свободна търговия, премахване на митата и достъпа до американския пазар; осигуряване на подобрен достъп до пазарите на услуги и обществените поръчки. България ще участва активно и в преговорния процес по предложението за регламент на ЕС за правила и процедури, свързани с шума на летищата и подобряване на средата в урбанизираните територии около летищните комплекси. Приоритет е и разгръщането на високоскоростни електронни съобщителни мрежи, разработването на ГИС – базирана информационна система, по-ефективно интегриране на институциите, предлагащи комунални услуги – газ, ток, вода, подобряване координирането на строителните работи. За България приоритет ще бъде и предстоящото предложение за Пакет за мобилността на труда, който ще улесни свободното движение на хора в рамките на ЕС, премахване на бюрократичните пречки и по-добра координация в схемите за социална сигурност. България ще продължи да реализира мерки за стабилна бизнес среда, опростяване на административните процедури и стимулиране на разкриването на работни места. Ще се подкрепя участието в съвместни предприятия и търсенето на нови форми на финансиране на значими публични и частни ресурси за съфинансиране на общи проекти. Ще бъдат положени допълнителни усилия за разработването на стратегия за интернационализация на висшето образование в ЕС, с оглед насърчаване на висококачествени европейски и международни партньорства.
В процеса на приемане на решения България ще полага усилия за намаляване на икономическите различия и териториално сближаване, инвестиции в икономическия растеж и работни места чрез ефективно финансово управление при отстояване на националния интерес.
В частта „Трудова мобилност” България подкрепя предложението за премахване на бюрократичните пречки пред свободното движение на предоставяне на услуги на български работници, което се отнася и до признаването на правоспособност в рамките на ЕС съгласно Директива 2006/123/ЕО от 12.12.2006 г. В тази връзка са внесените предложения в ЗИД на Закона за кадастъра и имотния регистър за хармонизиране на законодателството ни с тази Директива с цел намаляване на административната тежест и отваряне на пазарите.
Господин Костадинов посочи, че Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър следва да бъде включен в Годишната програма на Народното събрание като позицията на българската страна в процеса на вземане на решение на ЕС и да бъде актуализирана (това е като наше предложение) Директива 2006/123/ЕО с прилагане на принципа на улесняване на упражняване на правата в контекста на свободното движение на работници, признаване на правоспособност при спазване принципа на взаимност и реципрочност (който не важи за наши български специалисти - да речем в Германия).
В хода на дискусията, членовете на Комисията по инвестиционна политика изразиха становище да се подкрепи Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решенията на Европейския съюз (2014 г.).”
Това Ви предлагам като наше становище на Комисията. Тази особеност, която сме свързали с правоспособността, мисля, че и друг път сме говорили. Ние полагаме усилия и в тази сфера, за която стана дума да създадем предпоставки колегите от европейското икономическо пространство, Швейцария и т.н. Конфедерацията да могат да работят тук, но български специалисти, наши специалисти не винаги могат да работят именно като такива специалисти в големите европейски държави. Затова съм предложил този текст за търсене на корекция в Директивата в тази насока. Благодаря Ви.
Имате ли някакви съображения?
Заповядайте, господин Татарски.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ (ГЕРБ): Това е една стандартна процедура. Всяка година се взимат такива решения. Така че не смятам за необходимо да допълваме, да променяме. Ако това, което сме предложили допълнително се приеме, е хубаво, но по принцип ние трябва да я подкрепим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Мисля, че е добре от нас да излезе тази инициатива.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ (ГЕРБ): Да, хубава е като инициатива, но моето мнение е, че трябва да бъде подкрепено предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Благодаря.
Има ли други колеги?
Тодор Радулов.
ТОДОР РАДУЛОВ (КБ): Това, което казвате, господин Костадинов, няма какво да го обсъждаме. Трябва да бъде подкрепено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Благодаря Ви.
Тогава, колеги, да гласуваме.
Който е съгласен да подкрепим Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2014 г.), № 402-00-5, внесена от Министерски съвет на 31.01.2014 г., моля да гласува.
От гласували 14 народни представители: за 14, против и въздържали се няма. Благодаря Ви.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,17 часа.)
СТЕНОГРАФ:/Я. Иванова/
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО ИНВЕСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ:
/Е. Костадинов/
