П Р О Т О К О Л № 11
(стенографски)

от заседание на Постоянната комисия по труда и социалната политика
София, 31 октомври 2013 г., четвъртък
НС, пл. „Народно събрание”
зала „Изток”


(Открито в 15,30 часа.)

---

Председателстваща: Корнелия Нинова.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Уважаеми колеги и гости, добре дошли! Добър ден! Предлагам да започваме. Имаме кворум.

Предлагам следния дневен ред на днешното заседание на Комисията по труда и социалната политика:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 354-01-44, внесен от Захари Димитров Георгиев, Корнелия Нинова и Жара Веселинова Пенева – Георгиева на 26.07.2013 г. за второ гласуване;

2. Обсъждане за първо гласуване на Законопроект за изменение на Кодекса за социално осигуряване, № 354-01-28, внесен от Сергей Димитриевич Станишев и група народни представители на 26.06.2013 г.;

3. Обсъждане за първо гласуване на Законопроект за изменение на Кодекса за социално осигуряване, № 354-01-60, внесен от Атанас Тодоров Мерджанов и група народни представители на 25.09.2013 г.;

4. Обсъждане за първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, № 302-01-30, внесен от Министерския съвет на 22.10.2013 г.

И, колеги, правя процедурно предложение за разместване на точките в дневния ред. Предлагам да разменим местата на т. 4 и т. 1, т.е. т. 4 - ДОПК да бъде т. 1, а т. 1 – Кодексът на труда – да бъде т. 4. Причините да го направя е, че колегите от финансите молят да минат първо те, за да могат да отидат в Бюджетна комисия, където в момента се разглеждат данъчните закони и то в другата сграда, така че трябва да имат време за отидат до нея.

Моля, който е съгласен с дневния ред и с направеното от мен предложение за разместване на точките, да гласува.

Гласували 16 народни представители: за 16, против и въздържали няма.

Гостите на днешното заседание са:

1. Светлана Дянкова - заместник-министър на труда и социалната политика;

2. Елена Кременлиева - директор на дирекция "Социано включване" в МТСП;

3. Емил Мирославов - директор на дирекция "Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд" в МТСП;

4. Петя Малакова - главен експерт в дирекция "Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд" в МТСП;

5. Бисер Петков - управител на Националния осигурителен институт;

6. Весела Караиванова - подуправител на НОИ;

7. Снежана Малакова - директор на дирекция "Правна" в НОИ;

8. Антоанета Ганчева - главен актюер в НОИ;

9. Наджми Али - заместник-минстър на отбраната;

10. Антон Ластарджиев - директор на дирекция "Човешки ресурси" в МО;

11. Иван Милов - Българска офицерска легия "Раковски";

12. Красимир Сивев - директор на дирекция "Данъчна политика" в Министерство на финансите;

13. Ася Гонева - изпълнителен секретар на КНСБ;

14. Величка Микова - КНСБ;

15. Димитър Манолов - вицепрезидент на КТ "Подкрепа"

и представители на различни неправителствени организации.
По точка първа:

ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС, № 302-01-30, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 22.10.2013 Г.

Моля господин Красимир Сивев да представи законопроекта.
Заповядайте.

КРАСИМИР СИВЕВ – ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ДАНЪЧНА ПОЛИТИКА” НА МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, уважаеми колеги!

Първо искам да поднеса извинение във връзка със заетостта на госпожа Людмила Петкова – заместник-министър на финансите. Тъй като в момента се провежда дискусията по данъчните закони в Бюджетната комисия е възпрепятствана да докладва промените, които предлагаме с изменението в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Затова накратко аз ще представя мотивите към Законопроекта за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Преди това, колега, мога ли да Ви помоля за нещо. Да представите § 7 и § 18, които имат отношение към социалната комисия, а не целия законопроект. Благодаря.

КРАСИМИР СИВЕВ: Да. Благодаря.
Със законопроекта се предлагат изменения и допълнения на разпоредби от ДОПК, регламентиращи практическото прилагане на процедурата за административно сътрудничество на Република България с другите държави-членки съгласно Директива 2016 на СЕ от 15.02.2011 г. относно административното сътрудничество в областта на данъчното облагане. Във връзка с практическото прилагане на процедурата за административно сътрудничество се правят няколко приложения за изменения в ДОПК.
Първото предложение е създаване на специална разпоредба за разкриване на банкова тайна във връзка с предоставянето на подобна информация, която подлежи на автоматичен обмен с другите държави-членки относно доходите, имуществото, описани в Директивата и въведени в ДОПК миналата година. Това са доходите от трудови правоотношения, възнагражденията по договори за управление и контрол, застрахователните обезщетения, премии, изплатени при настъпило застрахователно събитие, пенсии, собственост или доходи от продажба и замяна на недвижимо имущество, доходи от наем или друго възмездно и предоставено за ползване имущество.
Във връзка с този кръг от доходи и имущество, които българската страна следва да предоставя, считано от 01.01.2014 г. на другите държави- членки се предвижда в законопроекта специфична разпоредба (която между другото съществува и в момента в банковото законодателство) за разкриване на банкова тайна, която ще се разрешава от съда в случаите на обмен на подобна информация за доходи и имущества, които изброих. Към настоящия момент, както казах, съществува аналогична разпоредба, но тя се отнася единствено във връзка със случаите на обем на информация по повод спогодбите за избягване на двойното данъчно облагане, по които страна е Република България. Във връзка с необходимостта от предоставяне на обмен на информация по Директивата за административно сътрудничество, предлагаме създаване на нова ал. 6 на чл. 143 от ДОПК, с която се уреждат случаите, в които данъчната администрация на държавата-членка ще изпраща и съответно ще изисква разкриване на информация за банковите сметки в Република България на нейно местно лице.
Вторият кръг от промени, които предлагаме, това са допълнения в действаща разпоредба на ДОПК, както и на промени в Закона за занъците върху доходите на физическите лица, Закона за корпоративното подоходно облагане, Кодекса за застраховането, Закона за кадастъра и имотния регистър, Кодекса за социалното осигуряване, Закона за кредитните институции, Закона за пазарите на финансовите инструменти, като всички тези промени са необходими за предоставяне на автоматичен обмен на информация с другите държави-членки за доходите и имуществата, определени в Директивата.
Съгласно действащите разпоредби и по-специално § 32 от действия ДОПК, информацията чрез автоматичен обмен се предоставя на компетентните органи на държавите-членки, считано от 01.01.2015 г. за данъчни периоди, възникнали след 01.01.2014 г. В срок до 01.01.2014 г. изпълнителният директор на НАП трябва да уведоми Комисията за видовете доходи, за които има налична информация. Именно във връзка с този ангажимент, който имаме по Директива се налагат и самите промени, които целят да осигурят необходимата информация от други ведомства и лица, за да може националният компетентен орган НАП в случая да изпълнява задълженията си за автоматичен обмен. Със законопроекта се предлагат и промени, свързани с усъвършенстване на единната сметка, както и промените, свързани с фискалния контрол.
Във връзка с предложенията от компетентност на Комисията по труда и социалната има само още едно предложение, според което в Закона за данъците върху доходите на физическите лица се предлага създаването на допълнителната разпоредба. В т. 26 се създава буква „з”, според която от обхвата на приравнените на трудови правоотношения се изключват доходите от управление и контрол и от участие в управителни и контролни органи на предприятия, когато получатели на тези доходи са чуждестранни физически лица, тъй като по принцип тези доходи се облагат с окончателен данък.
Това са предложенията от компетентността на Комисията. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз Ви благодаря.
Заповядайте, колеги и гости, ако има изказвания. Имате думата.

ВЛАДИСЛАВ НИКОЛОВ (ГЕРБ): Госпожо председател, колеги!
В така представения законопроект промените, които касаят социалната сфера са малки, независимо от това, че колегата не изчерпа целия законопроект, но те касаят единствено изключването на трудовите правоотношения от доходите на чуждестранните физически лица. Ние по принцип с това сме съгласни, но самата философия на целия законопроект е нещо, с което не сме съгласни затова нашата група тук ще се въздържи. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Други желаещи има ли?
Заповядайте и моля да се представите за протокола.

ЕВГЕНИ ОНАНОВ – „СОЦИАЛНА СОЛИДАРНОСТ”: Искам да направя едно предложение към философията на целия законопроект, т.е. трябва да се потърсят възможности да се облекчават от данъци и по този начин да се оказва социална помощ на работещите хора. Така че трябва в законопроекта, предлагам да се направи предложение тези хора, които работят и имат (да кажем) едно дете да им се намали данъкът с 3 процента, тези, които имат две деца, да се намали със 6 процента и които имат три деца да се освободят от данъци. Защото сега социалната помощ, която се дава за деца става така, че всъщност отива, за да се използват децата за набавяне на доход на определени слоеве. По този начин ще насърчим хората да работят и ще облекчим тези хора, които работят от данъчното бреме и по този начин те ще могат да отделят повече пари за своите деца. Това нещо трябва да се промени като философия в цялото законодателство по данъчното облагане. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз Ви благодаря и един отговор да направя на Вашето предложение. Това, което правите като предложение касае друг закон, т.е. Законът за облагане на доходите на физически лица. Предстои ни такава дискусия през следващите години за въвеждане на семейно подоходно облагане. Така че Ви благодаря за предложението. Ще Ви поканим, когато дойде време за тази дискусия и за законът, който касае такива текстове. Но в момента обсъждаме ДОПК, където Вашето предложение няма как да бъде включено. Благодаря.
Други, има ли? Ако няма, колеги, предлагам да преминем към гласуване.
Моля, която е съгласен да приемем Законопроекта за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, № 302-01-30, внесен от Министерския съвет на 22.10.2013 г., да гласува.
Гласували 17 народни представители: за 10, против няма, въздържали се 7.
Благодаря. Законопроектът е приет.

Колеги, предлагам да преминем към точки втора и трета, като правя предложение на основание чл. 77, ал. 1 от ПОДНС обсъждането на двата законопроекта по Кодекса за социалното осигуряване да се проведат едновременно. Няма да го подлагам на гласуване, тъй като тази норма на правилника е императивна. Просто Ви информирам и правя такова предложение.

По ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА КОДЕКСА ЗА СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ, № 354-01-28, ВНЕСЕН ОТ СЕРГЕЙ ДИМИТРИЕВИЧ СТАНИШЕВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ давам думата на господин Гьоков да го представи.

ГЕОРГИ ГЬОКОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми социални партньори, представители на правителството, гости! Ще Ви представя законопроекта съвсем накратко, защото през последните дни се изговори доста по този законопроект и надали в залата има човек, който да не е формирал вече мнение.
Провежданите през последните 3 години пенсионните реформи отдаваха приоритет на увеличаването на пенсионната възраст и продължителността на осигурителния стаж, без да се отчита продължителността на живота, състоянието на пазара на труда, здравословното състояние на работната ръка, както и условията на труд. Ускоряването на пенсионната реформа в края на 2011 г. чрез едновременно увеличаване на пенсионната възраст и необходимия осигурителен стаж за придобиване право на пенсия, ограничиха значително достъпа до пенсионната система. Реалната възраст, на която лицата се пенсионират в България, е 64 години и 5 месеца за мъжете, 61 години и 3 месеца за жените и е значително по-висока от средната в ЕС, където за мъжете тя е 61 години и 7 месеца, а за жените е 61 години и 3 месеца. Възрастта, на която мъжете се оттеглят от пазара на труда в България е сред най-високите. Само в Румъния и Швеция тя е по-висока. Реалната възраст за оттегляна на жените от пазара на труда съответства на средното равнище, като отново в 10 държави-членки на ЕС тя е по-ниска.
Същевременно, следва да се добави, че в България средната продължителност на живота е с около 7 години по-ниска в сравнение със средното равнище в ЕС. За мъжете тя е 70,62 години, а за жените е 77,55 години. Във връзка с това се предлага от 01.01.2014 г. да се преустанови процесът на едновременно увеличаване на пенсионната възраст и необходимия осигурителен стаж за придобиване на пенсия. По този начин ще се намалят негативните ефекти от предприетите мерки в областта на пенсионната система от 2000 г. и особено тези, в края на 2010 и 2012 г., които основно засягат едни и същи поколения. След провеждане на анализ на ефектите от тяхното прилагане ще бъдат предприети последващи промени. В съответствие с философията на законопроекта са предвидени и съответните изменения.
Законопроектът предвижда да се направи комбинация между недостигащ стаж и по-ниска възраст и това да бъде общо до 24 месеца спрямо изискуемите се условия за пенсиониране по чл. 68 от КСО. По този начин ще се предостави възможност за избор на лица, в това число и дълготрайно безработни или по друга причина останали без работа и без право на парични обезщетения за безработица да се пенсионират предсрочно, вместо да търсят варианти за получаване на други социални плащания като инвалидни пенсии, социални помощи и т.н. Предлага се размерът на предсрочната пенсия да се определя по формулата за нормалната пенсия, като за всеки месец, недостигащ за навършване на стандартната възраст намалението да бъде с 0,4 на сто, като по този начин максималното намаление на пенсията може да достигне до 9,6 на сто. Ако се направи допускане, че между 4 500 и 5 000 души годишно избират да се пенсионират предсрочно с намалена пенсия на базата на сегашния среден размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст 294 лв. и този на намаления й размер 266 лв., които биха получавали лицата при максимален период на предсрочно пенсиониране 2 години до достигане на изискуемите се по чл. 68, ал. 1 от КСО условия за пенсия за осигурителен стаж и възраст, през 2014 г. допълнителни разходи за пенсиите на тези лица ще бъдат около 16 млн. лв. за съвкупността лица, които през същата година са се пенсионирали предсрочно до 24 месеца преди навършване на възрастта по чл. 68, ал. 1. През 2015 г. необходимите допълнителни средства ще бъдат около 32 млн. лв. за двете съвкупности от лица – тези, които са се пенсионирали предсрочно през 2014 г. и за тези, които през 2015 г. се пенсионират също по-рано с до 24 месеца до законовата възраст през 2015 г.
С това мисля да приключа представянето на законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря, господин Гьоков.
По втория ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА КОДЕКСА ЗА СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ, № 354-01-60, ВНЕСЕН ОТ АТАНАС ТОДОРОВ МЕРДЖАНОВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ давам думата на господин Панчев да го представи.
Заповядайте.

СПАС ПАНЧЕВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги! През 2000 г. беше променен законът и военнослужещите трябваше да имат поне 20 години осигурителен стаж при пенсиониране, 2008 г. този стаж беше повишен на 25 години, а през 2012 г. стигна 27 години. От 01.01., тази година се въведе и възрастова граница. По този начин с още 3-4 години беше увеличен срокът, в който трябваше да работят военнослужещите.
Във всяка сфера работещите искат да има сигурност, искат да знаят какво ще се случи. Виждате, че за 13 години с повече от 10 години се промени изискването за стаж на тази група служители военнослужещи и това стана за разлика от другите работещи при такова различно от нормалните служители в страната напрежение, място на работа, изискване за физическа издържливост и т.н. В случая става дума за няколко хиляди военнослужещи и ако Вие приемете проекта и идеята да се промени законът, това в случая касае около 1 000 човека, от които може би 10 процента от тях ще се възползват от тази привилегия, която ние искаме да я имат, така както я имат привилегията хората, работещи в полицията, в ДАНС, в другите служби за сигурност. Това като пари ще бъде около 5 млн. лв. годишно за бюджета на страна, но ще бъде възстановена една правда, която не е нужно да има политическа окраска, защото това са хора, които работят, грижат се за охраната на страната, живеят разделени от семействата си, изпълняват задгранични мисии. Като член на НАТО България е длъжна да осигурява ежегодно такива изпълнения на задачи. Аз искам да Ви призова не като управляващи и опозиция, а като хора единомишленици да подкрепим идеята за промяна. Наистина не касае много пари, не е свързана с нищо друго, а е свързана да възстановим едно право и в бъдеще да се върви, така както се върви с другите служби. Да дадем възможност на военнослужащите да се чувстват поне така, както се чувстват другите служби, които имат тази привилегия, която чл. 69 и чл. 60 от КСО им дава на тях. Призовавам Ви, ако не я подкрепите, то поне не бъдеще срещу нея, защото наистина не говорим за политически пристрастия в случая. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря Ви, господин Панчев.
Уважаеми колеги и гости, откривам дискусията. По двата законопроекта едновременно дискутираме. Моля, заповядайте, ако има желаещи.
Госпожо Дянкова, заповядайте.

СВЕТЛАНА ДЯНКОВА – ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми народни представители, аз съвсем накратко ще Ви запозная със становището на Министерството на труда и социалната политика и по двата законопроекта.
По първия законопроект с вносители господин Станишев и група народни представители ние много отдавна изпратихме нашето становище. Това беше още юли месец. Вярно е, че оттогава до сега много сериозна дискусия се разрази по тази, бих могла да кажа обществена дискусия и цялото общество, хората, които се интересуват от промените в осигурителната система разбраха за какво става дума според нас. Тогава ние Ви казахме и сега Ви казваме в нашето становище, че МТСП по принцип подкрепя този законопроект. И тогава всъщност казахме, че считаме, че тези промени трябва да бъдат обсъдени и на всички въпроси, които възникват около тези промени, трябва да бъде отговорено дискутирайки ги едновременно. И тогава, и сега вече със сигурност Ви казваме, тогава Ви предложихме и Вие се съобразихте с нашето предложение тези промени да бъдат започнати да се дискутират, когато дойде време за бюджетната процедура, тъй като те несъмнено трябва да бъдат заложени в параметрите и в измененията на Закона за бюджета на ДОО и по-късно тези промени да бъдат отразени естествено като промени в КСО и още по-късно, ако те се променят, тогава да бъдат отразени и в консолидирания Закон за бюджета на Република България.
Считаме, че би трябвало тези промени, които предлагат господин Станишев и група народни представители да се разглеждат и в контекста на препоръките на ЕС. Няма как това да бъде избегнато и да не се съобразяваме с препоръките на ЕС и няма как да не си припомняме и Бялата книга, която излезе съвсем наскоро преди няколко години. Но най-общо тук пред Вас ще си позволя да припомня тези препоръки от ЕС, от ЕК. Те са свързани с това, първо, че трябва да се върви към повишаване на възрастта за пенсиониране и то във всички категории; втората препоръка е, че трябва да изравним (макар и бавно) възрастта за пенсиониране на мъжете и на жените и, третата, препоръка (на която те много държат) е да помислим за промяна в този осигурителен сегмент, който се отнася до инвалидните пенсии.
В този смисъл си давате сметка, че и ние, както и Вие няма как да избягаме от дискусията за повишаване на възрастта при пенсиониране и в същото време да отчетем, че в България социално-икономическата обстановка е доста по-различна, отколкото в другите европейски държави и че замразяването на възрастта за пенсиониране за една година или за две години не би било направило така защото да предизвикаме някакви сериозни противоречия в изпълнение на препоръките на ЕК и, разбира се, политиката на правителството. В този ред на мисли и тогава, и сега отново искам да заявя становището на Министерството, че ние по принцип подкрепяме този законопроект и можем даже да предложим и текстове, с които да подобрим съдържанието на законопроекта между първо и второ четене. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз благодаря.
Заповядайте, господин Младенов.

ТОТЮ МЛАДЕНОВ (ГЕРБ): Благодаря, уважаема госпожо председател.
Уважаеми колеги, уважаеми социални партньори, гости! Аз искам да взема отношение по двата предложени законопроекта за промени в КСО както от господин Станишев и от колегите, които го правят това, така и от господин Мерджанов. Искам да започна оттам, откъдето завърши госпожа Дянкова. В България през последните години и при предното правителство, и при сегашното правителство се правиха много кръгли маси, много семинари, много консултативни съвети с участието на синдикати, на работодатели, на неправителствения сектор, на частните пенсионни фондове, на експерти. Има подробен анализ на състоянието на пенсионната система в България, направен както от Световната банка, така и от други институции. Вече всичко е ясно. Демографската криза е изключително тежка в България през последните няколко години и за съжаление перспективата, която се очертава не е никак приятна и тя е с тенденция да се задълбочава на базата на икономически и социални параметри, на база на икономическото и социалното развитие в нашата страна.
На второ място, аз смятам да припомня и основните препоръки на ЕК още преди 3 или 4 години и колегите от МТСП и НОИ много добре знаят това. На първо място основната препоръка, която беше дадена за нашата страна, беше увеличаване на ефективната възраст за пенсиониране в Република България. На второ място, намаляване до минимум на случаите за ранно пенсиониране. На трето място, постепенно вървене към изравняване на възрастта за пенсиониране между мъжете и жените. На четвърто място, ограничаване до минимум на възможностите за злоупотреби в инвалидните пенсии и подобряване на експертизата на работоспособността.
Имайки предвид всички тези мерки, през 2009 г. и през 2010 г. със социалните партньори направихме един дългосрочен план на развитие на пенсионната реформа във връзка с това, което се очертаваше като перспектива в демографското развитие. За съжаление някои от нещата, които ние бяхме договорили, ни бяха отправени остри препоръки от страна на партньорите в ЕК и трябваше да изтеглим някои от сроковете и най-вече срока за увеличаване на ефективната възраст за пенсиониране. Ние бяхме предвидили в един по-късен етап да започне това, но се наложи да я стартираме от 01.01.2012 г. Позиционирахме я така, като за І, ІІ и ІІІ до 20120 г. увеличаване и на стаж, и на възраст за пенсиониране и, от друга страна, постепенно скъсяване на тази разлика във възрастта за пенсиониране между мъжете и жените. Също така смятам, че с промените, които направихме миналата година се създадоха условия освен за стаж и за възраст на пенсиониране на военните. Съжалявам, че не успяхме, но щяхме да направим това и за служителите в МВР. Защото в крайна сметка колегите от отбраната са прави, не може да тях да има един режим, а за колегите от МВР да има друг режим. Така че трябваше да направим и това, но не е късно, защото аз, доколкото знам от дискусиите в Тристранния съвет между синдикати и работодатели и МТСП, НОИ и МФ всички препоръчват да се върви в тази посока и аз мисля, че тя е правилна, защото в крайна сметка не може за работещите по І, ІІ и ІІІ категория труд като миньори, металурзи, химици и всички останали работници да има възраст за пенсиониране освен стаж, който е изискуем, а за други категории като военни и полиция да няма. Просто няма как да стане. Ние нарушаваме основни принципи в социалното осигуряване.
На следващо място. Имахме много тежки дебати с неправителствените организации на хората с увреждания, със синдикатите по отношение на подобряване на медицинската експертиза на работоспособността. Бяхме стигнали до 3 основни заключения, които трябваше да въведем. Не ни стигна време. Но и по отношение на възрастта за пенсиониране, която трябва да се сложи и за работещите в МВР, и по отношение на медицинската експертиза ние сме готови да продължим да работим и да продължат тези реформи в тази посока.
Защо го казвам всичко това? Защото тези промени, които са приложени, са ни предложени и ние трябва да ги гледаме не само като отражение за Бюджета за ДОО за 2014 г., а ние трябва да ги гледаме в перспектива. Добре. Да вземем едно от предложенията на господин Станишев, които е направил с група народни представители. Спираме възрастта за пенсиониране за мъже и жени, както е за 2013 г. за ІІІ категория труд - 60 години и 8 месеци възраст за жените и 34 години и 8 месеца стаж и 64 години възраст за мъжете и 37 години и 8 месеца стаж. Какво предлагаме на това място? Предлагаме ли нещо? Да, имаше дискусии в Консултативния съвет към министъра. Казаха 2014 г. ще е нулева. Спираме дотук, пък после ще мислим. Не, това не е сериозно. Когато искаш да отмениш нещо, трябва да предложиш нещо на негово място. Това е първо.
Второ. Връщаме се пак към предложенията на господин Станишев. Той отива пак към разширяване на кръга (вместо намаляване) на ранното пенсиониране, което аз пак Ви казвам, че не само че не изпълняваме препоръките на ЕК и те ще намерят начин да ни го кажат това, бъдете сигурни. Страх ме е само да не стане чрез европейските фондове, защото в цяла Европа се върви в тази посока, за която говорих преди малко.
И на последно място, което не е без значение. Освен 12-те процента осигурителен принос на държавата в НОИ, ние отиваме вече 2 млрд. допълнително давани от държавата за следващата година за пенсии и за обезщетения. И тези пари ще се увеличават непрекъснато през следващите години, ако ние не вземем тези мерки, за които говорих преди малко. Това са много пари и ние лишаваме действително други сфери като здравеопазване, образование, инфраструктура, общини, култура и всички сфери от нашия живот от тези пари. Защо? Защото трябва да предприемем тези болезнени реформи в осигурителната си система. Естествено, не е само това реформата. Знаете, че направихме бонуси от 3 на 4 процента всяка година за тези лица, които са навършили условията за пенсиониране и възраст и стаж, за да могат, ако останат по-дълго на пазара на труда да получават и по-висока пенсия след това, по-високи доходи за хората, по-голяма заетост, оттам ще дойдат и повече приходи в осигурителната система. Тоест, всички тези неща са изключително свързани и от тази гледна точка за нас е неприемливо нито едното предложение на групата народни представители с господин Станишев, нито от групата народни представители с господин Мерджанов за двете промени в КСО. Още повече, че пак казвам, за това, което е стартирано и за това, което виждам, че има воля от МТСП и от социалните партньори, е да продължим с тези реформи, а не да спираме отделни компоненти от тях, защото това няма да доведе до стабилизиране и устойчивост на тези система и да продължим в тази посока. Защото, ако има нещо, за което трябва да търсим консенсуса, е именно точно това. В крайна сметка, ако ние нямаме устойчива пенсионна система, от това ще загубят всички български граждани както сегашните пенсионери, така и бъдещите пенсионери. Именно от тази гледна точка ние няма как да гласуваме за тези предложения. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз благодаря.
Има желания за реплики.
Господин Гьоков, заповядайте.

ГЕОРГИ ГЬОКОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, колеги! Аз имам една много кратка реплика. Аз с повечето неща, които господин Младенов каза, съм съгласен. То няма сигурно човек в залата, който да не е съгласен с това, което той каза, още повече, че цитира и препоръки на ЕК и т.н. Само че логиката на двата законопроекта, които се внасят в момента е друга. Първата е, че изправяме една несправедливост. Връщаме в изходно положение всички от силовите министерства от цялата система. С втория законопроект стопираме възрастта за пенсиониране, като не стоим една година и да чакаме, а започваме да работим усилено по прилагане на един механизъм за автоматично повишаване на възрастта в зависимост от продължителността на получаване на пенсия.
И второ. Всички говорим за този доклад на Световната банка, на ЕК и всички мислим за това как управляваме системата – първо да повишаваме възрастта на изхода на системата или пък, както предлагат синдикатите, отначало да увеличаваме осигурителните вноски, което за мен не е решение на проблема. По-голямото предизвикателство в случая е как да повишим събираемостта на тези осигуровки. През тази година или две при стопирането на възрастта ще мислим по тези две неща – подобряване на събираемостта и въвеждане на автоматичен режим за повишаване на възрастта, защото на мен ми се вижда малко пресилено. Дори в Германия вдигат възрастта, но с по месец на година, а ние с 4 месеца на година и е малко повечко, отколкото може да понесат българските пенсионери според мен. Та тази е логиката на тези предложения. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Има ли други реплики?
Заповядайте, господин Панчев.

СПАС ПАНЧЕВ (КБ): Благодаря.
Позволявам си, госпожо председател, и аз да кажа две-три думи. Тъй като един министър винаги знае много за системата и аз разчитам на неговата експертиза, макар и бивш министър. Настина в случая говорим на фона на тези 2 млрд.лв. за 4-5 млн. лв. за една справедливост към хората, които работят в системата. Искам да Ви напомня, че до преди 2-3 години нямаше въобще кандидати за военнослужещи и едвам осигурявахме хора да започнат работа в армията. Нека да върнем тази справедливост, която те заслужават, защото тяхната работа по никакъв начин не е по-малко отговорна, по-лесна от работата на полицаи и на други служби, работещи в сигурността. Така че нека под един знаменател да не поставяме всичко. Аз предлагам нещо не политически, а нещо, което е честно да бъде като отношение към хората, които настина го заслужават, така както сме дали възможност и на другите с тези функции, които имат в държавата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Искате ли дуплика, господин Младенов? Искате.
Заповядайте.

ТОТЮ МЛАДЕНОВ (ГЕРБ): Господин Панчев, тук не става въпрос за това дали ще бъдат 5 млн., лв. или 10 млн. лв. Става въпрос за принципа, разбирате ли? Защото много трудно (може да питате синдикатите) можете да обясните примерно на един миньор защо за него има изискване за възраст и стаж за пенсиониране, а за военните и за полицаите няма. Така че от тази гледна точка е важен самият принцип.
И това, което каза господин Гьоков. Господин Гьоков, аз разбирам тези неща, които предлагате да се случат някога, но важното е, че тях ги няма в Бюджета за ДОО като реформи за следващата година. И още нещо, преди години (синдикатите тук го знаят много добре) се правиха такива експерименти с цел да търсим намаляване на безработицата, с цел увеличаване обхвата на ранното пенсиониране. Това в дългосрочен план е водело към катастрофични резултати за осигурителната система. То не е далновидно, то не решава проблема. Той го задълбочава за в бъдеще. Ето тези неща трябва да ги осмисляме, когато гласуваме едно или друго нещо. Благодаря.

ГЕОРГИ ГЬОКОВ (КБ): Защо не го направихте и за полицията така? Или защото беше силен вицепремиерът?

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Моля не влизайте в диалог помежду си.

ТОТЮ МЛАДЕНОВ (ГЕРБ): Аз казах, че щяхме да го направим това и за полицията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Има много желаещи за изказвания. На всички ще дам думата. Госпожа Ангелова първа поиска. Господин Димитър Манолов – вицепрезидент на „Подкрепа” след това.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаема госпожо заместник-председател, колеги, уважаеми гости! Аз съм солидарна с това, което каза колегата Младенов, но искам само да направя и няколко допълнения, които той пропусна.
Първо по отношение на законопроекта, който е внесен от господин Мерджанов и група народни представители за връщане на стария режим за пенсиониране на военнослужещите. Искам да обърна внимание, че този законопроект беше разгледан в Националния съвет за тристранно сътрудничество и днес тук в залата присъстват представителите на социалните партньори. Искам да чуя ясно тяхното мнение по този законопроект, защото нито един от социалните партньори в своето писмено становище не е изразил подкрепа по отношение на законопроекта, внесен от господин Мерджанов. Нещо повече. Отрицателно становище има от НОИ, от МФ, от МТСП то е двояко, но ние знаем какво е мнението на министъра на труда и социалната политика д-р Хасан Адемов по отношение на връщането на ранното пенсиониране на военнослужещите. Той е против. Аз знам, че тук това предложение ще бъде гласувано от народните представители от „Коалиция за България” и от ДПС и ще влезе в зала. Там също ще бъде подкрепено. Но не мога да разбера защо Вие, колеги, изцяло пренебрегвате мнението на експертите, актюерските разчети, прогнозите и чисто популистки Вие ще подходите и ще приемете това предложение за връщане на режима на пенсиониране на военнослужещите само и само да угодите на вашите избиратели. Това предложение, ако бъде прието е връщане назад в пенсионната реформа. Само до преди месец тук бяха представители от Световната банка. Те дадоха ясен сигнал, че ние всички трябва да предприемем колкото се може по-бързо мерки по отношение на ограничаване на ранното пенсиониране, а какво се предлага сега в момента - законопроект, който толерира ранното пенсиониране. Докога ние ще толерираме ранното пенсиониране? Никъде в Европа няма лица да се пенсионират толкова рано – по 10-15 години от ІІІ категория труд. Ами, извинявайте, през последните няколко години толкова много пари се дадоха за подобряване на условията от всички категории труд. Аз не разбирам дали има такива лица, които след 20 години труд са се увредили толкова много, че да не могат след това да работят. Защо тогава, след като се пенсионират рано полицаите и служителите от МО и военнослужещите, има толкова много охранители пенсионери - бивши полицаи и военнослужещи? Аз не знам един от тези ранно пенсионирани военнослужещи и полицаи да не работи някаква друга работа след като се пенсионира. Всичките са назначени като охранители и както колегата тук ми подсказва вземат максимални пенсии. Защо трябва да толерираме нещо, което е абсолютно погрешно и което ще бъде един лош сигнал пред ЕК? Вслушайте се още веднъж, прочетете докато гласуваме мнението на експертите. Защото това, което ние правим няма да остане незабелязано от ЕК.
По отношение на другия законопроект няма смисъл да повтарям това, което каза колегата Младенов, защото преди 2 години ние от „ГЕРБ” взехме най-тежко и най-трудното решение. Не сме го взели сами. Ние го взехме заедно със социалните партньори. Ето тук на масата виждам познати лица, с които работихме дълги дни и нощи по отношение на тези промени. Две години тези промени действаха. Сега изведнъж Вие предлагате нови правила за пенсиониране. Казвате, ще замразим стажа за пенсиониране с 1 или 2 години. Искам да бъдете ясни с една или с две години? Защото на хората вече им омръзна всяко правителство, което дойде да няма сигурност и в без това загубилата доверие пенсионна система. Знаете, че от години наред Пенсионният фонд е в дефицит. Дефицитът в Пенсионния фонд е над 2 млрд. лв. Ние се стремихме през последните 2 години със законови промени да намалим този дефицит и през 2011 г., 2012 г. значително намалихме дефицита в Пенсионния фонд. Сега с тези промени, които Вие предлагат, те допълнително ще натоварят Пенсионния фонд. Знаете, че нашата система е разходно-покривна, че с парите от работещите трябва да се плащат парите за пенсии. Ами повечето пенсионери изискват и повече разходи. Откъде ще дойдат тези пари? Допълнително ще натоварите държавния бюджет.
Така че тези промени, които предлагате за момента ще бъдат добре, но няма да създадат сигурност за настоящите и за бъдещите пенсионери. Защото, колкото и по-малко хора работят, колкото се пенсионират на по-ниска възраст и с по-малък осигурителен стаж, толкова по-ниски ще им бъдат пенсиите и аз смятам, че това трябва да им казвате, а не да ги заблуждавате. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Реплики има ли, колеги?
Аз бих искала да направя една. Колега, в ЗБДОО, който вече също е факт и се намира в Парламента, срокът за замразяване на възрастта и стажа е фиксиран на 1 година. Така че моля не злоупотребявайте с това, че не знаем какво правим, дали е за 1, или за 2 или тепърва ще решим какво да правим. ЗБОО, където това решение в КСО това решение ще бъде отразено, е замразяване на стаж и възраст за 1 година.
И втора реплика. Не бих я направила, защото ми се иска диалогът тук да е по-експертен и по-сериозен, но втори колега от ГЕРБ използва един и същи аргумент и за това съм предизвикана. Казвате, че реформата, която сте предложили, е била предложена след широка обществена дискусия и със социалните партньори, включително. Да, но господин Дянков промени параметрите на тази договореност в последния момент преди да бъде приет законът. И това, което той внесе и се прие в 41-то НС не отговаряше на договореното със социалните партньори. Така че моля този аргумент да не използвате в дискусията. Благодаря.
Заповядайте.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Аз искам само да направя едно уточнение, защото много внимателно следя изказванията и дебата.
По отношение на 1 или 2 години, това го каза Вашият колега Гьоков, когато представи законопроекта и даже съм си го записала като изказване. Така че трябва, след като представяте един законопроект и сте вносител, трябва преди това много добре да се запознаете какво сте написали като текстове, господин Гьоков. Така че, това е към него. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте за лично обяснение.

ГЕОРГИ ГЬОКОВ (КБ): Благодаря за забележката. Аз съм абсолютно наясно с това, че в закона за ДОО е записано 1 година, но ако се наложи, след като изтече тази година на ЗДОО, следващата, ако се наложи, можем да продължим този мораториум върху вдигане на възрастта.
Така и така съм взел думата. Споменахте „вашите избиратели”. Аз не съм сигурен, че сред военните избирателите са само на „Коалиция за България” и ваши избиратели има. Така че помислете за това.
И още една реплика. Казахте, че сте били готови да вдигнете възрастта и на МВР, и на другите силови структури и ведомства. Ако ни бяхте изпреварили, вместо да внасяте законопроекта за увеличаване на майчинството за втората година бързо, бързо още май месец първите дни, да бяхте внесли за повишаване на възрастта в силовите ведомства. Тогава нямаше ние да внасяме законопроекта за премахване на възрастта за военните, защото щеше да има справедливост за всички. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Господин Манолов, заповядайте. Имате думата.
След това продължаваме със заместник-министър Наджими Али.

ДИМИТЪР МАНОЛОВ – ВИЦЕПРЕЗИДЕНТ НА КТ „ПОДКРЕПА”: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми народни представители, представители на изпълнителната власт, социални партньори, колеги! Аз Ви благодаря за тези уточнения, които направихте, защото аз не обичам да се занимавам с политически прения, но в никакъв случай не бих пропуснал да припомня това, което и Вие казахте, че бяхме се разбрали за едно, Дянков през главата на всички направи друго. Пак казвам, че не е политиканстване, но на този човек никога нищо не бива да му се спестява и ще спра дотук, защото има още какво да добавя. Споменах вече, че не ми се занимава с такива неща.
Искрено се надявам съвсем скоро да дойде деня, в който ще се измисли някакъв обективен механизъм, с който да се увеличава пенсионната възраст, ако се наложи това нещо и тези разговори ще станат излишни. Категорично не съм съгласен с това факторът, който ще бъде определящ да бъде единствено времето, през което се получава пенсия, защото мога да посъветвам господин Гьоков да се разходи до Перник (защото „Кремиковци” вече го затвориха) и да мине през подлеза от спирка „Метал” до завод „Стомана”, за да види как е тапициран с некролози на хора, които са плащали осигурителни вноски преди да са стигнали до пенсия. Тоест, трябва да се внимава, когато се правят подобни стъпки, да се мисли за някакви обективни премерени показатели, а не само за една група от тях.
Много се говори за Европейската комисия какво е искала и какво е правила. Аз не съм виждал Европейската комисия какво е казала по въпроса и не съм чел, защото за мен ЕК е Барозу или еврокомисарят. Всички други са някакъв чиновник, който се е събудил с някаква идея, която е решил някъде да я приложи, сред някакви хора, които се делегират на неговите приумици без дори да си направят труда да ги критикуват и да го попитат, а Вие от каква позиция правите подобни препоръки. Но ние за съжаление тук имаме подобни склонности. И въпреки това обаче не може да се отрече фактът, че ефективната възраст за пенсиониране, която в България е относителна ниска се ползва като аргумент ние да бъдем притискани за увеличаване на пенсионната възраст, нещо, което е в основата на дебата, който и сега се води. И накрая се получава така, че за да бъдат запазени възможностите за ранно пенсиониране (забележете, умишлено няма да употребя думата „привилегии”) се натоварват други професии, които нямат нищо общо с това. Казва се, тъй като вие българите като цяло се пенсионирате рано, трябва да ви се увеличи пенсионната възраст и за да могат едни да се пенсионират по-рано, други трябва да започнат да се пенсионират по-късно. Нещо, което обществото категорично трудно приема. Тук говори уважаваният от мен господин Панчев, че става дума за 1 000 човека. На никой не можете да обясните, че става дума за 1 000 човека. И понеже всички обичате да говорите за военните, военните, униформените, полицаите, това е нещо, срещу което аз категорично възразявам и КТ „Подкрепа” категорично възразява срещу този обобщен подход. В рамките на армията и в рамките на полицията не всички работят едно и също нещо и ние предлагаме категорично да бъде приложен диференциран подход. Така както обобщено беше направено едно нещо и то беше грешка, така сега би било грешка с обратен знак обобщено да се направи обратното.
Искам да припомня на тези, които си спомнят и да кажа на тези, които не знаят. Преди години (да кажем в края на 90-те и началото на 2000 г.), когато под натиск на Световната банка започна да се ограничава възможността за ранно пенсиониране на работещите в България, беше възприет един подход, който се състоеше в следното. Съществувалата до тогава система за ранно пенсиониране беше оставена настрани и отново се подходи към всяка длъжност, професия, работно място и беше преценено доколко то заслужава заради тежките условия на труд да получи възможност за ранно пенсиониране и доколко не. Друг е въпросът какво излезе в крайна сметка от цялата работа, защото то може да бъде критикувано, но подходът сам по себе си е верен. Ако същото нещо бъде направено в рамките на армията и в рамките на полицията, възможностите за обществен натиск върху това биха били далеч по-малко и биха могли да бъдат намерени аргументи да бъде обяснено защо се постъпва по един или друг начин. В армията по силата на ред обстоятелства няма възможност за синдикална дейност, но там пък офицерите се сдружават в Легия „Раковски”. Съжалявам, че говоря преди тях, но трябва да тръгна след малко и нямам достатъчно време и те ще изложат своите аргументи в тази посока. Въпреки че е противоконституционно, държавните служители в полицията нямат право да ползват канала за информиране и консултиране през нас и през КНСБ, защото на тях противоконституционно им е забранено да се сдружават в национално представени организации на работниците и на служителите, но така или иначе там има синдикални организации, които имат мнение по този въпрос и които, доколкото аз съм информиран са готови да участват в такъв дебат, но няма и с кого другиго да се води. Та, моето настояване е за следното. Приложете диференциран подход, защото вие чудесно знаете, че в армията има твърде много хора, които носят пагони, които обаче не полагат вреден труд. Вие чудесно знаете, че в армията има твърде много хора, които извършват една и съща работа при едни и същи условия, които не носят пагони, но се пенсионират при различни условия. Това са нещата, които пораждат напрежение. Въобще няма да говоря за 20-те заплати при пенсиониране, записани в специални закони, защото някой ще сметне, че взимам страна в това. Аз не съм против някой да взима 20 заплати. Разбира се, бих бил щастлив, ако и миньорът взима 20 заплати и това го пише в Кодекса, когато се пенсионира, но не го пише. Но тези различни аршини пораждат въпросните напрежения, с които вие се замеряте и от които би трябвало да се опитате да избягате някой ден.
Този тип разсъждения са валидни и към другото предложение от законопроекта на Сергей Станишев и народни представители. Ние също считаме, че хората трябва да могат да намират някакъв начин в рамките на определения им от закона трудов период да се препитават, но не е възможно когато те да не могат да се препитават за това, че не са си намерили работа да ги правим пенсионери по съображения, които вече споменах. Защото, за да могат те да се пенсионират по-рано, някой утре ще изисква другите да се пенсионират по-късно. Поне за съжаление системата е обща. Не може недостатъците на системата на заетостта да бъдат прехвърлени върху пенсионната система. Тук направихме една кратка справка с колежката, защото ровим в паметта си, че този разговор за първи път сме го водили през 2004 г. в същата тази зала по инициатива на народната представителка Емилия Масларова и тогава излагахме същите съображения, които чувате и сега. Не може да лекуваме една система за сметка на друга система. Не е здравословно за двете системи взети заедно.
И понеже тук се спомена нещо за Световната банка, която когато каже нещо, то се счита едва ли не за истина от последна инстанция, ами прочетете нейния доклад от август месец тази година. Там ясно е казано, че едно от леченията на пенсионната система е увеличение на вноската за пенсия. Ясно е казано. Защото пенсионната система беше обезкървена най-вече през намаляването на осигурителните вноски, които аз не обичам да помня числа, но са намалени на около половина в рамките на последните 15 години. Няма система, която да издържи на това нещо. И това е истината. Защото, ако ще се чете едно нещо, трябва да се чете всичко, а не само това, което ни изнася. Защото, да, в доклада на Световната банка има препоръки за увеличение на пенсионната възраст, но всички, които разбират от това знаят, че тази система е комплексна. Не може да я лекуваш само от едната страна. Лекуваш ли я само от едната страна, ще я разболееш от другата. Така че нека да го четем заедно. Аз разбирам какво пожелание правя напълно невъзможно, но ако Вие политиците постигнете помежду си консенсус и отправите този сигнал – ние ще лекуваме тази система с един комплекс от средства и от лекарства, тогава тя ще се излекува. Иначе ще има политическо боричкане, а системата ще се търкаля в калта. Благодаря Ви за вниманието. Извинете, ако бях по-многословен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Господин заместник-министър, заповядайте.

НАДЖМИ АЛИ – ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА ОТБРАНАТА: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, членове на Комисията! Ние като Министерство на отбраната подкрепяме направеното предложение за изменение на чл. 69 на господин Атанас Мерджанов и група народни представители, защото считаме, че това е една възможност да бъде възстановена една несправедливост по отношение на военнослужещите, която беше направена през 2012 г. с тези допълнителни условия за пенсиониране на военнослужещите като се въведе един кумулативен подход като кумулативно изискване за навършена възраст и прослужени години. Не може да приемем фактите и мотивите, които се излагат тук, че става въпрос за ранно пенсиониране и че в нито една държава нещата не са уредени по този начин. Тук пред нас са данните какви са изискванията в страните-членки на Северноатлантическия алианс „НАТО”, където ние също сме страна-член. В САЩ те са 20 години. Във Великобритания 18 години. Във Франция 20 години. В Турция 25 години. В Полша 15 години. В Румъния 15,6 години. В Гърция 15 години. За Литва няма информация. В Латвия са 20 години. Единствено в Австрия са 15 години. Единствено в Македония и Босна има кумулативно изискване за навършена възраст и прослужени години. Та в този аспект, когато говорим за ранно пенсиониране и за по-ранна възраст, нека да имаме предвид тези факти и данни. Ние не сме някакъв изолиран остров и не може да имаме селективен подход спрямо нашите военнослужещи. И наистина считам, че това предложение е една възможност и най-вече по отношение на народните представители от Политическа партия „ГЕРБ”, които селективно и единствено направиха тази промяна спрямо представителите на МО, спрямо военнослужещите. Защото знаете, че силовите структури имат специален закон – Закон за МВР, Закон за Държавна агенция „Национална сигурност” (ДАНС), както и Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража. Не може да се остави усещането за селективен подход спрямо военнослужещите едва ли не, че се наказват и има някакъв по-специален подход и в негативен план спрямо тях. И аз наистина призовавам да подкрепят и да възстановят тази справедливост по отношение на военнослужещите. Защото ще Ви кажа и нещо друго. Тази промяна на КСО по отношение на чл. 69 създаде много сериозен кадрови проблем в структурите на въоръжените ни сили. Имаме недокомплект от 4 000 души към настоящия момент. И това нещо се получи и се породи вследствие на усещането за несигурност, за нестабилитет и за непредвидимост като военнослужещ за структурите на МО и на въоръжените ни сили. Службата стана неатрактивна, а знаете, че една боеготовност, един офицер, един военнослужещ не се подготвя за 1, 2 или за 5 години.
Що се отнася до диференцирания подход, за който стана въпрос преди малко тук, искам да Ви кажа, че на стратегическо ниво средно годините, които се събират по време на целия стаж са между 4-4,5 години, на оперативно ниво са 6 години, а 17,5 години са на тактическо ниво. Де факто нека това също да се има предвид, когато се говори за диференциран подход, защото в крайна сметка това са последните години от самия щаб на отбраната на стратегическо ниво, когато имаме вече знаете съвместно командване и интегрирано Министерство на отбраната. Това е, което искам да изложа като аргументи и наистина призовавам от всички народни представители да бъде отстранена тази несправедливост по отношение на военнослужещите. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз благодаря.

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Госпожо Нинова?

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Реплика ли?

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СВЕТЛНА ДЯНКОВА: Малко като реплика и малко като изказване, защото си давам сметка, че аз всъщност не представих становището на МТСП по отношение на закона за изменение на господин Мерджанов и искам да взема още веднъж думата за това.
Но тук на колегата от МО някак ми се иска да противопоставя една принципна позиция и да помоля все пак да се върнем в дебата. Ние говорим за системата на осигуряването и политиката в осигуряването, а не за политиката в армията и много моля да не се смесват тези две политики. Все пак и нашите военни са в осигурителната система. Те не са в отделна осигурителна система, за да говорим единствено и само за тях. Повод за това ми дава и изказванията на колегите от „ГЕРБ”, които съвсем така … правилно, госпожо Ангелова, нашето мнение за този законопроект е доста особено, защото ние изхождаме действително от принципите на осигурителната система. И затова, изхождайки и от дебата, че искаме да се върнем към принципите на осигурителната система, които, извинявайте, но по време на вашето управление някак си бяха забравени, забрави се на какви принципи беше поставена тази осигурителна система и затова, забравяйки тогава, днес си припомняте за тези осигурителни принципи и ми се иска този дебат да се води точно тази една година, господин Младенов, в който дебат не да не правим нищо, а точно да се обединим всички – и политици, и общество, и експерти, и парламентаристи - за това, че трябва да се върнем към принципите на осигурителната система, които в годините (нека да си признаем) честичко бяха нарушавани и от вас, и от нас, и от много други. В момента също има такъв опит за нарушаване или за заобикаляне на принципите на осигурителната система, такива, каквито са.
И на колегата само ще му кажа, че не е точно такава справката, каквато той представя за пенсионирането и за годините за пенсиониране в страните от Европа. Навсякъде, колега, има доста високи възрасти за пенсиониране на хората от отбраната. Ето, ще Ви кажа например. В Дания полицията наистина няма минимална възраст за пенсиониране, охраната в затворите обаче има 63 години, за военните е 60 години възрастта за пенсиониране и ще се вдигне до 62 години. И тези наши данни (разбира се, ако някой иска, бих ги предоставила) са взети точно от нашата система за пренос на осигурителни права. Вие знаете, че България чрез много директиви се присъедини към онази политика на ЕС, която ни осигурява възможност да говорим за такива осигурителни права и да отстояваме такива осигурителни права в целия ЕС, ние сме част от него и трябва да се съобразяваме с тези възможности. Само това исках да кажа и като реплика на колегата, по-реалистично трябва да боравите с данните, които се отнасят за пенсионирането на колегите военни в другите страни-членки на ЕС и да видите, че наистина те са част и техните осигурителни системи. Не са нещо по-различно, отколкото са тук при нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Заповядайте като дуплика, а след това ще наложим правила за изказванията, защото иначе ще осъмнем тук.

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НАДЖМИ АЛИ: Аз уважавам мнението на МТСП, на колежката, но мисля, че тя не ме е слушала, когато аз се изказвах. Аз говорих за страните-членки на НАТО, част от които също са страни-членки и на ЕС. Но мисля, че не е правдоподобно и не е реалистично (най-вече) да цитираме Дания и Норвегия, където брутния вътрешен продукт е на светлинни години по-напред. Искам само една уговорка да направя. Не може да решаваме проблемите на системата, на осигурителната система и тя да бъде на гърба на военнослужещите. Много моля.(Възгласи и ръкопляскания от залата.) Ако имате еднозначен подход към всички силови структури и системи, О’кей, щяхме да приемем, че наистина няма проблем и щяхме да проявим разбиране. Но наистина призовавам народното представителство да подкрепи това предложение и да възстановим тази несправедливост, която е указана спрямо военнослужещите. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Решаваме, че изказванията ще бъдат до 3 минути, иначе при желаещи да говорят поне още 10 души, няма да можем да свършим с работата в Комисията. Моля първо на чуем социалните партньори, заместник-министрите и след това представителите на гражданското общество ще могат да кажат своята позиция.
Госпожа Гонева искаше думата. Заповядайте.

АСЯ ГОНЕВА – ИЗПЪЛНИТЕЛЕН СЕКРЕТАР НА КНСБ: Благодаря госпожо председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Ще се опитам да се вместя в трите минути. Боя се, че няма да успея, но ме прекъснете, защото за синдикатите не е лесно да говорят кратко.
Хубаво е, че Вие припомнихте, че сме в условията на внесен ЗБДОО и в него са засегнати много ясно въпросите, които касаят законопроекта, с автор господин Станишев и група народни представители. Няма да се впускам в подробности, а само ще кажа, че за КНСБ е смислено да спрем за известно време да се огледаме по отношение на възрастта за пенсиониране. Тук много се говори за въпросното национално споразумение, но аз се боя, че само синдикатите останаха привърженици на това споразумение. Всички други се отрекоха от него поне по три пъти, в това число и братята работодатели. Така че бихме желали да Ви обърнем внимание, че осигурителният стаж е онова, което носи както на човека, на личността, защото той формира неговата пенсия, така и на системата. От тази гледна точка ние оставаме на едно особено мнение. Обръщам внимание също така, че трябва много да внимаваме какво правим с § 4. Не бива да спираме там, тъй като има една огромна пропаст между хората по § 4 и чл. 68 и засега нямаме трамплин, който да ни казва как ще скочим в края на 2014 г. Така че, фактът е, че § 4 не е акцептиран в ЗБДОО ние намираме за положителен.
И няколко думи по така разгорещения дебат. Извинявайте много (ще се обърна и към младия господин заместник-министър, и към Вас), но аз не разбирам коя точно несправедливост искаме да възстановим? Армията и военнослужещите ще върнат ли 16 милиона, които господин Дянков им даде, за да преглътнат хапчето с пенсионната възраст, която между впрочем е на най-ниското равнище на възрастта за съответните категории военнослужещи, която е по техния собствен закон? Има ли друга категория, която можете да ми посочите, която може да се похвали със собствена почивна база? Аз не мога да кажа, че миньорите имат собствена почивна база, че химиците, че металурзите и т.н. Така че, когато говорим за някаква несправедливост, трябва да мислим за всички, а не да бъдем за едни майка, а за други – мащеха. В крайна сметка Вие като депутати и държавата ще направи това, което е решила, но е хубаво да си даваме сметка, че така наречената ефективна пенсионна възраст се сваля благодарение на такива несправедливости, срещу които Вие сега се борите. Защото, ако питате нас, ако ме питате мен като експерт, аз смятам, че несправедливост има в чл. 69, но той не е в сферата на армията. Той е в другите категории, които са включени в чл. 69, където също трябва да се внесе пенсионна възраст.
И последно. Рискът се нарича „старост”. Старостта не се мери със стаж. Тя се мери с възраст и показател „възраст” има във всички държави, в това число и за техните армии. Конвенция 102 на МОТ, която определя минималните норми за общественото осигуряване много ясно сочи, че възраст трябва да има. Тя е ратифицирана от нас и аз силно се надявам, че ние ще положим усилия да направим това, което е необходимо, за да бъдат равнопоставени всички категории трудещи се в България. Защото (Димитър Манолов говори на тази тема) всички сегашни отклонения от реформата са за сметка на най-масовата категория ІІІ, на които слагаме всички тежести от прехвърляния по най-различни причини. Между впрочем цялата реформа на армията беше прехвърлена на гърба на ДОО, но това е дълъг разговор и аз не искам сега да го водим. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз благодаря.
Господин Минков, заповядайте.

ЦВЕТАН МИНКОВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪЮЗА НА ПЕНСИОНЕРИТЕ: Благодаря, госпожо Нинова.
Аз благодаря на законодателите, че ни допускат. За съжаление писмото на изпълнителната власт за Консултативния съвет го получих едва вчера от гр. Пловдив, но грешката е може би в пощите.
Ще си позволя съвсем накратко да споделя, че всички ние тук би трябвало – и законодатели, и изпълнителна власт – да се чувстваме с ръка на сърцето, че сме съучастници в груби, в груби нарушения на правилата на пенсионната система в света. Искрено съжалявам, че от година на година си губим държавата с нейните правила. Единият от тях е социална справедливост. За съжаление като че ли правилата, които наложихме 2000 г. бяха такива, че генерират дискриминация, за която, ако отидем в Европа, както отидоха някой народи с малко по-малък брой, осъдиха си държавата и техните (на починалите) наследници получиха пенсиите на своите родители. Рекордьори сме по най-ниски пенсии, по бедно работещи, по най-висока смъртност и за съжаление нещо, което практиката на управление от изпълнителната власт не прилага, а е заложила – ликвидация на пенсионната система. Все още не съм получил отговор от Конституционния съд защо с 53 подписа дело 15/2011 г. е спряно. За съжаление по законопроектите не бих могъл да взема участие по простата причина, че не зная за какво става дума.
По принцип, ако става въпрос за някакво нарушение във всички законодателства – примерно чл. 100 – спирането е грубо нарушение на конституцията на България и на всички правила. Ако някакъв закон или някакъв член е грешен, или се отменя, или ако има бедствено положение в страната, има право да не се прилага. Ако и в момента допуснете това, пред Конституционния съд има основание да се иска грубо нарушение, т.е. редното е да се спре грешната промяна на пенсионната система.
Какво имам предвид? Не всичко, което сме допуснали дотук се нуждае от средства. Много от нещата се нуждаят от добросъвестност, от политическа воля и от да не мъчим работното място и то да ни мъчи, а да изпълнява законите, които са приети. За съжаление КСО в България по начина на прилагане през цялото време генерира бедност, която бедност не дава право на 2 188 375 души в края на септември все още живи пенсионери да се чувстват с европейско самочувствие.
Моята молба е да седнем със специалисти, да погледнем фактите не с послушание – било то политическа воля на нечий или интереси на някой, а с фак-ти-те да видим нещата, които заслужават още сега да бъдат решени. Нека да припомним, няма защо да откриваме топлата вода. Преди 9-ти нашите родители, по-възрастни, разбира се, са имали…

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Моля да се ориентирате към приключване.

ЦВЕТАН МИНКОВ: … всеки от тях е знаел при получаване на заплатата каква ще му бъде пенсията. Да минем ли на това? Можем ли да допуснем (колегата отсреща казва за военните), да, безобразие е един контрольор по градския транспорт да получава 1 000 и един полицай да получава 500. Това е безобразие. Но безобразие е и това, че една държава пое ангажимент да плаща чисти заплати и да внася всички фондове. Кажете ми, колко внася държавата за държавни служител в Пенсионния фонд и в ДОО изобщо? Тук говорим за някакви 12 процента от 2010 година насам, а от самото начало?

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Господин Минков, моля ориентирайте се към приключване. Приехме правила.

ЦВЕТАН МИНКОВ: Моля Ви не желаем да ходим и да си съдим държавата. Елате и ще Ви дам всички факти. Десет години се занимавам с неща, които ме правят съучастник в груби нарушения на това, което поднасяме на нашето възрастно население, което не може повече да изтрае. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз благодаря.
Заповядайте, следващият. Представете се за протокола и моля да говорите по законопроектите. Тъй като получихме сигнали, че не сте ги видели предварително, информирам представителите на неправителствените организации, че всички законопроекти се качват на страницата на Народното събрание, а тези конкретно на страницата на Комисията. Единият от тях е качен през юни 2013 г., а другият през септември 2013 г. и имате достъп до тази информация от тези дни.
Заповядайте по законопроектите и в рамките на 3 минути.

АТАНАС ИВАНОВ – ПОЛКОВНИК ОТ ЗАПАСА, ПРЕДСТАВИТЕЛ НА СЪЮЗА НА ОФИЦЕРИТЕ И СЕРЖАНТИТЕ ОТ ЗАПАСА: Уважаема госпожо председател на Комисията, уважаеми господа депутати, уважаема госпожо зам.-министър на труда и социалната политика!
Аз искам да се включа само в дебата по отношение на промяната, която се предлага на чл. 69 от КСО. Искам да кажа две приказки, че когато беше приеман КЗОО 1999 г. в сила от 2000 г., беше създаден специален текст – чл. 69, който да урежда проблемите на хората, които работят в отбраната и сигурността, който фактически заместваше тогавашното искане на двете министерства да има отделен закон за пенсиониране на тези кадри по условията (макар че още не бяхме в НАТО), така както във всички европейски страни. Това не стана. Аз от тогава участвам в тези дебати. Дадохме съгласие действително да има отделен текст, а именно чл. 69. Искам тук да кажа две приказки и да подчертая. Има една неправилна тенденция. Хората, които се пенсионират по условията на чл. 69 не влизат в теорията за ранно пенсиониране. В теорията за ранно пенсиониране влизат само тези, които се пенсионират по условията на чл. 68 – в определените І и ІІ категория със специални фактически постановления на МС. Направи се една грешка (мисля, че тук съм много прав) през 2010 г. по времето на господин Младенов, когато към този член бяха включени балетистите с чл. 69а. И тук вече започна да се говори, че видите ли пенсионерите от армията и полицията (преди милицията), фактически се пенсионират по условията на ранното пенсиониране. Аз затова настоявам по този въпрос наистина да има един сериозен дебат, какъвто се предлага в 2014 г. и да се стъпи здраво и да се каже при какви условия трябва да се пенсионират тези хора.
Аз ще се спра само на това, защо бяха направени тези промени в края на 2012 г., влизащи в сила от 2013 г.? Аз съм обективен човек. Това беше направено в резултат на една непочтена сделка между двамата министри. Няма да казвам имената им. Вие ги знаете. Но беше непочтена сделка по отношение само към военнослужещи и беше изменен само чл. 69, ал. 1. Останалите текстове от закона останаха. Ами създаде се едно противоречие между хората от армията и хората от специалните ведомства. Ние нарочно този въпрос не го поставихме на дебат, за да не изостряме обстановката. Но Вие знаете, че в резултат именно на това решение колко народ напусна армията и то хора, които можеха да бъдат експлоатирани още доста дълго време.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Моля да се ориентирате към приключване. Времето, времето.

АТАНАС ДИМИТРОВ: По отношение на това, че системата за социалното осигуряване е автономна, това е вярно и тук синдикатите критикуват много, че видите ли специалните закони за устройство на тези ведомства се бъркали в тази система. Не е вярно. По устройствените правилници даже се предвижда офицерите да се пенсионират, да напускат армията при 55 и 60 години. Въведе се едно изискване да се пенсионират – младши офицери при условията на 52, а старши офицери на 54. Ами това не е ли също дискриминация? Пенсионирането става при едни и същи условия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Моля Ви да приключвате. Говорите вече 2 минути над правилата.

АТАНАС ДИМИТРОВ: Приключвам. В армията казвате имало много хайде да не казвам какви длъжности. Да, има, но има план за кадрово израстване и те тръгват от командир на взвод и стигат до най-високата длъжност. Затова аз подкрепям предложението, което е направено от групата на господин Мерджанов, смятам, че е справедливо и моля всички депутати да гласуват за това изменение и ще се създаде една атмосфера на доброжелателство между тези две големи ведомства. Благодаря Ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Легия „Раковски”. Моля да се представите.
Заповядайте.

ИВАН МИЛОВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА БЪЛГАРСКА ОФИЦЕРСКА ЛЕГИЯ „РАКОВСКИ”: Добър ден на всички!
Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, членове на Комисията! До този момент единствено само Народното събрание е това, което реши да потърси експертното мнение на военнослужещите за това, което се случва. Слушам тук представителите на ГЕРБ, които доста убедително казваха, че това, което те са направили 2012 г. е било широко обсъждано и мотивирано. Аз мога да кажа, че обсъждането и мотивирането беше сведено единствено и само до силно налагане от страна на тогавашния министър на отбраната – господин Ангелов на едно негово решение в съглашетелство с господин Дянков. Решение немотивирано до този момент по никакъв начин. Решение, което накара нашата организация да направи две шествия в подкрепа на българската армия, нещо нечувано до този момент. Защото Вие знаете, че армията излиза от казармите само по два повода – единият е парад, а другият е война. Наложи се Българска офицерска легия „Раковски” да наложи трети механизъм, по който армията да изрази своето отношение към своя министър, тогавашен.
Искам да благодаря на господата депутати от ПГ на БСП в лицето на господин Мерджанов, че една несправедливост чрез това решение ще бъде премахната. Аз задавам и много пъти слушам тук защо е несправедливост? Много просто е несправедливост, защото, когато някой друг работник, който няма договор по Кодекса на труда, а има подписана клетва за вярност към държавата, работи 24 часа на ден, 7 дни в седмицата, 365 дни в годината (клатите главата, разбирам Ви, явно e отношението Ви към хората в униформа, не сте се докосвали до тях) и не разбирам начина, по който така яростно се опитва да се прехвърли тази тежест на тази реформа, която предстои – пенсионна, единствено на МВР и на МО. Много добре се артикулира и тук всички присъстващи говорят за така наречените европейски препоръки за ограничаване на ранно пенсиониране. Уважаеми дами и господа, офицерска легия „Раковски” като член на „Евромил” – европейската асоциация на военно-професионалните сдружения нарочно попита чрез президента на „Евромил” господин Еманоел Жако, така наречената Европейска комисия, социалната част на тази ЕК, която е направила тези препоръки, тези препоръки касаят ли сектора „Сигурност”? Отговорът, която получихме чрез нашия президент господин Еманоел Жако е твърдо не. Много ви моля не прехвърляйте цялата отговорност на ранното пенсиониране на МО и на МВР. Това е нечестно към хората, които са влезли да работят при едни условия, хората, на които през 2010 г. им беше отнета една цяла гл. Х „Социални дейности”. Къде тогава беше социалното министерство, господин Младенов? През 2011 г. ударно бяха вдигнати 2 години (от 25 на 27 години) с обещание, че повече нищо няма да се пипа при тях. През 2012 г. въвеждаме второ условие за пенсиониране – възраст. За какъв морал разговаряме?
Оттук нататък призовавам всички народни представители забравете за момент своята политическа окраска. Гласувайте не като български политици, а като български държавници, защото тук говорим за бъдещето на българската армия в буквалния смисъл на думата. Това, което направи господин Ангелов сред военнослужещите (няма да казвам неговото наименование) накара повече от 2 400 човека да напуснат състава на въоръжените сили, хора от средния ешелон, които носеха на гърба си почти цялата бойна готовност и изпълнение на задачите като страни-членки на НАТО и поетите от нас ангажименти. Така че, уважаеми господа депутати и народни представители, моля Ви от името на колегите членове на Легия „Раковски” и всички военнослужещи, постъпете като български държавници, защото тук се касае за българската армия, а не за някаква си държавна фирма, една институция, която въз основа на нейните щикове България я има. Гласувайте за предложението, защото за нас е напълно нормално да се дебатира в последствие една бъдеща пенсионна реформа, както и Вие казвате, но нека да стартираме от еднакви условия – МО, МВР, ДАНС, затвори. Нека базата да бъде еднаква. Ние сме склонни да седнем и да обсъдим варианти, в които да се намери механизъм в частност армия, полиция и затвори, ДАНС...

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Колега, моля да приключвате.

ИВАН МИЛОВ: Приключвам. Да се намери този механизъм за ограничаване на ранното пенсиониране, но не се опитвайте и не издигайте във фетиш думите „бивш военен” и „полицай”, за да сме добре ние. Благодаря Ви, госпожо председател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз благодаря.
Уважаеми гости, които сте военни, т.е. по презумпция дисциплинирани, моля да се придържате към правилата – изказване в рамките на 3 минути.
Заповядайте и се представете.

ВЕНЕЛИН НОВАКОВ – „СОЦИАЛНА СОЛИДАРНОСТ”: Това, което забелязваме в тези години на прехода е, че пътят към ада винаги е бил постлан с добри намерения. И всички тези препоръки от Европейската комисия, от Световната банка много добре ги прилагат при нас, но към собствените си служители не ги прилагат. Знаем, че Кристалина Георгиева преди да стане еврокомисар помоли да се удължи времето със 6 месеца, за да можела да се пенсионира на 55 години. Това е служител в Световната банка. Така че ние винаги сме страдали от прекаленото коленопоклонничество на всякакви европейски, световни и други предложения, които ни се дават.
Това, което е направено в момента с тези два законопроект,а реално премахва една несправедливост, която се въведе в България в последните години с тази пенсионна реформа, която бих казал, че е дълбоко сбъркана. Всичките тези проблеми, които ги има както с Пенсионния фонд, който винаги излиза на дефицит, излизат в резултат на това, че самите средства, които се заделят от социалните фондове, самите средства, които се заделят от осигуровките не са достатъчни. Повече от 15 млрд. лв. фактически са скрити от пенсионните фондове и отидоха в частни ръце, защото не се вземат необходимите вноски. Така че, това, което става в момента, е отстраняване на една социална несправедливост в тези направления и ние от „Социална солидарност” напълно поддържаме тези два законопроекта, защото те решават именно тези неща. Това, което става, ако ние продължим нататък с пенсионната възраст да продължи да се увеличава, вие не знам дали разбирате какво означава след 60 години шофьори, специалисти и всякакви други лица, които са ангажирани непосредствено в трудовата дейност да работят. А знаете ли колко безработни има след 60 години, след 55 години? Никой не ги наема. Би трябвало сериозно да се помисли върху това, защото България не може да продължава да изпълнява някакви указания от вън, които водят към самоубийство на нашата държава.
Ние поддържаме изцяло двата законопроекта и считаме, че това е крайно необходимо. Предлагаме депутатите, които гласуват и тук и в залата на Народното събрание да подкрепят тези законопроекти като крайно необходими за България. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря и аз.
Последно изказване или още едно има? Три минути, моля.

КОСТА НЕДЕВ – „БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ НА ПЕНСИОНЕРИТЕ - ОБЕДИНЕНИ” И АСОЦИАЦИЯ НА ВЪЗРАСТНИТЕ ХОРА: В условията на внесен бюджет, обаче не приет още искаме преди да приложите швейцарското правило да преизчислите пенсиите по осигурителния доход за 2013 г., тъй като последното преизчисление на пенсиите по осигурителен доход беше през 2008 г. месец октомври и оттогава до сега ние пенсионерите сме дискриминирани по възраст.

РЕПЛИКА: Спрямо края на 2007 г.

КОСТА НЕДЕВ: Да. Второ. Искаме добавката от 90 процента по постановлението за работа в обекти с радиоактивност и в силикозноопасни обекти, която беше замразена на 33 лв. от Иван Костов да се изчислява, да се добавя към пенсиите, 90 процента от социалната пенсия. Освен това имаме хора с неполучени заплати или разлика в заплати от предприятия, които се обявяват в несъстоятелност, но принципал беше държавата, държавата беше собственик на тези предприятия и сега тези хора с изпълнителни листове от съда, с прекарани дела, със занимание на експерти по трудова медицина, счетоводители и т.н. ходят с изпълнителните листове и се молят от банка на банка и не могат да намерят къде са скрити парите. Държавата да заплати тези заплати. Освен това, през 2009 г. месец април с 10 процента беше увеличено трудовото участие на пенсионерите, т.е. годините за пенсия – примерно има 40 години, стават 44 – преизчисление в коефициента за преизчисление на пенсията, но за хората с професионални заболявания и трудови злополуки не беше променен коефициентът за изчисление на тяхната пенсия. Тази несправедливост трябва да бъде премахната. Освен това, специалисти с висше и средно-специално образование трябва да им се води трудов стаж времето за образование, тъй като в средните училища по някаква специалност – например механотехникуми, строителни техникуми, електротехникуми и т.н. …

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Моля да приключвате.

КОСТА НЕДЕВ: … децата още от 14-годишна възраст работят. До обяд са на теория, след обяд са на практика. Те полагат труд. Освен това парите за храна, които се дават…

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Моля да ме извините, но има правила и нямате повече време.

КОСТА НЕДЕВ: Имаме време, каквато възможност досега не сме имали.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: (говори едновременно с господин Коста Недев) Уважаеми представители на неправителствения сектор, винаги сте добре дошли, но моля да се придържате към темата, която се обсъжда в заседанието. По всички други теми винаги сте добре дошли при експертите и при депутатите. Днес обсъждаме конкретен законопроект.

КОСТА НЕДЕВ: (продължава изказването си) … парите за храна, които се даваха, не се вкарват в дохода за изчисление на пенсията. Казват, че били от профсъюзите, а кой храни профсъюзите? Те си получават парите по ведомост. Така беше при нас. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте. Три минути и само по законопроектите. За всички теми извън двата законопроекта заповядайте в следващи заседания на комисиите. Може да предложите точки за дневния ред на Комисията. Ще ги обсъдим. Аз ще ги внеса като депутат да бъдат обсъдени с Ваше участие. Но моля, днес обсъждане два конкретни законопроекта и не можем всички теми в социалната политика да изчерпаме за половин час.
Заповядайте, госпожо. Представете се. Три минути.

НИНА ГЕРГОВА – ГРАЖДАНСКА ИНИЦИАТИВА ЗА НОВ ОБЩЕСТВЕН ДОГОВОР: Аз наистина пледирам към колегите за в бъдеще наистина да се запознавате предварително с темите и само по темите.
Към колегите от ГЕРБ и другите партии. Моля, тук за партийни боричкания няма място. Правете си тези циркове някъде другаде, защото достатъчно Ви се нагледахме в Парламента за партийните боричкания.
Изключително подкрепям и двата законопроекта, които в момента са …. В момента аз говоря и ако обичате да не ме прекъсвате. … В момента говоря … Въпрос на култура. В момента и двата законопроекта, които са вкарани ги подкрепям, защото аз наистина произхождам от семейство на военнослужещи и много добре, госпожо, знам за какво става на въпрос. Те са 24 часа на разположение и нямат право да кажат „А” и нямат право да кажат „Б”. Така че и да ме гледате и да не ме гледате, това е положението. Трябва да произхождате или да имате такива познати, за да знаете за какво става въпрос. Трябва да има равнопоставеност.
Поддържам колегите, които се изказаха, че крайно време е да има диференциран подход и престанете да ни плашите с тези еврокомисии, световни банки и т.н. Ние сме пълноправен, равнопоставен член на Европейската комисия и не сме колония. Така че ние трябва да отстояваме своите права и да не се съобразяваме с другите, както е в другите държави. Да, условията на труд там са едни, при нас са други. Така че не може. С един диференциран подход трябва да се подхожда към тези неща. Не може, ако при тях пенсията е на 65 години и при нас да стане 65, защото при нас никой няма да оживее при тези условия на труд и при това заплащане тези 65 години, за да си вземе пенсията. Така че трябва да се подходи диференцирано.
Относно синдикатите. Много се съмнявам за тяхната експертност, тъй като 4 години, когато имаше 30-40 процента инфлация те не скачаха за заплати, а сега, когато има дефлация решиха да правят стачки за заплати. Така че силно се съмнявам в тяхната експертност и в техните мотиви.
Оттук нататък много се надявам и благодаря за възможността да говорим, да работите повече за гражданското общество и наистина да се виждат социалните проблеми на хората и с гражданската активност, а не с псевдоексперти. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: За последно изказване заповядайте и преминаваме към гласуване.

НАЙДЕН МОСКОВ – БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ НА ПЕНСИОНЕРИТЕ: Имам три неща. Първо по швейцаркото правило, което сега се въвежда отново. Швейцарското правило се въвежда…

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Колеги, швейцарското правило се въвежда в друг закон – Законът за държавния бюджет, а не в Кодекса за социално осигуряване. Моля придържайте се към темата. За седми път Ви моля.

НАЙДЕН МОСКОВ: Добре.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Когато обсъждаме Закона за държавния бюджет ще Ви поканим и ще Ви изслушаме.

НАЙДЕН МОСКОВ: Искам да кажа тогава нещо, което е свързано с пенсионните реформи – първата реформа по времето на Костов и втората реформа по времето на Бойко Борисов. И двете реформи бяха погрешни и несправедливи. Точковата система беше несправедлива, а след това реформата при Бойко Борисов беше … направи тази система още по-несправедлива. Така че, необходимо е една нова пенсионна система, която да бъде справедлива. Тези две системи и формулата специално, и увеличаването на възрастите и т.н. аз смятам, че господин министърът Адемов правилно се е ориентирал към това да се съобразява с продължителността на живота в България. Ние не сме Холандия или Белгия, които гонят 80 години. Нашите мъже живеят 70 години средно. Това е. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря Ви.
Пристъпваме към гласуване. Въпреки че обсъдихме двата законопроекта заедно, ще ги гласуваме поотделно.
Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение на Кодекса за социално осигуряване, № 354-01-28, внесен от Сергей Димитриевич Станишев и група народни представители на 26.06.2013 г.
Моля, който е съгласен да го приемем, да гласува. Гласували 18 народни представители: за 11, против 7, въздържали се няма.
Законопроектът е приет.
Подлагам на гласуване вторият Законопроект за изменение на Кодекса за социално осигуряване, № 354-01-60, внесен от Атанас Тодоров Мерджанов и група народни представители на 25.09.2013 г.
Моля, който е съгласен да го приемем, да гласува. Гласували 18 народни представители: за 11, против 2, въздържали се 5.
Законопроектът е приет.

По точка четвърта:

ДОКЛАД ОТНОСНО ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОДЕКСА НА ТРУДА, № 354-01-44, ВНЕСЕН ОТ ЗАХАРИ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ, КОРНЕЛИЯ НИНОВА И ЖАРА ВЕСЕЛИНОВА ПЕНЕВА – ГЕОРГИЕВА, ВНЕСЕН НА 26.07.2013 Г., ПРИЕТ НА І-ВО ГЛАСУВАНЕ НА 10.10.2013 Г.
Предложение на Георги Гьоков и група народни представители:
Наименованието на законопроекта се изменя така:
„Закон за изменение на Кодекса на труда”.
Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласували 18 народни представители: за 11, против няма, въздържали се 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Параграф 1.
Предложение на Георги Гьоков и група народни представители:
„§ 1 се отменя.”
Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласували 14 народни представители: за 14, против и въздържали се няма.
Параграф 2.
Предложение на Георги Гьоков и група народни представители:
„§ 2 се отменя.”
Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласували 17 народни представители: за 15, против няма и въздържали се 2.
Предложение на Георги Гьоков и група народни представители:
Създава се § 2а, който става § 1.
§ 1. Създава се чл. 164б.
„Чл. 164б. Отпуск при осиновяване на дете от 2 до 5-годишна възраст.
(1) Работничка или служителка, която осинови дете навършило 2-годишна възраст при условията на пълно осиновяване има право на отпуск за период от 365 дни от деня на предаването на детето за осиновяване, но не по-късно от навършване на 5-годишната му възраст.
(2) Отпускът по ал. 1 със съгласието на осиновителката, може да се ползва от осиновителя след изтичане на 6 месеца от деня на предаване на детето за осиновяване, но не по-късно от навършване на 5-годишната му възраст.
(3) За времето, през което осиновителят ползва отпуска по ал. 2, отпускът на осиновителката се прекъсва.
(4) Отпускът по ал. 1 и 2 не се ползва при смърт на детето, при прекратяване на осиновяването, както и когато детето посещава детско заведение, включително детска ясла или учебно заведение.
(5) През време на отпуска по ал. 1 и 2 на осиновителката/ осиновителя се заплаща парично обезщетение при условия и в размери, определени в отделен закон. Времето, през което се ползва отпускът се признава за трудов стаж.
(6) Редът и начинът за ползване на отпуска по ал. 1 и 2 се определят с наредба на Министерския съвет.”
Госпожо Ангелова, заповядайте за изказване.

СВЕТЛА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, уважаеми гости! Ние ще се въздържим от подкрепата на целия законопроект, както и по отношение на предлагания нов параграф от господин Гьоков и група народни представители. Първо, защото предлаганите промени, които се внасят между първо и второ четене се променя философията на законопроекта, който беше представен от господин Захари Георгиев и който се гласува на първо четене. Какво имам предвид? Че от отпуск за отглеждане и адаптация на осиновено дете в семейна среда изведнъж ние в момента ще приемем и ще регламентираме в Кодекса на труда отпуск при осиновяване на дете от 2 до 5-годишна възраст. Къде остана адаптацията на осиновените деца? Нали ние точно за това спорехме колко е необходим този период на адаптация на осиновените деца, колко е важен за изграждане на една здрава и емоционална връзка между осиновеното дете и между осиновителя?
На следващо място. Тези промени, които ни се предлагат от колегата Гьоков не отговарят на интересите както на осиновителите, така и на осиновените деца. Защо? Защото отново имаме неравно третиране на трудовите и осигурителните права на осиновителите. Става въпрос, че не са взети под внимание правата, които сега в момента по сегашното законодателство в Кодекса на труда и в Кодекса за социалното осигуряване имат осиновителите, които осиновяват при режим на непълно осиновяване. С тези промени, с тези предложения Вие отнемате бъдещи права, които сега в момента действат за осиновителите, които осиновяват при режим на непълно осиновяване. Навсякъде Вие във Вашето предложение сте направили думата „пълно осиновяване”. Предложението според мен е думата „пълно осиновяване” изцяло да бъде премахната от предложението, което правите.
На следващо място, тези текстове са дискриминационни и по отношение на самите осиновители, защото съгласно КД ние говорим за осиновяващ. Осиновяващ може да бъде не жена само, както Вие сте написали „работничка или служителка”, но може да бъде и лице от мъжки род. Съгласно чл. 78 от СК е казано, че може да осиновява „дееспособно лице”. Ние говорим за лице, а изведнъж Вие отнемате правата на лицата и така давате една правна регламентация само за работничка или служителка.
Моля да въдворите някакъв ред, защото много се шуми в залата, госпожо председател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Права сте. Моля за тишина, уважаеми колеги.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Защото тези забележки са изключително важни. Ние заради това Ви помолихме да бъде изтеглен този законопроект или между първо и второ четене да бяхте поканили народните представители от ПГ на ГЕРБ. И аз смятам, че ако имахме повече време, щяхме да предложим да направим едни работещи текстове, които да бъдат в полза на всички осиновители, независимо от възрастта на детето, което осиновяват и независимо от режима на осиновяването – пълно или непълно. А сега в момента Вие сте предложили едни текстове и съобразно тези текстове законопроектът е станал още по-лош. Така че няма как да подкрепим един законопроект, който не защитава правата на всички осиновители в България. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Госпожо заместник-министър, заповядайте.

СВЕТЛАНА ДЯНКОВА – ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: Госпожо председател, ние също намираме текстовете, които е внесъл господин Гьоков за действително по-справедливи за уреждане на този казус и ги подкрепяме. Но, както и госпожа Ангелова, видяхме, че господин Гьоков е направил пропуск, като не е развил хипотезата за това, ако има мъж осиновител дали би могъл да се възползва от тази нова отпуска.
Госпожо Ангелова, все пак да припомня, че това е нов вид отпуска в Кодекса на труда и това е за адаптация на родителите към детето и на детето към родителите. Това не е друг вид отпуск – отпуск за гледане на малко дете. Да не ги смесваме, нали. Тук учредяваме друг вид отпуск.
И затова предлагаме господин Гьоков, ако се съгласи да развие тази хипотеза, когато работник или служител е самотен родител осиновител да се възползва от тази отпуска.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте, госпожо Ангелова.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Може би не сме се разбрали, уважаема госпожо Дянкова, от шума, който е в залата. Става въпрос за отпуск за адаптация. Първоначално идеята на законопроекта, който беше внесен от господин Захари Георгиев и това, което ние обсъждахме на І-во четене и в Комисията, и в зала, беше за въвеждането на отпуск за адаптация и отглеждане в семейна среда на осиновено дете. В момента философията се променя. Това, което се предлага между първо и второ четене е, че става въпрос, че се регламентира отпуск при осиновяване на дете от 2 до 5-годишна възраст и който няма нищо общо с отпуска за адаптация. А нашето мнение от ПГ на ГЕРБ беше, че ние ще подкрепим такъв законопроект, който дава право на отпуск за адаптация на осиновеното дете и то за всички осиновени деца и за всички осиновители, независимо от възрастта на осиновяване на детето и независимо от режима на осиновителите. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте, господин Гьоков.

ГЕОРГИ ГЬОКОВ (КБ): Да направя формално предложение. В чл. 164б, ал. 1 думите „работничка или служителка” да се заменят с „работникът или служителят” и…

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СВЕТЛАНА ДЯНКОВА: Не.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Моля думата да се взима с искане. Днес дадохме достатъчно примери за омаскаряване на Парламента. Поне в тази Комисия да не го правим и да свършим някаква работа, макар и вече изморени.
Госпожо Дянкова, моля да предложите прецизен текст, да го изговорите на микрофона, за да го запишем в протокола и формално господин Гьоков като народен представител ще го припознае, че го внася за второ четене. Благодаря.

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СВЕТЛНА ДЯНКОВА: Благодаря.
И аз щях да Ви помоля, госпожо председател.
Госпожо Кременлиева, бихте ли го прочели точно, така както го записахме.

ЕЛЕНА КРЕМЕНЛИЕВА – ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ВКЛЮЧВАНЕ” НА МТСП: Благодаря Ви.
Досегашната „ал. 1” остава.
Създава се „нова ал. 4”. Правим отпуск при условията и в размерите по ал. 1, а именно „работникът или служителят в случаите, когато сам е осиновил детето”.
Досегашната „ал. 4” става „ал. 5” и в нея думите „ал. 1 и 2” се заменят с думите „ал. 1, 2 и 4”.
Досегашната „ал. 5” става „ал. 6” и в нея думите „ал. 1 и 2” се заменят с думите „ал. 1, 2 и 4”.
Досегашната „ал. 6” става „ал. 7” и в нея думите „ал. 1 и 2” се заменят с думите „ал. 1, 2 и 4”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Колеги от ГЕРБ, имате изписан текста и го вижте.
Ако няма други изказвания, с това предложение подлагам на гласуване предложението на Георги Гьоков формално, което беше направено, иначе по същество от МТСП.
Моля, който е съгласен с това предложение, да гласува.
Гласували 18 народни представители: за 11, против няма, въздържали се 7.
Подлагам на гласуване целия текст на § 2а, който става § 1.
Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласували 18 народни представители: за 11, против няма, въздържали се 7.
Продължаваме по текстовете.
Предложение на Георги Гьоков и група народни представители:
Наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби”се изменя така:
„Заключителна разпоредба”.
Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласували 11 народни представители: за 11, против и въздържали се няма.
По § 3. Предложение на Георги Гьоков и група народни представители:
Параграф 3 се изменя така:
„§ 3. В Кодекса за социално осигуряване, обн. … - да не го чета. Имате го текста пред себе си - се създава чл. 53а:
„Чл. 53а. Обезщетение при осиновяване на дете от 2 до 5-годишна възраст:
(1) Осигуреното за общо заболяване и майчинство лице, което има 12 месеца осигурителен стаж като осигурено за това риск и ползва отпуск при осиновяване на дете от 2 до 5-годишна възраст при условията на пълно осиновяване има право на обезщетение в размер, определен по реда на чл. 49 за срок от 365 дни, но не по-късно от навършване на 5-годишната му възраст.
(2) Паричното обезщетение по ал. 1 не се изплаща при смърт на детето, при прекратяване на осиновяването, както и когато детето посещава детско заведение, включително детска ясла или учебно заведение.
(3) Самоосигуряващите се лица, които са осигурени за общо заболяване и майчинство и имат 12 месеца осигурителен стаж като осигурени за този риск, имат право на парично обезщетение при осиновяване на дете от 2 до 5-годишна възраст, в сроковете и при условията по ал. 1 и 2.”
Има ли изказвания?
Заповядайте, госпожо Ангелова.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Уважаеми колеги, аз пак искам да се обърна към Вас, че Вие направихте още една грешка, но явно в шума не ме слушахте, че не прибавихте тази регламентация на този нов вид отпуск за осиновителите, които осиновяват деца в режим на непълно осигуряване. Съгласно Семейния кодекс няма разлика между правата и задълженията на осиновителите при пълно и непълно осиновяване. Сега с това си Ваше решение Вие противопоставяте осиновителите, които осиновяват деца в режим на пълно и непълно осиновяване и ги дискриминирате тези, които осиновяват. В момента те имаха равни права както по КТ, така и по КСО. И ето една несправедливост, която е основание всички осиновители, които осиновяват в режим на непълно осиновяване да се обърнат към КС и към Омбудсмана. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Госпожо Богданова, заповядайте.

ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА (КБ): Само с една молба. Госпожо Ангелова, проектът на колегите, които внесоха този законопроект засягаше точно осиновителите, които осиновяват деца при пълно осиновяване. В рамките на времето между двете четения аз с интерес очаквах с уговорката, че всички ние искаме да направим нещо смислено, което да работи, вашите предложения. Съжалявам колеги, но единствените, които са внесли свои предложения между двете четения е господин Гьоков и аз и сигурно и колегите. Така че много моля, след като няма ваши предложения за промяна на текстовете, след като има едно по-смислено и по-справедливо изписване на текстовете за промяна в КТ, дайте да приемем, че има добра база да свършим нещо за тези хора и след това да търсим всичките си критични оценки, които можем да насочим към несвършената си работа - наша, обща за сведение.
Така че, има законопроект, има направени предложения, има възможност да се чистят текстовете днес и сега. Това е последният параграф по този законопроект, който ние приемаме на второ четене. Ако имаме амбицията да работим по-сериозно по тази тема, дайте да работим. Само че това означава даване на тези текстове и аргументи, а не само несъгласие.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Госпожо Ангелова, заповядайте за дуплика.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Госпожо Богданова, няма наши предложения, защото нашето предложение беше да седнем всички народни представители от всички парламентарни групи заедно с експертите да направим едни действително работещи текстове. Ставаше въпрос за отпуск за адаптация на осиновеното дете, защото всички осиновени деца имат нужда от адаптация, изграждане на здрава емоционална връзка между тях и техните осиновители, а не да дискриминираме и да противопоставяме едни осиновители на други осиновители и на правата на осиновителите и на биологичните родители. Затова няма наши предложения. Защото ние искаме регламентирането на отпуск за адаптация на осиновеното дете за всички деца до 18-годишна възраст. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Господин Петков, заповядайте.

БИСЕР ПЕТКОВ – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАЦИОНАЛНИЯ ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ: Благодаря Ви, госпожо председател.
Само бих искал да направя едно предложение във връзка с прецизиране на текстовете. Тъй като предложенията на господин Гьоков и група народни представители, които разглеждаме днес, всъщност са за обезщетението за отпуск при осиновяване на дете на възраст между 2 и 5 години на самостоятелно правно основание, като в чл. 53а от КСО считаме, че би било по-прецизно да се допълнят и чл. 11 и чл. 13а, където всъщност са изброени правата на осигурените лица за съответните групи рискове, тъй като в момента всъщност там са двата риска – бременност и раждане и отглеждане на малко дете, доколкото вече имаме предложение за самостоятелен чл. 13а и обезщетение при осиновяване на дете на възраст между 2 и 5 години, би било прецизно да се добавят и допълнителни букви към съответните точки и да се включи изрично това право, т.е. право на обезщетение за осиновяване на дете за съответната възраст.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Ще помислим, господин Петков, дали можем в зала на ІІ-ро четене. Става въпрос за редакционно предложение или е по същество. Ако е по същество няма да можем на ІІ-ро четене в зала да го направим.
Подлагам, колеги, последния текст на гласуване.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 16 народни представители: за 11, против няма, въздържали се 5.
Благодаря Ви.

(Закрито в 17,39 часа.)







ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ПОСТОЯННАТА КОМИСИЯ ПО ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: КОРНЕЛИЯ НИНОВА