Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
23/01/2014
П Р О Т О К О Л
(стенографски)
№ 17
от заседание на
Комисията по труда и социалната политика
София, 23 януари 2014 г., четвъртък
НС, пл. „Княз Александър І” № 1
зала 142, ет. І
(Открито в 15,35 часа.)
Председателстващ: Корнелия Нинова – председател на Комисията по труда и социалната политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Уважаеми колеги и гости, имаме кворум. Започваме.
Първо честита Нова година на тези, с които не сме се виждали. Да е здрава и успешна в личен план и за Комисията.
Добре дошъл на новия колега господин Калоянов. Успех в нашия екип, в работата му.
Предлагам дневен ред:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд, № 302-01-52, внесен от Министерския съвет на 12.12.2013 г.;
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за интеграция на хората с увреждания, № 302-01-55, внесен от Министерски съвет на 27.12.2013 г. и
3. Разни, ако има въпроси за обсъждане.
Имате ли други предложения, колеги?
Ако няма, моля, който е съгласен с този дневен ред, да гласува.
Гласували 17 народни представители: за 17, против и въздържали няма.
Приема се.
Гостите ни днес:
1. Лазар Лазаров - заместник-министър на труда и социалната политика;
2. Елеонора Пачеджиева - директор на Дирекция „Политика на хората с увреждания, равни възможности и социални помощи” в МТСП;
3. Лиляна Арсова - главен експерт в Дирекция „Политика на хората с увреждания, равни възможности и социални помощи” в МТСП;
4. Емил Мирославов - директор на Дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в МТСП;
5. Калина Петкова - началник-отдел „Условия на труд”, Дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в МТСП;
6. Румяна Михайлова - изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда;
7. Минчо Коралски - изпълнителен директор на Агенцията за хората с увреждания;
8. Веска Събева - Национален съвет за интеграция на хората с увреждания към МС.
9. Лиляна Велева
10. Елка Тодорова
11. Маринела Ангелова
12. Васил Долапчиев.
Представители на различни неправителствени организации.
По точка първа:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВОСЛОВНИ И БЕЗОПАСНИ УСЛОВИЯ НА ТРУД, № 302-01-52, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 12.12.2013 Г.
Разбрах, че ще бъде докладван от господин Емил Мирославов. Заповядайте.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ - ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ТРУДОВО ПРАВО, ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ И УСЛОВИЯ НА ТРУД” НА МТСП: Благодаря, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд е приет от Министерския съвет и е внесен в Народното събрание. Законопроектът е разработен в изпълнение на мерки по труда за намаляване на регулаторната тежест за бизнеса, приет с Решение № 808/2012 г. на МС и мерки от Националната програма за безопасност и здраве при работа. Съгласно плана за намаляване на регулаторната тежест за бизнеса липсва основание в специален закон за издаване на разрешение за извършване на специални (технологични) и взривни работи, тъй като в момента тези разрешения се издават от съответните дирекции, инспекции по труда на основание на Правилника за безопасност на труда при взривните работи. Ето защо, голяма част от разпоредбите на този правилник са пренесени сега в Закона за здравословни и безопасни условия на труд.
В закона е определено какво е специални и какви са технологичните (повтарящи се) взривни работи. „Специални взривни работи” са взривни работи в населени места, промишлени и строителни площадки, както и в други места и обекти, изискващи защита от вредните въздействия при взривните работи. „Технологични (повтарящи се) взривни работи” са взривни работи, които се извършват във връзка с определена технология на работа във въгледобивната промишленост, хидротехническото строителство и при строителството на други обекти.
С разпоредбите на законопроекта се изпълнява мярката за постигане на съответствие със Закона за административно регулиране. Освен това се отменя задължението за предоставяне в съответните дирекции и инспекции по труда на документи, които могат да бъдат осигурени по служебен път – копие от разрешителното за проектиране на специални взривни работи; копие от съдебното решение за регистрация на заявителя; копие от свидетелството за правоспособност на лицата, участвали при изработването на проекта; копие от трудовия договор на ръководителя на взривните работи; копие от съдебната правоспособност на участниците, участващи във взривните работи и ръководителя на взривните работи. Всички тези документи ще се взимат служебно от Инспекцията по труда.
Втората мярка или втората част от законопроекта е при изпълнение на основните правила за безопасна и здравословна работа и има за цел повишаване качеството на контрола и социалните рискове чрез определяне на конкретни права, задължения и отговорности на заместник-председателя на комитета по условия на труд (съкр. КУТ) и на представителя на работещите по безопасност и здраве при работа в групата по условия на труд в предприятието.
В основната редакция на чл. 30 на Закона за безопасни и здравословни условия на труд се разширяват техните права, като освен правата, които те имат като членове сега на ГУТ и на КУТ е предвидено те да имат: право на достъп до всички работни места в предприятието и поделението; да се осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси в областта на безопасността; да участват в разследването на трудови злополуки и при установяване на причините за професионални болести; да участват при разработването на проекти за вътрешни правилници и наредби в областта на здравословните и безопасни условия на труд, за което работодателят задължително ги поканва; да изискват от работодателя или от органа по безопасност и здраве в предприятието временно да спрат работата на работното оборудване и да забранят използването на опасни химични вещества и смеси.
Задълженията на заместник-председателят на КУТ като представител на работещите в групите по условия на труд се определят в следващата ал. 4 на чл. 30, сред които са: да познава нормативните актове в областта на безопасност и здраве при работа; да следи за безопасност и за спазването им при работата; да информира работодателя за предприетите мерки; да не разгласява и да не използва за своя сметка или за сметка на трети лица информация, станала им известна при или по повод осъществяване на дейността им, която представлява производствена или търговска тайна, както и личните данни на работещите, освен ако те не са дали своето изрично съгласие за разгласяването им.
Със специални разпоредби се определя задължението и отговорностите при временно спиране на работа на работното оборудване и при забрана да се използват опасни химични вещества и смеси. Заместник-председателят на комитета и представителите на работещите по безопасност и здраве при работа в групата трябва да констатират непосредствена опасност за здравето и живота на работниците и служителите и риск, който не може да се предотврати по друг начин. При това положение те трябва писмено да уведомят отговорното длъжностно лице или работодателя за констатираната опасност с оглед предприемане на предвидените мерки за предотвратяването им, включително могат да изискват от тях временно да спрат използването им. В случай обаче, че представителят на работодателя и самият работодател не направи това, тези две лица могат да сигнализират контролните органи, ако работодателят използва химически вещества и смеси без да е установил, че опасността е отстранена.
С § 10 на законопроекта се правят промени в Кодекса на труда, с който се въвежда специална закрила за работник или служител, който е избран като представител на работещите по безопасност и здраве при работа. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз благодаря.
Преди да продължим моля да ме извините. Разбира се, наши гости са господин Минчо Коралски – изпълнителен директор на Агенцията за хората с увреждания, госпожа Румяна Михайлова – изпълнителен директор на Главна инспекция по труда. Добре дошли и на Вас.
Заповядайте колеги и гостите. Има ли становища, изказвания, въпроси?
Господин Младенов.
ТОТЮ МЛАДЕНОВ (ГЕРБ): Благодаря, уважаема госпожо председател.
Уважаеми господин заместник-министър, господин Коралски, госпожо Михайлова, колеги! По отношение на промените, които се предлагат от правителството за изменение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд по принцип Парламентарната група на ГЕРБ ще ги подкрепи, като си запазваме правото между първо и второ четене да направим някои уточнения по отношение на предлаганите промени.
Като цяло смятам, че е правилно нещата, които са записани по отношение на контрола в Правилника по безопасност на труда при взривни работи да отиде в закона и така ще се издигне и повече ролята на Главна инспекция по труда в този процес, както и премахването на някои режими към работодателя, което ще улесни и самия работодател, и самото осъществяване на контрол.
По-съществените промени, които се предлагат е по отношение на превенцията и предотвратяването на трудови злополуки в предприятието, това, което се предлага, а именно работниците и представителите на комитетите и в групите по условия на труд за един по-добър диалог с работодателя и по отношение на това да има закрила по чл. 333 както за работническите представители в предприятието, така и за работническите представители по безопасност и здраве при работа в комитетите и в групите по условия на труд. Тази закрила е предвидена да бъде в рамките на 4-годишния мандат, който е за представителите на работниците и служителите, избрани от общо събрание или от събранието на пълномощниците. Тази защита е добра, защото по този начин осигурява една по-голяма свобода по отношение на това представители на работниците и на служителите да имат възможност да информират работодателя и да иска от него, когато има пряка опасност за живота на хората в предприятието да предприеме съответните действия и ако работодателят не изпълни това да може да се обърне към контролните органи, каквато е Главна инспекция по труда. Именно от тази гледна точка тази защита по чл. 333 от КТ за работническите представители за мандата е добра. Може би трябва да се помисли дали не трябва и определен период от време след изтичането на мандата също да има такава закрила, защото това е една по-голяма сигурност за тези представители.
Също така, след като се приемат тези промени в закона, министърът трябва да разпише правилата и самата нормативна уредба за прилагането на тези промени в Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Тук трябва да се помисли много сериозно по отношение на ангажиментите за обучение на тези представители на работниците и на служителите в предприятието. Изключително важно е те да познават много добре нормативната уредба.
Като цяло промените, които са направени са добри. Ние ще ги подкрепим като между първо и второ четене ще направим някои корекции. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Други колеги има ли?
Заповядайте.
ХРИСТО КАЛОЯНОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви.
Аз също подкрепям господин Младенов, че се работи в правилната посока по отношение на здравословните и безопасните условия на труд, но имам два конкретни въпроса, а те касаят § 5, чл. 30, ал. 3, т. 4 и моят въпрос е: необходимо ли е да се кани задължително заместник-председателят на комитета по условия на труд и представителят на работещите за разработването на всеки вътрешен документ – било то инструкция или вътрешни правила?
И другият ми въпрос е по § 6, чл. 30а, където се дават допълнителните правомощия на заместник-председателя и на работещия. Не се ли дават прекалено големи правомощия на упоменатите лица, като се има предвид, че на повечето места във фирмите, в предприятията този, който заема заместник-председателското място не е професионалист и той няма правилна преценка за съответния работен процес? И ако не е направил такава правилна преценка да уведомява Инспекцията, мисля, че малко се прекалява с тези правомощия. Това са моите въпроси. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Госпожа Михайлова ли ще отговори?
РУМЯНА МИХАЙЛОВА – ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”: Благодаря, госпожо председател.
Моето лично мнение по въпроса в качеството ми, разбира се, на изпълнителен директор на Главна инспекция по труда е, че правомощията, дадени с чл. 30, ал. 3, т. 4 и досега съществува в Кодекса на труда и представителите на работниците и служителите винаги са участвали в разработването на проектите на вътрешни правилници и актове на работодателя. А в случая, когато говорим за личността на заместник-председателя на комитета по условия на труд, както и на представителя на работниците и служителите по безопасност и здраве при работа в никакъв случай не можем да твърдим, че това са не добре подготвени практически хора. Напротив. Това са хора, които и в двата случая, за да бъдат избрани като такива, те притежават необходимите качества, а и допълнително те са обучени. Така че аз не виждам особен риск в това или в това да се прекалява с правомощията им. Плюс това те имат сигнална функция и след като контролният орган извърши проверка, ако това се наложи, разбира се, за това няма основание във всички случаи според мен (с някаква доза за по-голяма сигурност) ще бъдат установени и ще бъде възстановена фактическата обстановка. Аз мисля, че в този вид текстовете на ЗИД на Закона за здравословни и безопасни условия на труд може да остане. Това е моето лично мнение. Те така са били обсъждани и в работна група, и в Националния съвет по условия на труд. Тези текстове са били многократно обсъждани и прецизирани и мисля, че не се прекалява с правомощията и личността на заместник-председателя на комитета по условия на труд, както и на представителите на работниците и служителите по безопасност и здраве.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Господин Калоянов иска думата. Заповядайте.
ХРИСТО КАЛОЯНОВ (ГЕРБ): Аз мисля, че тук по отношение на първия въпрос навлизаме в така наречената оперативна самостоятелност на работодателя, защото той е длъжен да ги покани да участват в обсъждането на всеки такъв документ, но не е длъжен да се съобрази с тяхното мнение.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР РУМЯНА МИХАЙЛОВА: Те нямат такова задължение, така както е написано. Да участват, това означава точно при разработването на проекти за вътрешните актове, които има задължение да създаде работодателят. Не пише, че има категоричното задължение да приеме техните предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря Ви.
Има ли други?
Заповядайте. Елате на микрофон и се представете.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ – НЕПРАВИТЕЛСТВЕНА ОРАГАНИЗАЦИЯ: Искам само някои уточнения да бъдат направени от вносителите, касаещи текстове, в смисъл приложените към настоящия законопроект.
В началото, още в чл. 13а, т. 3 ясно и категорично е посочено кои имат задължението и кои нямат задължението и искат разрешение по ал. 1. Става въпрос за въоръжените сили на Република България, без да е включено Министерството на вътрешните работи. Старият текст, който е в Правилника, от където са извадени текстовете за настоящия законопроект фигурират и други институции, които са изключени поради факта, че те не съществуват като такива. Но в МВР има дейности, които имат отношение към използването на взривните вещества.
Освен това, с отпадане на копие за разрешително за проектиране на специални взривни работи; копие от съдебно решение за регистрация на заявителите; копие от свидетелство за правоспособност на проектантите; копие от трудовите договори и свидетелство за правоспособност, ако в следващия нов издаден Правилник за безопасността на труда при взривните работи този въпрос не бъде изяснен по какъв начин ще трябва да бъде осъществен, това означава, че в конкретни случаи ние не можем да разчитаме, че към момента на даването на разрешение на лицата, които ще извършват тази дейност ще бъдат компетентни. Тъй като те са свързани с потвърждаването на тяхната квалификация особено тогава, когато стане въпрос, че в самия правилник, който продължава да действа на основание § 21 от Преходните и заключителни разпоредби е казано, че проектантите и заявителите на взривни работи, на пиротехническите ръководители този документ трябва да се презавери на 4 години. Ако той не бъде представен, ние не може да разберем дали в конкретния случай става въпрос за лице, което е правоспособно да извършва тази дейност.
Същото важи са така наречените взривници, които трябва на две години да потвърждават свята квалификация. Ако не бъдат представени такива документи, към момента на даването на разрешението може да се окаже, че ние ще издадем разрешение на лица, които нямат такава правоспособност.
В законопроекта не са посочени няколко други основания. Например наличието на трудови договори както за тези, които извършват специални взривни работи, така и на лицата, които извършват повтарящи се такива. В чл. 12, ал. 4, т. 4 и чл. 13, ал. 3, т. 2 би следвало да бъде изяснено дали би могло да бъде разрешено тези взривни дейности да бъдат извършвани от лица, които нямат трудови правоотношения със заявителите.
Освен това има едно повторение на текстовете във връзка с правомощията, т.е. правото на заместник-председателя на комитета по условия на труд и представителите на работниците в ал. 3 на чл. 30, където ясно и категорично се казва така: „ 5. да изискват от работодателя или от органа по безопасност и здраве в предприятието спиране на работата на работното оборудване или да забраняват използването на опасни химически вещества и смеси”, което се покрива с текста на чл. 30, буква „а”, ал. 1, където просто е цитиран абсолютно по същия начин текста.
Освен това в чл. 30 ние сме направили изменение, с което ще искаме да бъдат попълнени декларации от членовете на комитетите по условията на труд (това са представителите), да подписват декларации за неразгласяване на информация и лични данни. В конкретния случай се говори само за търговска или фирмена тайна и би следвало да бъде пояснено, защото тук говорим само за информация.
И може би едно лично мнение и становище във връзка с чл. 333, ал. 1, където се създава т. 5, буква „а” за работник или служител, който да бъде защитен от чл. 333, ал. 1 от КТ. Представата е, че повечето от тези представители в комитетите и групите по условията на труд нямат такава активна дейност към момента, която е установена от проверките на Инспекцията по труда. Не говорим за големите предприятия, които имат изградена стройна система за управление на безопасността на труда, където връзката с тези комитети и групи е неразривна, тъй като тя се осъществява и по така наречените системи за вътрешно управление, интегрираната система за управление на качеството. Считам, че наличието на такава закрила просто ще усложни дейността на работодателите от гледна точка на извършването на преструктурирането на фирмите в определени моменти, защото ще се използва този член, за да може да бъдат защитени по-скоро личните, а не фирмените интереси. Завърших.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Колеги, от вносителите някой ще отговори ли на поставените въпроси?
Заповядайте, госпожо Михайлова.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР РУМЯНА МИХАЙЛОВА: По първата част от поставените въпроси от господин Димитров. ЗИД на Закона за здравословни и безопасни условия на труд е съгласуван без забележки от МВР. Така че мисля това да не го обсъждаме в момента.
Господин Мирославов много точно в изложението си маркира въпросите с копието от съдебната регистрация, копие от свидетелствата за правоспособност на лицата, участвали при разработване на проекта, копие от разрешителното за проектиране и копие от трудовия договор на ръководителя на взривните работи. С цел намаляване на административната тежест преди всичко, тези документи ще се набавят от Главна инспекция по труда служебно. Копие от съдебното решение за регистрация на заявителя от Търговския регистър. Копието от свидетелството за правоспособност на лицата, участвали при разработване на проекта и при извършване на взривните работи, както и копие от разрешителното за проектиране на специални взривни работи няма да бъдат изисквани затова защото през миналата година Главна инспекция по труда създаде електронен регистър, в който са отразени всички валидни към момента, в който беше създаден електронният регистър документи за правоспособност на тези лица и той се актуализира ежедневно от всички териториални структури в страната, на които се налагат по компетентност да издават документи за правоспособност на тези лица. И в момента той е достъпен освен това за всички организации, които извършват обучение на лицата, които трябва да притежават тази правоспособност. Така че не е необходимо да ни бъдат предоставяни тези копия, защото ние разполагаме с тях и с актуална информация за тях по-скоро. Копие от трудовия договор също не ни е необходим, защото ние имаме он-лайн достъп до информационната система на Националната агенция по приходите и това го извършваме също служебно. Това са всъщност мерките, с които ние сме облекчили бизнеса в процедурата за издаване на разрешения за специални (технологични) взривни работи.
И господин Мирославов също ще отговори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми народни представители! Господин Димитров явно е под влияние на Правилника по безопасност на труда при взривни работи. Ако бяха необходими всички тези документи, нямаше смисъл от допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Чисто и просто щяхме да кажем, че се дава разрешение по ред, определен от Правилника. Целта обаче е да се намали административната регулаторна тежест на работодателите и ползувателите. И всичките тези документи, които посочих в началото, те ще бъдат осигурени служебно от самата Инспекция по труда.
Що се касае за повторенията, които посочи, според нас няма такива повторения. В ал. 3, т. 5, в която се дават права на зам.-председателя е казано действително да изискат от работодателя и от органите по безопасност спиране на работата на работното оборудване или забранят използването на опасни химически вещества и смеси. Член 30а казва случаите, в които става това, как става. „Когато представлява непосредствена опасност за живота и здравето на работещите уведомява работодателя писмено. Работодателят може да отмени тази забрана единствено, когато се убеди, че тази опасност е отстранена и ако това не направи тези органи имат право да сезират Главна инспекция по труда”. Няма повторение Едното е само право, а другото е как се упражнява това право.
А що се касае за специалната закрила. Във всички директиви и във всички конвенции има специална закрила за тези представители на работниците и служителите, независимо дали са наети по безопасна работа или по другите въпроси. Такава закрила има навсякъде.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Други изказвания има ли? Ако няма, да преминем към гласуване.
Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд, № 302-01-52, внесен от Министерския съвет на 12.12.2013 г.
Моля, колеги, който подкрепя законопроекта, да гласува.
Гласували 17 народни представители: за 17, против и въздържали се няма.
Приет е.
Благодаря Ви, колеги, за участието в днешното заседание.
(Емил Мирославов, Калина Петкова, Румяна Михайлова и Теодора Дичева напускат залата.)
По точка втора:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ИНТЕГРАЦИЯ НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ, № 302-01-55, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА 27.12.2013 Г.
Господин Лазаров - заместник-министър ще го докладва. Заповядайте.
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ – ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, колеги, гости! Понеже това е моето първо явяване на Комисия през тази година, ще си позволя преди законопроекта да поздравя всички Вас с Новата 2014 г., да Ви пожелая здраве, късмет, щастие и удовлетвореност от всички дейности, които ще предприемете през тази, 2014 г.
По отношение на ЗИД на Закона за интеграция на хората с увреждания аз ще се опитам да бъда по-лаконичен още повече, че в предходния законопроект Вие имахте вече възможността да бъдете запознати с целите на изменението на ЗИД на Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Изменението, което е предоставено на Вашето внимание кореспондира също с част от правителствената програма и изпълнение на мерки, свързани с нея по отношение на намаляване на регулаторната и административна тежест за бизнеса и за бизнес средата, от една страна, и, от друга страна, за подобряване комуникацията на действащото законодателство. Във връзка с това в ЗИД на Закона за интеграция на хората с увреждания се предлагат принципно няколко основни изменения.
На първо място. Това са изменения, които касаят облекчаване на регистрацията в регистрите, които се поддържат от Агенцията на хората с увреждания, а именно специализираният регистър на специализираните предприятия и кооперации на хора с увреждания, от една страна, и, от друга страна, на лицата, които предоставят технически помощни средства, предназначени за хора с увреждания. Това са два регистъра, които се поддържат в Агенцията за хората с увреждания. Намалява се броят на изискваните документи за съответната регистрация. Намалява се също така и срокът, в който ще се произнася по съответния ред изпълнителният директор на Агенцията за хора с увреждания. Намалява се и срокът, в който ще се осъществява съответната регистрация. По този начин се подобряват условията за извършване на дейността на специализираните предприятия и кооперации на и за хора с увреждания като това е още един допълнителен стимул за развитието на социалното предприемачество. Вие миналата година приехте вече други изменения – в Закона за обществените поръчки, с които дадохте един вид стимул. Това е допълнение в тази посока. По този начин ние сме убедени, че един положителен ефект ще окажат тези изменения върху условията за развитието на социалното предприемачество.
От друга страна, има и изменения, които касаят предоставянето на информация по служебен път между институциите с оглед избягването на дублирането за изискване на документация вече когато тя е подадена пред друг орган. По този начин се създават добри условия още веднъж за развитие на бизнеса. Разбира се, има и изменение, което касае уточняване или по-скоро създаване на благоприятни условия за поддържането на информационната система на Агенцията за хората с увреждания и изисквания за предоставяне на информация по служебен път от Националната агенция за приходите. Това по принцип са предложенията в ЗИД на Закона за интеграция на хората с увреждания.
От друга страна, в чисто правно естество се получава една по-добра хармонизация в действащото законодателство, защото в момента условията и редът за водене на единния регистър са определени в Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания. Другият ред и условия за водене на втория регистър са в съответна наредба. По този начин с извеждането им на законово равнище се привежда изцяло в съответствие със Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Един важен закон с дълго наименование.
Това са предложенията, които са представени на Вашето внимание. Законопроектът не изисква допълнителни средства от държавния бюджет. Законопроектът не е свързан с въвеждане на директиви или регламенти в резултат на членството на България в ЕС. Законопроектът е обсъден в съответствие с действащото законодателство с Националния съвет за интеграция на хората с увреждания. Предлагам го на Вашето внимание и се надявам да го подкрепите. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Изказвания.
Заповядайте, госпожо Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин заместник-министър, господин Коралски, госпожа Георгиева (тя си замина), уважаеми колеги! Аз имам няколко въпроси към вносителите, а именно. Досега воден ли е регистър в Агенцията за хората с увреждания на специализираните предприятия и кооперации на хората с увреждания? Защото сега действащият чл. 29 от ЗИХУ Агенцията за хората с увреждания трябва да води такъв регистър. И ако действително се е водил такъв регистър, дали той е бил публичен и дали е бил в електронен вид?
В мотивите казвате, че се редуцира броят на изискваните документи за регистрация, а на практика те са същите. Действително е така, това, което казвате Вие, че е разхвърлян редът за регистрация на специализираните предприятия и кооперации на хората с увреждания в няколко нормативни документа - в Правилника за прилагане на ЗИХУ и в Наредбата за условията и редът за осъществяване и контрол на предоставените помощни технически средства и медицински изделия. Действително е улеснен начинът на подаване на документите, защото вие въвеждате лицето да има възможност да подаде документите по пощата с обратна разписка и по реда на Закона за електронните документи и електронния подпис. Но сроковете специално за подписване, за отказ и за издаване на удостоверения в регистъра, който ще се води в Агенцията за хората с увреждания на специализираните предприятия и кооперации са абсолютно същите. Срокът е абсолютно същият. Вие не намалявате сроковете. Абсолютно са същите срокове.
На следващо място. Данните, които се вписват в регистъра са също същите. Така че изискванията, които вие искате като документ, като набор от документи на лицата, които ще се впишат в този регистър са абсолютно същите и сега ги има в Правилника за прилагане на ЗИХУ. Новото е, че регистърът се използва за наблюдение, контрол на специализираните предприятия и кооперации при изпълнение на целеви проекти и програми. Искам да дадете малко повече разяснение относно този контрол. Как така регистърът ще се използва за наблюдение и контрол на специализираните предприятия и кооперации?
На следващо място. По отношение на воденето на регистъра на лицата, осъществяващи дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предназначени за хората с увреждания. И сега Агенцията за хората с увреждания съгласно наредбата трябва да води такъв регистър. Въпросът ми е воден ли такъв регистър до сега, дали е бил публичен този регистър и дали е бил в електронен вид? Както казах, това и сега го има в Наредбата за условията и редът за осъществяване контрол по предоставяне на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия. Изискват се и се прилагат същите документи от тези лица, както досега. Няма промяна по изискуемите документи. Така че няма никакво облекчение.
На следващо място. Данните, които се вписват в регистъра на лицата, осъществяващи дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства и медицински изделия са абсолютно същите. Новото е, че действително тук вече имаме скъсяване на сроковете, в които комисията разглежда документите и срокът за проверка и издаване на удостоверение.
Записано е, че условията и редът за осъществяване на контрол на дейността по предоставянето и ремонта на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предназначени за хората с увреждания се определят с наредба на МТСП. Това същата наредба ли е, която сега действа за условията и реда за осъществяване контрол по предоставяне на помощните средства и изделия?
И не на последно място в § 11, в новия чл. 35в, ал. 5 сте записали, че „подновяването на регистрацията на лицето, осъществяващо дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия може да се извърши в срок не по-малко от 6 месеца от датата на заличаване”. Кое налага точно да се определи този срок – не по-малко от 6 месеца? Защо този срок не е 2 месеца, примерно не е 3 месеца? Защото няма в нито един нормативен акт такова изискване. Това ме интересува защо сте определили точно подновяването на регистрацията – примерно, ако едно лице е заличено от този регистър да осъществява тази дейност и след време пак реши, то не може по-малко от 6 месеца отново да я поднови, да подаде заявление и съответните документи. Защо сте записали не по-малко от срок от 6 месеца? Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте за отговор. Кой от вносителите?
Господин Лазаров, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви.
Аз, разбира се, с оглед да не узурпирам дискусията бих приел да предоставите възможността и останалите участници от Министерството и от Агенцията да вземат отношение. Но във всички случаи аз бих отговорил на поставените въпроси по следния начин. Да, и във въпросите, зададени от народния представител госпожа Светлана Ангелова има констатация, че има намаление на сроковете. Така е. Има намаление на сроковете и те в един от случаите е за произнасяне в 7-дневен срок, в друг предложението е той да е 3-дневен срок. Освен това регистрите и в момента се водят от Агенцията за хората с увреждания. Те са достъпни в Интернет сайта на Агенцията. Това е, пак казвам, въвеждане на правила, които са въведени с нормативен акт по прилагането на съответния закон. В момента тези режими и условия за осъществяване на тази дейност се пренасят в закон. Това е едно от основните несъответствия със Закона за облекчаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. И именно това е създаването на тази вътрешна хармонизация, за която аз споделих в своето експозе. От една страна, съответствие със законови изисквания и въвеждането на тези условия и изисквания в закон, а, от друга страна, вътрешна хармонизация на действащото в момента. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Господин Коралски, искате ли думата?
МИНЧО КОРАЛСКИ - ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯТА НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Благодаря, госпожо председател.
Позволете ми и на мен да пожелая една успешна година на Вас, на Вашите колеги, на Комисията като цяло и на цялото Народно събрание и да се опитам да отговоря на тези въпроси, които постави госпожа Ангелова.
Да, действително имаме регистри. Те са публични. Качени са на сайта на Агенцията за хора с увреждания. Между другото има нещо, което ние непрекъснато пропускаме да го казваме някак си в общественото мнение. Винаги говорим, че във всички работи сме назад, но има нещо, по което България е на първо място в Европа. България е на първо място в Европа поради това, че създаде първа интегрирана информационна система за хората с увреждания. Това е нещо, което никой не го е направил. Ние го направихме и това наложи част от промените в закона, най-вече тези, които са визирани в § 1. Ако ми позволите по-нататък аз бих искал да обърна внимание и на този параграф. Но сега да отговоря на госпожа Ангелова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Разбира се.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: По документите. Разбира се, че що се касае за предприятията, там действително всичко е запазено и както каза господин Лазаров на практика там се изисква да се вкарат всички тези изисквания в закона, за да има една стабилност на документите, които така или иначе се искат и към този момент. Разбира се, като Агенция ние имаме едно предложение, по-скоро две предложения към документите, които би трябвало да се прилагат за кандидатстване. Едното е, че даваме възможност на пазара да излязат фирми, които са регистрирани в ЕС или в Конфедерация Швейцария. За българските фирми се изисква Единен идентификационен код (ЕИК), за да може ние да проверяваме всичко он-лайн, докато подобно изискване не съществува за фирмите, които са в Европа и считаме, че там трябва да се добави текст, с който да се изисква аналогичен на нашия ЕИК документ, за да може ние да правим проверките и на тези фирми. Това е едно допълнение, което ние правим като предложение.
Другото предложение е едно изискване, което съществуваше в предишните условия за регистриране на фирмите, а това е фирмите да бъдат регистрирани по ДДС. Какъв е проблемът с регистрацията по ДДС? Обикновено помощите, които се отпускат, те са фиксирани в една наредба, която се издава от министъра на труда и социалната политика и от министъра на икономиката, но на базата на тези помощи, които са фиксирани в тази наредба се определят цените на помощните средства и медицинските изделия. И ще Ви дам пример с това, върху което аз седя – инвалидната количка. Нейната цена е 450 лв. според тази наредба. И когато търговецът я предлага на пазара, той я предлага за цена 450 лв., т.е. на цената на помощта, която е определила държавата, като вътре в тази цена влиза както цената на изделието, така и 20 процента ДДС. С отпадането на изискването (непонятно е за мен защо отпадна за регистрация по ДДС, тъй като това все пак е дейност, която се финансира от държавния бюджет и би следвало да има определени изисквания към фирмите), една част от фирмите започнаха да правят по няколко регистрации на фирми, достигайки 50 000 лв., т.е. прага за връщане на ДДС и по този начин тези 20 процента, които обикновено се връщаха в държавата и можеха да се използват отново за помощни средства, те се присвояват. И сега ние имаме фирми, които са регистрирани по ДДС и връщат ДДС-то на държавата, т.е. тези 20 процента от цената на количката, която държавата дава, други като стигнат 50 000 лв. регистрират втора, трета, четвърта, пета фирма и ние по никакъв начин няма как да ги спрем. Затова ние сме допълнили това изискване евентуално да се въведе регистрацията по ДДС, която съществуваше и която, първо, равнопоставя фирмите, които са на пазара и, второ, по този начин не се източват средства. Те и без това са ограничени, а да се източва 20 процента от тях към фирмите според нас не е морално в крайна сметка.
Що се касае за срока от 6 месеца. Да, този срок от 6 месеца действително е сложен след обсъждане, тъй като, ако дадем право на фирмата веднага след нарушението и при тези кратки срокове да се регистрира наново, а отнемането на лиценза все пак е свързано със значителни нарушения на фирмата спрямо изискванията, които тя има като доставчик, това означава, че ние обезсмисляме въобще отнемането на лиценза като санкция. На практика, отнемайки му лиценза той ще може след 20 дни да регистрира фирма и отново да влезе в оборота и отново да започне да прави същите работи. Сега защо е 6 месеца? Идеята е такава, че първо обикновено се дели на полугодие и на година. Считаме, че 6 месеца е достатъчен срок човек да осмисли поведението си в този пазар и отново да се върне на него, имайки вече опита от това, че ще бъде санкциониран и затова не сме отишли примерно на една година. Но повтарям още веднъж. Ако го върнем на 20 дни, обезсмисляме тази санкция. След 20 дни той отново ще се появи на пазара и отново ще започне да ги прави всички тези неща. Разбира не, това е нашата логика, която ние имаме. Ако има някоя друга логика, разбира се, тя би могла да бъде обсъдена.
Ами това е. Госпожо Ангелова, ако имате още нещо?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте, госпожо Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Ще започна отзад напред във връзка с този 6-месечен срок, който е визиран. Знаете много добре, че регистрацията може да бъде прекратена по искане на самото лице. Така че регистрацията не се прекратява само при извършване на две или повече нарушения. Ако действително Вие сте искали да сложите по-голям срок, презумпцията е била с цел да не се допусне този, който е направил две и повече нарушения пак да се включи в пазара, би следвало този срок да бъде една година, по-голям да бъде този срок.
Искам само да направя едно уточнение. Искам да ми отговорите за този регистър. Вие казахте, че тези два регистъра се водят в Агенцията за хората с увреждания и те са публични. В електронен вид ли са тези регистри?
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Да.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): От кога са в електронен вид и от кога са публични?
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Те са в електронен вид общо взето от много време и са публични от много време. Проблемът е, че информацията, която се съдържаше в тях беше силно ограничена от информационната система, с която разполагахме преди да направим новата. Сега в новата информационна система, ако видите, има една безкрайно голяма информация, която включва и медицинските изделия примерно на фирмите. Цялата информация, която ви интересува, е вътре. По рано- просто не разполагахме с технически възможности всичко, което интересува хората да го качим на стария сайт и затова обикновено при нас е нямало никога проблем по линия на достъп до информация ние да му предоставим това, което го интересува в писмен вид. Но техническите възможности позволяваха действително една много ограничена информация, тъй като това беше един най-обикновен компютър. Знаете колко му е паметта. Сега вече имаме наистина страхотна база данни, която позволява да събираме както информацията, така и да разширим нейния обем. Това е моят отговор.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Значи за тези регистри това не е нещо ново. Това исках да разбера. Добре.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Абсолютно.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Не ми отговорихте на въпроса дали с тази наредба, която сте визирали, записали сте, че условията и редът за осъществяване на контролна дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания е същата, която и в момента действа? Няма да има нова наредба, няма да отменяте старата, а ще бъде тази?
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Да, да, да. Разбира се, тя винаги може да се усъвършенства.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Не ми отговорихте на следващия въпрос по § 6 от визирания законопроект. Как регистърът ще се използва за наблюдение и контрол на специализираните предприятия и кооперации при изпълнение на целеви проекти и програми? Как ще осъществявате този контрол? Благодаря.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Да, сега ще Ви отговоря. Първо, по § 7 имаме още една забележка. Смятаме, че първата част от предлагания чл. 29 трябва да отпадне, т.е. „редът за водене на регистъра по чл. 29”. Този текст трябва да отпадне, тъй като редът за водене на регистъра по чл. 29 е описан в предходните параграфи. Така че това трябва да отпадне и трябва да остане „Контролът в специализираните предприятия и кооперации”. Регистърът ни позволява ние да водим контрол, тъй като в тази система е изписано колко са хората с увреждания, каква е степента на увреждането, в каква област на икономиката те работят, най-малкото там са изписани всички данни, като се започне от този ЕИК, за да проверим дали имат задължения и т.н. Така че цялата тази информация, която ние имаме и сега преди да тръгнат нашите хора да осъществяват проверките първото нещо, което правят е да свалят информацията от регистъра и тогава вече на базата на тази информация се проверява на място дали тя съответства на декларациите, тъй като в закона има задължение всяка една кооперация при промяна в броя на хората или при промяна на личния състав да ни информира. Трябва да ви кажа, че това се спазва изключително стриктно и даже господин Младенов си спомня, че миналата година ние отнехме на една голяма кооперация на слепите правото им на специализирано предприятие по простата причина, че те дълго време не бяха давали въобще информация за това какво се случва в кооперацията. В момента, в който отнехме статута вече те се върнаха и нещата дойдоха на мястото си. Така че това е отговорът на Вашия въпрос и предложението за отпадане на това първо изречение. След заседанието тези предложения ги имам в писмен вид и мога да Ви ги предложа и на Вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Това щях да Ви помоля. Дайте ги писмено, защото между първо и второ четене трябва някой от народните представители да ги направи.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Добре, че казахте, че трябва да отпадне, защото това ми беше презумпцията, че няма смисъл в § 7 от тези думи „реда за водене на регистъра”. Благодаря.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Сега ако може за другите неща, които предлагаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Предложенията, които ние дадохме специално по § 1, бяха дадени на един по-ранен етап, но сега, започвайки вече да общуваме с всичките партньори за да събираме информация от отделните ведомства, за да попълваме нашата информационна система се оказа, че много от нашите партньори се позовават на това, че няма законово изискване към тях те да ни предоставят информацията. Така че ние предлагаме този текст, който е предложен да бъде малко по-разширен, като в него изрично се казват министерствата, също така държавни и общински органи, работещи в областта на хората с увреждания. Тъй като сегашният текст на практика изброява няколко институции ние сме идентифицирали повече партньори, за да няма действително, от една страна, съмнения за това, че те трябва да предоставят информация, а от друга страна, тогава, когато подготвят своите информационни системи да знаят, че би трябвало да предоставят информацията и на нашата агенция, която трябва да бъде предоставена. Ние сме визирали тук Агенцията по заетостта и Агенцията за социално подпомагане, дотолкова, доколкото заедно с НЕЛК те са основният гръбнак на тази информационна система, тъй като НЕЛК ни дава здравния статус, Агенцията по социално подпомагане – социалния статус, а Агенцията по заетостта трудовия статус плюс Националната агенция по приходите, която пък ни дава техния трудов статус и доходите. Така че те са изключително важни да бъдат вписани тук, за да може в процес на разработване и на техните системи и тяхното оптимизиране да знаят, че имат ангажименти към системата на Агенцията за хора с увреждания.
И, разбира се, тук има още едно нещо в § 11, чл. 35в, ал. 1, т. 3 думите „ал. 7” трябва да се заменят с „ал. 9”, тъй като очевидно е, че е техническа грешка. Нарушенията, които могат да бъдат извършени са в ал. 9, а не в ал. 7, така както е посочено.
И една последна молба. Нещо, което не съществува в настоящия законопроект, но като юрист и като човек, който се занимава с контролната дейност, мисля, че трябва да го поставим на вниманието. Ние сме го поставяли неколкократно. Това е, че глобите при нас започват от 10 000 до 20 000 лв. за нарушение. И когато нарушението е примерно за това, че си пропуснал да отбележиш нещо в регистъра или че… Ние сме ги изброили. Има един куп дребни нарушения, за които няма как да наложиш 10 000 лв. глоба. Разбира се, ние сега в момента ходим, плашим ги, тъй като иначе ще трябва да платят 10 000 лв. естествено, ако не се поправят много бързо. Но мисля, че някак си не отива по този начин да се отнасяме с бизнеса. И понеже говорим все пак за някакви взаимоотношения, нормални отношения с бизнеса, имам едно предложение за промяна в този текст, който визира глобите и те да бъдат от 500 до 10 000 лв. в зависимост от тежестта на наказанието, което ще даде възможност да прецизираме. Тъй като .. де да знам. Аз съм либерален човек и не мисля, че трябва непрекъснато да плашим бизнеса, че ще му одерем кожата, ако направи някакво нарушение.
Това беше. Благодаря още веднъж за поканата да участваме в това заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Аз Ви благодаря за позицията и моля да ни дадете писмено предложенията, за да можем да реагираме.
Има ли, колеги, други изказвания?
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
Искам само да направя едно уточнение. Ако наистина искат намаление и ако погледнат всичките – тези, които са в правилника и тези, които са в сегашния законопроект, ще се види например, че има копия на ТЕЛК-ови решения, които удостоверяват списъчната численост понеже има изисквания за това какво е специализирано предприятие и кооперация на и за хора с увреждания, тези документи са отпаднали.
А освен това, визирането на възможността да се регистрираш след 6 месеца след отнетата регистрация, това касае единствено и само хипотезата за нарушение, а не както беше споменато, че става дума за заличаване на регистрацията по желание на лицето. Така че е развита само тази хипотеза.
И във всички случаи е добре да отбележим, че една част от изискванията като бройка може да изглеждат, че те са еднакви като бройка, но всъщност имаме разлика. В единия от случаите пише, че досега действащият документ е еди какво си, за проверяване и удостоверяване на еди какво си – до някакво обстоятелство. В момента ние изискваме само декларация от съответното лице. И ако е необходима проверка на тези обстоятелства, то това се случва по служебен път. Ето това е облекчаването на дейността на бизнеса. Вместо съответното лице да отиде и да търси документи от различни администрации за удостоверяването на различни обстоятелства, това ще се случва по служебен път.
И, разбира се, въпроса, който постави господин Коралски във връзка с размера на глобите е съществен. Той обаче следва да имате предвид, че не е предложен за обсъждане просто защото философията на законопроекта не е този. Но така или иначе, ако по Ваша преценка такъв текст и такова предложение бъде реализирано, е целесъобразно все пак да обърнем по-голямо внимание на разтварянето на вариационния размах в размера на глобите. Ако е необходимо за маловажни нарушения, които да бъдат специфицирани, то да бъде един нисък размер на глобата, а онези, които са драстичните нарушения, онези, които са нарушенията, които водят до риск и увреда за здравето на хората с увреждания, те нека да останат в този по-висок размер. Защото в крайна сметка Вие виждате, че и Европейката комисия в поредица от доклади по различни поводи споделя, че глобите по други поводи не допринася, от една страна, за ефективна санкция на лицата, които са извършили съответните нарушения, от друга страна – не действат превантивно. И с оглед на това е целесъобразно, ако има и такова изменение, да обсъдим и тези текстове.
А що се касае до въпроса, който повдига господин Коралски по отношение на ДДС. Много щекотлив, много дълго обсъждан въпрос. Той има отношение, от една страна, към правото на достъп за извършване на дейност и създаване на равнопоставено положение за достъп до този пазар за лица, които са и които не са регистрирани по ДДС. Но по-важното е да отчетем, че темата е широко обсъдена. Не е подкрепена от работната група, която е изготвила този законопроект, не е подкрепена от Националния съвет за интеграция на хората с увреждания защото има и европейски регламент, който третира тези въпроси. Но при второто гласуване – ако между първо и второ четене има такова предложение, ние ще обсъдим тези въпроси по-подробно. Благодаря Ви.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Може ли само на госпожа Ангелова да отговоря на един въпрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Не може по този начин поне.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Извинявам се. Тъй като…
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: С госпожа Ангелова достатъчно си поговорихте без да минавате през реда, който е необходим за това. Можете да искате думата, да Ви се дава и да си говорите.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Ако може, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Извинявайте. Извинявам се още веднъж за това, но тъй като исках просто да продължа отговора на въпроса, който беше поставен. Действително, ако погледнете сегашните наредби няма изменение. Нещо повече. Ние от Нова година вече правим регистрациите действително на 15 дни, а не на 30 дни, тъй като наредбите бяха променени много преди да бъде внесен законопроектът. Така че нещата на практика вече са се случили и просто те трябва да намерят своята нормативна регламентация. Това е уточнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Госпожа Ангелова искаше думата.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Ще бъда съвсем кратка. Нямаше да взема думата, ако господин Лазаров не беше казал, че документите, които се изискват съгласно новия ЗИД на Закона за интеграция на хората с увреждания по отношение на вписване в регистъра на специализираните предприятия, кооперации на хората с увреждания са намалени, че са различни и облекчава. Те са абсолютно същите, както сега действащите съгласно Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания. За да не отегчавам тук колегите, лично аз си ги водя. Това си ми е материя. Аз съм го проверила и съм го проверявала. Така че много Ви моля да не злоупотребявате и да не казвате на черното бяло. Иначе нямаше да взема думата. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Искате ли думата, господин Лазаров? Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАРОВ: Да. Само за да разсеем тези мнения просто защото исках да отбележа. В сегашния правилник, в който е редът и който дава условията за водене на този регистър има, че лицата, които желаят да подадат заявление за вписване в регистъра подават: копие от решение на ТЕЛК, НЕЛК, на работещите в специализирано предприятие и кооперация лица с увреждания. Това в новия текст на закона го няма. Това е значително облекчение, защото при искането на определена численост действат изисквания по отношение на това кое предприятие е специализирано и кое не е. И когато се отнася за 50 на сто от твоя числен състав, това е значително облекчение. Това имах предвид и това казах. Иначе, ако има необходимост от допълнително уточнение, ние ще го направим. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Аз бих искала един коментар да направя по отношение на предложенията на господин Коралски между първо и второ четене. Ние, разбира се, няма да си позволим да внесем предложения, които не съответстват на философията на законопроекта, защото такова е изискването за предложения между първо и второ четене. Предложения, които са различни от философията са недопустими. Така че бъдете спокойни, че ние няма да променим смисъла на закона.
И, второ, тръгвайки да правим такива предложения, колегите от която и да е парламентарна група моля да разговаряме с представители на Министерството на труда и социалната политика преди да ги внесем, за да бъдат и професионално подготвени и съгласувани. Благодаря.
Господин Младенов, заповядайте.
ТОТЮ МЛАДЕНОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, тъй като стана въпрос за това, което каза господин Коралски за информационната система на Агенцията за хора с увреждания, тя действително е готова. В момента се набират данните от различните институции. На едно от следващите заседания на парламентарната комисия по социална политика предлагам да се направи една презентация от колегите, за да видим какво представлява тя и как може да ни помогне тя в бъдещата работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: (не говори на микрофон) Разбира се, ако сте съгласни.
Други изказвания има ли?
Да преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за интеграция на хората с увреждания, № 302-01-55, внесен от Министерски съвет на 27.12.2013 г.
Който е съгласен да го приемем, моля да гласува.
Гласували 17 народни представители: за 17, против и въздържали се няма.
Приет е.
По точка трета:
„РАЗНИ”.
Имате ли, колеги, някакви въпроси, различни от уточнения дневен ред? Нямате.
Благодаря Ви. Желая приятна вечер на всички.
Закривам заседанието.
(Закрито в 16,52 часа.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПОСТОЯННАТА КОМИСИЯ ПО ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: КОРНЕЛИЯ НИНОВА
(стенографски)
№ 17
от заседание на
Комисията по труда и социалната политика
София, 23 януари 2014 г., четвъртък
НС, пл. „Княз Александър І” № 1
зала 142, ет. І
(Открито в 15,35 часа.)
Председателстващ: Корнелия Нинова – председател на Комисията по труда и социалната политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Уважаеми колеги и гости, имаме кворум. Започваме.
Първо честита Нова година на тези, с които не сме се виждали. Да е здрава и успешна в личен план и за Комисията.
Добре дошъл на новия колега господин Калоянов. Успех в нашия екип, в работата му.
Предлагам дневен ред:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд, № 302-01-52, внесен от Министерския съвет на 12.12.2013 г.;
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за интеграция на хората с увреждания, № 302-01-55, внесен от Министерски съвет на 27.12.2013 г. и
3. Разни, ако има въпроси за обсъждане.
Имате ли други предложения, колеги?
Ако няма, моля, който е съгласен с този дневен ред, да гласува.
Гласували 17 народни представители: за 17, против и въздържали няма.
Приема се.
Гостите ни днес:
1. Лазар Лазаров - заместник-министър на труда и социалната политика;
2. Елеонора Пачеджиева - директор на Дирекция „Политика на хората с увреждания, равни възможности и социални помощи” в МТСП;
3. Лиляна Арсова - главен експерт в Дирекция „Политика на хората с увреждания, равни възможности и социални помощи” в МТСП;
4. Емил Мирославов - директор на Дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в МТСП;
5. Калина Петкова - началник-отдел „Условия на труд”, Дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в МТСП;
6. Румяна Михайлова - изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда;
7. Минчо Коралски - изпълнителен директор на Агенцията за хората с увреждания;
8. Веска Събева - Национален съвет за интеграция на хората с увреждания към МС.
9. Лиляна Велева
10. Елка Тодорова
11. Маринела Ангелова
12. Васил Долапчиев.
Представители на различни неправителствени организации.
По точка първа:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВОСЛОВНИ И БЕЗОПАСНИ УСЛОВИЯ НА ТРУД, № 302-01-52, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 12.12.2013 Г.
Разбрах, че ще бъде докладван от господин Емил Мирославов. Заповядайте.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ - ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ТРУДОВО ПРАВО, ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ И УСЛОВИЯ НА ТРУД” НА МТСП: Благодаря, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд е приет от Министерския съвет и е внесен в Народното събрание. Законопроектът е разработен в изпълнение на мерки по труда за намаляване на регулаторната тежест за бизнеса, приет с Решение № 808/2012 г. на МС и мерки от Националната програма за безопасност и здраве при работа. Съгласно плана за намаляване на регулаторната тежест за бизнеса липсва основание в специален закон за издаване на разрешение за извършване на специални (технологични) и взривни работи, тъй като в момента тези разрешения се издават от съответните дирекции, инспекции по труда на основание на Правилника за безопасност на труда при взривните работи. Ето защо, голяма част от разпоредбите на този правилник са пренесени сега в Закона за здравословни и безопасни условия на труд.
В закона е определено какво е специални и какви са технологичните (повтарящи се) взривни работи. „Специални взривни работи” са взривни работи в населени места, промишлени и строителни площадки, както и в други места и обекти, изискващи защита от вредните въздействия при взривните работи. „Технологични (повтарящи се) взривни работи” са взривни работи, които се извършват във връзка с определена технология на работа във въгледобивната промишленост, хидротехническото строителство и при строителството на други обекти.
С разпоредбите на законопроекта се изпълнява мярката за постигане на съответствие със Закона за административно регулиране. Освен това се отменя задължението за предоставяне в съответните дирекции и инспекции по труда на документи, които могат да бъдат осигурени по служебен път – копие от разрешителното за проектиране на специални взривни работи; копие от съдебното решение за регистрация на заявителя; копие от свидетелството за правоспособност на лицата, участвали при изработването на проекта; копие от трудовия договор на ръководителя на взривните работи; копие от съдебната правоспособност на участниците, участващи във взривните работи и ръководителя на взривните работи. Всички тези документи ще се взимат служебно от Инспекцията по труда.
Втората мярка или втората част от законопроекта е при изпълнение на основните правила за безопасна и здравословна работа и има за цел повишаване качеството на контрола и социалните рискове чрез определяне на конкретни права, задължения и отговорности на заместник-председателя на комитета по условия на труд (съкр. КУТ) и на представителя на работещите по безопасност и здраве при работа в групата по условия на труд в предприятието.
В основната редакция на чл. 30 на Закона за безопасни и здравословни условия на труд се разширяват техните права, като освен правата, които те имат като членове сега на ГУТ и на КУТ е предвидено те да имат: право на достъп до всички работни места в предприятието и поделението; да се осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси в областта на безопасността; да участват в разследването на трудови злополуки и при установяване на причините за професионални болести; да участват при разработването на проекти за вътрешни правилници и наредби в областта на здравословните и безопасни условия на труд, за което работодателят задължително ги поканва; да изискват от работодателя или от органа по безопасност и здраве в предприятието временно да спрат работата на работното оборудване и да забранят използването на опасни химични вещества и смеси.
Задълженията на заместник-председателят на КУТ като представител на работещите в групите по условия на труд се определят в следващата ал. 4 на чл. 30, сред които са: да познава нормативните актове в областта на безопасност и здраве при работа; да следи за безопасност и за спазването им при работата; да информира работодателя за предприетите мерки; да не разгласява и да не използва за своя сметка или за сметка на трети лица информация, станала им известна при или по повод осъществяване на дейността им, която представлява производствена или търговска тайна, както и личните данни на работещите, освен ако те не са дали своето изрично съгласие за разгласяването им.
Със специални разпоредби се определя задължението и отговорностите при временно спиране на работа на работното оборудване и при забрана да се използват опасни химични вещества и смеси. Заместник-председателят на комитета и представителите на работещите по безопасност и здраве при работа в групата трябва да констатират непосредствена опасност за здравето и живота на работниците и служителите и риск, който не може да се предотврати по друг начин. При това положение те трябва писмено да уведомят отговорното длъжностно лице или работодателя за констатираната опасност с оглед предприемане на предвидените мерки за предотвратяването им, включително могат да изискват от тях временно да спрат използването им. В случай обаче, че представителят на работодателя и самият работодател не направи това, тези две лица могат да сигнализират контролните органи, ако работодателят използва химически вещества и смеси без да е установил, че опасността е отстранена.
С § 10 на законопроекта се правят промени в Кодекса на труда, с който се въвежда специална закрила за работник или служител, който е избран като представител на работещите по безопасност и здраве при работа. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И аз благодаря.
Преди да продължим моля да ме извините. Разбира се, наши гости са господин Минчо Коралски – изпълнителен директор на Агенцията за хората с увреждания, госпожа Румяна Михайлова – изпълнителен директор на Главна инспекция по труда. Добре дошли и на Вас.
Заповядайте колеги и гостите. Има ли становища, изказвания, въпроси?
Господин Младенов.
ТОТЮ МЛАДЕНОВ (ГЕРБ): Благодаря, уважаема госпожо председател.
Уважаеми господин заместник-министър, господин Коралски, госпожо Михайлова, колеги! По отношение на промените, които се предлагат от правителството за изменение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд по принцип Парламентарната група на ГЕРБ ще ги подкрепи, като си запазваме правото между първо и второ четене да направим някои уточнения по отношение на предлаганите промени.
Като цяло смятам, че е правилно нещата, които са записани по отношение на контрола в Правилника по безопасност на труда при взривни работи да отиде в закона и така ще се издигне и повече ролята на Главна инспекция по труда в този процес, както и премахването на някои режими към работодателя, което ще улесни и самия работодател, и самото осъществяване на контрол.
По-съществените промени, които се предлагат е по отношение на превенцията и предотвратяването на трудови злополуки в предприятието, това, което се предлага, а именно работниците и представителите на комитетите и в групите по условия на труд за един по-добър диалог с работодателя и по отношение на това да има закрила по чл. 333 както за работническите представители в предприятието, така и за работническите представители по безопасност и здраве при работа в комитетите и в групите по условия на труд. Тази закрила е предвидена да бъде в рамките на 4-годишния мандат, който е за представителите на работниците и служителите, избрани от общо събрание или от събранието на пълномощниците. Тази защита е добра, защото по този начин осигурява една по-голяма свобода по отношение на това представители на работниците и на служителите да имат възможност да информират работодателя и да иска от него, когато има пряка опасност за живота на хората в предприятието да предприеме съответните действия и ако работодателят не изпълни това да може да се обърне към контролните органи, каквато е Главна инспекция по труда. Именно от тази гледна точка тази защита по чл. 333 от КТ за работническите представители за мандата е добра. Може би трябва да се помисли дали не трябва и определен период от време след изтичането на мандата също да има такава закрила, защото това е една по-голяма сигурност за тези представители.
Също така, след като се приемат тези промени в закона, министърът трябва да разпише правилата и самата нормативна уредба за прилагането на тези промени в Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Тук трябва да се помисли много сериозно по отношение на ангажиментите за обучение на тези представители на работниците и на служителите в предприятието. Изключително важно е те да познават много добре нормативната уредба.
Като цяло промените, които са направени са добри. Ние ще ги подкрепим като между първо и второ четене ще направим някои корекции. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Други колеги има ли?
Заповядайте.
ХРИСТО КАЛОЯНОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви.
Аз също подкрепям господин Младенов, че се работи в правилната посока по отношение на здравословните и безопасните условия на труд, но имам два конкретни въпроса, а те касаят § 5, чл. 30, ал. 3, т. 4 и моят въпрос е: необходимо ли е да се кани задължително заместник-председателят на комитета по условия на труд и представителят на работещите за разработването на всеки вътрешен документ – било то инструкция или вътрешни правила?
И другият ми въпрос е по § 6, чл. 30а, където се дават допълнителните правомощия на заместник-председателя и на работещия. Не се ли дават прекалено големи правомощия на упоменатите лица, като се има предвид, че на повечето места във фирмите, в предприятията този, който заема заместник-председателското място не е професионалист и той няма правилна преценка за съответния работен процес? И ако не е направил такава правилна преценка да уведомява Инспекцията, мисля, че малко се прекалява с тези правомощия. Това са моите въпроси. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Госпожа Михайлова ли ще отговори?
РУМЯНА МИХАЙЛОВА – ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”: Благодаря, госпожо председател.
Моето лично мнение по въпроса в качеството ми, разбира се, на изпълнителен директор на Главна инспекция по труда е, че правомощията, дадени с чл. 30, ал. 3, т. 4 и досега съществува в Кодекса на труда и представителите на работниците и служителите винаги са участвали в разработването на проектите на вътрешни правилници и актове на работодателя. А в случая, когато говорим за личността на заместник-председателя на комитета по условия на труд, както и на представителя на работниците и служителите по безопасност и здраве при работа в никакъв случай не можем да твърдим, че това са не добре подготвени практически хора. Напротив. Това са хора, които и в двата случая, за да бъдат избрани като такива, те притежават необходимите качества, а и допълнително те са обучени. Така че аз не виждам особен риск в това или в това да се прекалява с правомощията им. Плюс това те имат сигнална функция и след като контролният орган извърши проверка, ако това се наложи, разбира се, за това няма основание във всички случаи според мен (с някаква доза за по-голяма сигурност) ще бъдат установени и ще бъде възстановена фактическата обстановка. Аз мисля, че в този вид текстовете на ЗИД на Закона за здравословни и безопасни условия на труд може да остане. Това е моето лично мнение. Те така са били обсъждани и в работна група, и в Националния съвет по условия на труд. Тези текстове са били многократно обсъждани и прецизирани и мисля, че не се прекалява с правомощията и личността на заместник-председателя на комитета по условия на труд, както и на представителите на работниците и служителите по безопасност и здраве.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Господин Калоянов иска думата. Заповядайте.
ХРИСТО КАЛОЯНОВ (ГЕРБ): Аз мисля, че тук по отношение на първия въпрос навлизаме в така наречената оперативна самостоятелност на работодателя, защото той е длъжен да ги покани да участват в обсъждането на всеки такъв документ, но не е длъжен да се съобрази с тяхното мнение.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР РУМЯНА МИХАЙЛОВА: Те нямат такова задължение, така както е написано. Да участват, това означава точно при разработването на проекти за вътрешните актове, които има задължение да създаде работодателят. Не пише, че има категоричното задължение да приеме техните предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря Ви.
Има ли други?
Заповядайте. Елате на микрофон и се представете.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ – НЕПРАВИТЕЛСТВЕНА ОРАГАНИЗАЦИЯ: Искам само някои уточнения да бъдат направени от вносителите, касаещи текстове, в смисъл приложените към настоящия законопроект.
В началото, още в чл. 13а, т. 3 ясно и категорично е посочено кои имат задължението и кои нямат задължението и искат разрешение по ал. 1. Става въпрос за въоръжените сили на Република България, без да е включено Министерството на вътрешните работи. Старият текст, който е в Правилника, от където са извадени текстовете за настоящия законопроект фигурират и други институции, които са изключени поради факта, че те не съществуват като такива. Но в МВР има дейности, които имат отношение към използването на взривните вещества.
Освен това, с отпадане на копие за разрешително за проектиране на специални взривни работи; копие от съдебно решение за регистрация на заявителите; копие от свидетелство за правоспособност на проектантите; копие от трудовите договори и свидетелство за правоспособност, ако в следващия нов издаден Правилник за безопасността на труда при взривните работи този въпрос не бъде изяснен по какъв начин ще трябва да бъде осъществен, това означава, че в конкретни случаи ние не можем да разчитаме, че към момента на даването на разрешение на лицата, които ще извършват тази дейност ще бъдат компетентни. Тъй като те са свързани с потвърждаването на тяхната квалификация особено тогава, когато стане въпрос, че в самия правилник, който продължава да действа на основание § 21 от Преходните и заключителни разпоредби е казано, че проектантите и заявителите на взривни работи, на пиротехническите ръководители този документ трябва да се презавери на 4 години. Ако той не бъде представен, ние не може да разберем дали в конкретния случай става въпрос за лице, което е правоспособно да извършва тази дейност.
Същото важи са така наречените взривници, които трябва на две години да потвърждават свята квалификация. Ако не бъдат представени такива документи, към момента на даването на разрешението може да се окаже, че ние ще издадем разрешение на лица, които нямат такава правоспособност.
В законопроекта не са посочени няколко други основания. Например наличието на трудови договори както за тези, които извършват специални взривни работи, така и на лицата, които извършват повтарящи се такива. В чл. 12, ал. 4, т. 4 и чл. 13, ал. 3, т. 2 би следвало да бъде изяснено дали би могло да бъде разрешено тези взривни дейности да бъдат извършвани от лица, които нямат трудови правоотношения със заявителите.
Освен това има едно повторение на текстовете във връзка с правомощията, т.е. правото на заместник-председателя на комитета по условия на труд и представителите на работниците в ал. 3 на чл. 30, където ясно и категорично се казва така: „ 5. да изискват от работодателя или от органа по безопасност и здраве в предприятието спиране на работата на работното оборудване или да забраняват използването на опасни химически вещества и смеси”, което се покрива с текста на чл. 30, буква „а”, ал. 1, където просто е цитиран абсолютно по същия начин текста.
Освен това в чл. 30 ние сме направили изменение, с което ще искаме да бъдат попълнени декларации от членовете на комитетите по условията на труд (това са представителите), да подписват декларации за неразгласяване на информация и лични данни. В конкретния случай се говори само за търговска или фирмена тайна и би следвало да бъде пояснено, защото тук говорим само за информация.
И може би едно лично мнение и становище във връзка с чл. 333, ал. 1, където се създава т. 5, буква „а” за работник или служител, който да бъде защитен от чл. 333, ал. 1 от КТ. Представата е, че повечето от тези представители в комитетите и групите по условията на труд нямат такава активна дейност към момента, която е установена от проверките на Инспекцията по труда. Не говорим за големите предприятия, които имат изградена стройна система за управление на безопасността на труда, където връзката с тези комитети и групи е неразривна, тъй като тя се осъществява и по така наречените системи за вътрешно управление, интегрираната система за управление на качеството. Считам, че наличието на такава закрила просто ще усложни дейността на работодателите от гледна точка на извършването на преструктурирането на фирмите в определени моменти, защото ще се използва този член, за да може да бъдат защитени по-скоро личните, а не фирмените интереси. Завърших.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Колеги, от вносителите някой ще отговори ли на поставените въпроси?
Заповядайте, госпожо Михайлова.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР РУМЯНА МИХАЙЛОВА: По първата част от поставените въпроси от господин Димитров. ЗИД на Закона за здравословни и безопасни условия на труд е съгласуван без забележки от МВР. Така че мисля това да не го обсъждаме в момента.
Господин Мирославов много точно в изложението си маркира въпросите с копието от съдебната регистрация, копие от свидетелствата за правоспособност на лицата, участвали при разработване на проекта, копие от разрешителното за проектиране и копие от трудовия договор на ръководителя на взривните работи. С цел намаляване на административната тежест преди всичко, тези документи ще се набавят от Главна инспекция по труда служебно. Копие от съдебното решение за регистрация на заявителя от Търговския регистър. Копието от свидетелството за правоспособност на лицата, участвали при разработване на проекта и при извършване на взривните работи, както и копие от разрешителното за проектиране на специални взривни работи няма да бъдат изисквани затова защото през миналата година Главна инспекция по труда създаде електронен регистър, в който са отразени всички валидни към момента, в който беше създаден електронният регистър документи за правоспособност на тези лица и той се актуализира ежедневно от всички териториални структури в страната, на които се налагат по компетентност да издават документи за правоспособност на тези лица. И в момента той е достъпен освен това за всички организации, които извършват обучение на лицата, които трябва да притежават тази правоспособност. Така че не е необходимо да ни бъдат предоставяни тези копия, защото ние разполагаме с тях и с актуална информация за тях по-скоро. Копие от трудовия договор също не ни е необходим, защото ние имаме он-лайн достъп до информационната система на Националната агенция по приходите и това го извършваме също служебно. Това са всъщност мерките, с които ние сме облекчили бизнеса в процедурата за издаване на разрешения за специални (технологични) взривни работи.
И господин Мирославов също ще отговори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми народни представители! Господин Димитров явно е под влияние на Правилника по безопасност на труда при взривни работи. Ако бяха необходими всички тези документи, нямаше смисъл от допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Чисто и просто щяхме да кажем, че се дава разрешение по ред, определен от Правилника. Целта обаче е да се намали административната регулаторна тежест на работодателите и ползувателите. И всичките тези документи, които посочих в началото, те ще бъдат осигурени служебно от самата Инспекция по труда.
Що се касае за повторенията, които посочи, според нас няма такива повторения. В ал. 3, т. 5, в която се дават права на зам.-председателя е казано действително да изискат от работодателя и от органите по безопасност спиране на работата на работното оборудване или забранят използването на опасни химически вещества и смеси. Член 30а казва случаите, в които става това, как става. „Когато представлява непосредствена опасност за живота и здравето на работещите уведомява работодателя писмено. Работодателят може да отмени тази забрана единствено, когато се убеди, че тази опасност е отстранена и ако това не направи тези органи имат право да сезират Главна инспекция по труда”. Няма повторение Едното е само право, а другото е как се упражнява това право.
А що се касае за специалната закрила. Във всички директиви и във всички конвенции има специална закрила за тези представители на работниците и служителите, независимо дали са наети по безопасна работа или по другите въпроси. Такава закрила има навсякъде.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Други изказвания има ли? Ако няма, да преминем към гласуване.
Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд, № 302-01-52, внесен от Министерския съвет на 12.12.2013 г.
Моля, колеги, който подкрепя законопроекта, да гласува.
Гласували 17 народни представители: за 17, против и въздържали се няма.
Приет е.
Благодаря Ви, колеги, за участието в днешното заседание.
(Емил Мирославов, Калина Петкова, Румяна Михайлова и Теодора Дичева напускат залата.)
По точка втора:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ИНТЕГРАЦИЯ НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ, № 302-01-55, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА 27.12.2013 Г.
Господин Лазаров - заместник-министър ще го докладва. Заповядайте.
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ – ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, колеги, гости! Понеже това е моето първо явяване на Комисия през тази година, ще си позволя преди законопроекта да поздравя всички Вас с Новата 2014 г., да Ви пожелая здраве, късмет, щастие и удовлетвореност от всички дейности, които ще предприемете през тази, 2014 г.
По отношение на ЗИД на Закона за интеграция на хората с увреждания аз ще се опитам да бъда по-лаконичен още повече, че в предходния законопроект Вие имахте вече възможността да бъдете запознати с целите на изменението на ЗИД на Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Изменението, което е предоставено на Вашето внимание кореспондира също с част от правителствената програма и изпълнение на мерки, свързани с нея по отношение на намаляване на регулаторната и административна тежест за бизнеса и за бизнес средата, от една страна, и, от друга страна, за подобряване комуникацията на действащото законодателство. Във връзка с това в ЗИД на Закона за интеграция на хората с увреждания се предлагат принципно няколко основни изменения.
На първо място. Това са изменения, които касаят облекчаване на регистрацията в регистрите, които се поддържат от Агенцията на хората с увреждания, а именно специализираният регистър на специализираните предприятия и кооперации на хора с увреждания, от една страна, и, от друга страна, на лицата, които предоставят технически помощни средства, предназначени за хора с увреждания. Това са два регистъра, които се поддържат в Агенцията за хората с увреждания. Намалява се броят на изискваните документи за съответната регистрация. Намалява се също така и срокът, в който ще се произнася по съответния ред изпълнителният директор на Агенцията за хора с увреждания. Намалява се и срокът, в който ще се осъществява съответната регистрация. По този начин се подобряват условията за извършване на дейността на специализираните предприятия и кооперации на и за хора с увреждания като това е още един допълнителен стимул за развитието на социалното предприемачество. Вие миналата година приехте вече други изменения – в Закона за обществените поръчки, с които дадохте един вид стимул. Това е допълнение в тази посока. По този начин ние сме убедени, че един положителен ефект ще окажат тези изменения върху условията за развитието на социалното предприемачество.
От друга страна, има и изменения, които касаят предоставянето на информация по служебен път между институциите с оглед избягването на дублирането за изискване на документация вече когато тя е подадена пред друг орган. По този начин се създават добри условия още веднъж за развитие на бизнеса. Разбира се, има и изменение, което касае уточняване или по-скоро създаване на благоприятни условия за поддържането на информационната система на Агенцията за хората с увреждания и изисквания за предоставяне на информация по служебен път от Националната агенция за приходите. Това по принцип са предложенията в ЗИД на Закона за интеграция на хората с увреждания.
От друга страна, в чисто правно естество се получава една по-добра хармонизация в действащото законодателство, защото в момента условията и редът за водене на единния регистър са определени в Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания. Другият ред и условия за водене на втория регистър са в съответна наредба. По този начин с извеждането им на законово равнище се привежда изцяло в съответствие със Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Един важен закон с дълго наименование.
Това са предложенията, които са представени на Вашето внимание. Законопроектът не изисква допълнителни средства от държавния бюджет. Законопроектът не е свързан с въвеждане на директиви или регламенти в резултат на членството на България в ЕС. Законопроектът е обсъден в съответствие с действащото законодателство с Националния съвет за интеграция на хората с увреждания. Предлагам го на Вашето внимание и се надявам да го подкрепите. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Благодаря.
Изказвания.
Заповядайте, госпожо Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин заместник-министър, господин Коралски, госпожа Георгиева (тя си замина), уважаеми колеги! Аз имам няколко въпроси към вносителите, а именно. Досега воден ли е регистър в Агенцията за хората с увреждания на специализираните предприятия и кооперации на хората с увреждания? Защото сега действащият чл. 29 от ЗИХУ Агенцията за хората с увреждания трябва да води такъв регистър. И ако действително се е водил такъв регистър, дали той е бил публичен и дали е бил в електронен вид?
В мотивите казвате, че се редуцира броят на изискваните документи за регистрация, а на практика те са същите. Действително е така, това, което казвате Вие, че е разхвърлян редът за регистрация на специализираните предприятия и кооперации на хората с увреждания в няколко нормативни документа - в Правилника за прилагане на ЗИХУ и в Наредбата за условията и редът за осъществяване и контрол на предоставените помощни технически средства и медицински изделия. Действително е улеснен начинът на подаване на документите, защото вие въвеждате лицето да има възможност да подаде документите по пощата с обратна разписка и по реда на Закона за електронните документи и електронния подпис. Но сроковете специално за подписване, за отказ и за издаване на удостоверения в регистъра, който ще се води в Агенцията за хората с увреждания на специализираните предприятия и кооперации са абсолютно същите. Срокът е абсолютно същият. Вие не намалявате сроковете. Абсолютно са същите срокове.
На следващо място. Данните, които се вписват в регистъра са също същите. Така че изискванията, които вие искате като документ, като набор от документи на лицата, които ще се впишат в този регистър са абсолютно същите и сега ги има в Правилника за прилагане на ЗИХУ. Новото е, че регистърът се използва за наблюдение, контрол на специализираните предприятия и кооперации при изпълнение на целеви проекти и програми. Искам да дадете малко повече разяснение относно този контрол. Как така регистърът ще се използва за наблюдение и контрол на специализираните предприятия и кооперации?
На следващо място. По отношение на воденето на регистъра на лицата, осъществяващи дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предназначени за хората с увреждания. И сега Агенцията за хората с увреждания съгласно наредбата трябва да води такъв регистър. Въпросът ми е воден ли такъв регистър до сега, дали е бил публичен този регистър и дали е бил в електронен вид? Както казах, това и сега го има в Наредбата за условията и редът за осъществяване контрол по предоставяне на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия. Изискват се и се прилагат същите документи от тези лица, както досега. Няма промяна по изискуемите документи. Така че няма никакво облекчение.
На следващо място. Данните, които се вписват в регистъра на лицата, осъществяващи дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства и медицински изделия са абсолютно същите. Новото е, че действително тук вече имаме скъсяване на сроковете, в които комисията разглежда документите и срокът за проверка и издаване на удостоверение.
Записано е, че условията и редът за осъществяване на контрол на дейността по предоставянето и ремонта на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предназначени за хората с увреждания се определят с наредба на МТСП. Това същата наредба ли е, която сега действа за условията и реда за осъществяване контрол по предоставяне на помощните средства и изделия?
И не на последно място в § 11, в новия чл. 35в, ал. 5 сте записали, че „подновяването на регистрацията на лицето, осъществяващо дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия може да се извърши в срок не по-малко от 6 месеца от датата на заличаване”. Кое налага точно да се определи този срок – не по-малко от 6 месеца? Защо този срок не е 2 месеца, примерно не е 3 месеца? Защото няма в нито един нормативен акт такова изискване. Това ме интересува защо сте определили точно подновяването на регистрацията – примерно, ако едно лице е заличено от този регистър да осъществява тази дейност и след време пак реши, то не може по-малко от 6 месеца отново да я поднови, да подаде заявление и съответните документи. Защо сте записали не по-малко от срок от 6 месеца? Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте за отговор. Кой от вносителите?
Господин Лазаров, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви.
Аз, разбира се, с оглед да не узурпирам дискусията бих приел да предоставите възможността и останалите участници от Министерството и от Агенцията да вземат отношение. Но във всички случаи аз бих отговорил на поставените въпроси по следния начин. Да, и във въпросите, зададени от народния представител госпожа Светлана Ангелова има констатация, че има намаление на сроковете. Така е. Има намаление на сроковете и те в един от случаите е за произнасяне в 7-дневен срок, в друг предложението е той да е 3-дневен срок. Освен това регистрите и в момента се водят от Агенцията за хората с увреждания. Те са достъпни в Интернет сайта на Агенцията. Това е, пак казвам, въвеждане на правила, които са въведени с нормативен акт по прилагането на съответния закон. В момента тези режими и условия за осъществяване на тази дейност се пренасят в закон. Това е едно от основните несъответствия със Закона за облекчаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. И именно това е създаването на тази вътрешна хармонизация, за която аз споделих в своето експозе. От една страна, съответствие със законови изисквания и въвеждането на тези условия и изисквания в закон, а, от друга страна, вътрешна хармонизация на действащото в момента. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Господин Коралски, искате ли думата?
МИНЧО КОРАЛСКИ - ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯТА НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Благодаря, госпожо председател.
Позволете ми и на мен да пожелая една успешна година на Вас, на Вашите колеги, на Комисията като цяло и на цялото Народно събрание и да се опитам да отговоря на тези въпроси, които постави госпожа Ангелова.
Да, действително имаме регистри. Те са публични. Качени са на сайта на Агенцията за хора с увреждания. Между другото има нещо, което ние непрекъснато пропускаме да го казваме някак си в общественото мнение. Винаги говорим, че във всички работи сме назад, но има нещо, по което България е на първо място в Европа. България е на първо място в Европа поради това, че създаде първа интегрирана информационна система за хората с увреждания. Това е нещо, което никой не го е направил. Ние го направихме и това наложи част от промените в закона, най-вече тези, които са визирани в § 1. Ако ми позволите по-нататък аз бих искал да обърна внимание и на този параграф. Но сега да отговоря на госпожа Ангелова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Разбира се.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: По документите. Разбира се, че що се касае за предприятията, там действително всичко е запазено и както каза господин Лазаров на практика там се изисква да се вкарат всички тези изисквания в закона, за да има една стабилност на документите, които така или иначе се искат и към този момент. Разбира се, като Агенция ние имаме едно предложение, по-скоро две предложения към документите, които би трябвало да се прилагат за кандидатстване. Едното е, че даваме възможност на пазара да излязат фирми, които са регистрирани в ЕС или в Конфедерация Швейцария. За българските фирми се изисква Единен идентификационен код (ЕИК), за да може ние да проверяваме всичко он-лайн, докато подобно изискване не съществува за фирмите, които са в Европа и считаме, че там трябва да се добави текст, с който да се изисква аналогичен на нашия ЕИК документ, за да може ние да правим проверките и на тези фирми. Това е едно допълнение, което ние правим като предложение.
Другото предложение е едно изискване, което съществуваше в предишните условия за регистриране на фирмите, а това е фирмите да бъдат регистрирани по ДДС. Какъв е проблемът с регистрацията по ДДС? Обикновено помощите, които се отпускат, те са фиксирани в една наредба, която се издава от министъра на труда и социалната политика и от министъра на икономиката, но на базата на тези помощи, които са фиксирани в тази наредба се определят цените на помощните средства и медицинските изделия. И ще Ви дам пример с това, върху което аз седя – инвалидната количка. Нейната цена е 450 лв. според тази наредба. И когато търговецът я предлага на пазара, той я предлага за цена 450 лв., т.е. на цената на помощта, която е определила държавата, като вътре в тази цена влиза както цената на изделието, така и 20 процента ДДС. С отпадането на изискването (непонятно е за мен защо отпадна за регистрация по ДДС, тъй като това все пак е дейност, която се финансира от държавния бюджет и би следвало да има определени изисквания към фирмите), една част от фирмите започнаха да правят по няколко регистрации на фирми, достигайки 50 000 лв., т.е. прага за връщане на ДДС и по този начин тези 20 процента, които обикновено се връщаха в държавата и можеха да се използват отново за помощни средства, те се присвояват. И сега ние имаме фирми, които са регистрирани по ДДС и връщат ДДС-то на държавата, т.е. тези 20 процента от цената на количката, която държавата дава, други като стигнат 50 000 лв. регистрират втора, трета, четвърта, пета фирма и ние по никакъв начин няма как да ги спрем. Затова ние сме допълнили това изискване евентуално да се въведе регистрацията по ДДС, която съществуваше и която, първо, равнопоставя фирмите, които са на пазара и, второ, по този начин не се източват средства. Те и без това са ограничени, а да се източва 20 процента от тях към фирмите според нас не е морално в крайна сметка.
Що се касае за срока от 6 месеца. Да, този срок от 6 месеца действително е сложен след обсъждане, тъй като, ако дадем право на фирмата веднага след нарушението и при тези кратки срокове да се регистрира наново, а отнемането на лиценза все пак е свързано със значителни нарушения на фирмата спрямо изискванията, които тя има като доставчик, това означава, че ние обезсмисляме въобще отнемането на лиценза като санкция. На практика, отнемайки му лиценза той ще може след 20 дни да регистрира фирма и отново да влезе в оборота и отново да започне да прави същите работи. Сега защо е 6 месеца? Идеята е такава, че първо обикновено се дели на полугодие и на година. Считаме, че 6 месеца е достатъчен срок човек да осмисли поведението си в този пазар и отново да се върне на него, имайки вече опита от това, че ще бъде санкциониран и затова не сме отишли примерно на една година. Но повтарям още веднъж. Ако го върнем на 20 дни, обезсмисляме тази санкция. След 20 дни той отново ще се появи на пазара и отново ще започне да ги прави всички тези неща. Разбира не, това е нашата логика, която ние имаме. Ако има някоя друга логика, разбира се, тя би могла да бъде обсъдена.
Ами това е. Госпожо Ангелова, ако имате още нещо?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте, госпожо Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Ще започна отзад напред във връзка с този 6-месечен срок, който е визиран. Знаете много добре, че регистрацията може да бъде прекратена по искане на самото лице. Така че регистрацията не се прекратява само при извършване на две или повече нарушения. Ако действително Вие сте искали да сложите по-голям срок, презумпцията е била с цел да не се допусне този, който е направил две и повече нарушения пак да се включи в пазара, би следвало този срок да бъде една година, по-голям да бъде този срок.
Искам само да направя едно уточнение. Искам да ми отговорите за този регистър. Вие казахте, че тези два регистъра се водят в Агенцията за хората с увреждания и те са публични. В електронен вид ли са тези регистри?
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Да.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): От кога са в електронен вид и от кога са публични?
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Те са в електронен вид общо взето от много време и са публични от много време. Проблемът е, че информацията, която се съдържаше в тях беше силно ограничена от информационната система, с която разполагахме преди да направим новата. Сега в новата информационна система, ако видите, има една безкрайно голяма информация, която включва и медицинските изделия примерно на фирмите. Цялата информация, която ви интересува, е вътре. По рано- просто не разполагахме с технически възможности всичко, което интересува хората да го качим на стария сайт и затова обикновено при нас е нямало никога проблем по линия на достъп до информация ние да му предоставим това, което го интересува в писмен вид. Но техническите възможности позволяваха действително една много ограничена информация, тъй като това беше един най-обикновен компютър. Знаете колко му е паметта. Сега вече имаме наистина страхотна база данни, която позволява да събираме както информацията, така и да разширим нейния обем. Това е моят отговор.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Значи за тези регистри това не е нещо ново. Това исках да разбера. Добре.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Абсолютно.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Не ми отговорихте на въпроса дали с тази наредба, която сте визирали, записали сте, че условията и редът за осъществяване на контролна дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания е същата, която и в момента действа? Няма да има нова наредба, няма да отменяте старата, а ще бъде тази?
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Да, да, да. Разбира се, тя винаги може да се усъвършенства.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Не ми отговорихте на следващия въпрос по § 6 от визирания законопроект. Как регистърът ще се използва за наблюдение и контрол на специализираните предприятия и кооперации при изпълнение на целеви проекти и програми? Как ще осъществявате този контрол? Благодаря.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Да, сега ще Ви отговоря. Първо, по § 7 имаме още една забележка. Смятаме, че първата част от предлагания чл. 29 трябва да отпадне, т.е. „редът за водене на регистъра по чл. 29”. Този текст трябва да отпадне, тъй като редът за водене на регистъра по чл. 29 е описан в предходните параграфи. Така че това трябва да отпадне и трябва да остане „Контролът в специализираните предприятия и кооперации”. Регистърът ни позволява ние да водим контрол, тъй като в тази система е изписано колко са хората с увреждания, каква е степента на увреждането, в каква област на икономиката те работят, най-малкото там са изписани всички данни, като се започне от този ЕИК, за да проверим дали имат задължения и т.н. Така че цялата тази информация, която ние имаме и сега преди да тръгнат нашите хора да осъществяват проверките първото нещо, което правят е да свалят информацията от регистъра и тогава вече на базата на тази информация се проверява на място дали тя съответства на декларациите, тъй като в закона има задължение всяка една кооперация при промяна в броя на хората или при промяна на личния състав да ни информира. Трябва да ви кажа, че това се спазва изключително стриктно и даже господин Младенов си спомня, че миналата година ние отнехме на една голяма кооперация на слепите правото им на специализирано предприятие по простата причина, че те дълго време не бяха давали въобще информация за това какво се случва в кооперацията. В момента, в който отнехме статута вече те се върнаха и нещата дойдоха на мястото си. Така че това е отговорът на Вашия въпрос и предложението за отпадане на това първо изречение. След заседанието тези предложения ги имам в писмен вид и мога да Ви ги предложа и на Вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Това щях да Ви помоля. Дайте ги писмено, защото между първо и второ четене трябва някой от народните представители да ги направи.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Добре, че казахте, че трябва да отпадне, защото това ми беше презумпцията, че няма смисъл в § 7 от тези думи „реда за водене на регистъра”. Благодаря.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Сега ако може за другите неща, които предлагаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Предложенията, които ние дадохме специално по § 1, бяха дадени на един по-ранен етап, но сега, започвайки вече да общуваме с всичките партньори за да събираме информация от отделните ведомства, за да попълваме нашата информационна система се оказа, че много от нашите партньори се позовават на това, че няма законово изискване към тях те да ни предоставят информацията. Така че ние предлагаме този текст, който е предложен да бъде малко по-разширен, като в него изрично се казват министерствата, също така държавни и общински органи, работещи в областта на хората с увреждания. Тъй като сегашният текст на практика изброява няколко институции ние сме идентифицирали повече партньори, за да няма действително, от една страна, съмнения за това, че те трябва да предоставят информация, а от друга страна, тогава, когато подготвят своите информационни системи да знаят, че би трябвало да предоставят информацията и на нашата агенция, която трябва да бъде предоставена. Ние сме визирали тук Агенцията по заетостта и Агенцията за социално подпомагане, дотолкова, доколкото заедно с НЕЛК те са основният гръбнак на тази информационна система, тъй като НЕЛК ни дава здравния статус, Агенцията по социално подпомагане – социалния статус, а Агенцията по заетостта трудовия статус плюс Националната агенция по приходите, която пък ни дава техния трудов статус и доходите. Така че те са изключително важни да бъдат вписани тук, за да може в процес на разработване и на техните системи и тяхното оптимизиране да знаят, че имат ангажименти към системата на Агенцията за хора с увреждания.
И, разбира се, тук има още едно нещо в § 11, чл. 35в, ал. 1, т. 3 думите „ал. 7” трябва да се заменят с „ал. 9”, тъй като очевидно е, че е техническа грешка. Нарушенията, които могат да бъдат извършени са в ал. 9, а не в ал. 7, така както е посочено.
И една последна молба. Нещо, което не съществува в настоящия законопроект, но като юрист и като човек, който се занимава с контролната дейност, мисля, че трябва да го поставим на вниманието. Ние сме го поставяли неколкократно. Това е, че глобите при нас започват от 10 000 до 20 000 лв. за нарушение. И когато нарушението е примерно за това, че си пропуснал да отбележиш нещо в регистъра или че… Ние сме ги изброили. Има един куп дребни нарушения, за които няма как да наложиш 10 000 лв. глоба. Разбира се, ние сега в момента ходим, плашим ги, тъй като иначе ще трябва да платят 10 000 лв. естествено, ако не се поправят много бързо. Но мисля, че някак си не отива по този начин да се отнасяме с бизнеса. И понеже говорим все пак за някакви взаимоотношения, нормални отношения с бизнеса, имам едно предложение за промяна в този текст, който визира глобите и те да бъдат от 500 до 10 000 лв. в зависимост от тежестта на наказанието, което ще даде възможност да прецизираме. Тъй като .. де да знам. Аз съм либерален човек и не мисля, че трябва непрекъснато да плашим бизнеса, че ще му одерем кожата, ако направи някакво нарушение.
Това беше. Благодаря още веднъж за поканата да участваме в това заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Аз Ви благодаря за позицията и моля да ни дадете писмено предложенията, за да можем да реагираме.
Има ли, колеги, други изказвания?
Заповядайте, господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
Искам само да направя едно уточнение. Ако наистина искат намаление и ако погледнат всичките – тези, които са в правилника и тези, които са в сегашния законопроект, ще се види например, че има копия на ТЕЛК-ови решения, които удостоверяват списъчната численост понеже има изисквания за това какво е специализирано предприятие и кооперация на и за хора с увреждания, тези документи са отпаднали.
А освен това, визирането на възможността да се регистрираш след 6 месеца след отнетата регистрация, това касае единствено и само хипотезата за нарушение, а не както беше споменато, че става дума за заличаване на регистрацията по желание на лицето. Така че е развита само тази хипотеза.
И във всички случаи е добре да отбележим, че една част от изискванията като бройка може да изглеждат, че те са еднакви като бройка, но всъщност имаме разлика. В единия от случаите пише, че досега действащият документ е еди какво си, за проверяване и удостоверяване на еди какво си – до някакво обстоятелство. В момента ние изискваме само декларация от съответното лице. И ако е необходима проверка на тези обстоятелства, то това се случва по служебен път. Ето това е облекчаването на дейността на бизнеса. Вместо съответното лице да отиде и да търси документи от различни администрации за удостоверяването на различни обстоятелства, това ще се случва по служебен път.
И, разбира се, въпроса, който постави господин Коралски във връзка с размера на глобите е съществен. Той обаче следва да имате предвид, че не е предложен за обсъждане просто защото философията на законопроекта не е този. Но така или иначе, ако по Ваша преценка такъв текст и такова предложение бъде реализирано, е целесъобразно все пак да обърнем по-голямо внимание на разтварянето на вариационния размах в размера на глобите. Ако е необходимо за маловажни нарушения, които да бъдат специфицирани, то да бъде един нисък размер на глобата, а онези, които са драстичните нарушения, онези, които са нарушенията, които водят до риск и увреда за здравето на хората с увреждания, те нека да останат в този по-висок размер. Защото в крайна сметка Вие виждате, че и Европейката комисия в поредица от доклади по различни поводи споделя, че глобите по други поводи не допринася, от една страна, за ефективна санкция на лицата, които са извършили съответните нарушения, от друга страна – не действат превантивно. И с оглед на това е целесъобразно, ако има и такова изменение, да обсъдим и тези текстове.
А що се касае до въпроса, който повдига господин Коралски по отношение на ДДС. Много щекотлив, много дълго обсъждан въпрос. Той има отношение, от една страна, към правото на достъп за извършване на дейност и създаване на равнопоставено положение за достъп до този пазар за лица, които са и които не са регистрирани по ДДС. Но по-важното е да отчетем, че темата е широко обсъдена. Не е подкрепена от работната група, която е изготвила този законопроект, не е подкрепена от Националния съвет за интеграция на хората с увреждания защото има и европейски регламент, който третира тези въпроси. Но при второто гласуване – ако между първо и второ четене има такова предложение, ние ще обсъдим тези въпроси по-подробно. Благодаря Ви.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Може ли само на госпожа Ангелова да отговоря на един въпрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Не може по този начин поне.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Извинявам се. Тъй като…
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: С госпожа Ангелова достатъчно си поговорихте без да минавате през реда, който е необходим за това. Можете да искате думата, да Ви се дава и да си говорите.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Ако може, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР МИНЧО КОРАЛСКИ: Извинявайте. Извинявам се още веднъж за това, но тъй като исках просто да продължа отговора на въпроса, който беше поставен. Действително, ако погледнете сегашните наредби няма изменение. Нещо повече. Ние от Нова година вече правим регистрациите действително на 15 дни, а не на 30 дни, тъй като наредбите бяха променени много преди да бъде внесен законопроектът. Така че нещата на практика вече са се случили и просто те трябва да намерят своята нормативна регламентация. Това е уточнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Госпожа Ангелова искаше думата.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Благодаря, госпожо председател.
Ще бъда съвсем кратка. Нямаше да взема думата, ако господин Лазаров не беше казал, че документите, които се изискват съгласно новия ЗИД на Закона за интеграция на хората с увреждания по отношение на вписване в регистъра на специализираните предприятия, кооперации на хората с увреждания са намалени, че са различни и облекчава. Те са абсолютно същите, както сега действащите съгласно Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания. За да не отегчавам тук колегите, лично аз си ги водя. Това си ми е материя. Аз съм го проверила и съм го проверявала. Така че много Ви моля да не злоупотребявате и да не казвате на черното бяло. Иначе нямаше да взема думата. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Искате ли думата, господин Лазаров? Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАРОВ: Да. Само за да разсеем тези мнения просто защото исках да отбележа. В сегашния правилник, в който е редът и който дава условията за водене на този регистър има, че лицата, които желаят да подадат заявление за вписване в регистъра подават: копие от решение на ТЕЛК, НЕЛК, на работещите в специализирано предприятие и кооперация лица с увреждания. Това в новия текст на закона го няма. Това е значително облекчение, защото при искането на определена численост действат изисквания по отношение на това кое предприятие е специализирано и кое не е. И когато се отнася за 50 на сто от твоя числен състав, това е значително облекчение. Това имах предвид и това казах. Иначе, ако има необходимост от допълнително уточнение, ние ще го направим. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Аз бих искала един коментар да направя по отношение на предложенията на господин Коралски между първо и второ четене. Ние, разбира се, няма да си позволим да внесем предложения, които не съответстват на философията на законопроекта, защото такова е изискването за предложения между първо и второ четене. Предложения, които са различни от философията са недопустими. Така че бъдете спокойни, че ние няма да променим смисъла на закона.
И, второ, тръгвайки да правим такива предложения, колегите от която и да е парламентарна група моля да разговаряме с представители на Министерството на труда и социалната политика преди да ги внесем, за да бъдат и професионално подготвени и съгласувани. Благодаря.
Господин Младенов, заповядайте.
ТОТЮ МЛАДЕНОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, тъй като стана въпрос за това, което каза господин Коралски за информационната система на Агенцията за хора с увреждания, тя действително е готова. В момента се набират данните от различните институции. На едно от следващите заседания на парламентарната комисия по социална политика предлагам да се направи една презентация от колегите, за да видим какво представлява тя и как може да ни помогне тя в бъдещата работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КОРНЕЛИЯ НИНОВА: (не говори на микрофон) Разбира се, ако сте съгласни.
Други изказвания има ли?
Да преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за интеграция на хората с увреждания, № 302-01-55, внесен от Министерски съвет на 27.12.2013 г.
Който е съгласен да го приемем, моля да гласува.
Гласували 17 народни представители: за 17, против и въздържали се няма.
Приет е.
По точка трета:
„РАЗНИ”.
Имате ли, колеги, някакви въпроси, различни от уточнения дневен ред? Нямате.
Благодаря Ви. Желая приятна вечер на всички.
Закривам заседанието.
(Закрито в 16,52 часа.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПОСТОЯННАТА КОМИСИЯ ПО ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: КОРНЕЛИЯ НИНОВА
