---

П Р О Т О К О Л

На 18 септември 2013 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по образованието и науката при следния

ДНЕВЕН РЕД:

Разглеждане на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание на общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за народната просвета, въз основа на приетите на първо гласуване на 11 септември 2013 г. законопроект за допълнение на Закона за народната просвета № 354-01-48, внесен от н. пр. Георги Кадиев, Ваня Добрева и група народни представители на 01.08.2013 г, и законопроект за изменение и допълнение на Закона за народната просвета № 354-01-50, внесен от н.пр. Милена Дамянова и група народни представители на 16.08.2013 година – за второ четене.
Заседанието беше открито в 14.05 ч. и ръководено от Ваня Добрева – председател на Комисията по образованието и науката.


ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Уважаеми колеги, предлагам да започнем извънредното заседание на комисията в изпълнение на наше общо решение това изменение на Закона за народната просвета да бъде гласувано в пленарната зала, за да можем да стартираме необходимите процедури във връзка с новата учебна година.
За утре предлагаме на заседанието първо да отбележим 100-годишнината от създаването на Съюза на българските писатели. Поканили сме поети, които да прочетат свои стихотворения, с което ще ги уважим. Още повече, че един от първите големи български класически писатели – Иван Вазов, е и министър на народното просвещение.
Освен това предлагаме да се разгледа законопроектът за защита на растенията, както и Докладът за младежта.
Предлагам днешното заседание да премине с една единствена точка, предвид нашите ангажименти към Закона за народната просвета:
ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА НАРОДНАТА ПРОСВЕТА.
Има ли други предложения? – Няма.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма. Взимаме предвид гласовете на Мариана Бояджиева, Валентина Богданова и Пламен Славов от парламентарната група на „Коалиция за България”.
Приема се.
Във връзка с наименованието на закона, предлагаме нашият общ законопроект да носи наименованието „Закон за изменение и допълнение на Закона за народната просвета”.
Има ли други предложения? – Няма.
Който е съгласен с това наименование, моля да гласува.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
По § 1. Има предложение на народния представител Валентина Богданова § 1 от общия законопроект да отпадне.
И още едно предложение от народните представители Ваня Добрева, Христо Монов и Милко Багдасаров - § 1 да отпадне.
Има ли други предложения? Имате думата, уважаеми колеги.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Колеги, аз няма да бъда многословна и да излагам отново аргументите си за това предложение. Ние ще продължим да настояваме за него. Защото, още веднъж повтарям, аз лично не смятам, че има някакви юридически проблеми, още повече, че това предложение – по-скоро то е направено като препоръка към България, както ви казах вече, от 2008 г. – е направено от юристите на Българския Хелзинкски комитет, от юристите на Европейския комитет за социални права.
Така че ние ще продължим да защитаваме тази философия.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Моля за мнение представителя на министерството.
КИРЧО АТАНАСОВ: Още в първоначалния вариант на законопроекта е аргументирано защо трябва да отпадне този член и аз смятам, че неговото отпадане няма да попречи на влизането в сила на този закон и на провеждането на такава форма на обучение. Затова подкрепяме това предложение, което са направили народните представители от „Коалиция за България”.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Като един от вносителите на предложението, нашите мотиви за отпадане на понятието „приобщаващо образование” са свързани първо, с аргумента, че подобно понятие не е обяснено никъде в закона.
Второ, считаме, че в новия законопроект, който очакваме да ни бъде предоставен от Министерството на образованието и науката, въпросът за децата със специални образователни потребности следва да бъде цялостно решен. Заедно с това се оказва, че освен термина „приобщаващо” има още един термин, който е „включващо образование”.
Така че терминологичната неяснота на това понятие е причината да предложим неговото отпадане. Други съображения?
КОРНЕЛИЯ МАРИНОВА: Колеги, както каза и госпожа Дамянова, ние се придържаме към внесеното от нас предложение. Смятам, че терминологичното изясняване на нещата можем да го направим в залата. Ние смятаме, че и сега провеждаме включващо обучение, защото иначе би означавало, че децата са изключени от процеса на обучение. Наистина нека да оставим спора по същество за залата.
Поддържаме направеното от нас предложение.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Други съображения? – Няма. Закривам дискусията. Гласуваме предложенията едно по едно.
Тъй като по същество предложението на народния представител Валентина Богданова и предложението на народните представители Добрева, Монов и Багдасаров засягат § 1, предлагам да ги обединим и да ги гласуваме заедно.
Който е съгласен да обединим двете предложения, моля да гласува.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
Моля да гласуваме предложението за отпадане на § 1. Отчитаме гласа на Валентина Богданова и гласа на Пламен Славов, както и гласа на Алиосман Имамов.
Гласували: за 9, против 8, въздържали се няма.
Предложението се приема и става предложение на комисията.
Поставям на гласуване предложението § 1 по вносител да отпадне.
Гласували: за 9, против 8, въздържали се няма. Отчита се гласа на Валентина Богданова, Пламен Славов и Алиосман Имамов.
Приема се. Параграф 1 е отхвърлен.
По § 2. Има предложение на народния представител Валентина Богданова в § 2 т. 1 се изменя така:
„8. комбинирана за деца със специални образователни потребности”.
Съображения, бележки?
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Само да споделя - може би тук госпожа Йорданова ще ми помогне . Размислите, които направих аз на предишното ни заседание, ме наведоха на мислите дали с този запис няма да се окажем в ситуация, която да дискриминира определени лица? Ако нямаме проблем с този фактор, ние ще го подкрепим, защото мотивите си сме изрази – за кого точно въвеждаме тази спешна мярка и тази форма. И все пак да го прецизираме.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Госпожо председател! Нашето предложение е да го направим в съответствие с философията на приетите на първо гласуване два законопроекта. Аз също имах подобни притеснения, затова консултирах текста с Министерството на образованието и науката, със специалистите, които се занимават с тази материя. При индивидуалните образователни програми, така, както обясниха колегите от Министерството на образованието и науката, всъщност се касае за тези лица, които ще се обучават в комбинираната форма на обучение. Всъщност разковничето е, което казва, че това са деца, които са с психични разстройства, с аутистични разстройства, деца с дислекция, които ще се обучават с индивидуални образователни програми, които са изработени в съответствие с държавното образователно изискване. Това е тяхна формулировка.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Става въпрос за текста „комбинирана – за деца със специални образователни потребности”. Тук нямаме индивидуална образователна програма. Може да имаме деца, които се обучават по индивидуална програма, обаче може да имаме деца, които не са на индивидуална образователна програма. Реално погледнато, в контекста на приобщаващото образование от една такава форма – така е нашата философия, която сме разработили в законопроекта за предучилищно и училищно образование – могат да се ползват и децата с таланти, даровитите деца, които примерно в тези сфери, в които имат своите изявени дарби, могат да се обучават в индивидуална форма, а по останалите предмети – заедно с класа. В този смисъл ми беше въпросът - дали тази норма няма да се окаже дискриминационна?
КИРЧО АТАНАСОВ: Като се погледне следващото предложение, точно това се целеше – да не се разпространява тази форма на прекалено много места. В момента такива възможности има и с досегашните форми. Именно заради това идеята е да се запише само за тези деца, които са със специални образователни потребности.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ако ми позволите пак да си уточня въпроса. Индивидуални потребности има всяко едно дете. Аз виждам уточнението, което сте направили. Тук не ставаше въпрос за самото уточнение, а за формулировката.
В Закона за народната просвета нито една форма на обучение не е стеснена само за едни или други деца. Никъде не е казано, че индивидуалната форма се прилага само за децата със специални образователни потребности или само за даровитите деца. И моето притеснение , пак казвам, е да не се окаже тази норма дискриминираща и утре да се окажем в една изключително неприятна ситуация, вместо да помогнем, да поставим и училищата, пък и себе си като законодателен орган в една недобра ситуация. Аз затова поисках юридическа справка. Уточнението е друго, това е вече ал. 2. Аз говоря за т. 8 на ал. 1 – предложението на госпожа Богданова. Защото нямаме форма на обучение, за която да е казано в закона, че става въпрос за тези и тези деца.
КРАСИМИРА АТАНАСОВА: Подкрепям това, което каза госпожа Дамянова. Доколкото и аз си спомням, законът не е пред мене, никъде няма уточняване за какви деца наистина става въпрос. Имаме изредени формите на обучение – дневна, самостоятелна, индивидуална и вече като допълнение с т. 8 се допълва „комбинирана форма”.
Моето предложение е да си остане само „8. комбинирана форма”, без да се уточнява „със специални образователни потребности”.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Аз мисля, че ако се приеме по принцип предложението на госпожа Богданова, то се съдържа по същество в предложението на Ваня Добрева, Христо Монов и Милко Багдасаров, така че можем да го приемем по принцип. Формулировката в ал. 2 го съдържа.
Отделно, че ние не бихме приели формулировката по ал. 2 да замени това, което ние сме предложили за ресурсните учители, но е възможно да остане формулировката по ал. 2 и да се запази и алинеята за ресурсните учители като ал. 3.
Моята мисъл беше, че няма пречка да се приеме предложението на госпожа Богданова по принцип и да се прецизира текстът на база на следващото предложение.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря, госпожо председател. Може би аз не бях разбрана. Действително сте прави, че никъде в досегашния чл. 31, който се предлага да стане ал. 1, не е определено за какви деца е, абсолютно сте прави. Наистина предложението на госпожа Богданова би било добре да се приеме по принцип, в ал. 2 да се запише, че тази комбинирана форма се прилага за тези деца, които са за индивидуална образователна подготовка.
А относно ал. 2 в § 2 на вносителя, тя е много добра, само че систематичното й място е в Правилника за прилагане на Закона за народната просвета, не за друго, а защото самите определения на ресурсните центрове и на ресурсните учители са в Правилника за прилагане на Закона за народната просвета. Законът за народната просвета е от 1991 г., той е много кратичък и в него не е въведено това понятие „ресурсен учител”. Ако тук в закона имаме „ресурсен учител” и „ресурсен център”, идеално се синхронизира с другите разпоредби. Но така да го приемем, веднага трябва да дадем определението на „ресурсен учител”. Защото ние няма как да дадем законово определение, като препратим към легалното му определение в подзаконов нормативен акт.
Затова предложението е вашият текст да бъде инкорпориран в Правилник за прилагането на закона. Поне получихме такова обещание от министерството.
КИРЧО АТАНАСОВ: Безусловно е така. Не може да се възлагат дейности върху форми, които не са дефинирани и които ги няма в момента. Те могат да бъдат, разбира се, разписани.
Фактът, че ние подкрепяме по принцип тази нова форма на обучение, означава, че действително Министерството на образованието има този ангажимент да ги разпише, за да може те да функционират така, както трябва.
Що се касае до другото, дали няма да стесним много територията на тази форма на обучение, и сега в съществуващия правилник за прилагане на закона за всички форми на обучение е определено за кои групи деца са. Не може всеки да отива и да иска индивидуална форма на обучение.
Така че в този аспект смятам, че предложението, което беше направено, трябва да се приеме.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Аз, господин Атанасов, няма да се връщам пак да уточнявам. Мисля, че го уточнихме това за стесняването на думичките. Едно е правилникът, друго е законът.
Колеги, нашето предложение тук беше продиктувано от факта, че в подзаконовите актове, които в момента регулират системата на средното образование, са записани много неща, получава се обаче така, че едно дете със специални образователни потребности например получава дори по-малко от 4 часа, които са му определени по наредба и по закон, ресурсна подкрепа. Получава ги един път дневно.
Да, вярно е, че мястото на този текст може би е в Правилника за прилагане на Закона за народната просвета. Но ние нямаме гаранциите, че този текст ще бъде записан в Правилника за прилагане на Закона за народната просвета. Ако господин Атанасов обещае тържествено пред цялата комисия, че те ще го запишат, разбира се, ние ще помислим как ще гласуваме.
Но наистина е много опасно да въведем една комбинирана форма и да се окаже – аз изложих мотивите си включително и в залата за това, че в четири дни от седмицата например това дете няма какво да прави между часа, в който е заедно с класа, и часовете, в които започва неговата индивидуална програма. Затова ние настояваме в тези часове на училищата и ресурсните центрове да осигурят присъствието на ресурсен учител, който да се грижи за децата.
Пак казвам, аз не считам, че има пречка това да бъде записано в закона, за да гарантираме всички тук като народни представители, защото това е наше предложение, не на министерството, да сме сигурни, че формата ще се изпълнява така, както трябва и няма да създаваме проблеми нито на директорите на училищата, тук има доста директори на училища, нито пък на самите родители.
Това бяха мотивите, с които ние предложихме този текст в закона.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Напълно Ви разбирам, госпожо Дамянова. Това, което бих предложила, е следното. Все пак предлагаме конкретен срок в Преходните и заключителни разпоредби. Предлагам да проследим разписването на понятието „ресурсен учител” в документите.
Нещо повече, знаете, че и по правилник предполагаме изслушване на министъра на образованието и науката. Така че мисля, че формата на контрол ще се засили и спокойно ще проследим дали това, което Вие абсолютно справедливо отправяте като препоръка, е спазено, и ще контролираме всички документи.
КИРЧО АТАНАСОВ: Безспорно е така. Действително на отправения въпрос към мене отговорът е: Да, ще го направим, защото няма друга алтернатива. Така че може да считате, че ще бъде направено.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Други съображения, мнения, становища? – Няма. Да смятам темата за изчерпана на този етап. Преминаваме към гласуване.
Моля, който е съгласен по принцип с предложението на народния представител Валентина Богданова, да гласува.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Ваня Добрева, Христо Монов и Милко Багдасаров.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Доколкото разбрах, народните представители от политическа партия ГЕРБ предлагат т. 2 на § 2 да се гласува отделно.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Който е за предложението на колегите от ГЕРБ, моля да гласува.
Гласували: за 8, против 9, въздържали се няма.
Предложението не се приема. Поемаме ангажимента за правилниците.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Да уточня, госпожо председател. Тук се получи малко по-сложно гласуване. Гласувахме т. 2 отделно. Тя се отхвърли с гласуването. Остана § 2, т. 1 по вносител, която вече е подкрепена, но за протокола трябва да се гласува още веднъж.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Който е за, моля да гласува.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
Преминаваме към Преходните и заключителни разпоредби. Поставям на гласуване наименованието на раздела.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
Има предложение от народните представители Ваня Добрева, Христо Монов и Милко Багдасаров в Преходните и заключителни разпоредби да се създаде § 2а. Съображения, мнения, становища? – Не виждам.
Който е за, моля да гласува.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Аз имам предложение за корекция. Имам предвид промяна на словореда. Начинът, по който в ал. 2 са формулирани нещата: „През учебната 2013 – 2014 г. учениците със специални образователни потребности, започнали обучение в дневна и индивидуална форма, могат да преминат в комбинирана форма на обучение през цялата година”.
Аз предлагам думите „през цялата учебна година” да отидат след „могат”. Така текстът ще звучи: „могат през цялата учебна година да преминат в комбинирана форма на обучение.” Така е по-ясно, че самият акт на преминаване може да стане през цялата учебна година. Иначе остава леко съмнение, че формата на обучение е за цялата учебна година. Това ме кара да предложа тази промяна в словореда.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Мисля, че Вашето предложение е разумно и изключително навременно.
Който е съгласен с предложението на Стефани Михайлова, моля да гласува.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
Моля още веднъж да гласуваме създаването на § 2а с уточнението и с приетата от народния представител Стефани Михайлова редакция.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
Параграф 3. Има предложение от народните представители Добрева, Монов, Багдасаров.
Съображения, мнения, становища? – Няма.
Който е съгласен да бъде приет по принцип § 3 на вносителя, тъй като има редакция, моля да гласува.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: В предложението на вносителя в подзаконовите нормативни актове се изисква да се уредят условията и редът за преминаване от една форма на обучение в друга. Това ми липсва във формулировката, която току-що гласувахме.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря, госпожо председател. Именно това е разликата в двете предложения, защото така се разширява обхватът на законопроекта. Записано е „преминаване от една форма на обучение в друга”. А формите са 8 по чл. 31. Това е проблемът. Защото така, както е записана препратката към чл. 31, ал. 1, т. 8, става ясно, че в правилника може да се допишат нови разпоредби само за комбинираната форма на обучение и за преминаването на ученици в тях.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Обхваща…
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Да, обхваща, но не разширява обхвата на законопроекта. Защото законовата делегация става по-голяма, отколкото е.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: И последното предложение на народните представители засяга § 4. Защото вече минахме 15 септември, предлагаме законът да влезе в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник”.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Само едно изречение. Разбира се, че ние ще подкрепим този запис, това е логично, и да бъде направен чисто от юридическа гледна точка. Обръщам внимание обаче на представителите на Министерството на образованието и науката, че ние приехме текст, в който казваме: в срок до два месеца.
Аз прекрасно знам как работи администрацията на Министерството на образованието и науката. Затова апелираме – предполагам, че тук и колегите от управляващите партии ще ме подкрепят, тези подзаконови актове – аз твърдя, че те могат да се разработят в рамките на една седмица, защото това са въпроси, които ние вече сме дебатирали в хода на разработването на законопроекта за предучилищно и училищно образование, най-отговорно да работите на максимална скорост, така че децата със специални образователни потребности наистина да могат да се възползват от тази форма на обучение възможно най-скоро. Благодаря.
ПРЕДС. ВАНЯ ДОБРЕВА: Благодаря за препоръката на народния представител Милена Дамянова. Аз искам да подчертая, че ние като парламент имаме всички механизми да контролираме изпълнението на тези препоръки и ще го реализираме.
Първо, предлагам да гласуваме предложението на народните представители Ваня Добрева, Христо Монов и Милко Багдасаров за изменението на § 4.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма. Приема се.
Поставям на гласуване по принцип § 4, предложен от вносителя.
Гласували: за 17, против и въздържали се няма. Приема се.
Благодаря на всички за участието. Направихме нещо много важно. Дай боже и парламентът да работи като нас. Желая ви хубав ден и приятна работа. Закривам заседанието на комисията.
(Закрито в 14,40 часа)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА:
(Ваня Добрева)