Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ
14/11/2013
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за ограничаване изменението на климата, № 302-01-20, внесен от Министерския съвет на 26 септември 2013 г. – продължение.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ
ПРОТОКОЛ
№7
На 14 ноември 2013 г. от 14.35 часа в зала 456 на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по околната среда и водите при
ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за ограничаване изменението на климата, № 302-01-20, внесен от Министерския съвет на 26 септември 2013 г. – продължение.
Списък на присъстващите народни представители и гости се прилага.
***
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Здравейте, колеги. Откривам днешното заседание. Имаме кворум.
Първо ми позволете да започна с благодарност към всички колеги от комисията за работата по законопроекта миналия път при това заседание. Мисля, че всички народни представители, които се включиха в работата на комисията показаха, първо, сериозна воля и второ, много голяма отговорност този законопроект да излезе във вид, който ще ни позволи да избегнем наказателната процедура, а освен това поставиха много смислени и конкретни забележки практически при обсъждането на почти всички членове от закона. Надявам се, че и в бъдеще комисията може да работи в този дух. В интерес на истината, тази комисия – специално ето тук има поне двама стари членове на комисията, които знаят, че тя винаги е работила в такъв дух.
Имахме една уговорка от миналия път да прегледаме отново Административно-наказателните разпоредби, като коментарът, който беше направен е, че има твърде големи разлики при долна и горна граница на наложените нарушения. Затова бяхме помолили представителите на министерството да представят своите аргументи защо са такива големи разликите и дали биха си променили мнението в някои от членовете, които вече гласувахме. Така че имате думата за изказвания. Ако искате, после ще дадем думата и на представителите на министерството, тъй като се надявам, че на всеки един народен представител е раздадена таблица със становищата на министерството. Заповядайте, господин Чакъров. Сутринта също беше изпратена по имейл. Моля за извинение, че в 11 часа сутринта беше изпратена по имейла, но примерно аз лично го получих към 6-7 часа и помолих да бъде пратено на всички членове на комисията, а тук винаги има някакъв проблем с компютъра, не знам защо.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря Ви, господин председател. Колеги, миналия път ми се наложи да изляза малко по-рано от заседанието. Разбрах, че по отношение на административно-наказателните разпоредби е имало дискусия и аз чаках този момент да дойде ред за разглеждане на тези разпоредби, за да взема отношение. В момента аз не знам точно каква е била дискусията, но това, което е, бих казал, че като неписано правило - винаги сме се придържали през последните няколко парламента, надявам се да бъде възприето и сега, след като го представя. Нормата на санкцията между минималната и максималната да не бъде по-голяма от три пъти., например, ако долната граница е 10 000, горната може да бъде до 30 000, Но долната да бъде 1000 или 2000, а горната да бъде 30 000 лева – отваря се ножицата тук за други практики, които се наричат коруптивни и аз лично не бих искал да бъда субектност на едно такова решение, така че не бих подкрепил извън тази друга. Въпросът от министерството е, а и ние като законодатели - към коя норма ще се придържаме тук. По-скоро аз предлагам това да бъде предлагано в нашия подход до три пъти да бъде разликата от минималната до максималната санкция, която се налага. Санкцията не се налага с оглед на събираемост, а тя е по-скоро превантивна мярка с оглед на дисциплиниращи ефекти, които се целят и се преследват с тези санкции, така че навсякъде, където, да речем, е имало 100 000 лв, долната граница да бъде 30 000 или 35 000 и ако е висока тази долна граница, вече и горната граница трябва да бъде коригирана, да бъде адаптирана, за да има постигане на целите и дисциплиниращия ефект от страна на Административно-наказателните разпоредби.
Благодаря ви. По принцип исках да се изкажа и вече предлагам това да бъде прилагано към всяка една от нормите, които ще приемем в различните аспекти.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Тъй като така тръгна дискусията, беше редно да дам думата първо да чуем министерството, но ако искате първо да се изкажат всички народни представители и после ще дам думата за мнението на министерството.
СИЛВИЯ ХУБЕНОВА: Господин Курумбашев, мисля, че е знак на разбирателство, защото и ние поехме ангажимент да проучим нещата. Когато направихме консултация с нашите юристи, те ни казаха, че по-добра е практиката на изписване на горна и долна граница, не на „двоен размер”, както сме предложили. В този смисъл от името на вносителите аз оттеглям всички предложения, които са направени от нас тази глава.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Аз много Ви благодаря. Това наистина е конструктивно. Мисля, че няколко пъти засичайки се по коридорите, проведохме тази дискусия с различни членове на групата. Аз даже коментирайки с няколко дами от вашата група, им дадох примера с жълтия и червения картон във футбола, който може би само на господин Иванов трябваше да давам, че когато имаш първо нарушение, получаваш жълт картон, но когато имаш второто също нарушение, получаваш вече наказанието е драстично по-голямо. То е пак жълт картон, обаче това е автоматично – да речем, в някои закони като ЗОО, да речем, имаше директно взимане на лиценза. Така че ви благодаря. Но за да ви помоля да ме облекчите в зала, тъй като така или иначе ще има едно четене на литургия покрай другите предложения, ако формално може да внесете такова писмено искане за оттегляне на предложението към мене, защото тогава в доклада то ще бъде докладвано като предложение, а то е оттеглено. Според мен поне една седмица оттук нататък има, в която да бъде направено, защото трябва да бъде формално от всички ,които са се подписали, а понеже видях, че доста хора са се подписали, просто ще трябва да посъберете подписи. Иначе разбира се, че Ви имам доверие, че сте го консултирали с Вашите колеги.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: То влиза в стенограмата. Актът в момента е предостатъчен.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Добре, да използвам случая, моля за извинение, но аз в началото на комисията, започвайки с благодарностите, пропуснах да обявя присъстващите. Господин Атанас Костадинов, който мисля, че вече влезе в нашата комисия с летящ старт миналия път, който като заместник-министър от два дни удържа тази деветчасова дискусия, госпожа Боряна Каменова – директор на „Политика по изменение на климата”, г-жа Даниела Монтолова – директор на дирекция „Разрешителни режими, г-жа София Ненова – началник отдел „Разрешителни за емисии на парникови газове и регистър за търговия с емисии”, г-жа Мерин Кючюкова – главен юрисконсулт, която беше поканена точно защото консултация с дирекция „Правнонормативно обслужване и обществени поръчки”, г-жа Силвия Бакърджиева - държавен експерт в дирекция „Координация на Европейския съюз и международно сътрудничество”. Тук, разбира се, са и нашите приятели от „Правен отдел”, които миналия път ни дадоха ценни бележки за тези предложения. Разбира се, аз ще искам и съгласие на комисията, ако смятате, че и в зала трябва да четем отново тези предложения, за които се върнахме на второ четене, отново някой да ги чете, а да не бъдат само в доклада , ще ги прочете, примерно, господин Добрин Данев, или ако приемем, че са част от доклада, просто да бъдат докладвани като част от доклада.
Докладът, който ще бъде готов, ще ви бъде изпратен и на вашите мейли и ще ви помоля всеки един от вас също ако има някакъв коментар и по технологиите, и по това какво е докладвано, също да бъде направено преди да бъде изпратено отново на Правен отдел за консултации и преди да влезе официално за второ четене в пленарна зала.
Исках да помоля господин Костадинов или госпожа Каменова – както прецените - госпожа Соня Панайотова не е записана като гостуваща при нас в комисията, която се смята за постоянно присъстваща, - но господин Костадинов, тъй като мисля, че ни е представена една подробна таблица със сериозни аргументи по кои министерството би отстъпило като свиване на тези граници и по кои не би отстъпило, като представи съответната аргументация. Заповядайте господин Костадинов.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Благодаря Ви, уважаеми дами и господа, първо съм длъжен да поднеса приветствие от страна на Единадесетата международно конвенция на Европейската група на басейновите дирекции, която се провежда в Пловдив и е на много високо ниво. Може би това е най-сериозният научно-практически форум и България в края на това заседание ще го оглави с българския й председател от българска страна. Това – по отношение на водите. Аз се извиних, понеже идвам оттам, че имам заседание на комисията и президентът на Европейската група от басейнови дирекции, и целия управителен съвет ме помоли да ви поздравя. Толкова – по този въпрос.
По представената таблица, която е пред вас, имам две корекции с оглед волята на законодателя за намаляване на тежестта на предвидените санкции или в контекста на това, което говорихме предишния път. Също така ако материалът е пред вас, сме се постарали по аналогия да дадем сходни санкциониращи режими и мерките по тях в Закона по околната среда, които интерпретират сходни казуси, тоест, на принципа на аналогията прилагаме този подход и към новия законопроект. Разпоредбите по сходни въпроси са цитирани в пета колона, както и в следващата колона санкциите и размерът, който те предвиждат. Както добре виждате, в чл. 73 при липса на разрешение за парникови газове и в чл. 76 смятаме, че народните представители имат основание за корекция от страна на експертите по отношение на размера на санкциите.
Също така има в по-голямата си част корпус от предложения, които не променят нашето становище, но дават по-сериозна мотивировка пак по аналогия с аналогичното законодателство.
Третият тип коментари са такива, в които поддържаме, без да даваме пример, тъй като няма аналогия, поддържаме границата на санкциите там долу, където са най-силни, тъй като и трите дирекции, които са работили по мотивировката, са категорични в нашето становище.
Освен това съм помолил за днешното заседание подходът да бъде следният. Разработили сме два корпуса от мотивировки от Правна дирекция и от Европейска дирекция, но аз бих желал те да бъдат представени от експертите, за да няма анонс, че примерно политическото ръководство на министерството води в някаква посока с цел да въздейства или да упражнява в една или друга посока влияние. Те са много кратки и ви предлагам след като обсъдим таблицата, да се чуят и по същество двете групи коментари от г-жа Бакърджиева и г-жа Каменова, както и всички други наши колеги са на ваше разположение.
Привършвам с това, че вие на практика на предишното заседание, господин Курумбашев и дами и господа народни представители, фиксирахте един проблем в законодателството, според мен, като цяло, и то в частта му за административните санкции и норми. Според мен наистина държавата се нуждае от един много сериозен анализ по кодификация на цялото това законодателство и уеднаквяване и стандартизиране на тези норми. Само че, според мен, това е една по-дългосрочна задача, която може да си поставим като цел като правителство и парламент на базата на един доста сериозен анализ да подготвим кодификация на административно-наказателните норми, които да бъдат еднакво валидни. Това ще създаде много голяма предвидимост за бизнеса, доста сериозна прозрачност, но според мен, това е въпрос по-скоро на вреже, а не нежелание да има липса на воля. Ние тук сме се постарали да ви дадем тези доводи, така че предлагам ако има въпроси, да започнем да отговаряме на тях.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: За да вървим съвсем систематично, предлагам да се върнем и да четем от чл. 73 до чл. 84, като ще ви помоля във всеки един член да мотивирате защо сте се съгласили с волята на законодателя - както виждам, имате такива предложения на чл. 73 и чл. 76 – и защо в другите случаи не. Тук виждам в чл. 73, че има известно отразяване, даже виждам, че границата е и по-малка в някои от случаите. Виждаме в първо нарушение, че съотношението между долна и горна граница е едно към две, а едно към пет е при второ нарушение, което сигурно пък дава възможност за по-голямо второ наказание. То е съзвучно и с това, което колегите от ГЕРБ оттеглиха, защото ако първото наказание е 5000 лева, не е задължително второто да е 10 000 лв., второто може да е 20 000 лв, например, макар и същото нарушение, тъй като вече се допуска рецидив.
Освен това, по чл. 73 ще ви помоля да си четете предложенията и ако някой народен представител прецени, да ги припознава като неговите редакционни предложения, за да може те да бъдат гласувани. Така че заповядайте по чл. 73.
БОРИС ЦВЕТКОВ: Извинявайте за объркването на процедурата, но имам един въпрос, ако може преди да започнем нататък по чл. 73. Миналия път гласувахме много предложения. Знаете, че заседанието беше дълго. Въпросът ми е обаче, ако може поне коментар, ако няма как да се обсъди отново и гласува, по чл. 64, ал. 1. Там се предвижда цел най-малко 65 общо намаление до 31 декември 2020 година. Първо, това сигурно е цел, която няма как да не приемем и да не изпълняваме. Но въпросът ми е може ли, задължени ли сме това да става плавно в някакъв документ или ангажимент, защото и вносителят, и министерството е предложило да е плавно. Възможно ли е примерно да се остави степен на свобода и ако трябва, и плавно да е, но може и да не бъде плавно това постигане на тая цел?
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Отговарям с две изречения и Боряна Каменова ще поясни. Ако си спомняте, уважаеми колеги, предишния път по този законопроект цитирах този член и алинея в Закона за възобновяемите енергийни източници и дела на нарастване на биогоривата към общия дял на базовите горива. Доколкото има дерогация или преходен период, сме длъжни да имаме всяка година индикативна стойност. Плавността е жест към икономиката, към бизнеса. Това е смисълът на поетапното покачване. Боряна – за повече детайли.
БОРЯНА КАМЕНОВА: Благодаря, господин председател. В Закона за енергията от възобновяеми източници, членове от 45 до 47 регламентират смесването на конвенционални горива с биогорива – там са до 2016 година и там са посочени конкретни проценти които трябва да се постигат от доставчиците на горива. В тази връзка, там е зададена тази плавност всъщност. Това са текстове, които са идентични в нашата Директива за европейската схема за търговия с емисии и в Директивата за възобновяемите източници на енергия и са пренесени в нашето законодателство. Фактически тези 6% намаляване на интензитета на горивата отговарят на 10-те процента дял на биогоривата в конвенционалните горива. Фактически те са свързани. Изпълнението на едната цел води до изпълнение на другата цел и в Закона за енергията от възобновяеми източници конкретно са разписани като ангажименти по години.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Аз ви благодаря. Да преминем към чл. 73, тъй като ако всеки народния представител зададе въпрос по един от членовете, които вече сме минали, имаме риска да повторим миналата комисия, още повече че си спомням, че по чл. 64 подобен въпрос вече беше зададен, на който вече беше отговорено. Спомням си, че народният представител Узунова постави този въпрос съвсем резонно, защото тя зададе най-човешки въпроса как се установява тази плавност, че да можете да накажете някой, че той плавно е редуцирал. И тогава беше даден абсолютно същият отговор. Аз лично го чух за втори път в комисията, но, както се казва, ако се налага, можем да го чуем отново. Така че по чл. 73 искам да помоля представителите на Министерството на околната среда и водите, които предлагат намаление на санкциите да се обосноват и ако искат, да прочетат предложението си, за да може да бъде припознато от народен представител. Заповядайте!
СИЛВИЯ БОКЪРДЖИЕВА: Благодаря, господин председател. Добър ден на всички народни представители! Вследствие на провелите се дискусии на миналото заседание на комисията и след повторно направен анализ от наша страна стигнахме до извода, че в две от разпоредбите в Закона за административно-наказателната част следва да се направят корекции. Ако ми позволите да прочета най-напред общи коментари, или да преминем към текста?
Предлагаме намаление на сумите, като съответно редакцията на чл. 73, ал. 1 е такава: „Оператор на инсталация, който осъществява дейност без изискуемо разрешение по чл. 31, се наказва с глоба от 5000 до10 000 лв. за физически лица, съответно с имуществена санкция от 10 000 до 50 000 лв. за едноличните търговци или юридическите лица.
(2) При повторно нарушение по ал. 1 се налага глоба от 10 000 до 20 000 лв. за физически лица, съответно имуществена санкция от 20 000 до 100 000 лв. за едноличните търговци и юридическите лица.”
Като пример сме посочили аналогична ситуация при издаване на комплексно разрешително за даден оператор и съответно предвидените глоби, респ. санкции в Закона за опазване на околната среда. Считаме, че това е разумен размер на заложените глоби и санкции.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Колеги, има ли изказвания по това предложение? Виждате, че министерството предлага по-ниски наказания. При първо нарушение е едно към две, разликата даже е още по-свита и при второ е едно към пет, което също има логика от гледна точка на това, да може да се налага драстично по-високи наказания.
Не виждам да има някакви бележки. Господин Свиленски?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Господин председател, аз искам да припозная това предложение, тъй като считам, че е резонно и отговаря на даде отговор на въпросите, които поставихме в предишното заседание.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Благодаря. Моля, който е съгласен с така направените редакционни предложения от господин Свиленски, да гласува. Който е „за”? Просто свиваме границите – това, което коментирахме миналия път.
СИЛВИЯ ХУБЕНОВА: Само да кажа, че всъщност това е нашето предложение, което е било, което ние вече оттеглихме и затова ще го подкрепим.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се няма.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Аз мисля, че миналия път проведохме дискусията чие гардже е по-хубаво, така че сега да не я повтаряме.
Нужно ли е да бъде прочетен отново член 73?
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Не, сега пишем, че се подкрепя по принцип текста на вносителя с направеното предложение. Но в зала ще го четете.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Добре.
Отиваме към член 74, в който няма промяна. Така че сега искам да помоля представителите на министерството, които два пъти са се съгласили с мнението на народните представители, сега да кажат в чл. 74, 75 и във всички останали членове – по-нататък също ще стане дума – да се аргументирате защо подкрепяте това, което сте предложили до момента.
По чл. 74. Заповядайте!
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Ако позволите в началото на предишното заседание, господин председател, нямаше по очевидни обструкции по чл. 74 и 75, тъй като и номиналната, и максималната стойност не бяха значими, първо и второ, така нареченият марж между най-ниска и най-висока граница не беше отбелязан като проблем. Ние сме подкрепили единствено с довода, че в аналогичната разпоредба в чл. 164, ал. 1 на ЗОС санкцията за аналогичен подход е десет пъти по-голяма от тази, която предлагаме ние в момента тук. Затова не сме счели за необходимо да даваме допълнителни доводи. Или, по чл. 164 от ЗОС за неизпълнение на комплексно разрешително при промяна в инсталацията и неподаване на мониторингов план е предвиден и утвърден от 10 000 до 100 000 лв., но ето защо не даваме допълнителни доводи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: По чл. 76 моля да представите Вашето предложение за намаляване на санкциите.
БОРЯНА КАМЕНОВА: Благодаря Ви. Във връзка с чл. 76 предлагаме стойностите за глобата и имуществената санкция да бъдат съответно коригирани – намалени, като редакцията ще гласи така:
„Чл. 76. Който наруши изискванията за съхраняване на информация по изискванията на чл. 66, § 1, ал. 1 от Регламент № 601 от 2012 г., се наказва с глоба от 1000 до 5000 лв., а на юридическо лице и едноличен търговец се налага имуществена санкция от 10 000 до 25 000 лв.
(2) При повторно нарушение по ал. 1 се налага глоба от 2000 до 20 000 лв. за физически лица и съответно имуществена санкция от 20 000 до 50 000 лв. за едноличните търговци и юридическите лица.”
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Междувременно, ако си спомняте, ние редакционно в чл. 66 и ал. 1 вмъквахме и думата „параграф 1” по искане на нашите колеги от „Правен отдел”. Виждам, че тук има още по-значително смъкване и сближаване на двете граници. Това сте го направили с аргумента, или не искате да го аргументирате?
БОРЯНА КАМЕНОВА: Благодаря, господин председател. Това го направихме с цел да облекчим операторите и с оглед на разпоредба, която предвижда наказание за неспазване на изискванията за съхраняване на документация на данни от мониторинг и докладване. Това е съществен елемент, тъй като наличието на такава документация е изключително необходимо от гледна точка на верификацията, която се извършва всяка година на данните за инсталациите, но същевременно решихме, че не е чак толкова тежко нарушение, което да изисква такива сериозни санкции и в тази връзка могат да бъдат намалени.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Благодаря Ви. Освен това виждам, че пак сте се вслушали в това, което казаха миналия път колегите народни представители. Тук границите са 1 към 5 и е 1 към 2,5, което е много по-приемлива граница.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, господин председател. Също искам да припозная и правната корекция в този член.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Други изказвания за този член? Не виждам. Който е съгласен, моля да гласува.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се няма.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: По чл. 77 и чл. 78 сте написали, че това са транспонирани текстове, но ако може Вашата аргументация или просто защото са транспонирани текстове и затова нямате, както и ако искате да дадете разяснение и по следващите членове от 79 до 83.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, наистина нямаме варианти за нещо друго. По смисъла на 2003/87 тази стойност е унифицирана и интерпретация в чл. 77 и чл. 78 не бихме могли да правим или поне не след 2007 година.
По отношение на членове 79, 80 и 81 основният довод, поради който поддържаме определените граници на санкциите, предвид тежестта и същността на това нарушение, най-ясно мога да дам довод, когато го съпоставя с чл. 76, който касаеше изискванията за съхраняване на документацията. За разлика от чл. 76, където се съобразихме и отговорихме защо вие сте били съвсем основателни, когато ни коригирахте в размера на санкцията, тук в членове 79, 80 и 81 става въпрос за нарушения от такъв характер, които имат много сериозна кумулативна стойност по отношение и на принципите на конкурентоспособност, и по отношение на търговия, борсова и международна с ценни инструменти, защото недопускането на лица до офериране на тръжната платформа, заблуждаваща информация на тръжната платформа и разкриване на вътрешна информация са такива базисни принципи не само на финансовите регламенти, но по принцип на търговията с ценни книжа, които, пренесени при търговията с квотите, кумулативният им негативен ефект ще наруши доста принципи. Тъй като знаете, че платформата е общоевропейска, затова поддържаме и ви молим да се съобразите тук с най-сериозните санкции, защото, пак казвам и с това завършвам, те биха имали кумулативен характер по доста други причини и принципи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Имате ли коментари? Не виждам да има някакви коментари по тези членове. Все пак бях задължен да дам думата на министерството по тези членове и ви благодаря и за тези аналогии, които сте направили с другия Закон за опазване на околната среда. Нашите добри приятели от „Правен отдел” дали имат да ни кажат нещо, примерно, по § 15, или смятате, че вие това може да го уточните с експертите на комисията - защото имахте някакви бележки, - за да изчистим и § 15 и да вървим към последното Приложение 2, с което да затворим?
АННА ЕМАНУИЛОВА: В § 15 са необходими изменения в точка 36 от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда относно определението на емисии, тъй като Приложение № 6 се отменя и фактически при отмяната на Приложение № 6 редакцията на точка 36 остава, съгласно Списък в Приложение № 6, с което отменяме. Това е техническа бележка.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Кажете какво предлагате Вие да отпадне, като воля на вносителя, за да видим за стенограмата.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Може би трябва или съгласно Приложение № 6, което го няма, или да се подобрена редакция на точка 36 от Допълнителните разпоредби. Можем да го уточним и в оперативен порядък.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Да.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Ако не може в оперативен порядък, сега ли да го обсъждаме? Тъй като дейностите попадат в обхвата на Приложение № 1, № 6 не съществува.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Няма проблем.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Тоест, така ще бъде. Може ли да го кажете за протокола?
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Във връзка с чл. 36 на Закона за опазване на околната среда и промяната на това, че Приложение № 6 е отпаднало, както съобщиха от „Правен отдел”, коректният текст ще бъде Приложение № 1 и № 2 от Закона за опазване на изменението на климата, тъй като дейностите, които се съдържаха в Приложение № 6 са обект на Приложение № 1 и 2. Това е консолидираното с „Правен отдел”.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Вие се разбирате така с „Правен отдел”, Господин Свиленски, можем да разчитаме, че това е Ваше предложение?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Абсолютно, това беше моето предложение, аз така си го мислех, просто чаках само формулировката.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Тоест, той беше дошъл с това предложение предварително, даже преди да се разберат отдел „Правен отдел” и министерството, според мен. Моля, който подкрепя предложението на господин Свиленски, да гласува.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се няма.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Моля Ви за Вашата последна забележка по отношение на въпроса за публичните финанси; повече няма да допусна такава работа между министерството и отдел „Правен отдел”, тъй като мисля, че можем да се връщаме до 30 пъти само, не повече.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Във връзка с промените в Закона за опазване на околната среда, § 15, има препратка в § 10 от Закона за публичните финанси към чл. 142в от Закона за опазване на околната среда. Ние го отменяме с промените в закона и някак си трябва или текстът да отпадне, или да се нанесе съответната корекция, тъй като касае извънбюджетната сметка.
БОРЯНА КАМЕНОВА: Мисля, че трябва да се отменя.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Доколкото колегите от Правен отдел са така хипотетично настроени към тази промяна, не мога да твърдя за чл. 142.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Чл. 142в от Закона за опазване на околната среда го отменяме с § 15. С промените в Закона за климата от чл. 142 се отменя и не е възможно да има препратка в Закона за публичните финанси по отменен член.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Това, което казвате, е хубаво, колегата ще го артикулира. Аз просто исках да направя процедурно предложение, защото дебатът явно се удължава още много и няма да можем бързо да изгладим позициите, да направим едно изнесено заседание, където ще имаме поне два-три дни, в които ще можем спокойно да обработим текстовете.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Господин Петков беше предложил за изнесено заседание датата 15-и, която е утре и аз, притеснен от това, че няма да приемем закона, му казах първо да приемем този закон, че все пак да има какво да се отбележи в това заседание. Иначе аз ще се радвам наистина да се организира едно заседание, на което да бъдат поканени представители на повече общини, не само на домакина, който да се възползва да представи своите проблеми, но и на по-малки общини, които имат своите специфични проблеми. Понеже предполагам, че членовете на комисията ще бъдат натоварени доста поради сега настъпващите коледни празници, още в началото на следващата година ще се възползвам от тези конструктивни предложения.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин председател, не че Вие го казахте, но беше мъдро предложение.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Благодаря. Заповядайте, господин Костадинов.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Благодаря, господин председател. Ние сме готови с вариант преди въпросния тридневен тим билдинг. Стигнахме до вариант и ще помоля Боряна Каменова да го изчете, за да бъдем коректни с „Правен отдел”.
БОРЯНА КАМЕНОВА: Благодаря, господин председател. Предлагаме следната промяна в § 15, т. 6, където текстът да гласи така:
„Членове 142а, „б” и „г” до „з” се отменят.”
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Благодаря. Господин Свиленски, ще го припознаете ли?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Аз просто изчаках колегите да видя дали ще стигнат до същото.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Моля, който е съгласен с предложението на господин Свиленски, да гласува.
Гласуване: за – 12, против няма, въздържали се няма.
Също искам да отбележа за протокола, че всички забележки и други разговори със законодателни референти, които имахме, които са свързани с неправилно записани номера на „Държавния вестник” и ли Официалния вестник на Европейската комисия, които са технически, да бъдат също в окончателния доклад. Ако няма други предложения и коментари, искам да ви предложа да преминем към гласуване на таблицата, съгласно Приложение № 2 към чл. 30, ал. 3, което е последното приложение на страница 93 и 94. Изказвания? Не виждам. Тогава моля който е съгласен с този текст на Приложение № 2 към чл. 30, ал. 3, да гласува.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се няма.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Колеги, искам да ви благодаря още веднъж за работата по този законопроект, както и започнах комисията. Мисля, че комисията показа един отличен дух и се надявам този дух да продължи и в следващите заседания и при работата на следващия законопроект.
Чисто работно искам да ви информирам, че може и да имаме съвместно заседание, но допълнително ще бъдете информирани, с Комисията по регионално развитие във връзка с ВиК стратегията. Просто уточняваме дали могат да бъдат на разположение и двамата министри, тъй като бихме искали да е в присъствието на министри. Аз също предвиждам едно заседание, което може би да бъде на 5 декември, може би с представяне на целия екип на министерството с това, което коментирахме за доклад по програмирането за следващия 7-годишен период и, разбира се, с традиционния блиц контрол. Разбира се, ще бъдете информирани своевременно за следващите заседания на комисията и също когато няма заседание, защото ние с госпожа Хубенова имаме един друг опит в една друга комисия. Когато има работа, можем да работим много, когато няма работа, да се свикваме само за по една точка за десет минути също го намирам за излишен разход на времето на народните представители и на представителите на Министерството на околната среда и водите.
Ако няма друго, благодаря ви много за участието и ви желая приятен следобед и приятна вечер!
Край на заседанието – 15.25 ч./
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО
ОКОЛНАТА СРЕДА
И ВОДИТЕ
/П.Курумбашев/
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ
ПРОТОКОЛ
№7
На 14 ноември 2013 г. от 14.35 часа в зала 456 на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по околната среда и водите при
ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за ограничаване изменението на климата, № 302-01-20, внесен от Министерския съвет на 26 септември 2013 г. – продължение.
Списък на присъстващите народни представители и гости се прилага.
***
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Здравейте, колеги. Откривам днешното заседание. Имаме кворум.
Първо ми позволете да започна с благодарност към всички колеги от комисията за работата по законопроекта миналия път при това заседание. Мисля, че всички народни представители, които се включиха в работата на комисията показаха, първо, сериозна воля и второ, много голяма отговорност този законопроект да излезе във вид, който ще ни позволи да избегнем наказателната процедура, а освен това поставиха много смислени и конкретни забележки практически при обсъждането на почти всички членове от закона. Надявам се, че и в бъдеще комисията може да работи в този дух. В интерес на истината, тази комисия – специално ето тук има поне двама стари членове на комисията, които знаят, че тя винаги е работила в такъв дух.
Имахме една уговорка от миналия път да прегледаме отново Административно-наказателните разпоредби, като коментарът, който беше направен е, че има твърде големи разлики при долна и горна граница на наложените нарушения. Затова бяхме помолили представителите на министерството да представят своите аргументи защо са такива големи разликите и дали биха си променили мнението в някои от членовете, които вече гласувахме. Така че имате думата за изказвания. Ако искате, после ще дадем думата и на представителите на министерството, тъй като се надявам, че на всеки един народен представител е раздадена таблица със становищата на министерството. Заповядайте, господин Чакъров. Сутринта също беше изпратена по имейл. Моля за извинение, че в 11 часа сутринта беше изпратена по имейла, но примерно аз лично го получих към 6-7 часа и помолих да бъде пратено на всички членове на комисията, а тук винаги има някакъв проблем с компютъра, не знам защо.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря Ви, господин председател. Колеги, миналия път ми се наложи да изляза малко по-рано от заседанието. Разбрах, че по отношение на административно-наказателните разпоредби е имало дискусия и аз чаках този момент да дойде ред за разглеждане на тези разпоредби, за да взема отношение. В момента аз не знам точно каква е била дискусията, но това, което е, бих казал, че като неписано правило - винаги сме се придържали през последните няколко парламента, надявам се да бъде възприето и сега, след като го представя. Нормата на санкцията между минималната и максималната да не бъде по-голяма от три пъти., например, ако долната граница е 10 000, горната може да бъде до 30 000, Но долната да бъде 1000 или 2000, а горната да бъде 30 000 лева – отваря се ножицата тук за други практики, които се наричат коруптивни и аз лично не бих искал да бъда субектност на едно такова решение, така че не бих подкрепил извън тази друга. Въпросът от министерството е, а и ние като законодатели - към коя норма ще се придържаме тук. По-скоро аз предлагам това да бъде предлагано в нашия подход до три пъти да бъде разликата от минималната до максималната санкция, която се налага. Санкцията не се налага с оглед на събираемост, а тя е по-скоро превантивна мярка с оглед на дисциплиниращи ефекти, които се целят и се преследват с тези санкции, така че навсякъде, където, да речем, е имало 100 000 лв, долната граница да бъде 30 000 или 35 000 и ако е висока тази долна граница, вече и горната граница трябва да бъде коригирана, да бъде адаптирана, за да има постигане на целите и дисциплиниращия ефект от страна на Административно-наказателните разпоредби.
Благодаря ви. По принцип исках да се изкажа и вече предлагам това да бъде прилагано към всяка една от нормите, които ще приемем в различните аспекти.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Тъй като така тръгна дискусията, беше редно да дам думата първо да чуем министерството, но ако искате първо да се изкажат всички народни представители и после ще дам думата за мнението на министерството.
СИЛВИЯ ХУБЕНОВА: Господин Курумбашев, мисля, че е знак на разбирателство, защото и ние поехме ангажимент да проучим нещата. Когато направихме консултация с нашите юристи, те ни казаха, че по-добра е практиката на изписване на горна и долна граница, не на „двоен размер”, както сме предложили. В този смисъл от името на вносителите аз оттеглям всички предложения, които са направени от нас тази глава.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Аз много Ви благодаря. Това наистина е конструктивно. Мисля, че няколко пъти засичайки се по коридорите, проведохме тази дискусия с различни членове на групата. Аз даже коментирайки с няколко дами от вашата група, им дадох примера с жълтия и червения картон във футбола, който може би само на господин Иванов трябваше да давам, че когато имаш първо нарушение, получаваш жълт картон, но когато имаш второто също нарушение, получаваш вече наказанието е драстично по-голямо. То е пак жълт картон, обаче това е автоматично – да речем, в някои закони като ЗОО, да речем, имаше директно взимане на лиценза. Така че ви благодаря. Но за да ви помоля да ме облекчите в зала, тъй като така или иначе ще има едно четене на литургия покрай другите предложения, ако формално може да внесете такова писмено искане за оттегляне на предложението към мене, защото тогава в доклада то ще бъде докладвано като предложение, а то е оттеглено. Според мен поне една седмица оттук нататък има, в която да бъде направено, защото трябва да бъде формално от всички ,които са се подписали, а понеже видях, че доста хора са се подписали, просто ще трябва да посъберете подписи. Иначе разбира се, че Ви имам доверие, че сте го консултирали с Вашите колеги.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: То влиза в стенограмата. Актът в момента е предостатъчен.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Добре, да използвам случая, моля за извинение, но аз в началото на комисията, започвайки с благодарностите, пропуснах да обявя присъстващите. Господин Атанас Костадинов, който мисля, че вече влезе в нашата комисия с летящ старт миналия път, който като заместник-министър от два дни удържа тази деветчасова дискусия, госпожа Боряна Каменова – директор на „Политика по изменение на климата”, г-жа Даниела Монтолова – директор на дирекция „Разрешителни режими, г-жа София Ненова – началник отдел „Разрешителни за емисии на парникови газове и регистър за търговия с емисии”, г-жа Мерин Кючюкова – главен юрисконсулт, която беше поканена точно защото консултация с дирекция „Правнонормативно обслужване и обществени поръчки”, г-жа Силвия Бакърджиева - държавен експерт в дирекция „Координация на Европейския съюз и международно сътрудничество”. Тук, разбира се, са и нашите приятели от „Правен отдел”, които миналия път ни дадоха ценни бележки за тези предложения. Разбира се, аз ще искам и съгласие на комисията, ако смятате, че и в зала трябва да четем отново тези предложения, за които се върнахме на второ четене, отново някой да ги чете, а да не бъдат само в доклада , ще ги прочете, примерно, господин Добрин Данев, или ако приемем, че са част от доклада, просто да бъдат докладвани като част от доклада.
Докладът, който ще бъде готов, ще ви бъде изпратен и на вашите мейли и ще ви помоля всеки един от вас също ако има някакъв коментар и по технологиите, и по това какво е докладвано, също да бъде направено преди да бъде изпратено отново на Правен отдел за консултации и преди да влезе официално за второ четене в пленарна зала.
Исках да помоля господин Костадинов или госпожа Каменова – както прецените - госпожа Соня Панайотова не е записана като гостуваща при нас в комисията, която се смята за постоянно присъстваща, - но господин Костадинов, тъй като мисля, че ни е представена една подробна таблица със сериозни аргументи по кои министерството би отстъпило като свиване на тези граници и по кои не би отстъпило, като представи съответната аргументация. Заповядайте господин Костадинов.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Благодаря Ви, уважаеми дами и господа, първо съм длъжен да поднеса приветствие от страна на Единадесетата международно конвенция на Европейската група на басейновите дирекции, която се провежда в Пловдив и е на много високо ниво. Може би това е най-сериозният научно-практически форум и България в края на това заседание ще го оглави с българския й председател от българска страна. Това – по отношение на водите. Аз се извиних, понеже идвам оттам, че имам заседание на комисията и президентът на Европейската група от басейнови дирекции, и целия управителен съвет ме помоли да ви поздравя. Толкова – по този въпрос.
По представената таблица, която е пред вас, имам две корекции с оглед волята на законодателя за намаляване на тежестта на предвидените санкции или в контекста на това, което говорихме предишния път. Също така ако материалът е пред вас, сме се постарали по аналогия да дадем сходни санкциониращи режими и мерките по тях в Закона по околната среда, които интерпретират сходни казуси, тоест, на принципа на аналогията прилагаме този подход и към новия законопроект. Разпоредбите по сходни въпроси са цитирани в пета колона, както и в следващата колона санкциите и размерът, който те предвиждат. Както добре виждате, в чл. 73 при липса на разрешение за парникови газове и в чл. 76 смятаме, че народните представители имат основание за корекция от страна на експертите по отношение на размера на санкциите.
Също така има в по-голямата си част корпус от предложения, които не променят нашето становище, но дават по-сериозна мотивировка пак по аналогия с аналогичното законодателство.
Третият тип коментари са такива, в които поддържаме, без да даваме пример, тъй като няма аналогия, поддържаме границата на санкциите там долу, където са най-силни, тъй като и трите дирекции, които са работили по мотивировката, са категорични в нашето становище.
Освен това съм помолил за днешното заседание подходът да бъде следният. Разработили сме два корпуса от мотивировки от Правна дирекция и от Европейска дирекция, но аз бих желал те да бъдат представени от експертите, за да няма анонс, че примерно политическото ръководство на министерството води в някаква посока с цел да въздейства или да упражнява в една или друга посока влияние. Те са много кратки и ви предлагам след като обсъдим таблицата, да се чуят и по същество двете групи коментари от г-жа Бакърджиева и г-жа Каменова, както и всички други наши колеги са на ваше разположение.
Привършвам с това, че вие на практика на предишното заседание, господин Курумбашев и дами и господа народни представители, фиксирахте един проблем в законодателството, според мен, като цяло, и то в частта му за административните санкции и норми. Според мен наистина държавата се нуждае от един много сериозен анализ по кодификация на цялото това законодателство и уеднаквяване и стандартизиране на тези норми. Само че, според мен, това е една по-дългосрочна задача, която може да си поставим като цел като правителство и парламент на базата на един доста сериозен анализ да подготвим кодификация на административно-наказателните норми, които да бъдат еднакво валидни. Това ще създаде много голяма предвидимост за бизнеса, доста сериозна прозрачност, но според мен, това е въпрос по-скоро на вреже, а не нежелание да има липса на воля. Ние тук сме се постарали да ви дадем тези доводи, така че предлагам ако има въпроси, да започнем да отговаряме на тях.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: За да вървим съвсем систематично, предлагам да се върнем и да четем от чл. 73 до чл. 84, като ще ви помоля във всеки един член да мотивирате защо сте се съгласили с волята на законодателя - както виждам, имате такива предложения на чл. 73 и чл. 76 – и защо в другите случаи не. Тук виждам в чл. 73, че има известно отразяване, даже виждам, че границата е и по-малка в някои от случаите. Виждаме в първо нарушение, че съотношението между долна и горна граница е едно към две, а едно към пет е при второ нарушение, което сигурно пък дава възможност за по-голямо второ наказание. То е съзвучно и с това, което колегите от ГЕРБ оттеглиха, защото ако първото наказание е 5000 лева, не е задължително второто да е 10 000 лв., второто може да е 20 000 лв, например, макар и същото нарушение, тъй като вече се допуска рецидив.
Освен това, по чл. 73 ще ви помоля да си четете предложенията и ако някой народен представител прецени, да ги припознава като неговите редакционни предложения, за да може те да бъдат гласувани. Така че заповядайте по чл. 73.
БОРИС ЦВЕТКОВ: Извинявайте за объркването на процедурата, но имам един въпрос, ако може преди да започнем нататък по чл. 73. Миналия път гласувахме много предложения. Знаете, че заседанието беше дълго. Въпросът ми е обаче, ако може поне коментар, ако няма как да се обсъди отново и гласува, по чл. 64, ал. 1. Там се предвижда цел най-малко 65 общо намаление до 31 декември 2020 година. Първо, това сигурно е цел, която няма как да не приемем и да не изпълняваме. Но въпросът ми е може ли, задължени ли сме това да става плавно в някакъв документ или ангажимент, защото и вносителят, и министерството е предложило да е плавно. Възможно ли е примерно да се остави степен на свобода и ако трябва, и плавно да е, но може и да не бъде плавно това постигане на тая цел?
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Отговарям с две изречения и Боряна Каменова ще поясни. Ако си спомняте, уважаеми колеги, предишния път по този законопроект цитирах този член и алинея в Закона за възобновяемите енергийни източници и дела на нарастване на биогоривата към общия дял на базовите горива. Доколкото има дерогация или преходен период, сме длъжни да имаме всяка година индикативна стойност. Плавността е жест към икономиката, към бизнеса. Това е смисълът на поетапното покачване. Боряна – за повече детайли.
БОРЯНА КАМЕНОВА: Благодаря, господин председател. В Закона за енергията от възобновяеми източници, членове от 45 до 47 регламентират смесването на конвенционални горива с биогорива – там са до 2016 година и там са посочени конкретни проценти които трябва да се постигат от доставчиците на горива. В тази връзка, там е зададена тази плавност всъщност. Това са текстове, които са идентични в нашата Директива за европейската схема за търговия с емисии и в Директивата за възобновяемите източници на енергия и са пренесени в нашето законодателство. Фактически тези 6% намаляване на интензитета на горивата отговарят на 10-те процента дял на биогоривата в конвенционалните горива. Фактически те са свързани. Изпълнението на едната цел води до изпълнение на другата цел и в Закона за енергията от възобновяеми източници конкретно са разписани като ангажименти по години.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Аз ви благодаря. Да преминем към чл. 73, тъй като ако всеки народния представител зададе въпрос по един от членовете, които вече сме минали, имаме риска да повторим миналата комисия, още повече че си спомням, че по чл. 64 подобен въпрос вече беше зададен, на който вече беше отговорено. Спомням си, че народният представител Узунова постави този въпрос съвсем резонно, защото тя зададе най-човешки въпроса как се установява тази плавност, че да можете да накажете някой, че той плавно е редуцирал. И тогава беше даден абсолютно същият отговор. Аз лично го чух за втори път в комисията, но, както се казва, ако се налага, можем да го чуем отново. Така че по чл. 73 искам да помоля представителите на Министерството на околната среда и водите, които предлагат намаление на санкциите да се обосноват и ако искат, да прочетат предложението си, за да може да бъде припознато от народен представител. Заповядайте!
СИЛВИЯ БОКЪРДЖИЕВА: Благодаря, господин председател. Добър ден на всички народни представители! Вследствие на провелите се дискусии на миналото заседание на комисията и след повторно направен анализ от наша страна стигнахме до извода, че в две от разпоредбите в Закона за административно-наказателната част следва да се направят корекции. Ако ми позволите да прочета най-напред общи коментари, или да преминем към текста?
Предлагаме намаление на сумите, като съответно редакцията на чл. 73, ал. 1 е такава: „Оператор на инсталация, който осъществява дейност без изискуемо разрешение по чл. 31, се наказва с глоба от 5000 до10 000 лв. за физически лица, съответно с имуществена санкция от 10 000 до 50 000 лв. за едноличните търговци или юридическите лица.
(2) При повторно нарушение по ал. 1 се налага глоба от 10 000 до 20 000 лв. за физически лица, съответно имуществена санкция от 20 000 до 100 000 лв. за едноличните търговци и юридическите лица.”
Като пример сме посочили аналогична ситуация при издаване на комплексно разрешително за даден оператор и съответно предвидените глоби, респ. санкции в Закона за опазване на околната среда. Считаме, че това е разумен размер на заложените глоби и санкции.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Колеги, има ли изказвания по това предложение? Виждате, че министерството предлага по-ниски наказания. При първо нарушение е едно към две, разликата даже е още по-свита и при второ е едно към пет, което също има логика от гледна точка на това, да може да се налага драстично по-високи наказания.
Не виждам да има някакви бележки. Господин Свиленски?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Господин председател, аз искам да припозная това предложение, тъй като считам, че е резонно и отговаря на даде отговор на въпросите, които поставихме в предишното заседание.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Благодаря. Моля, който е съгласен с така направените редакционни предложения от господин Свиленски, да гласува. Който е „за”? Просто свиваме границите – това, което коментирахме миналия път.
СИЛВИЯ ХУБЕНОВА: Само да кажа, че всъщност това е нашето предложение, което е било, което ние вече оттеглихме и затова ще го подкрепим.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се няма.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Аз мисля, че миналия път проведохме дискусията чие гардже е по-хубаво, така че сега да не я повтаряме.
Нужно ли е да бъде прочетен отново член 73?
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Не, сега пишем, че се подкрепя по принцип текста на вносителя с направеното предложение. Но в зала ще го четете.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Добре.
Отиваме към член 74, в който няма промяна. Така че сега искам да помоля представителите на министерството, които два пъти са се съгласили с мнението на народните представители, сега да кажат в чл. 74, 75 и във всички останали членове – по-нататък също ще стане дума – да се аргументирате защо подкрепяте това, което сте предложили до момента.
По чл. 74. Заповядайте!
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Ако позволите в началото на предишното заседание, господин председател, нямаше по очевидни обструкции по чл. 74 и 75, тъй като и номиналната, и максималната стойност не бяха значими, първо и второ, така нареченият марж между най-ниска и най-висока граница не беше отбелязан като проблем. Ние сме подкрепили единствено с довода, че в аналогичната разпоредба в чл. 164, ал. 1 на ЗОС санкцията за аналогичен подход е десет пъти по-голяма от тази, която предлагаме ние в момента тук. Затова не сме счели за необходимо да даваме допълнителни доводи. Или, по чл. 164 от ЗОС за неизпълнение на комплексно разрешително при промяна в инсталацията и неподаване на мониторингов план е предвиден и утвърден от 10 000 до 100 000 лв., но ето защо не даваме допълнителни доводи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: По чл. 76 моля да представите Вашето предложение за намаляване на санкциите.
БОРЯНА КАМЕНОВА: Благодаря Ви. Във връзка с чл. 76 предлагаме стойностите за глобата и имуществената санкция да бъдат съответно коригирани – намалени, като редакцията ще гласи така:
„Чл. 76. Който наруши изискванията за съхраняване на информация по изискванията на чл. 66, § 1, ал. 1 от Регламент № 601 от 2012 г., се наказва с глоба от 1000 до 5000 лв., а на юридическо лице и едноличен търговец се налага имуществена санкция от 10 000 до 25 000 лв.
(2) При повторно нарушение по ал. 1 се налага глоба от 2000 до 20 000 лв. за физически лица и съответно имуществена санкция от 20 000 до 50 000 лв. за едноличните търговци и юридическите лица.”
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Междувременно, ако си спомняте, ние редакционно в чл. 66 и ал. 1 вмъквахме и думата „параграф 1” по искане на нашите колеги от „Правен отдел”. Виждам, че тук има още по-значително смъкване и сближаване на двете граници. Това сте го направили с аргумента, или не искате да го аргументирате?
БОРЯНА КАМЕНОВА: Благодаря, господин председател. Това го направихме с цел да облекчим операторите и с оглед на разпоредба, която предвижда наказание за неспазване на изискванията за съхраняване на документация на данни от мониторинг и докладване. Това е съществен елемент, тъй като наличието на такава документация е изключително необходимо от гледна точка на верификацията, която се извършва всяка година на данните за инсталациите, но същевременно решихме, че не е чак толкова тежко нарушение, което да изисква такива сериозни санкции и в тази връзка могат да бъдат намалени.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Благодаря Ви. Освен това виждам, че пак сте се вслушали в това, което казаха миналия път колегите народни представители. Тук границите са 1 към 5 и е 1 към 2,5, което е много по-приемлива граница.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, господин председател. Също искам да припозная и правната корекция в този член.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Други изказвания за този член? Не виждам. Който е съгласен, моля да гласува.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се няма.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: По чл. 77 и чл. 78 сте написали, че това са транспонирани текстове, но ако може Вашата аргументация или просто защото са транспонирани текстове и затова нямате, както и ако искате да дадете разяснение и по следващите членове от 79 до 83.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, наистина нямаме варианти за нещо друго. По смисъла на 2003/87 тази стойност е унифицирана и интерпретация в чл. 77 и чл. 78 не бихме могли да правим или поне не след 2007 година.
По отношение на членове 79, 80 и 81 основният довод, поради който поддържаме определените граници на санкциите, предвид тежестта и същността на това нарушение, най-ясно мога да дам довод, когато го съпоставя с чл. 76, който касаеше изискванията за съхраняване на документацията. За разлика от чл. 76, където се съобразихме и отговорихме защо вие сте били съвсем основателни, когато ни коригирахте в размера на санкцията, тук в членове 79, 80 и 81 става въпрос за нарушения от такъв характер, които имат много сериозна кумулативна стойност по отношение и на принципите на конкурентоспособност, и по отношение на търговия, борсова и международна с ценни инструменти, защото недопускането на лица до офериране на тръжната платформа, заблуждаваща информация на тръжната платформа и разкриване на вътрешна информация са такива базисни принципи не само на финансовите регламенти, но по принцип на търговията с ценни книжа, които, пренесени при търговията с квотите, кумулативният им негативен ефект ще наруши доста принципи. Тъй като знаете, че платформата е общоевропейска, затова поддържаме и ви молим да се съобразите тук с най-сериозните санкции, защото, пак казвам и с това завършвам, те биха имали кумулативен характер по доста други причини и принципи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Имате ли коментари? Не виждам да има някакви коментари по тези членове. Все пак бях задължен да дам думата на министерството по тези членове и ви благодаря и за тези аналогии, които сте направили с другия Закон за опазване на околната среда. Нашите добри приятели от „Правен отдел” дали имат да ни кажат нещо, примерно, по § 15, или смятате, че вие това може да го уточните с експертите на комисията - защото имахте някакви бележки, - за да изчистим и § 15 и да вървим към последното Приложение 2, с което да затворим?
АННА ЕМАНУИЛОВА: В § 15 са необходими изменения в точка 36 от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда относно определението на емисии, тъй като Приложение № 6 се отменя и фактически при отмяната на Приложение № 6 редакцията на точка 36 остава, съгласно Списък в Приложение № 6, с което отменяме. Това е техническа бележка.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Кажете какво предлагате Вие да отпадне, като воля на вносителя, за да видим за стенограмата.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Може би трябва или съгласно Приложение № 6, което го няма, или да се подобрена редакция на точка 36 от Допълнителните разпоредби. Можем да го уточним и в оперативен порядък.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Да.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Ако не може в оперативен порядък, сега ли да го обсъждаме? Тъй като дейностите попадат в обхвата на Приложение № 1, № 6 не съществува.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Няма проблем.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Тоест, така ще бъде. Може ли да го кажете за протокола?
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Във връзка с чл. 36 на Закона за опазване на околната среда и промяната на това, че Приложение № 6 е отпаднало, както съобщиха от „Правен отдел”, коректният текст ще бъде Приложение № 1 и № 2 от Закона за опазване на изменението на климата, тъй като дейностите, които се съдържаха в Приложение № 6 са обект на Приложение № 1 и 2. Това е консолидираното с „Правен отдел”.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Вие се разбирате така с „Правен отдел”, Господин Свиленски, можем да разчитаме, че това е Ваше предложение?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Абсолютно, това беше моето предложение, аз така си го мислех, просто чаках само формулировката.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Тоест, той беше дошъл с това предложение предварително, даже преди да се разберат отдел „Правен отдел” и министерството, според мен. Моля, който подкрепя предложението на господин Свиленски, да гласува.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се няма.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Моля Ви за Вашата последна забележка по отношение на въпроса за публичните финанси; повече няма да допусна такава работа между министерството и отдел „Правен отдел”, тъй като мисля, че можем да се връщаме до 30 пъти само, не повече.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Във връзка с промените в Закона за опазване на околната среда, § 15, има препратка в § 10 от Закона за публичните финанси към чл. 142в от Закона за опазване на околната среда. Ние го отменяме с промените в закона и някак си трябва или текстът да отпадне, или да се нанесе съответната корекция, тъй като касае извънбюджетната сметка.
БОРЯНА КАМЕНОВА: Мисля, че трябва да се отменя.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Доколкото колегите от Правен отдел са така хипотетично настроени към тази промяна, не мога да твърдя за чл. 142.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Чл. 142в от Закона за опазване на околната среда го отменяме с § 15. С промените в Закона за климата от чл. 142 се отменя и не е възможно да има препратка в Закона за публичните финанси по отменен член.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Това, което казвате, е хубаво, колегата ще го артикулира. Аз просто исках да направя процедурно предложение, защото дебатът явно се удължава още много и няма да можем бързо да изгладим позициите, да направим едно изнесено заседание, където ще имаме поне два-три дни, в които ще можем спокойно да обработим текстовете.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Господин Петков беше предложил за изнесено заседание датата 15-и, която е утре и аз, притеснен от това, че няма да приемем закона, му казах първо да приемем този закон, че все пак да има какво да се отбележи в това заседание. Иначе аз ще се радвам наистина да се организира едно заседание, на което да бъдат поканени представители на повече общини, не само на домакина, който да се възползва да представи своите проблеми, но и на по-малки общини, които имат своите специфични проблеми. Понеже предполагам, че членовете на комисията ще бъдат натоварени доста поради сега настъпващите коледни празници, още в началото на следващата година ще се възползвам от тези конструктивни предложения.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин председател, не че Вие го казахте, но беше мъдро предложение.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Благодаря. Заповядайте, господин Костадинов.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Благодаря, господин председател. Ние сме готови с вариант преди въпросния тридневен тим билдинг. Стигнахме до вариант и ще помоля Боряна Каменова да го изчете, за да бъдем коректни с „Правен отдел”.
БОРЯНА КАМЕНОВА: Благодаря, господин председател. Предлагаме следната промяна в § 15, т. 6, където текстът да гласи така:
„Членове 142а, „б” и „г” до „з” се отменят.”
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Благодаря. Господин Свиленски, ще го припознаете ли?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Аз просто изчаках колегите да видя дали ще стигнат до същото.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Моля, който е съгласен с предложението на господин Свиленски, да гласува.
Гласуване: за – 12, против няма, въздържали се няма.
Също искам да отбележа за протокола, че всички забележки и други разговори със законодателни референти, които имахме, които са свързани с неправилно записани номера на „Държавния вестник” и ли Официалния вестник на Европейската комисия, които са технически, да бъдат също в окончателния доклад. Ако няма други предложения и коментари, искам да ви предложа да преминем към гласуване на таблицата, съгласно Приложение № 2 към чл. 30, ал. 3, което е последното приложение на страница 93 и 94. Изказвания? Не виждам. Тогава моля който е съгласен с този текст на Приложение № 2 към чл. 30, ал. 3, да гласува.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се няма.
ПРЕДС. ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Колеги, искам да ви благодаря още веднъж за работата по този законопроект, както и започнах комисията. Мисля, че комисията показа един отличен дух и се надявам този дух да продължи и в следващите заседания и при работата на следващия законопроект.
Чисто работно искам да ви информирам, че може и да имаме съвместно заседание, но допълнително ще бъдете информирани, с Комисията по регионално развитие във връзка с ВиК стратегията. Просто уточняваме дали могат да бъдат на разположение и двамата министри, тъй като бихме искали да е в присъствието на министри. Аз също предвиждам едно заседание, което може би да бъде на 5 декември, може би с представяне на целия екип на министерството с това, което коментирахме за доклад по програмирането за следващия 7-годишен период и, разбира се, с традиционния блиц контрол. Разбира се, ще бъдете информирани своевременно за следващите заседания на комисията и също когато няма заседание, защото ние с госпожа Хубенова имаме един друг опит в една друга комисия. Когато има работа, можем да работим много, когато няма работа, да се свикваме само за по една точка за десет минути също го намирам за излишен разход на времето на народните представители и на представителите на Министерството на околната среда и водите.
Ако няма друго, благодаря ви много за участието и ви желая приятен следобед и приятна вечер!
Край на заседанието – 15.25 ч./
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО
ОКОЛНАТА СРЕДА
И ВОДИТЕ
/П.Курумбашев/
