1. Обсъждане на законопроект за изменение на Закона за автомобилните превози № 354-01-98, внесен от Камен Костов Костадинов и Георги Страхилов Свиленски на 19.12.2013 година - за първо и второ гласуване.
2. Разни.

---

На 20 декември 2013 година (петък) от 11.00 часа в зала Изток, в сградата на пл. „Народно събрание” се проведе заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Заседанието беше открито и ръководено от заместник председателят на комисията Георги Свиленски.
ПРЕДС. КАМЕН КОСТАДИНОВ: Откривам заседанието на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Председателят ще закъснее.
Имаме единствена точка за гласуване, това е:
1. Обсъждане на законопроект за изменение на Закона за автомобилните превози № 354-01-98, внесен от Камен Костов Костадинов и Георги Страхилов Свиленски на 19.12.2013 година - за първо и второ гласуване.
Аз ще ви представя законопроектът, тъй като го няма другият съвносител. Както знаете колеги, след последното заседание на комисията изпадаме в ситуация, в която от 31 декември 2013 година всички автобусни превозвачи, т.е. всички автобуси трябва да бъдат снабдени с касови апарати. Тъй като готовността на превозвачите е горе-долу 15 %, ако не и по-малко от общият брой автобуси това, което можем да направим ние като комисия е днес да приемем на първо и второ четене предложените промени, а именно закона да влезе в сила от 30 юни 2014 година, а от там нататък вече Народното събрание вече след ваканцията ще приеме тези промени. Завърших.
Имате думата за становища, мнения и изказвания.
Заповядайте, господин Мутафчиев.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Аз наистина уважавам вашата воля и решимост да се решите един нерешен въпрос, т. е. въпрос който може да доведе до сериозни главоболия в автомобилния транспорт, но не знам дали подходът, който в момента се предлага на комисията ще стигне до това решение. Аз иначе бих подкрепил този законопроект затова да няма проблеми.
Искам да изразя няколко резерви, но да не се считат да няма първо и второ четене. Ще ви кажа за какво става дума.
Първо. Ние не сме чули позицията ясно и категорично на Министерството на транспорта,информационните технологии и съобщенията. Какво правим с това изискване към българските превозвачи? Някакъв законодателен абсурд се очертава по този закон. Ще ме извинят колегите от ГЕРБ.
Приемаме закон преди една година и половина. През м.януари предишната година трябваше да бъде в действие. Отложихме го с 3 месеца. Законът продължава да действа, ние го отлагаме с още 6 месеца. Сега с още 6 месеца.
Веднага трябва да ви задам въпросът защо го приехме този закон. Две години той не действа, но сме го приели. Какво е отношението ни към избирателя? Какво е отношението ни към българския гражданин, където ние сме ангажирани да направим нещо, което да е в негова полза или на бизнеса.
Позицията на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията каква е. Аз благодаря на господин Гинев, който в момента идва, за неговото отношение . С него е заместник директорът на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация. Къде е изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, който скоро го назначихме и се кичи че е станал голям началник? Да дойде и да ни каже какво е неговото предложение.
Доколкото разбирам има предложение затова закона да се отмени и аз съм категорично за една такава позиция. Защо? Защото този закон ще доведе до хиляди главоболия и в градския транспорт и не се отнася само до държавните фирми, както господин Иванов го е поставил въпроса. Съжалявам, че ГЕРБ сега усети проблемите, които създава един такъв подход към автомобилния транспорт – да им сложи фискални апарати в автобусите. В градския транспорт най-малко – докато не издаде билетите шофьора не трябва да пътува въобще. Един билет се издава за 1 минута и 10 секунди. Ако се наредят 5 човека ще го чакаме 10 минути на спирката да издава билети. Какъв график ще гонят и за какъв градски транспорт говорим?Добре, ще освободим държавните предприятия,а какво ще правят частните линии. Днес ние ще приемем едно такова решение. Няма ясна позиция на министерството, няма ясна позиция на Комисията по транспорт, информационните технологии и съобщения и на Парламента. Ще им кажем: „Виждате ли, ние приехме едно такова решение, с което искаме да ви кажем, че след 15-ти ще го решим, вие до 15-ти гледайте да се оправяте някак си”.
Как ще се оправят до 15 януари? Първото ни заседание е на 15 януари. Говорихме, че ако правим нещо, трябваше да го направим до днес. Можем ли да го вкараме този законопроект в зала по време на контрола и да го решим това нещо.
Добре, аз ще го подкрепя, пак казвам, за да няма напрежение, но не е начина на решение. Тук през последният месец се изпуснаха важни дни и минути от работата на Народното събрание този въпрос кардинално да бъде решен. Ще ме извинят наистина от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, аз ще го кажа това и на министъра, но за мен това не е правилния подход за решаване на проблемите на хората в момента. Не може да изчакваме последният момент, да вдигаме ръцете и да викаме: „Каквото стане от тук нататък”. Трябваше да има десет предложения от правителството с конкретни виждания. Аз знам, че те имат позиция. Защо не дойде тази позиция официално до нас не можах да разбера? С това приключвам.
ПРЕДС.ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, господин Мутафчиев.
Колеги, ще дам първо думата на представителите на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министерство на финансите да чуем и тяхното становище по внесения законопроект.
От Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията тук са:
Г-н Антон Гинев – заместник министър
Г-н Красимир Калайджиев – заместник изпълнителен директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация
Заповядайте, господин Гинев.
Г-Н АНТОН ГИНЕВ: Искам да подчертая в началото само, че това изменение в закона е направено по предложение на Министерство на финансите в предишния мандат. Без да съм юрист искам да кажа, че има една максима - лош закон, но закон, той трябва да бъде изпълняван. Това е факт, има такова решение.
От гледна точка на нашата статистика,предполагам сте запознати, че от проверката на ИА Автомобилна администрация от 6592 автобуса - 1249 са с фискални устройства. Те не са готови за приемане на тази мярка.
Нашето лично становище е да се отложи това въвеждане на фискалните апарати и да се търси едно трайно решение от гледна точка на интересите на държавата, разбира се и на фиска най-вече. Не сме готови да дадем становище в пълния смисъл, но подкрепяме удължаването на срока, като за този срок да предложим работещо решение.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ:
От Министерство на финансите присъстват:
Г-жа Людмила Петкова – заместник министър
Г-н Красимир Сивев – директор на дирекция Данъчна политика
Заповядайте, госпожо Петкова.
Г-ЖА ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: По принцип с така предложеният текст Министерство на финансите е съгласно той да се удължи. Знаете, че на предишната комисията коментирахме, че действително Законът за автомобилните превози има някои важни неща, които трябва да вкарани в закона, т.е. да се уреди първо в закона самия транспорт и след това да се стъпи на една стабилна основа за самата отчетност, независимо дали тя ще бъде с фискални устройства или ще бъде с билети, които се издават по реда на Наредбата за отпечатване на ценните книжа.
Знаете, коментирахме и предишният път, че метрото, трамвайният транспорт, някои други неща не са уредени в законите и считам, че този срок ще е достатъчен съвместно с Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Министерство на финансите да оправят законодателната рамка, за да оправят законодателната рамка, за да може за всеки вид транспорт ние от Министерство на финансите да предложим начина на отчитане на превозите, така че да са гарантирани приходите в бюджета, но и да не затрудняваме бизнеса.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, госпожо Петкова.
Колеги, имате възможност да се изкажете.
Заповядайте, господин Иванов.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря, господин председател.
Съвсем накратко ще се опитам да отговоря на упреците на господин Мутафчиев че законът не е действал, ние сме го отлагали няколко пъти и т.н.
Господин Мутафчиев, ние отложихме законът предишния път, тъй като имаше проблеми, на пазара нямаше достатъчно количество касови апарати след направена проверка.
Позволих си да внеса изменение в законът сега и го аргументирах с това, че има определени градове в България, които ще са бенефициенти и са бенефициенти на европейски средства за интегриран транспорт, част от който е тикет системата, така че нямаше нужда да правим едни тикет системи в момента и примерно след половин година да са готови новите тикет системи, които са с европейски средства.
Аз бях воден само от това, иначе законът е еднакъв за всички и трябва да бъде спазван от всички, но след като има такава възможност за усвояване на европейски средства счетох, и затова си позволих, господин Мутафчиев да внеса това изменение в закона, но далеч бях от мисълта да бъде отлаган изцяло закона, защото наистина това е един лош знак.
Това е което исках да кажа по отношение на това, което каза господин Мутафчиев.
По принцип когато говорим господин председател за удължаване на срокът, трябва да имаме ясните аргументи наистина защо го правим. Ако миналият път бяхме водени от аргументът, че няма достатъчно брой касови апарати, нека да кажем сега какъв е вашия аргумент, защото пък има много хора, които са си сложили касовите апарати и ще останат в един момент излъгани от нас. От една страна пак казвам ако аргументите са достатъчно силни, аз също бих подкрепил това изменение в момента, защото по никакъв начин не трябва да пречим на бранша, а трябва да му помагаме в своята работа, но от друга страна все пак мисля, че в случая каквото и решение да вземем, аз не зная по какъв начин то ще бъде изпълнено. Моля тук присъстващите, има и юристи да ни обяснят какъв ще бъде механизмът да бъде удължен този срок, защото Народното събрание за тази година прекрати своята работа. Ние можем да го гледаме на първо и второ четене в 9.00 часа и в 10.00 часа да влезе в зала. Аз не съм запознат с практиката, това ме интересува. Моля ако някой може да отговори на този въпрос да го направи, защото иначе е безсмислено заседанието.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ:
Господин Мутафчиев има думата за реплика.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Господин Иванов, бих се съгласил с всичко че има някакъв разум в това, което се прави. Аз веднага ще ви питам някой даде ли си сметка ако ние изградим,а то трябва да изградим единна система за издаване на билети за комплексно обслужване на гражданите, по какъв начин касовите апарати в момента ще ги вържем към цялата тази модерна система.
Вие си спомняте каква беше моята позиция тогава. Сега да накараме хората да си купят апарати, някой да си направи търговийката с тях и след две години да кажем :„Ние въвеждаме най-модерната система в България по отношение на билетоиздаването. Съберете си касовите апарати от автобусите и ги хвърлете някъде”.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин Мутафчиев, тези системи ще се изграждат в определени градове, няма да са валидни за цялата държава от една страна.
От втора страна , когато казвате че тези апарати няма да са нужни, аз не искам да караме хората да си купуват касови апарати, защото те ще изградят системи, а в законът доколкото аз си спомням е записано, че може да става отчитането с фискален апарат или със система, с която да става това отчитане. Колегите ще кажат как по-точно беше записът, така че това са две различни неща. Защо трябва да накараме в София, Пловдив, Варна, Бургас, Плевен и Русе да си купят в момента касови апарати при положение, че тяхната система по закон е разрешено да я има и тя ще функционира. Защо е нужно това нещо?
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, господин Иванов.
Госпожа Петкова, заповядайте.
Г-ЖА ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Искам по принцип да внеса яснота по сега действащият закон.
За автомобилните превози билетът може да се издава от фискално устройство или от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност. Всъщност ние говорим, че билетът трябва да е издаден от фискално устройство или от системата, но по принцип има и възможност при едно предварително издаване на билета, примерно съответния шофьор на превозното средство да го продава издаден и само да се валидира. Това са възможностите по сега действащия закон. В законът и в Наредбата за фискалните устройства са съобразени са съобразени със закона.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Аз съм напълно съгласен, че това са възможностите, но говорим за две различни неща. Говорим за общото билето издаване в страната, където ще има една единна система, където тези касови апарати няма да могат да показват на този, който продава билета вътре в автобуса дали примерно тези билети не са разпродадени, дали има свободни, за да може да продаде в момента и ние ако ще направим една обща интегрирана система не само за градския транспорт, това е била цел с всички правителства, тогава никакъв смисъл няма да има от касовите апарати.
Аз ви питам какво правим от тук нататък, защото в края на краищата за да можеш ти да си закупиш един билет, да комбинираш самолетът с влака и с автобусния транспорт, трябва да имаш единна система и това сме го говорили, възлагали сме го още по наше време, след това беше спряно и т.н. Да го направим вече, стига сме си играли на касови апарати.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, господин Мутафчиев.
Колеги, моля ви да не навлизаме в диалози. Аз ще се опитам да направя изказване и да обобщя.
Съгласен съм напълно с господин Мутафчиев относно поведението на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министерство на финансите и те трябва да се разберат. На 15 декември аз разбрах за този проблем, при това че през м. септември, м. октомври и м. ноември и двете министерства са били сезирани, че има проблем с въвеждането на касовите апарати. Сега сме поставени в ситуация, в която да се чудим всички заедно какво да правим. Тази справка, която я предостави господин Гинев можеше да бъде предоставена примерно през м.октомври и ние от тогава досега да сме решили проблема в някаква посока, така че критиките към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията си остават.
Относно Вашият въпрос, господин Иванов. Първо искам да Ви поправя за тикет системата. Тикет системата продава напечатани билети, тя не издава билети. Тази, която се допълва, тя е допълнение на тази и е със същият софтуер, със същите билети и няма нищо по-различно, т. е. вътре се залагат едни напечатани билети наготово и тя само ги продава.
На въпросът Ви защо го правим сега и как ще мине на първо и второ четене. Съгласувано е с дирекция Правна. Правим го така, защото на 30 декември изтича срокът. Записано е, че срокът изтича на 30 декември и затова сме го записали така. Има го като практика, прилагано е спрямо други закони.
Нека ние свършим нашата работа като комисия – да го приемем или да го отхвърлим на второ четене, а от там нататък какво ще се случи Министерство на финансите ще прецени как да реагира и как да спазва закона.
Господин Гинев искаше думата.
Г-Н АНТОН ГИНЕВ:
Аз съм длъжен да защитя Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията след тези думи.
Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията няма касателство по притежанието на фискални апарати от превозвачите. Този закон е факт от доста време насам.
Министерството се занимава с извършване на дейности по закона за автомобилните превози и за автомобилния транспорт, то няма касателство по фискалните апарати в автобусите.
Личното ми становище е, че аз самият не виждам проблем какво не е накарало тези превозвачи да си купят фискални апарати. Сигурността в това, че той ще бъде отложен. Друг е въпросът, че трябва да се търси едно трайно решение, което да защити интереса на държавата. Това исках да кажа. Благодаря.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря и аз.
Господин Гинев, може би сте прав, но нали разбирате, че последно народните представители са тези, които трябва една седмица преди изтичане на срока да вземат решение.
Понеже няколко пъти споменахте управляващите, господин Иванов, опитвам се да се въздържам, но този безсмислен закон го приехте вие. Абсолютно безсмислен закон. Вземете дискусиите, вземете стенограмите от приемането на закона и ще видите изказванията на всички колеги как са реагирали тогава и когато един закон е приет безсмислено и когато е отлаган безсмислено, стигаме до това много безсмислено заседание, за да продължим.
Моето лично становище е, че този закон трябва да бъде отменен и да се направи нова поправка, която да регламентира всички тези неща. Това е, което трябва да се направи, но за съжаление не можем да го направим сега.
Госпожо Раева, заповядайте.
Г-ЖА ПЕТЯ РАЕВА: Господин председател, имам остра критика към Вас по начина на водене. Допускате тук диалози, монолози и т.н. и излизаме извън рамките на обсъжданият законопроект.
Много Ви моля да върнем дебатът и да преминем към гласуване.
ПРЕДС.ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря. Приемам критиката, абсолютно сте права.
Г-ЖА ПЕТЯ РАЕВА: Господин Иванов, Вие през цялото време водите комисията всъщност и точно това ми е забележката към водещия.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, госпожо Раева.
Колеги, има ли други мнения по закона. Няма.
Който е съгласен с така предложения законопроект за изменение на Закона за автомобилните превози, № 354-01-98, внесен от Камен Костадинов и Георги Свиленски на 19 декември 2013 година, моля да гласува.
Гласували „за” – 8, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Колеги, на основание чл.76, ал.2 от Правилника за организация и дейността на Народното събрание, Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения предлага да бъде приет и на второ гласуване със следния текст.
Който е съгласен законопроектът да бъде приет на второ гласуване, моля да гласува.
Гласували „за” – 8, против – няма, въздържали се – няма.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Категорично възразявам, има неучстващи в гласуването, което означава несъгласие.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин Мутафчиев, искате да гласувам против моето предложение.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Ако ние предложим законопроектът в зала, трябва да вземем единодушно решение. Кажете, че сте съгласни и гласувайте „за”.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин Мутафчиев, аз ако гласувам в момента „за” или „против” и от страна на колегите, по никакъв начин не може да сме изразители на мнението на ГЕРБ, защото това нещо не е обсъждано. Само това искам да ви кажа.
Това, че ние гласуваме тук, не изразяваме мнението на ГЕРБ, но ще направим всичко възможно да не се блокира транспорта. Водил съм разговори, надявам се че ще постигнем разумното решение. Недейте да ни извивате ръцете сега да гласуваме „за” или „против”. Казвам ви, няма да има проблеми.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Аз искам да ви кажа, че ще имате проблеми с правилникът, когато става дума за едно нарушение, което правим днес. Ние нямаме право на първо и на второ четене, ако нямаме политическото съгласие между всички нас и ако не е гласувано единодушно да вървим на второ четене. Това разбирате ли го. Ако това него декларираме, ние нямаме право с такова решение да излезем.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин Мутафчиев, Народното събрание приключи работата си преди половин час.
ПРЕДС.ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Господин Иванов, Вие сте се подписали, че присъствате на заседанието. Никой не Ви задължава да гласувате, но това не значи, че не можем да го приемем на второ гласуване.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Господин председател, тук става дума за вземане на решение. Аз имах редица забележки, но гласувах „за” защото за мен този подход не е нормалния подход – за удължаване на времето и мисля, че ако Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията беше излязло и беше казало: „Ние не сме за удължаване, защото има достатъчно време”, това щеше да е една супер достойна позиция. Опасенията , виждате ли : „Те пак ще ни удължат срока” води до това да не се слагат касовите апарати. Друг е въпросът имаше ли ефект от тях, но ако ние не си понесем отговорността и не кажем всички: „Да, съгласни сме да мине на първо и на второ четене”, т.е. че никой от нас от политическите партии няма да направи предложение между първо и второ четене, ние нямаме това морално право да нарушим правилника, защото никъде не е казано, че закон може да минава на първо и второ четене. Утре някой от нас ще направи предложение. Искам да дадем ясна гаранция затова. Ние гласуваме 8 човека, а от протокола е ясно, че присъстват 11 човека- трима нито са гласували, нито са заели позиция.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Прав сте, господин Мутафчиев. Изчакваме колегите от ГЕРБ да вземат решение.
Господин Иванов, при тази ситуация аз предлагам да не гласуваме на второ гласуване и ще дадем Пресконференция, на която ще обясним каква е ситуацията. Не може така, или искаме да решаваме въпроса, или не искаме
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Вие имате необходимия кворум.
Все едно, че в залата ни няма.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: След като ви няма, гласуваме на първо четене и обясняваме каква е ситуацията.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Когато сме разглеждали законопроект на първо и второ четене, винаги сме изразявали своята позиция на съгласие и сме длъжни да го направим това, иначе няма как да мине.Ако имаме едно възражение на комисията, то тогава нямаме право даже да го поставяме на гласуване.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Вие ни карате да гласуваме при положение, че нямаме решение на групата.
Г-Н МИНЧО МИНЧЕВ: Господин председател, за да няма никакво съмнение,аз предлагам прегласуване още веднъж на закона.
ПРЕДС.ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, господин Минчев.
Подлагам на прегласуване първо четене на законопроекта.
Колеги, който е съгласен, моля да гласува.
Гласували „за” – 9, против – няма, въздържали се – няма.

Имаме 11 записали се в списъка. Проблемът е, че когато гласуваме за първо и второ четене трябва да бъдат всички единодушни.
След като не може да накарате останалите да гласуват, ще остане на първо четене. Ще обясним каква е ситуацията, кой е гласувал, кой не е гласувал. Така ще направим, за да знаят хората в крайна сметка кой им е гласувал този закон, кой не иска да го отмени и на 01 януари 2014 година да бъдат глобени тези 5 200 човека.
Вие сте създали проблемът, аз се мъча по някакъв начин да го решавам.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Няма проблем за нас.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Запишете го и това моля в протокола, че няма проблем с влизането на закона в сила от 01 януари 2014 година.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Няма проблем да мине по този начин.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Да се проведе отново гласуване.
ПРЕДС. ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Колеги, подлагам отново процедурното предложение за гласуване на основание чл.76, ал.2 от Правилника за дейността и работата на Народното събрание
Процедурата не сме я гласували за изменение на Закона за автомобилните превози № 354-01-98, внесен от народните представители Камен Костадинов и Георги Свиленски.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Гласуваме заглавието на законопроектът.
Закон за изменение на Закона за автомобилните превози.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 1. В Закона за изменение на закона за автомобилните превози (ДВ бр.50 от 2012 г.; изм. бр.103 от 2012 г. и бр.23 от 2013 г.) в з заключителните разпоредби, в § 2 , в т.1 и 2 думите „31 декември 2013 г.” да се заменят с „30 юни 2014 г.”.
Който е съгласен с този параграф, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Благодаря ви затова гласуване.
Гласуваме заглавието Заключителна разпоредба.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 2. Законът влиза в сила от 30 декември 2013 година.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Благодаря ви колеги.
С това законопроектът е приет на първо и второ четене.
Благодаря ви за участието. Приятен ден.
Закривам заседанието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:

/Камен Костадинов/