1.Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване, № 402-10-19, внесен от Министерски съвет на 8.05.2014 г. – за първо гласуване.

2.Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт, № 453-19-21, внесен на 30.05.2014 г. - обединен законопроект, изготвен по реда на чл.77, ал. 2 от ПОДНС – за второ четене.

3.Разглеждане на законопроект за ратифициране на актовете на XXV конгрес на Всемирния пощенски съюз, № 402-02-11, внесен от Министерски съвет на 23. 05. 2014 г.

4.Разглеждане на законопроект за денонсиране на Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на или представляващи условен достъп, № 402-01-24, внесен от Министерски съвет на 22.05.2014 г.

5.Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, № 402-01-28, внесен от Министерски съвет на 11.06.2014 г. – за първо гласуване.

---

На 25 юни 2014 година се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.
Заседанието беше открито в 11.25 часа и ръководено от председателя на комисията господин Камен Костадинов при следния


Дневен ред:


1.Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване, № 402-10-19, внесен от Министерски съвет на 8.05.2014 г. – за първо гласуване.

2.Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт, № 453-19-21, внесен на 30.05.2014 г. - обединен законопроект, изготвен по реда на чл.77, ал. 2 от ПОДНС – за второ четене.

3.Разглеждане на законопроект за ратифициране на актовете на XXV конгрес на Всемирния пощенски съюз, № 402-02-11, внесен от Министерски съвет на 23. 05. 2014 г.

4.Разглеждане на законопроект за денонсиране на Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на или представляващи условен достъп, № 402-01-24, внесен от Министерски съвет на 22.05.2014 г.

5.Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, № 402-01-28, внесен от Министерски съвет на 11.06.2014 г. – за първо гласуване.


Гости и докладчици на заседанието бяха:


Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията:
-Антон Гинев, заместник-министър
-Георги Тодоров, заместник-министър
-Владимир Гочев, заместник-генерален директор на ДП РВД
-Минчо Цветков, главен директор на Главна дирекция „ГВА“
-Красимира Стоянова, директор на дирекция „Правна“
-Калина Димитрова, директор на дирекция „Съобщения“
-Ваня Клингова, ДП РВД
-Даниел Неделков, главен секретар на ИА ИАЖА

Министерството на инвестиционното проектиране:
-Тихомир Димитров, главен секретар
-Венета Карагьозова, главен експерт
-Десислава Петрова, главен експерт

Министерството на икономическото развитие:
-Емилия Александрова, държавен експерт


Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители на заседанието.


Председател Камен Костадинов: Уважаеми колеги, откривам заседанието на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Изчакахме няколко минути, тъй като часът на заседанието, както и залата на провеждане беше променено ад хок. Така или иначе има необходимия кворум. Предварително обявеният проект за дневен ред от вчерашния ден е:
Първа точка – Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване, № 402-10-19, внесен от Министерски съвет на 8 май 2014 година. Законопроектът е за първо гласуване.
Втора точка – Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт, № 453-19-21, внесен на 30 май 2014 година. Това е обединен законопроект, изготвен по реда на чл.77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, за второ четене.

Трета точка - Разглеждане на законопроект за ратифициране на актовете на XXV конгрес на Всемирния пощенски съюз, № 402-02-11, внесен от Министерски съвет на 23 май 2014 година.
Четвърта точка - Разглеждане на законопроект за денонсиране на Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на или представляващи условен достъп, № 402-01-24, внесен от Министерски съвет на 22 май 2014 година.
Имате ли предложения по дневния ред? Да, господин Георги Свиленски, заповядайте.

Заместник-председател Георги Свиленски: Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, предлагам Ви като извънредна точка на днешното заседание да бъде включен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, № 402-01-28, внесен от Министерски съвет на 11 юни 2014 година.

Гласове от залата: Ние не сме го виждали, да го бяхте раздали предварително.

Председател Камен Костадинов: Колеги, думата заместник-председателят на комисията, господин Свиленски. Като имате желание да се изкажете, по подобаващ ред, искайте думата, ще я получите. Подвикване от място, моля да няма.

Заместник-председател Георги Свиленски: Колеги, законопроектът е внесен на 11 юни и тъй като беше, примерно след обед да се гледа, да се раздаде, имат готовност колегите да го раздадат, да го видите. Това, което касае нашата комисия са два члена само. Ако има проблеми, няма да го гледаме. Просто предлагам да влезе в дневния ред.

Председател Камен Костадинов: Благодаря Ви, господин Свиленски. Госпожа Спасова.

Госпожа Емануела Спасова: Благодаря Ви, господин председател. Ние от нашата група сме „против“ да го гледаме и ще Ви кажа, защо. Подготвили сме се по дневния ред, който сте ни изпратили. Нито един от колегите в момента не е готов, за да говори по този законопроект. Мисля, че е коректно да се подготвим и на следващо заседание ще го гледаме. Благодаря.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, госпожо Спасова. Има формално предложение от господин Свиленски за включване като нова точка Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, № 402-01-28, внесен от Министерски съвет на 11 юни 2014 година, за първо гласуване. Има и обратно становище на госпожа Спасова, законопроектът да не бъде включван.
Който е съгласен с предложението на господин Свиленски да бъде включен, тоест гласуваме прочетения проект на дневен ред, който от четири точки става от пет точки, с включване на новата точка, предложена от господин Свиленски, моля да гласува. 8 – „за“. Против“? 7 – „против“. Точката е включена.

Господин Цветомир Михов: Може ли процедура?

Председател Камен Костадинов: Господин Михов, заповядайте, имате дума за процедура.

Господин Цветомир Михов: Да прегласуваме, господин председател, тъй като аз не разбрах какво налага спешността да бъде вкарана тази точка, тъй като доколкото знам и ресорната, основна комисия все още не е разгледала законопроекта.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, господин Михов. Има предложение за прегласуване. Който е съгласен точката, предложена от господин Свиленски да влезе в дневния ред, моля да гласува. 8 гласа „за“. „Против“? 7 гласа „против“. Точката остава като точка от дневния ред.
По първия точка от гласувания дневен ред, в нашето заседание ще вземат участие представители на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщения, а именно: заместник-министърът – господин Антон Гинев, господин Владимир Гочев – заместник-генерален директор на Държавно предприятие РВД, господин Минчо Цветков – главен директор на Главна дирекция „Гражданско въздухоплавателна администрация“, госпожа Красимира Стоянова – директор на дирекция „Правна“, госпожа Ваня Клингова – държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“.
Господин Цветков, Вие или господин Гинев, кой ще представи законопроекта?

Заместник-министър Антон Гинев: Аз ще го представя.

Председател Камен Костадинов: Да, господин Гинев, имате думата.

1.Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване, № 402-10-19, внесен от Министерски съвет на 8.05.2014 г. – за първо гласуване.

Заместник-министър Антон Гинев: С проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване се изпълняват и препоръки, дадени в резултат от проведени сертификационни проверки от страна на Европейската агенция за авиационна безопасност на Главна дирекция „Гражданска и въздухоплавателна администрация“, като по-конкретно се въвежда административна и наказателна разпоредба, която предвижда налагане на административни наказания за неизпълнение на регламент на Европейския съюз, номер 255 от 2010 година, на комисията от 25 март 2010-та, за определяне на общи правила за управление на потоците на въздушното движение.
Същността, която предлагаме е допълнението в чл. 120, ал. 9 е свързано с необходимост от установяване на последователност в правната уредба относно това и компетентният орган да разсрочва или отсрочва задължения за летищни такси, когато летищните такси се събират от летищен оператор на летището, с годишен трафик над 5 милиона превозени пътници, или от летищен оператор на летището с най-голям брой пътнически превози на територията на Република България.
Като сме готови да отговаряме и на допълнителни въпроси. Благодаря.

Председател Камен Костадинов: Благодаря Ви, господин Гинев. Народните представители имате думата по предложения законопроект. Госпожа Спасова, имате думата.

Госпожа Емануела Спасова: Благодаря, господин председател. Аз имам няколко въпроса.
Първият ми въпрос е кое налага това предложение за тези промени в закона? Защото знаем, че по сега действащото законодателство, когато се разсрочват невзети големи суми пари, които се дължат на летище „София“, горе-долу това е проблемът доколкото разбирам, но какъв е проблемът при положение, че министърът на финансите може да разсрочи тези задължения? И в момента в закона пише, че над 300 000 лева, тези разсрочвания се правят изрично от министъра на финансите.
И другото, говорим за държавните такси. Защото аз не видях законопроекта, не видях има ли становище на Министерство на финансите и какво е то? Благодаря.

Председател Камен Костадинов: Благодаря Ви, госпожо Стоянова. Имате думата да дадете разяснение по въпроса.

Госпожа Красимира Стоянова: Благодаря, господин председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители.
Законопроектът в тази му част е подкрепен от министъра на финансите. Нещо повече, текстовете са изготвени съвместно с експерти, заместник-министри на Министерството на финансите.
Готови сме да предоставим и официалното съгласувателно писмо на Министерството на финансите. Те подкрепят този текст и го приемат. Това е от формална гледна точка.
По същество какво налага предлаганото изменение в Закона за гражданското въздухоплаване? Да, госпожа Емануела Спасова е права, че към настоящия момент Данъчно-осигурителният процесуален кодекс предвижда за публични задължения с размер над 300 000 лева да бъдат отсрочвани или разсрочвани от министъра на финансите. Това е обща разпоредба и към настоящия момент тя се прилага.
Когато коментирахме този въпрос с колегите от Министерството на финансите, те изразиха становището, с което и ние се съгласихме, че в случая е допустимо това да стане като отсрочването и разсрочването се дава от съответния летищен оператор на летище с над 5 милиона превозени пътници.
Какви са аргументите за това? Както знаете, летище „София“ определя размера на летищните такси, както и събира летищните такси. Това се прави на основание на два правни акта. Единият правен акт е международният договор, който е с Европейската инвестиционна банка, по силата на който, летище „София“ следва да събира летищните такси и да ги разходва за управлението и поддържането на публичната инфраструктура. Това се предвижда съгласно договора да бъде до 2017 година.
Междувременно, с измененията на Закона за гражданското въздухоплаване през 2012 година, знаете, бяха направени съществени промени във връзка с Директива 12 на Европейската комисия, най-общо ще я нарека така, съгласно, която всяка държава-членка на Европейския съюз предвижда задължението на летищен оператор с над 5 милиона превозени пътници да определя размера на летищните такси и да събира същите тези летищни такси. В тази връзка, по наша преценка е оправдано този, който определя размера на таксата като такава, и който я събира, и който разходва тази такса да бъде и компетентния орган да отсрочва или разсрочва вземания за такива такси.
Благодаря.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, госпожо Стоянова. Мисля, че отговорът, поне на мен ми се стори достатъчно изчерпателен. Аз лично ще подкрепя законопроекта, защото считам, че начинът, по който го мотивирахте, който събира – който определя, негови трябва да бъдат и правомощията да определя начина, по който най-добре може да събере това, което му се дължи.
Колеги, имате думата за становища и отношение по законопроекта. Господин Свиленски, заповядайте.

Заместник-председател Георги Свиленски: Благодаря, господин председател.
Искам да заявя официално моята позиция по този законопроект. Няма да подкрепя предложения законопроект, тъй като преди няколко месеца съм отправил и питане до министъра по този въпрос и на всички ни става ясно, че тук става въпрос за едни неплатени задължения на летище „София“. И колкото и да си го прикриваме това нещо, летищен оператор, 5 милиона пътници, под 5 милиона пътници, става въпрос за едни 50 милиона, които държавата трябва да си ги събере.
И аз съм против те да бъдат отсрочвани и разсрочвани, защото когато аз се качвам на самолета си плащам и летищната такса, и билета, и абсолютно всичко. И нека да бъдат така добри компаниите, които имат задължения да ги плащат. А ако не могат да ги плащат, да спрат да летят и други компании да изпълняват тези задължения.
Така че, съм против това нещо и няма да подкрепя законопроекта в този вид.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, господин Свиленски. Други народни представители? Господин Мартин Захариев.

Господин Мартин Захариев: Искам да попитам знаете ли дали има погасителен план за това дължимо задължение?

Заместник-министър Антон Гинев: За старите задължения да.

Господин Мартин Захариев: И той изпълнява ли се? Благодаря.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, господин Захариев. Въпросът е зададен към представителите на Министерството на транспорта. Госпожо Стоянова, имате думата.

Госпожа Красимира Стоянова: Да, ще отговоря. Според информацията, с която разполагам, да за старите задължения има погасителен план. Говорим за задълженията, които имат авиокомпании, които имат задължения към летище „София“. За новите задължения, доколкото ми е известно, погасителни планове няма. И там където изтича погасителната давност летище „София“ е предприело съответните действия със съставянето на актове за установяване на задължения, за да не бъдат те погасени по давност.
Благодаря.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, госпожо Стоянова. Други въпроси, колеги? Да, госпожо Спасова.

Госпожа Емануела Спасова: От отговора на госпожа Стоянова дойде и моят въпрос. Към настоящият момент, с издадените актове от страна на летище „София“, има ли опасност, това се притеснявам и аз, и господин Свиленски, и други народни представители, тези задължения да изтекат по давност? Има ли такава опасност?

Председател Камен Костадинов: Да, госпожо Стоянова, да отговорите.

Госпожа Красимира Стоянова: Не, госпожо Спасова, няма. След като са съставени актове за установяване и вземането с тях е установено, по наша експертна оценка няма опасност тези вземания да бъдат погасени по давност. Това беше и причината да бъдат съставени актове за установяване на вземанията. Нормално е когато някой не ти се издължава да съставя съответните актове, за да защитиш своите интереси и на дружеството, което управляваш. Благодаря.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, госпожо Стоянова. Колеги, има ли други желаещи? Не виждам. Обявявам дискусията за приключила.
Който е съгласен с предложения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване, № 402-10-19, внесен от Министерски съвет на 8 май 2014 година, за първо гласуване, моля да гласува. 5 гласа „за“. „Против“? 1 – „против“. „Въздържали се“? 10 гласа „въздържали се“. Комисията не подкрепя законопроекта на първо гласуване. Отразете в доклада начина на гласуване.
Преминаваме към следваща точка – Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт, № 453-19-21, внесен на 30.05.2014 г. - обединен законопроект, изготвен по реда на чл.77, ал. 2 от ПОДНС – за второ четене.
Закон за изменение и допълнение на Закона за железопътния транспорт. Няма предложения по отношение на наименованието на закона.
Който е съгласен с предложеното наименование на закона, моля да гласува. „Против“? „Въздържали се“? Няма. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
В чл. 13, ал. 1, думата „трима” се заменя с „петима”. Който е съгласен с това предложение, моля да гласува. § 1. Колеги, кой гласува „за“? 7 – „за“. „Против“? 9 – „против“. Комисията не подкрепя текста на вносителя. § 1 отпада.
Предложение от народния представител Георги Свиленски В § 2 т. 1 и 2 да отпаднат.
Господин Свиленски, имате думата да се мотивирате, ако желаете, разбира се.

Заместник-председател Георги Свиленски: Не желая.

Председател Камен Костадинов: Който е съгласен с предложението на народния представител Георги Свиленски в § 2, т. 1 и 2 да отпаднат, моля да гласува. 12 – „за“. Комисията подкрепя предложението на господин Свиленски.
Ще Ви изчета § 2, който след като отпадна § 1, § 2 става § 1.
§ 2. В чл. 31 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създават се нови ал. 3 и 4:
„(3) Железопътно предприятие, което не притежава лиценз за извършване на товарни превози, има право на достъп до първата гара от железопътната инфраструктура, необходима за извършване на дейностите на дружества и предприятия по чл. 2, т. 3.
(4) Достъпът по ал. 3 се осъществява при наличие на сертификат за безопасност, договор за застраховка гражданска отговорност и договор с управителя на железопътната инфраструктура.“
2. Досегашните ал. 3 и 4 стават съответно ал. 5 и 6.
Който е съгласен с така прочетената редакция, моля да гласува.

Господин Иван Вълков: Нека да чуем Министерството на транспорта дали са съгласни с този текст.

Председател Камен Костадинов: Който е съгласен с така предложената редакция, след утвърдителния отговор на Министерство на транспорта, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? „Въздържали се“? Явно не всички имат да гласуват. С 11 гласа „за“ комисията подкрепя текста, който става текст на § 1.
§ 3. В чл. 33, ал. 1 се създава изречение второ „лицензия не се изисква в случаите по чл. 37 а“.
Който е съгласен с така предложения текст, моля да гласува. 1 - „за“. „Против“? „Въздържали се“?

Господин Петър Мутафчиев: Кой текст четете, господин председател, защото нещо не се ориентирам?

Председател Камен Костадинов: Чета § 3, който става § 2. Който е съгласен, очевидно имаше неразбиране с прочетения текст на § 3, който става текст на § 2, ако бъде подкрепен, моля да гласува. 9 гласа „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържали се“.
Така, § 4. В чл. 34 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 запетаята след думата „превози” се заличава и се добавя „и/или”;
2. Създава се нова ал. 3:
„(3) При отнемане или след изтичане на срока на сертификата за безопасност, достъпът по чл. 31, ал. 4 се прекратява.”;
3. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и в нея след думите „ал. 2” се добавя „и ал. 3” и думата „превозвачът” се заменя с „железопътното предприятие”.
Разбирам, че тук има становище от „Правна“ дирекция, имате думата.

Госпожа Анна Емануилова: Благодаря Ви, господин председател. Считам, че относно § 4, т. 2, с дадената нова ал. 3, че достъпът по чл. 34, ал. 4 се прекратява, следва коректно да бъде чл. 31, ал. 3, тъй като в § 2, който става § 1 това е относно ал. 3.

Председател Камен Костадинов: Благодаря. Господин Вълков, имате думата.

Господин Иван Вълков: Ако ми позволите, искам да чуя мнението на Министерството на транспорта като вносители на единния законопроект и специално по този текст да обяснят.

Председател Камен Костадинов: Заповядайте. Госпожо Стоянова, имате думата.

Госпожа Красимира Стоянова: Благодаря, господин председател. Текстът на вносителя е верен. Препратката е към чл. 31, ал. 4, а не към ал. 3, тъй като става дума за отнемане на сертификата за безопасност.

Госпожа Анна Емануилова: Ама тук казваме за достъпа.

Госпожа Красимира Стоянова: Точно така, колега. Достъп, става въпрос тогава, когато няма лицензия и тогава ни е необходимо само достъп по ал. 3. И затова казваме, че отнемане или след изтичане на срока на сертификата за достъпа по ал. 4.

Госпожа Анна Емануилова: Но с ал. 4 ние казваме за наличие на сертификат, тоест с отнемане на сертификата се отнема и достъпа.

Председател Камен Костадинов: Господин Мутафчиев, имате думата.

Господин Петър Мутафчиев: Аз се учудвам, значи това е общ закон. Имаше един закон, втори закон, общ закон направихме, пуснахме го общия закон, е може ли досега да не се разберете ако има такъв елементарен спор? Аз мисля, че предложението трябва да го приемем, няма никакъв проблем в това. Ако е имало някакъв проблем, да бяхте преди създаване на общия закон, да седнете да се договорите двете правни дирекции и да се разберете по този въпрос. Защото в момента нито има конкретни предложения, нито нищо, а започваме да спорим за неща, които според мен са ясни.

Председател Камен Костадинов: Благодаря Ви, господин Мутафчиев. Считам, че забележката Ви е изключително уместна и наистина, ако има нещо, което трябва да се уточни, местото му не е сега. Но така или иначе ако нещо сте пропуснали, все пак е добре да бъде ясно изчистено и да бъде мотивирано, за да станат наясно народните представители за какво става въпрос точно.
Госпожо Стоянова, заповядайте.

Госпожа Красимира Стоянова: Господин председател, съжалявам, въпросът сега се поставя, сега разбирам за него, естествено, че това нещо не трябва да се поставя пред народните представители такива дребни неща. Както прецени колегата, тя оформя в крайна сметка акта, да направи както прецени, има правото.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, госпожо Стоянова. Който е съгласен с така предложения текст както е изписан на хартиите, които са пред Вас, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? И въздържали се няма. Очевидно в залата има 11 човека.
Така, § 5, който трябва да стане § 4. В § 5, 6 и 7 няма предложения. Желаете ли да изчитам всички текстове до § 10 включително, като се преномерират.
Народните представители, които са съгласни с текстовете, които се съдържат в § до 10 включително, които стават до 9 включително, след преномерацията, моля да гласуват. 12 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Няма.
Така, има предложение на народния представител Георги Свиленски за отпадане на § 11, т. 1
§ 11. В чл. 115 се правят следните изменения и допълнения:
§ 11. В чл. 115и се създава ал. 4:
1. В ал. 3 думите „Изпълнителна агенция „Железопътна администрация” се заменят с „железопътните превозвачи или управителя на железопътната инфраструктура”.
2. Създава се ал. 4:
„(4) В своята организация и при вземане на решения специализираното звено по ал. 3 е независимо от Изпълнителна агенция „Железопътна администрация”, управителя на железопътната инфраструктура, железопътните превозвачи, както и от всяко друго лице, чиито интереси биха могли да са в противоречие с функциите на звеното.”
Предложението от народния представител Георги Свиленски е в § 11, т. 1 да отпадне.
Господин Свиленски, желаете ли да вземете отношение? Не желаете. Който е съгласен с така направеното предложение от господин Свиленски от § 11, моля да гласува. 15 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Няма. Това става текст на § 10.
Така, комисията подкрепя по принцип текста, ще Ви прочета новата редакция, след отпадането:
§ 11. В чл. 115и се създава ал. 4:
„(4) В своята организация и при вземане на решения специализираното звено по ал. 3 е независимо от Изпълнителна агенция „Железопътна администрация”, управителя на железопътната инфраструктура, железопътните превозвачи, както и от всяко друго лице, чиито интереси биха могли да са в противоречие с функциите на звеното.”
Който е съгласен, моля да гласува. 9 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Не ми е ясно това гласуване, но няма значение.
В следващия параграф има ли предложение? Няма. В § 12, който би трябвало да стане § 11 няма предложения за изменения. Който е съгласен, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Също няма.
В следващия параграф има предложение на народния представител Георги Свиленски § 13, който става § 12, т. 1 и т. 3 да отпаднат. Който е съгласен с предложението на господин Свиленски, моля да гласува. 15 – „за“.
В този случай редакцията придобива следният вид:
§ 13. В чл. 115л, ал. 2 след думите „незабавно” се добавя „специализираното звено и”.
Това е в резултата на гласуваното т. 1 и т. 3 да отпаднат. Който е съгласен, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Няма.
В чл. 14 има предложение на народния представител Георги Свиленски, § 14 да отпадне. Текстът на § 14 е:
§ 14. В чл. 115н, ал. 1 думите „и Изпълнителна агенция „Железопътна администрация” съгласуват действията си и обменят” се заменят със „съгласува действията си и обменя”.
Предложението на господин Свиленски е този текст да отпадне. Който е съгласен, моля да гласува. 15 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Няма.
Така, § 14 отпада. 15 става § 13. 16 става § 14. Който е съгласен със следващите два параграфа, моля да гласува. По тях няма предложения за изменения. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? И въздържали се, няма.
Има предложение на народния представител Георги Свиленски § 17, който в момента би трябвало да бъде § 15, да отпадне. Който е съгласен, моля да гласува. 15 – „за“, параграфът отпада.
Заключителна разпоредба. Който е съгласен с текста на вносителя за наименованието на подразделението, моля да гласува. 13 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Няма.
§ 18, който би трябвало да стане § 15 след преномерирането. По него няма предложения. Който е съгласен с текста на заключителната разпоредба, която става § 15, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Няма. Законопроектът е приет.
Благодаря на представителите на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщения, които взеха участие в тази точка.
Преминаваме към следваща точка. По тази точка участие ще вземат госпожа Калина Димитрова, директор на дирекция „Съобщения“ в Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщения. Госпожо Димитрова, имате думата да представите текста на ратификацията.

3.Разглеждане на законопроект за ратифициране на актовете на XXV конгрес на Всемирния пощенски съюз, № 402-02-11, внесен от Министерски съвет на 23. 05. 2014 г.

Госпожа Калина Димитрова: Благодаря, господин председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители.
С няколко думи в резюме. Всемирния пощенски съюз представлява междуправителствена организация към системата на Организацията на обединените нации, която е специализирана в областта на пощенските услуги. Държавите-членки, страните-членки на Всемирния пощенски съюз са 192, като това са освен политико определящите органи, също така и избраните пощенски оператори на 192-те държави-членки, или това са доставчиците на универсалните пощенски услуги. В нашия случа – Български пощи, в съответните държави. Като техните взаимоотношения на международно ниво се регламентират чрез актовете на Всемирния пощенски съюз, които от своя страна представляват конвенция на съюза, общ правилник, който е с експлоатационен характер и също така, споразумения по плащанията на пощенските услуги.
Тези актове се изменят, допълват и приемат в рамките на върховните органи, какъвто е Конгресът на Всемирния пощенски съюз, който заседава през 4 години. Последните изменения бяха по време на 25 конгрес на Всемирния пощенски съюз, проведен през 2012 година.
В резюме ще се спра само на най-съществените от тях, които представляват интерес за народните представители, а именно засилване на изискванията в областта на повишаване на защитата на пощенския трафик. Или по-конкретно това е задължение за изработване и прилагане на стратегия в областта на пощенската сигурност от всички избрани оператори, което по-конкретно включва предоставяне, от страна на пощенските оператори на предварителни електронни данни за пощенските пратки.
Съществено е изменението в чл. 15 от конвенцията, който изисква всички изходящи международни пощенски пратки, които биват извършвани от избраните пощенски оператори да са само с предимство. Преди 2012-та това е право на избрания пощенски оператор да прецени дали да са с предимство или не. От 2012-та нататък, а актовете са в сила от 1 януари тази година, това е задължение за всички избрани оператори, което несъмнено е удобство за крайните клиенти или потребителите на пощенските, на универсалните пощенски услуги.
В резюме е това. На разположение съм ако имате въпроси. И може би последното, това е новост за тази международна организация. Всемирният пощенски съюз получи статут на наблюдател де юре, което не е осигурено в рамките на другата специализирана организация в системата на ООН, каквато е Международния съюз по далекосъобщения.
В резюме това бяха най-съществените промени. Разбира се, има множество други редица изменения в актовете на ВПС, които са от редакционен характер.
Благодаря Ви за вниманието.

Председател Камен Костадинов: Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Колеги, имате ли въпроси? Няма.
Който е съгласен с предложения за ратифициране законопроект, моля да гласува. 15 гласа – „за“. Законопроектът се приема.
Понеже няма предложения, предлагам за второ гласуване да гласуваме направения текст, а именно Закон за ратифициране на актовете на ХХV конгрес на Всемирния пощенски съюз. Член единствен, ратифицира Общия правилник на Всемирния пощенски съюз, Всемирната пощенска конференция и Заключителен протокол към нея и Споразумението за услугите по пощенските плащания, приети от ХХV Конгрес на Всемирния пощенски съюз и подписан на 11 октомври 2012 година в Доха.
Законът е приет от 42-то Народно събрание и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание.
Който е съгласен с предложения текст и с направеното предложение за второ гласуване, моля да гласува. 15 гласа – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Няма. Благодаря, колеги.
Преминаваме към следваща точка. Госпожа Калина Димитрова, имате думата да представите на народните представители законопроекта.

4.Разглеждане на законопроект за денонсиране на Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на или представляващи условен достъп, № 402-01-24, внесен от Министерски съвет на 22.05.2014 г.

Госпожа Калина Димитрова: Благодаря, господин председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители.
С няколко думи причините за денонсирането. Това е промяна в правното основание, произтичащо от Договора за функциониране на Европейския съюз, по силата на което Съвета на Европейския съюз с решение упълномощава Европейския съюз да подпише Конвенцията за законова защита на услуги, базирани на или предоставящи условен достъп. Като през 2011 година, по силата на това решение, правното основание е чл. 114 от Договора за функциониране на Европейския съюз или това е разпределение на компетентностите между институциите на Европейския съюз и държавите-членки в областта на функционирането и изграждането на единния вътрешен пазар.
Съдът на Европейския съюз през 2013 година отменя това правно основание, като членът става 207 от Договора за функциониране на Европейския съюз, или това е Общата търговска политика, съгласно, която подобно право е от изключителна компетентност на Европейския съюз да подпише Конвенцията от името на държавите-членки, като при спазвайки принципа на лоялното сътрудничество, отново произтичащ от базовите договори на Европейския съюз, държавите-членки са задължени да денонсират направените ратификации.
Сега, с няколко думи малко кратка предистория. Законът за ратифициране на Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на, или предоставящи условен достъп е приет от Народното събрание на 5 юни 2013 година, като Конвенцията за условния достъп на практика произвежда съответната директива такава, от 1998 година. А защитените услуги, това са телевизионното излъчване, радиоизлъчването, услугите на информационното общество. А достъпът подусловие, обичайно се използва за гарантиране на заплащането на услугата.
В процеса на преговорите за присъединяване към Европейския съюз, ратифицирането на конвенцията от българската страна е отчетено от Европейската комисия като положителна мярка.
Преди да предприеме съответните стъпки към денонсиране на конвенцията, е отчетено мнението на Министерство на външните работи, в резултат на консултации с Правната служба на Съвета на Европейския съюз, а именно, че при наличие на изключителна компетентност на Европейския съюз да подпише конвенцията е необходимо денонсиране от страна на държавите-членки, които са ратифицирали, а те са България, Кипър, Финландия, Франция, Хърватска, Нидерландия и Румъния. Като към април месец 2014-та вече са денонсирали Кипър и Хърватска, останалите са в процес на денонсиране.
И също така, второто, което е отчетено е, становището на Европейската комисия, писмото от ресорния комисар в областта на вътрешния пазар и услугите – Мишел Барние, от април месец тази година, цитирам: „Че фактът, че някои държави-членки вече са подписали и ратифицирали конвенцията, накърнява изключителната компетенция на Европейския съюз в тази област, съгласно законодателството на Европейския съюз е необходимо държавите-членки, които вече са ратифицирали конвенцията, да предприемат съответните стъпки за оттеглянето им от нея“.
Налице е ново решение на съвета за подписване на конвенцията от името на съюза, при новото правно основание, а именно чл. 207, от Договора за функциониране на Европейския съюз, или това е общата търговска политика. И то е прието на 14 април 2014 година и с влизане в сила от датата на приемане.
Благодаря Ви за вниманието.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, госпожо Димитрова. Колеги, имате ли становища, въпроси по текста? Господин Мартин Захариев.

Господин Мартин Захариев: Благодаря. Бихте ли ни казали след евентуалното денонсиране ще последва ли процедура по последващо ратифициране?

Председател Камен Костадинов: Госпожо Димитрова, имате думата.

Госпожа Калина Димитрова: Благодаря за въпроса, господин Захариев. Не, новото решение на Съвета, което е от 14 април тази година, не изисква последваща ратификация, тъй като това е изключителна компетентност на Европейския съюз.

Председател Камен Костадинов: Благодаря. Колеги, има ли други въпроси? Не виждам. Който е съгласен комисията да подкрепи предложения законопроект за денонсиране на Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на или представляващи условен достъп, № 402-01-24, внесен от Министерски съвет на 22 май 2014 година, моля да гласува. 13 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Също няма.
В такъв случай, колеги, предлагам да гласуваме за второ гласуване гласувания законопроект. Закон за денонсиране на Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на или представляващи условен достъп.
Член единствен. Денонсира Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на или представляващи условен достъп, ратифицирана със закон в „Държавен вестник“, бр. 55 от 2003 година.
Заключителна разпоредба. Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“. Законопроектът е приет от 42-то Народно събрание и подпечатан с официалния печат на Народното събрание.
Който е съгласен, моля да гласува така прочетения текст. 13 - „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
С това приключихме и тази точка. Благодаря на госпожа Димитрова и на представителите на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията за участието в днешното заседание на комисията.
Преминаваме към следваща точка пета. Господин Свиленски, кой ще представи законопроекта? Представители на Министерството на инвестиционното проектиране. Заповядайте.

5.Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, № 402-01-28, внесен от Министерски съвет на 11.06.2014 г. – за първо гласуване.

Господин Тихомир Димитров: Казвам се Тихомир Димитров и съм главен секретар на Министерството на инвестиционното проектиране. Господин председател, ако обичате да ми дадете думата аз да представя така предложения законопроект.

Председател Камен Костадинов: Имате думата, господин Димитров.

Господин Тихомир Димитров: Уважаеми господин председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители.
Ще направя кратко представяне на предлагания законопроект за изменение на устройство на територията.
Целта на предлаганите промени са подобряване на бизнес средата и стимулиране на инвестиционната инициатива, оптимизиране на процедурите за намаляване на регулаторната тежест, прецизиране на правомощията на министъра на инвестиционното проектиране, прецизиране на правата, задълженията и отговорностите на всички участници в инвестиционния процес, както и синхронизиране с действащото законодателство.
По отношение на подобряване на средата и стимулиране на инициатива се предлага оптимизиране на процедурите при инвестиционни инициативи, като очакваният ефект е облекчаване на администрацията и бизнеса, по-голяма предвидимост на сроковете и рисковете в инвестиционния процес, както и постигане на еднакви правила и единни стандарти. Като очакваното спестено време за администрацията е 128 000 работни дни, икономии в бюджета на общините в размер на 280 000 лева и спестено време и финансови средства на гражданите и бизнеса над 4,7 милиона лева.
По отношение на целта, подобряване на средата и стимулиране на инициативата, бих отбелязал, че конкретните промени касаят обособяване на самостоятелни УПИ при редово застрояване, облекчаване реда и намаляване сроковете при преустройство за нежилищни нужди, унифициране на процедурите за поставяне на преместваеми обекти, замяна на предварителните договори с експлоатационните дружества, със становища относно условията за присъединяване, облекчена процедура по процедиране и одобряване на измененията на ПУП, облекчаване на взаимната съгласуваност на отделни части на инвестиционния проект, улесняване и по-кратък срок за издаване на виза за проектиране, съгласуване вместо одобряване на проект за снемане за узаконяване, облекчаване на процедурата при издадено становище от МОСВ, респективно от РИОСВ, отпадане на разрешителния режим за допълващи елементи и за промяна на предназначението на обекти, без СМР. Отпадане на дублиращи функции, които бавят и оскъпяват строителния процес, оптимизиране на съобщаването на административни актове, възможност за реконструкции и преустройство, както и промяна на предназначението на търпими строежи. Преустановяване на противоречивата практика при узаконяване на строежи.
Относно целта прецизиране правомощията на Министерството на инвестиционното проектиране, предложената промяна е допълване, уточняване с цел избягване на противоречие, като очакваният ефект е постигане стабилност на административните актове, правова сигурност за бизнеса и се избягват излишни процедури, спестява се време и средства. По-конкретно се касае за уточняване правомощията на Министерството на инвестиционното проектиране и Министерството на регионалното развитие, уточняване на ….

Председател Камен Костадинов: Извинявайте, че Ви прекъсвам, бихте ли обърнали внимание върху нещата, които касаят Комисията по транспорт, информационните технологии и съобщения. Всичко останало, което Вие в момента говорите третира материя, която се разглежда в други специализирани комисии. По-специално това, което касае електронните съобщения, което касае морските пространства. Няма смисъл да ни занимавате с цялата мотивация на предлаганите изменения, тъй като комисията не е компетентна и не е необходимо да я запознавате с всички мотиви.

Господин Тихомир Димитров: Приемам забележката, господин председател. Тъй като разбрах, че някои от народните представители не са запознати, исках да направя общо представяне на закона.

Гласове от залата: Това не е начинът да ни запознаете.

Председател Камен Костадинов: Имате думата, заповядайте.

Господин Тихомир Димитров: Можем да бъдем и съвсем конкретни.

Председател Камен Костадинов: Точно така, бъдете обстоятелствен относно нещата, които касаят нашата комисия.

Господин Тихомир Димитров: Ще помоля колегите от Министерски съвет, госпожа Александрова да представи конкретните текстове, които касаят Вашата комисия. Благодаря.

Госпожа Емилия Александрова: Благодаря. Емилия Александрова, дирекция „Държавна администрация“ в Министерски съвет. Аз ще Ви запозная конкретно с онези разпоредби, които касаят комисията. Те най-общо казано, пред Вас има законопроект и там са разделени в две части - § 15, който касае съответствие между Закона за електронните съобщения и Закона за устройство на територията. § 16, 18, 19, 24 и 53, които са свързани със Закона за морските пространства и с тях се постига съответствие между текстовете, предвидени в Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанища на Република България и Закона за устройство на територията.
Ако искате подробно член по член и мотивите към тях, не зная как да Ви запозная. Така ли да процедираме?

Заместник-председател Георги Свиленски: Да, да, мотивите накратко, които касаят нашата комисия.

Госпожа Емилия Александрова: Да, разбирам. § 15 касае чл. 93, ал. 1 от Закона за устройство на територията, който е свързан с изграждането на електронни съобщителни мрежи. Той съдържа подробна уредба по отношение на строителството на тези мрежи и са свързани с изграждането и полагането на подземните електронни съобщителни мрежи и съоръжения. Целта е да се извърши едновременно с други мрежи и съоръжения, като водопроводи, канализации, електрически, топлоснабдителни, газоснабдителни мрежи и други.
В действителност, електронните съобщителни мрежи и съоръжения се полагат независимо от останалите и поради съществуващият текст, досегашният на чл. 93, ал. 1 съдържа норма, която не съответства на правилата, условията и практиката за изграждане на тези мрежи.
Целта е тук след думата „съоръжения“, да се добави „се проектират и разполагат заедно“, за да може да се постигне в съответствие със Закона за устройство на територията. Тук са разбира се и представителите на Министерство на транспорта по чиято инициатива са въведени тези текстове, така че те може също да се включат, ако имат някакви бележки.

Господин Станислав Иванов: Господин председател, мога ли да задам един въпрос?

Председател Камен Костадинов: Господин Иванов, гледаме законопроект на първо гласуване.

Господин Станислав Иванов: Точно така, но тъй като ми го дадоха току-що и не съм го виждал, благодаря за възможността все пак да поясня какво става въпрос в промените и да направим своите аргументирани въпроси, ако позволите. Ако не, може да закриете комисията, гласувайте и да ставаме и да си тръгваме.

Председател Камен Костадинов: Мога и да я закрия, мога и да не я закрия, не е въпросът в това. Имате думата. Аз не знам какво ще попитате, просто не беше към Вас забележката, а към цялата комисия.

Господин Станислав Иванов: Извинявайте, понеже имаше един проблем в предишния парламент се опитахме да го разрешим с полагането на кабелите, къде ще минават, с проектиране и така нататък, касаят ли тези промени този проблем? Или тук говорим просто когато се копае да се полага и да се проектира всичко заедно, както е ВиК и всички останали?

Госпожа Емилия Александрова: Аз лично не зная за другия проблем.

Господин Светослав Иванов: Проблемът, който касае достъпът до съоръженията на подземните съоръжения на БТК и така нататък, които сега са на Виваком. Проекти, които не се одобряват от някои кметове, които стоят с години, няма становище по тях. Това нещо остава да си виси. Тук говорим за чисто техническото полагане, така ли?

Госпожа Калина Димитрова: Благодаря, господин Иванов. Значи тук става въпрос за възможността съвместно да се проектират и разполагат заедно различните видове техническа инфраструктура, тоест да има пространство, без задължително те да се изграждат едновременно, защото понякога може да не е необходимо. Идеята е да има пространство, да има такъв достъп. Тази норма касае различните видове техническа инфраструктура.
Има друга проектоалинеия четвърта, където се предвижда именно това припознаване на специалния закон ЗЕС и съответните норми, насочени към улесняване на изграждането и конкретно казуса Хасково, в ЗУТ, дотолкова доколкото на нас ни е известно, че всъщност на местно ниво, общо-взето е разпознаваем единствено ЗУТ, а ЗЕС не се припознава като специален.
Тук в проектоалинея четвърта се въвежда изрично препращане към изискванията на Глава 17 от Закона за електронните съобщения, имено с цел да се облекчи този процес на изграждане. Иначе вече конкретно по отношение на достъпа до каналната мрежа на БТК, надявам се.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, госпожо Димитрова. Господин Иванов? Благодаря. Колеги, имате ли въпроси? Господин Вълков, заповядайте.

Господин Иван Вълков: Уважаеми господин председател. Уважаеми господин заместник-министър.
Аз просто съм принуден да се въздържа и да не подкрепя законопроекта и то не по причини на самия законопроект по същество, а защото нямах възможност, наистина да се запозная и да мога да преценя предложените промени в каква насока са. Те не са много, четири-пет параграфа са, но в крайна сметка е необходимо време. Изключително важен законопроект, над 50 параграфа се предлагат. Имаме промяна на пхет или шест закона с него. Включително нас ни касае Законът за електронните съобщения и Законът за морските пространства, вътрешно- водните пътища и пристанищата на страната.
Все пак, някакви становища поне да имахме, да прочетем нещо. Дава ни се в последния момент и затова категорично възразявам по начина, по който беше вкаран. Все пак имаше време, ако вчера бяхме ги получили, поне да го прочетем. Аз не казвам, че са лоши предложенията. Разберете ме, че изпадаме в едно такова положение, в което да гласуваме нещо, което да не знаем какво гласуваме и заради това ще се въздържа. Предполагам, че и колегите по същият начин ще гласуват, не за нещо друго, но просто още веднъж казвам, че не знаем какво точно цели всеки един от тези параграфи.
Благодаря Ви.

Председател Камен Костадинов: Благодаря, господин Вълков. Считам, че забележката Ви е доста уместна, но така или иначе законопроектът беше вкаран в дневния ред, в резултат на гласуване. По същество считам, че е уместно това, което казвате.
Колеги, ако няма други желаещи за участие в дебат, закривам дискусията. Който е съгласен комисията да подкрепи Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, № 402-01-28, внесен от Министерски съвет на 11 юни 2014 година, на първо гласуване, моля да гласува. 9 гласа „за“. „Против“? Няма. Въздържат се 7. 7 – „въздържали се“. Законопроектът е подкрепен.
Поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието на комисията. Благодаря още веднъж на представителите на държавната администрация, които взеха участие в заседанието.

Заседанието беше закрито в 12:20 часа.

Председател на Комисията по
транспорт, информационни технологии
и съобщения:

Камен Костадинов