---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГРАЖДАНСКИ ОРГАНИЗАЦИИ И ДВИЖЕНИЯ



П Р О Т О К О Л

№ 11


На 3 декември 2013 година (вторник) от 13.30 часа в сградата на пл. Народно събрание 2, зала Запад се проведе публична дискусия на Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения на тема:
Представяне на машина за гласуване.
Заседанието на комисията се излъчи по БНТ-2.

Заседанието бе открито в 13.30 часа от госпожа Мая Манолова - председател на Комисията за взаимодействие с гражданските организации и движения.
На публичната дискусия присъстваха народни представители, Обществения съвет към Временната комисия за изработване на проект на нов Изборен кодекс и журналисти от медиите.

***

ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми дами и господа, добре дошли за пореден път в българския Парламент.
Поводът за днешното събиране е намерението да покажем един от възможните варианти на машина за гласуване. След като беше готов проектът на Изборен кодекс стана ясно, че в него ще фигурира предложението за въвеждане на машини в предстоящите избори. Към мен, като председател на комисията, която изработи проекта за Изборен кодекс се обърнаха много фирми, български и чужди, които имат готовност да се включат в състезанието кой да изработи машините за предстоящите избори. Решението затова ще се вземе от Министерски съвет и Централната избирателна комисия след окончателното приемане на Изборния кодекс. Това са предварителни заявки, които показват плюсовете на машинното гласуване.
Със сигурност, както се убедихте гласуването става по-бързо. Надяваме се отчитането на резултатите в края на изборния ден посредством машинното гласуване също да бъде по-бързо и да се избегнат всички субективни грешки, които иначе дава решението на комисията по отношение на това дали един глас е валиден или не. Във всички случаи в Изборния кодекс ще има правила, затова че наблюдатели ще могат да участват във всички фази на процеса, включително и да контролират как работи софтуерът на тези машини, да се изключат всякакви възможности за подозрения, фалшификации и манипулации на крайните резултати.
Това е машината за гласуване на фирма Сиела Норма АД, които ще я презентират пред вас. Това е Общественият съвет на Временната парламентарна комисия за изработване на проект за нов Изборен кодекс.
Аз им благодаря, че са тук, защото нещата които са свързани с предстоящите избори и с приемането на Изборния кодекс стават под техния зорък поглед, под техния контрол, което в крайна сметка е и една гаранция, че ще приемем едни правила, които да гарантират честен изборен процес.
Надявам се, че машината ще предизвика интерес. Всъщност това са стъпки в посока повишаване на интереса към предстоящите евроизбори, което в крайна сметка очакваме да доведе и до една по-висока активност и една по-голяма легитимност на избраните депутати от България за следващия Европарламент.
Аз не знам кой от фирмата ще представи машината за гласуване. Въпросите можете да отправяте към тях. Народното събрание просто е домакин на тази демонстрация.
ВЪПРОС: Може ли да кажете какви ще бъдат критериите?
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Разбира се критериите ще се определят от възложителя на обществената поръчка, на конкурса всъщност, но според мен водещ критерии би следвало да бъде простотата на гласуването, т.е. да е абсолютно възможно за всеки гражданин, независимо от неговото образование, независимо от това дали е работил с компютър до този момент, да може да се справи със самата машина; надеждността на тази машина; пълни гаранции затова, че той има висока степен на надеждност и е непробиваем и разбира се цената, която в български условия винаги има значение.
Апелирам към фирмите, които представят своите предложения да се съобразяват и с това. Възможно най-ниска цена, с най-голяма простота и с най-висока надеждност.
Три критерия, които предполагам във всички случаи, че ще залегнат и в окончателните критерии за определяне на фирмата.
Аз виждам тук, че фирмата предлага партийните листи да имат номера. Възможно е и за тези, които имат проблем със зрението или някакви други проблеми, предварително да са информирани за листата, която предпочитат кой номер има, кандидатът който предпочитат за преференциално гласуване с кой номер е, което би улеснило самия процес. Достатъчно е да познавате арабските числа, всеки е пазарувал в магазина и е работил с банкомат, с банкомати работят и пенсионерите. Така че на пръв поглед това изглежда достатъчно прост вариант.
ВЪПРОС: Каква е цената на една такава машина?
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Въпросите не отправяйте към мен. Аз апелирам към представителите на фирмата да отговорят на всички въпроси.
ВЪПРОС: Във всяка секция ли се предвижда да има такава машина?
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Във всички случаи на евроизборите ще бъде експериментално – между 100 и 500 секции, които ще бъдат разположени в райони с различен профил, т.е. самите секции да предполагат различен тип население – малко село, голям град, ромски квартал, смесен район, така че да се види как се справят с това гласуване различните видове избиратели. Освен това разбира се ще остане и възможността за гласуване с хартиени бюлетини. Избирателят сам ще прецени дали тази машина го стресира и дали няма да предпочете да се довери на изпитаната хартиена бюлетина.
Давам думата на представителите на фирма Сиела Норма АД да представят машината за гласуване.
Г-Н ВЕСЕЛИН ТОДОРОВ: Добър ден. Ние сме представители на фирма Сиела Норма АД. Благодаря много за възможността да представим нашия прототип. До мен са моите колеги и партньори. Ние работим в партньорство с фирма Елтрейд. До мен е г-н Николай Проданов, Радомир Миланов, който е един от експертите, разработил този прототип и Цветослав Митев, който е юрист и е направил първоначалния модел на самия процес.
Аз съм Веселин Тодоров – изпълнителен директор на фирма Сиела Норма АД.
Самото устройство е тук. Аз съвсем накратко ще ви представя как ние си представяме процеса, как би могъл да стане, с уговорката разбира се, че ние не можем да знаем, какво ще се случи при гласуването на новия Изборен кодекс и какви точно параметри ще бъдат заложени.
Само с две изречения. Сиела Норма АД е една от големите ИТ фирми в България с опит в системи на електронното управление, както и с опит при създаването на нормативната уредба на Електронното правителство, включително ние разработихме проекта за нов закон и наредбата към него за електронно управление, за които засега има потвърждение, че всеки момент ще минат през правителството и ще бъдат внесени в Народното събрание. Това вече е процес извън нашите правомощия.
С няколко думи само бих искал да представя решението и прототипа, който е тук пред вас. Използвани са практики от САЩ, Бразилия и Израел. Сега естествено ще попитате защо не точно от Европа, ами от такива далечни страни. Ще си позволя, малко може би крайно да прозвучи, но ако трябва да правим избори в Норвегия, дори ако на един обикновен лист напишем имената на избирателите и те не си записват за кого гласуват, едва ли ще има големи рискове за провокиране на някакво насилие поради това, че тайната на вота не е запазена, едва ли някой ще позволи да си помисли да купува гласове и т.н. В смисъл по-добре да се базираме на опит от държави, където евентуално има проблеми, отколкото в държави, където наистина машинното гласуване би се въвело само да се ускори процеса на осчетоводяване на резултатите, но не и за да се решат много по-сериозни проблеми, каквито в България поне повечето хора твърдят, че има.
Това което ние предлагаме, смятаме, че може да гарантира абсолютно 100 процента пълна анонимност на гласоподавателя, в смисъл пълна тайна на неговия вот по начина, по който малко по-късно ще видите как ние си представяме работата на машините и съответно изборния процес. Смятаме, че това ще бъде напълно гарантирано. Казах ви вече от къде ползваме опит. Съединените щати не са само Ню Йорк и Вашингтон, има и щати като Флорида, където има смесено население и проблеми. Не случайно и там броиха ръчно преди два президентски вота.
Друга особеност на нашето предложение е неговата интегрираност. Използвам тази сложна дума интегрираност, за да кажа че всичко е в една кутия. Заедно са компютър, тъчскрийн, защитена памет, захранване, принтер и карточетец. Това смятаме, че е огромно предимство. Малко по-нататък ще ви разкажа за критерии, с които смятаме, че по този начин изпълняваме целите.
Изцяло опростено софтуерно решение, свързано с няколко екрана. Много удобно според нас, включително и както чух тук, че имаше въпроси за неграмотните избиратели. Смятаме, че лесно биха се справили с интерфейса, който сме подготвили за този прототип.
В момента ние сме описали чрез хардуера и софтуера сега действащия процес на сега действащия Изборен кодекс. Но смятам, че сме подготвени да реагираме много бързо като платформа и като хардуер, да реагираме много бързо на всякакви други, разбира се разумни и смислени процедури, които ще бъдат гласувани в Народното събрание.
Съвсем не на последно място, а по-скоро накрая, за да бъде акцент, всичко е базирано на технологии с отворен код. Защо? Ние не мразим големите вендори. Отвореният код може да гарантира, единствено той може да гарантира, че ще има пълна прозрачност на софтуера, на алгоритмите които се прилагат, възможност да бъде проверен от всеки, който желае. Той ще може да го вземе, да го ползва, да го компилира, да го тества и да проверява как той реагира при различни ситуации, как изчислява, така че да се гарантира наистина, че няма да има някакви неоторизирани достъпи.
Защо интегрирано решение, т.е. защо всичко в една кутия?
Това гарантира висока надеждност. Когато в едно устройство трябва да участват принтер, компютър, тъчскрийн с надеждна сигурна памет, няма да я наричаме фискална, въпреки че тя има тези хардуерни характеристики, захранването и карточетеца, ако това нещо бъде доставено, както някои други може да се представили или както в някои други държави се случва, това създава огромен риск от волно или неволно нарушаване на системата, дори да няма някакви злонамерени действия, винаги има риск някой без да иска да дръпне, да бутне нещо, да откачи и тази система ще създава огромни проблеми през изборния ден.
Това интегрирано решение предотвратява нуждата от каквато и да е инсталация на място. Тя просто се занася в секцията, изважда се от кашона, включва се в електрическата мрежа, все пак ток изисква и е готова за работа.
Много е просто като обслужване, не се изисква никаква грамотност от членовете на секционните комисии, което би било огромен проблем, имайки предвид 12 000 секции по 10 души. Това просто не би било реалистично, ако трябва да бъдат обучавани. Разбира се тя е за многократна употреба и би могла да се ползва много години наред.
Също не на последно място, въпреки че накрая го оставям, сигурността на информацията. Защитената памет е така конструирана, че тя не може да бъде достъпна онлайн и няма да има никаква възможност за манипулации и за промяна на това, което се записва през изборния ден.
Както казах процеса, който ще представим следва действащото към момента изборно законодателство и би било странно ние да измислим някакво наше собствено.
Стигаме всъщност до екраните на устройството. Ние него няма да го включим, първо защото ще ни коства известни усилия. Второ защото така е и направено, да не може да се включва към външни канали за информация.
Може да го видите тук, иначе на екрана е представено как би изглеждал интерфейса за избирателите. Има само 4 екрана, опитахме се да са минимален брой, по-малко някак си ще бъде странно. Както винаги или поне на последните избори партиите имат номера и те всъщност в предизборната кампания рекламират най-вече едно число. Може да изглежда странно, но те освен моралните качества на кандидатите слагат и предизборна платформа и т.н. Основното, на което акцентират всички предизборни кампании е номерът. Разбира се може в този интерфейс да вкараме, но с по-дребен шрифт и имената на партиите, но ние смятаме, че основно избирателите се ориентират по този номер.
Хартиените интегрални бюлетини също са изключително сложни, ако човек не знае номера на партията си да я открие. Мисля, че точно този интерфейс ще е най-близък до очакванията на избирателите.
След като натисне на тъчскрийна един от тези партийни номера, т.е. бутони, се появява екранът, който виждате в дясно. Там вече се визуализира номера на избраната партия, както и нейното име. Тук разбира се сме записали някакво съвсем измислено име „Партия на развитието”, след което избирателя може да се върне назад с бутона „назад” или да продължи да завърши гласуването. Назад, за да може да избере някоя друга партия или може без да иска да е натиснал неправилен бутон.
Третият екран е за да има възможност за преференциален вот, ако бъде въведен такъв в Изборния кодекс, т.е. ако няма преференциален вот можем да приключим с три екрана, ако има ще са четири.
Тук вече избирателят може да избере от листата на вече избраната партия този кандидат, който иска да му даде преференция.
След като го избере с натискане върху виртуалния бутон с името му, той трябва или да се върне назад ако иска нещо да промени или да натисне бутона „Гласувам”, с което приключва цялата процедура. Последният екран само му казва, че всичко е приключило.
Това е презентацията. Не искахме да ви отнемаме много време.
Ще можем да ви покажем разбира се на живо как работи това устройство. Както видяхте, бюлетината ще излиза във формата на една такава лента. Тя ще е перфорирана предварително, за да може лесно да се откъсне. Сега разбира се има някакви неясноти как тази хартиена бюлетина, генерирана от устройството ще бъде пускана. Най-вероятно ще има две отделни урни за машинния вот и за хартиения вот, но това е също решение от Народното събрание. На нас ни се ще да няма много възможности гласоподавателят да я показва някъде тази бюлетина, но пък навсякъде, където проучихме стабилно изградени системи има и хартиена бюлетина, която гарантира възможност за последващ контрол от съдебните инстанции, пред които може да се обжалва вота, както и всякакви други органи, които биха имали това право. Може или няма, зависи също от решението на Народното събрание да има разписка, която може или няма, да съдържа за кой е гласувал избирателя, т.е. тя като мине ще съдържа, че той е гласувал, за да знае, че е гласувал, а пък дали ще съдържа за кой е гласувал също е въпрос на решение. От една страна е хубаво той да има нещо, което може да пипне, което да му доказва за кой е гласувал, от друга страна, разбира се, носи рискове някой да иска да погледне в тази разписка.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Очевидно е, че е проста машината, че се гласува бързо с нея. Важна е разписката и според авторите на проекта за кодекс е важна, най-вече избирателят да се увери, че това което е отбелязал върху екрана на самата машина се е отчело като негов краен глас. Защото винаги ще съществува подозрението, че ние си гласуваме за номер 2, но може всеки трети глас за номер 2 да отива за номер 7 или ние гласуваме за БСП, обаче отива за Синята коалиция нашия глас. Това е важно за избирателя, да е сигурен че това, което е гласувал през машината е коректно отчетено. То трябва да се съхранява, за да може в края на изборния ден да може да се направи съпоставка данните от машината за гласуването по партии дали отговаря на данните от хартиените разписки и също така механизъм, при който разписката да се сгъва, да се пуска в една кутия, така че да не е видна за останалите членове на избирателната комисия или за други избиратели по какъв начин е гласувал конкретния избирател.
Разписката е важна. Ние всъщност сме я записали в Изборния кодекс. Разбира се проекта тепърва ще бъде внесен, между първо и второ гласуване ще се търсят оптимални варианти, но това на което държим е да има убеденост в избирателя, че гласът му е отчетен правилно.
Всъщност това е един от най-големите плюсове на машинното гласуване, защото иначе гласуваш, накрая Изборната комисия казва „Този Х е дебел, този е извън квадратчето, този не е ясен” и не е ясно по какъв начин се отчита твоя вот. Тук няма шменти капели, за когото си гласувал, за този се отчита и ти трябва да си сигурен в това.
Г-жа ПОЛИНА ПАУНОВА, МЕДИАПУЛ: В кои държави са пробвани тези машини? Самите машини одитирани ли са, дали софтуерът е подлаган на независим одит и къде, а също така колко ще струва? Това никъде не се чу. И може би нещо допълнително, ще има ли вариант за електронно преброяване на гласовете, т.е. да не бъде тази касова бележка пъхана в плик, а да има някаква централизирана система.
Г-Н РАДОМИР МИЛАНОВ: Много добър въпрос. Нашата софтуерна къща Сиела Норма е доста известна и е от дълго време на пазара. Разработила е този софтуер специално за гласуванията в България.
Да, той е специално разработен, за да можем да го покажем тук пред вас и след това да кандидатстваме за обществената поръчка.
Дали е тестван в чужди държави. Аз смятам, че в България ИТ специалистите са на изключително високо ниво и ние имаме съответните методи и инструменти за тестване на софтуер по възможно най-сложния начин. Но ако обърнахте внимание на презентацията последният ред беше, че софтуерът е с отворен код, така че също вие от Медиапул може да си го свалите софтуера и може да го тествате. Направили сме го това, за да има 100 процента прозрачност по отношение на софтуера.
По отношение на хардуера може би колегата Проданов да каже две-три думи. Явно темата е интересна.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Всъщност какво точно ви интересува за хардуера?
Г-ЖА ПОЛИНА ПАУНОВА, МЕДИАПУЛ: По принцип това важи и за софтуера. Винаги, когато се правят избори с машинно гласуване се подлага на независим одит не от Медиапул или от която и да е друга медия, а от специалисти, които са хабилитирани затова.
Питам дали хардуера и софтуера са подложени на това? Очевидно е за софтуера, но за хардуера как стои въпроса?
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Очевидно софтуерът може да бъде подложен на тестване от всеки, който пожелае, включително от хабилитирани, от нехабилитирани, от хакери, от студенти. Мисля, че на това наблегнаха колегите, че софтуерът е с отворен код, т.е. всеки който иска може да провери как работи този софтуер.
По отношение на хардуера. Той е стандартен хардуер. Няма нещо кой знае колко особено, с изключение на предимствата, които точно това решение има в себе си.
Предимствата са такива: нямате жици, както преди малко ви казахме, нямате кабели, нямате куплунги, нямате нещо в което някой може да се спъне, да го откачи или някой да сбърка, когато го включва, няма инсталация, т.е. вадите го от кутията, слагате го на масата, включвате го в контакта и то работи. Дори нямате няколко устройства, няколко кабела за захранване, защото ако имате 3 устройства, може да се окаже че в тъмната стаичка в Злокучане има един контакт и да се окаже, че това е проблем в момента.
Това нещо има едно единствено захранване, една кутия и е сравнително лесно за комисия, която няма особени технически познания да се справи с него.
Ние не правим софтуер за други държави. Говорим за България.
Г-Н ВЕСЕЛИН ТОДОРОВ: Имаше и един въпрос за електронното преброяване. Това което се получи в края на изборния ден при затваряне, предвидили сме процедура за отключване, за начало на изборния ден и за заключване, прекратяване на изборния ден.
В този момент ще може електронно да бъде изпратен резултатът, който машината е осчетоводила и той да бъде преброен, почти мигновено да бъде импортиран в една обща база данни. Надяваме се, че няма да се налага да поддържаме онлайн свързаност през цялото време, защото каквото и да ви казват, това е един вход за всякакви атаки, но ще се съобразим с това, което бъде заложено в Изборния кодекс или по-точно в инструкциите на ЦИК, защото предполагам това ще са детайли, които няма да са обект на нормативния акт, а ще бъдат решени с някаква инструкция. Нашето мнение е, че не е добра идея непрекъснато да има достъп и да може всеки от всяка точка на света да се опита да влезе в това устройство, но със сигурност е предвидена възможност в края на изборния ден то да изпрати резултатите, те да бъдат осчетоводени незабавно и ако изборният ден свърши в 19.00 часа, в 19.15 часа всички да знаят окончателните резултати
За цената, малко е по-сложен въпросът, ще ви отговоря като търговец. Цената зависи много от количеството. Нашите очаквания са, че няма да има заложено машинно гласуване във всички 12 000 секции, а по-скоро както госпожа Манолова спомена в интервютата между 100 и 500 при едно количество, да кажем 300 ние бихме могли да свалим цената до към 500 евро или да кажем 1000 лева. Говорим за евро, защото все пак част от компонентите са вносни, самото устройство е такова, събрано, изработено и програмирано, при 12 000 секции цената ще е много по-ниска. Разбира се това, което сме направили тук със сигурност е доста по-скъпо.
За съжаление така е в повечето производства – количеството е решаващо. Много от разходите са многократни, независимо дали се правят за едно или за 12 000 устройства.
Устройството няма да се купува всеки път. То става собственост на Министерски съвет вероятно, ако той е възложител и така както е едно интегрирано устройство то се прибира и лесно след това отново се ползва.
Това предполага, тук малко по-политически ще говоря, ще даде възможност за по-регулярно ползване на тези устройства, не само за ползване за избори, но и за всякакви референдуми, които костваха голяма енергия и най-вече възраженията срещу тях са заради цената. При едни такива устройства сигурно можем да настигнем Швейцария в количеството референдуми, а ние видимо имаме нужда.
Проф. ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Ако устройството е това, което показвате няма нужда от тъмна стаичка. Достатъчно е така да се разположи за улеснение на гласоподавателите и комисията, т.е. действията са видими. Екранът, който не е обърнат към комисията няма никакъв проблем.
Първият ми въпрос е съществува ли вероятност да се направи независимо от мрежата, т.е. да работи на някакъв тип батерии, акумулатори. Обръщам ви внимание, в момента не сте го мислили разбира се, но за определен клас, начин на захранване това би било много полезно.
Харесва ми малкия екран, бързото боравене и пр.
Абсурд е да се приеме каквото и да е, което не оставя хартиена следа, т.е. на хартия потвърдена от избирателя, достоверна информация, което изглежда като малък отпечатък, върху който има и двата номера, зависи колко е дълга листата, с наименованието на партиите.
Силно ви препоръчам да няма ръчен достъп, понеже сега говорим съвсем технологично. Избирателят да няма достъп до хартиения отпечатък, би трябвало да бъде извеждан в прозрачен улей и пр., така че да няма никакво съмнение на затова кой, какво и как е манипулирал. Мога да ви кажа със сигурност, че допуснете ли този ръчен достъп, ще трябва да се установи процедура защо едно е в компютъра, а друго се появява и т.н. Въобще това е една голяма индустрия, която се занимава с производство на такива хартиени еквиваленти на това, което е в компютъра. Да разчитам на това, че няма да допуснете в рамките на изборния ден външен достъп. Затова ви попитах за типа захранване.
Отключването и заключването на такъв комплекс би трябвало да става, доколкото е възможно дори централизирано да бъде оторизирано. Доколкото е възможно, не твърдя че това в момента е възможно. Ние не сме обсъждали такива технически подробности, но самото включване, отключване и заключване би трябвало по някакъв начин да бъде външно контролирано.
Идеята за потвърждението на вота трябва да излезе, след като от печатното устройство се е появил въпросният хартиен еквивалент. Потвърждението на вота трябва да бъде: „Виждате ли върху вашия хартиен отрязък числата 12, 7”, в момента импровизирам, или какъвто и да е записа. Не може да има достъп до кутията, в която падат въпросните отрязъци. Всички резултати, които ще излизат от устройството ще бъдат предварителни и те ще трябва да бъдат потвърждавани с преброяването на хартиените отрязъци. Ако такива процедури не бъдат предвидени да се реализират, винаги ще остане съмнението, че нещо се случва.
Такъв тип устройство ще позволи да се направят много големи избирателни участъци, примерно от 3 000, 4 000, 5 000, тогава когато работят две или 3 устройства – 1.1, 2.3 и т.н., което ще премахне една от даденостите при контролирането на вота (това го казвам за колегите) в малките участъци. Когато имате 1 000 души, винаги може да ги преброите, но когато имате 2 000 или 5 000 души в един участък, това може да произведе този тип революция. Затова винаги съм бил за този тип нови решения. Няма никакъв проблем да се сложи едно устройство, второ, трето предполагам, т.е. и 10 000 души могат да гласуват в една голяма спортна зала.
Последно. Аз на предишната презентация не съм бил тук, но видях някои от телевизионните репортажи, там малко лежерно се говореше – слагате картата, тя се свързва, установява кой къде е, в смисъл да идентифицира пред определени записи наличието или неналичието на определени избиратели. Всичко това е възможно, ако имате регистър на избирателите.
Каква е вероятността да се заложи в паметта примерно идентификация на броя на избирателите в този участък, тези участъци или в определен масив? Предполагам, че технологично не би трябвало да бъде сложно предварително да се заложи списъка на избирателите, които имат достъп до тази секция. Това исках да кажа. Обяснявам го на нетехнологичен език, за да е ясно на всички.
Аз ви давам едно поле за размишления. Те не се отнасят до това, което представяте в момента, а за един продукт, който би се въвел в едно по-масово приложение и разбира се идеи как трябва да развиете този продукт.
Г-Н ВЕСЕЛИН ТОДОРОВ: Мисля, че ще включа и колегите в отговора. Нашата визия е абсолютно същата. Бюлетината, която се отпечатва от принтера автоматично да влиза в урната, която е за машинното гласуване, за да няма възможност гласоподавателя да прави нещо с нея, като например да я занесе някъде, за да я показва или нещо подобно, но това е решение на Народното събрание или най-малкото на ЦИК.
Аз употребявах два термина – бюлетина и разписка. От гледна точка на това, че един път това което влиза в урната го наричаме бюлетина, така както сега се нарича, а това което евентуално гласоподавателя взема със себе си в джоба го наричаме разписка.
Може да има или да няма разписка, но бюлетина трябва да има. Пак казвам, ние ще се съобразяваме с това, което бъде записано в нормативната уредба. Мен лично ме притесняват данните на разписката, т.е. това което носиш със себе си извън секцията да пише за кой си гласувал, но въпрос на законодателно решение.
За размера на секциите също не е много зависимо от нас. Разбира се, че може да се инсталират много повече устройства и да минава много по-бързо вота, с повече избиратели. Ние се опитваме да убедим, но това ще е въпрос кой ще е изпълнител разбира се, да се мисли в посока тези пилотни секции да бъдат в големи градове, където най-малкото да няма толкова голям риск от много избиратели, които трудно се оправят с техника и съответно големи градове, в които има и големи секции, могат да бъдат обединени и да бъдат направени наистина с няколко хиляди избиратели. Не е наша работа, по-скоро си казваме мнението.
Накрая имаше един въпрос за идентифицирането на избирателя в това устройство. Аз ще ви кажа наше мнение, което законодателно трябва да бъде решено. Нас изключително много ни притеснява идентификацията и гласуването да стават в едно и също устройство. Ние разбира се сме убедени, че сме много честни хора, но много ме е страх, че тайната на вота трудно ще бъде гарантирана ако ти там където пишеш или избираш за кой гласуваш, си написваш името или те разпознават по личната ти карта. Не случайно и сегашният процес е разделен. Ти не си написваш името върху бюлетината, която пускаш. Тебе те идентифицира избирателната комисия, след което ти дава една абсолютно бяла, празна и стандартна бюлетина и ти нещо правиш по нея и я пускаш. Това, което ние сме реализирали софтуерно и хардуерно е точно този процес. Казвам ви, мен ме притеснява да бъдат на едно и също място, тук да има един списък вътре, ти да си мушнеш картата и да те разпознае и да разчиташ на честната дума на Сиела и на изборната комисия, че няма някъде да се запише това нещо. Гарантирам ви, че в държави, в които това нещо се прави има място, където пише кой за кого е гласувал. Може да са най-добрите в софтуерно отношение европейски държави, но там МВР знае кой за кого е гласувал.
Ще помоля колегите ми да отговорят на останалите въпроси.
Проф. ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Само един кратък коментар. Това със записването кой как е гласувал в България е практикувано вече. Имали сме такива избори, в които на гърба на бюлетината, една партия беше задължила гласоподавателите си, няма нужда да обяснявам коя е партията, внимателно да напишат на гърба на бюлетината името си, което наложи промяна в законодателството такива бюлетини да се считат за недействителни. Но това е реален факт. Изборите са от 1999 година, местни избори, общината е Минерални бани, Хасковско.
Г-Н РАДОМИР МИЛАНОВ: Искам само да допълня няколко основни елемента.
В основата на този софтуер са бизнес процесите, които следват новия избирателен кодекс, да сме наясно, затова си говорим всички.
За съжаление за да направим по-кратка презентацията, изрязахме бизнес процесите, които ще искаме да ви изпратим с пълната версия на презентацията. Оторизирането, идентифицирането на човек става при председателя на Секционната избирателна комисия, личната карта остава там, като той активира чрез бутон машината дистанционно, след това съответният гласоподавател влиза, гласува по съответния начин. Имаме няколко хипотези, които ние можем да ги направим.
Основният елемент тук е, че от софтуерна гледна точка е възможно почти всичко, въпросът е процеса да е изчистен. Тук разбира се ЦИК ще има последната дума. Това, което ние се опитваме да направим е да няма хартия, с която гласоподавателят излиза от секцията или ако има, това е принципът в Израел, който следват. Има контролна разписка с баркод, с която като влезете в cik.bg и напишете този контролен баркод, не ви излиза за кого сте гласувал, а че вашият глас е преброен. Това можем да го направим. Това е възможно и тук трябва да се вземе политическото решение искаме ли да го направим или не искаме да го направим.
От гледна точка на бизнес процеса ние следваме изключително текущия, за да може да е удобно на гражданите когато гласуват, да няма някакъв основен проблем. Вашата забележка за препотвърждение на вота, дали вие виждате, благодарим ви за нея, ние ще я отразим.
Препоръчахме на бюлетината, която излиза в урната да има контролен баркод. Този контролен баркод ще съдържа също и уникалния номер на секцията. След това при преброяването има още една контролна точка, така че да не се допусне хора с бюлетини от друга секция да могат да гласуват в съответната секция. Предвидили сме генерирането на тези съответни баркодове и това е част от софтуерното решение.
Г-Н АНГЕЛ ГАДЖЕВ: Аз присъствах на презентацията и на предишната фирма, която представи машината за гласуване. Вие ни давате гаранция за три неща: надеждност, достъпност и коректност. Освен това, за разлика от предишната презентация, на която ни предложиха вариант за презентиране на едни бъдещи избори, вие ни давате практически една нова методология на изборния процес и решение на въпроса за купуването на гласове с тази машина, както и възможност за провеждането на достатъчен на брой различни по видове избори на разумна цена и срок, т.е. възможност ние да започнем новото електронно гласуване. Машинното гласуване е началото на една електронизация на гласуването, при което ние бихме могли да извършим достатъчно по възможност избори, свързани с референдуми.
От тази гледна точка аз смятам, че решението машината да бъде една и тя да бъде използвана многократно е едно разумно решение за едни бъдещи избори. Благодаря.
Г-Н РАДОМИР МИЛАНОВ: Ние бягаме за момента от думата електронно гласуване, защото в себе си съдържа доста неясноти, затова сме използвали термина машинно гласуване.
Г-ЖА ЛИЛИ ХРИСТОВА: Добър ден. Лили Христова, Национално сдружение на общините. Искам да ви попитам ако това е нов продукт, доколкото разбрах, дали е тестван и дали бихте дали гаранция ако участвате в обществена поръчка, доколко устройството ще бъде надеждно да работи примерно 14 часа и да се използва непрекъснато през това време и дали можете да осигурите техническа поддръжка, ако някъде в някоя много отдалечена община в изборния ден стане някакъв фал.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Това е компютър. Вие сигурно стоите и повече от 14 часа пред компютъра и той работи, не се уморява. Абсолютна гаранция затова, че техническо средство няма да откаже не мога да ви дам и никой не може да ви даде. Може да се случи някъде да се повреди устройство. В такъв момент, когато трябва да се реагира бързо, единственото правилно решение е да има резервно устройство в общински център, в някакъв център, което да се занесе ако някъде нещо се случи.
На въпроса на господина. Да, разбира се може да се сложи UPS, може да има захранване.
Проф. ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Вие казахте, че председателят дистанционно един вид активира машината, за да влезе избирателя и пр. Това така ли е?
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Това е наше разсъждение. След като се установи кой кой е, това което препоръчахме е да има бутон „активиране на машината” и загасен режим на машината.
Проф. ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Прекрасно си давате сметка, че може да се проконтролира кой в колко часа е влязъл, каква е разпечатката и пр. Това са неща, с които трябва внимателно да се отнасяте. Един от големите скандали е свързан с правене на разпечатки по време. Обръщам внимание, че това е направено от конкурентна фирма, която е успяла отвън чрез радиолокация да направи пълна разпечатка по време кой за кого е подал гласа си – в 14.02 часа, в 14.12 часа и т.н. Това доколкото разбирам ще се появи при нас също като част от технологията. Няма никаква разлика дали ще вкарате вие личната си карта или някой друг ще го направи това, в 14.02 часа да подадете гласа си. Никаква разлика няма. Говорим принципно.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Ако законодателят каже да се пише част, пише се час. Това е технически въпрос.
Проф. ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Въпросът е много релевантен.
Съществуват N на брой хипотези и затова е хубаво че се срещаме, за да имаме някаква последваща връзка и да работим заедно.
Г-Н РАДОМИР МИЛАНОВ: Както каза и господин Тодоров идеята на новия изборен кодекс е максимално много да даде някакви правила и рамки на Централната избирателна комисия, която след това ще даде точните правила, които ние ще изпълним.
Давам пример. Преди да има регистрация на всички партии, да са ясни кандидат депутатите, софтуера няма да бъде завършен от чисто графична гледна точка.
Ние ще изчакаме процесите по приемането на изборния кодекс и нямаме притеснения, че няма да бъде реализиран.
Г-Н ВЕСЕЛИН ТОДОРОВ: Аз само да се върна на въпроса на госпожа Христова за техническата поддръжка. Ние имаме готовност да осигурим на място, ако се направи така, че секциите да бъдат до 500, пилотното тестване на машинното гласуване. За 12 000 секции предполагам ще ни коства усилия да намерим партньори, защото 12 000 служители нямаме, но за 500 гарантираме че има. Това което ни е казано, че между 100 и 500 ще бъдат машините за гласуване, това го каза и госпожа Манолова, ние можем да осигурим поддръжка на място, подмяна на устройство или пък някакви консултации, защото по-вероятно ще се получи не толкова че устройството се е счупило, колкото до това че не се справят хората, така че това можем да го гарантираме. За 12 000 ме е страх да обещая, но бихме могли в някакъв много по-дълъг период. През тези три месеца, които вероятно ще бъдат от приемането на изборния кодекс до изборите, ще трябва ние да работим. Ние не можем да вземем някакъв софтуер от чужбина и да го направим за България. Уникален е процесът на гласуване в България и няма как да вземем готов софтуер и ние смятаме, че това е едно от предимствата на нашето решение. Ние ще го напишем буквално в следващите няколко дни след окончателното влизане в сила на изборния кодекс и преди да подадем оферта, ако се направи такъв търг. Няма такава фирма в света, която да го направи по-бързо, просто защото не са българи, не знаят български, няма да могат да реагират толкова бързо, така че тестван в друга държава софтуер, който да се пусне на нашите избори, ще бъде наистина трагедия.
Г-Н РАДОМИР МИЛАНОВ: Ние винаги можем да вземем добрите практики от държави, които са работили и са се опарили, така че гледаме и тези най-добри практики, затова те фигурират в нашата презентация.
Г-Н БОЖИДАР ТОМАЛЕВСКИ: Добър ден. Божидар Томалевски, Другата България.
Аз малко закъснях, изпуснах малко от вашата интродукция, но имам няколко въпроса.
Първо. Какви са вашите референции за машините, в смисъл работили ли сте в изборни процеси на други държави?
Мога ли да чуя отговора?
Г-Н ВЕСЕЛИН ТОДОРОВ: Отговорът е не, не сме работили в изборни процеси на други държави. Аз отговорих вече на такъв въпрос. Въпросът беше освен за хардуера, за който питате, дали софтуерът е бил ползван. Няма как да е ползван софтуерът. За хардуера колегата ми отговори, че естествено ние не произвеждаме тъчскрийни и компютри, но така както е събрано заедно – принтера, компютъра, тъчскрийна, карточетеца, захранването и паметта, в този вид е направено от нас.
Г-Н БОЖИДАР ТОМАЛЕВСКИ: Каква ви е готовността и за колко машини въобще е разговаряно с вас да бъдат приготвени за предстоящите избори? В края на краищата вие трябва да знаете какво е заданието и дали това задание е по вашите възможности или не е, защото така както е записано в изборния кодекс идеята беше в места, в които избирателите са над 20 000 души да има такива машини. Едно е да може да произведете само 100 машини, друго е да ви се даде задание да произведете примерно 5 000 машини. Говоря ви най-фигуративно.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Произвеждаме касови апарати и за миналата година сме инсталирали 40 000, така че смятам, че можем да се справим.
Проф. ЕМИЛИЯ ДРУМЕВА: Аз имам няколко въпроса.
Всъщност вие отговорихте на един от моите въпроси, но бих искала да отидем по-нататък. Влиза избирателят, членът на секционната комисия активира машината, натиска бутона, избирателят влиза, гласува, излиза. След това блокира ли се машината или следващият избирател, който влезе с едно натискане на бутона назад да не се случи да стане така, че да види как е гласувал предишния.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: След като натисне бутона „гласувал”, това значи че е приключил процеса.
Проф.ЕМИЛИЯ ДРУМЕВА: След това членът на комисията наново активира с бутона и всяко влизане в тъмната стаичка това се повтаря. Приключва процесът, след това наново се активира.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Началото на процесът го инициира председателят на или член на комисията, края на процеса е натискането на бутона „гласувал”.
Проф. ЕМИЛИЯ ДРУМЕВА: И това се възпроизвежда при всеки избирател, а в края на изборния ден вече е едно тотално приключване.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Каквото каже законодателят. В края на изборния ден имаме възможност на секундата, когато приключи изборния ден да преброим гласовете.
Проф. ЕМИЛИЯ ДРУМЕВА: Това, което казвате преди малко: „Каквото реши законодателят” конкретно това е обяснение, че след всеки избирател процесът приключва, след това отново се активира със следващия избирател. Това трябва да е в техническото задание.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Така го виждаме ние.
Проф. ЕМИЛИЯ ДРУМЕВА: Законодателят разписва правното правило, а точно техниката, която гарантира че няма да има идентификация на избирателя и т.н. това е в техническото задание.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Техническото задание би трябвало да го направи възложителят.
Проф. ЕМИЛИЯ ДРУМЕВА: Той описва какво иска и какво очаква, а заданието обяснява стъпките, едно след друго как ще се получи.
Г-Н ИВАЙЛО ЦОНЕВ: Изключително ви поздравявам за този подход, доколкото разбрах за ясни технически спецификации на машината, както и отворен код, защото това е действително нещо уникално и може би една причина, при която електронното гласуване е отричано във все повече страни, понеже няма яснота какво става вътре в софтуера, докато един отворен код действително ще позволи именно да се вникне вътре в софтуера. Както зададе преди малко въпроса и г-н Димитров, на практика не може да се направи, на практика връзка на базата данни с избирателя вътре в машината, която е и кой за кого е гласувал.
Също така искам да ви попитам предвиждате ли минимално и максимално време за осъществяване на вота, а също така капацитет на поемане от една машина, т.е. да може 1000 – 1 500 гласа да поеме.
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Капацитетът не е проблем, може да побере 10 000, 20 000, колкото искате. Това е база данни, няма ограничение.
На въпроса за пренасянето на хартиената бюлетина. Ако трябва да се направи техническо съоръжение, което да изсмуче от тук тази бележка и да я пусне в кутията, това става технически сложно и ненадеждно съоръжение.
Г-Н ДИМИТЪР КИСИМОВ: Българска асоциация на пенсионерите.
Пенсионерите в България знаете, че са 1/3 от населението. Предвиждате ли, или може би сте провели тестване специално за възрастни хора как те ще могат да гласуват?
Конкуренцията, която ще имате с други фирми производители, ще бъде именно по отношение на достъпното и лесно гласуване на възрастни хора, а също така да следите и това какво предлагат другите конкурентни фирми и разбира се свързано с вашата крайна цена.
Ще бъдете ли конкурентни с всички останали фирми, които ще се появят на нашия пазар?
Г-Н НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Предлагам ви да дойдете и да изпробвате машината за гласуване.



Мая Манолова

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГРАЖДАНСКИ
ОРГАНИЗАЦИИ И ДВИЖЕНИЯ:

СТЕНОГРАФ
(Траянка Стоянова)