---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
-----------------------------------------------------------------------------
КОМИСИЯ ЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГРАЖДАНСКИ ОРГАНИЗАЦИИ И ДВИЖЕНИЯ





П Р О Т О К О Л

№ 15


На 29 януари 2014 г., /сряда/ от 14.30 часа в зала “Запад” на Народното събрание се проведе презентация на машинно гласуване, организирано от Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения.

Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

Презентация на машинно гласуване.

Заседанието бе открито в 14.30 часа от госпожа Мая Манолова, председател на Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения.

* * *

/ Начало 14.30 часа /

МАЯ МАНОЛОВА:
Здравейте на всички.
Имам удоволствието да открия презентацията за машинно гласуване. Днес наши гости са представители на компания „Смартматик”. Заповядайте, имате думата.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС – Директор Направление “Избори”
Нека да пристъпим към презентацията. Аз ще направя едно кратко встъпление към това, което ще ви кажа. Имаме три различни начина на гласуване. Според нашия опит всяка държава решава сама за себе си по какъв начин да се проведе гласуването, съобразно с местните правила и условия. Имаме различни продукти, които сме изложили тук, за да ги видите и да ги демонстрираме. Имаме и различни допълнителни опции, които смятаме да представим. Както виждате екраните са с различни размери. Всичките интерфейси, всичките тези уреди симулират реална картина, което осигурява портативност. Моят колега Раул сега ще ви покаже как работи това.
РАУЛ КОРЕИА – експерт Направление “Избори”
В случая имаме различни методики на задействане на системата. Ще ви покажем. Да започнем с тази машина. Тази машина има бутон за задействане, който се намира на бюрото на председателя на изборната секция. Когато пристигне избирателя в секцията и покаже документите за самоличност, председателя проверява неговата автентичност на гласоподавател. И ако гласоподавателя е този, за който се представя натиска и с бутона задейства машината за гласуване. Натиска бутона. Уведомява гласоподавателя, че трябва да отиде зад паравана, където се намира машината за гласуване. В случая имаме зададен пример за провеждане на изборен процес. Използваме избора през 2010 г. на кандидатите за световната купа на ФИФА. Избираме три възможни отбора. От тях избираме най-добрия. Гласуваме за най-добър треньор. И един избираме като най-добър играч.
Сега да си представим, че искаме да изберем най-добрия отбор. От флаговете на страните, които са изложени тук може да изберете този, който според вас е на най-добрия отбор.
МАЯ МАНОЛОВА: Харесах си Италия.
РАУЛ КОРЕИА: Ако искате може още два избора да направите.
МАЯМОНОЛОВА: Но трябва да се анулира първия.
РАУЛ КОРЕИА: Може да гласувате за до три страни. В този случай програмата ви дава възможност да правите три избора, а при другите е програмирана само за един.
МАЯ МАНОЛОВА: Нека да изберем и Сърбия и Англия.
РАУЛ КОРЕИА: Натискате бутона и виждате, че това е вашия избор, който излиза на екрана. Сега избирате най-добрия треньор. Друг треньор не може да изберете, само един. Не е възможно да дадете повече от един глас в случая. Потвърждавате.
Сега избирате най-добър играч. Това на екрана е вашия избор до момента. Програмата може да се конфигурира и за ограничаване времето на гласоподаването. Това е вашия окончателен глас. Натискате още веднъж бутона гласувам. И получавате хартиена бележка с вашия избор. Може да проверите дали е отразен правилно избора ви. Дали сте съгласна с избора. Сгъвате я и я поставяте в урната с бюлетините.
Имаме тук друг пример. Тук това действа като синия бутон в предишния пример. Това се намира на масата на председателя на изборната комисия. В случая идва гласоподавателя. Показва си документа за самоличност. Имаме пример. Тук извикваме едно айди. Информацията от тази карта за самоличност се показва на екрана, включително снимка на лицето. Председателят на комисията може визуално да се убеди. Ако информацията е вярна, натискате зеления бутон. В случая взимаме биометрични данни. Отпечатък от пръста на кандидата да гласува, за да се убедим, че това е наистина той. Машината сравнява отпечатъка. Тук светна. Натискате и задейства сеанса на гласуване.
Тук е същото. Избирате вместо на екрана от тази виртуална бюлетина кандидатите, за които искате да гласувате. Натискате съответния флаг на държавата. Тук може да гласувате за до три държави. Може да гласувате за един треньор и за един най-добър играч. В случая все едно се провеждат три избора едновременно за три различни органа. Виждате, че вашия избор се показва на екрана. Може да изберете един треньор. Един кандидат за най-добър играч. Задържате пръста си. Същото е и с играча. Проверявате дали гласа ви е отразен тук. Ако се разколебаете може да вкарате друг кандидат за най-добър играч и да промените гласа си. Може да заличите първия избор. Ако сте съгласни с този избор натискате бутона за потвърждаване.
Както в предишната машина тази изкарва листче, с което потвърждавате вашия глас. Прочитате дали е отразен правилно на листчето. Сгъвате листчето и го пускате в урната. Всеки метод на задействане може да се използва за всяка една от машините. Според нуждите на държавата, която поръчва системата. Натискате съответния избор, който сте направили. Взимате едно куфарче и отивате в изборната секция. Всичките тези машини са в куфари. Те са портативни. Пренасят се с тях.
МАЯ МАНОЛОВА: Международните наблюдатели, има ли нещо да кажете по тази демонстрация?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Нещо много важно. Тези машини позволяват достъп на хора с увреждания. Имаме това устройство, което насочва хора, които са слепи за гласуване по звук. С тези стрелки и с бутона избори, той ще чува в слушалка в ухото си за кого гласува. И когато чуе името го потвърждава. Тук е вградено в машината, а тук от страни.
Ние ви показахме два вида системи за задействане. Тази машина може да се задейства със смарт карта. След като се убеди в самоличността на гласоподавателя, председателят на Комисията му активира една смарт карта. Гласоподавателят идва. Вкарва картата в изреза и задейства системата за гласуване. Тук също е изрез за смарт карта.
СВЕТОСЛАВ НИКОЛОВ – Граждански комитет “Равни пред закона”
Интересува ме тези терминали могат ли да са в мрежа? И каква е защитата, с какви алгоритми и с каква дължина на ключа са?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Не могат да бъдат включени в мрежа и да действат в мрежа. След като хората имат достъп до гласуване не е необходимо да бъдат свързани в мрежа. Като опция може да бъде системата конфигурирана така, че в края на изборния ден данните от изборния резултат да се предават по електронен път.
СВЕТОСЛАВ НИКОЛОВ: Искам да попитам, ако нещо се случи с машината, къде се пази резервно копие на тези записи?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Всяка държава решава сама за себе си как да подходи към конфигурацията. Например в Белгия нямат възможност за включване в мрежа. В машината се съхраняват два отделни набора от данни. Данни, които са от подготовката за изборите, включително имената на кандидатите, партиите, гаранти и т.н., както и другата база данни с подадените гласове. Те се подписват по електронен начин и се криптират.
СВЕТОСЛАВ НИКОЛОВ: Дължина на ключа криптиращи.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Той се генерира в централния сървър. Когато се отвори сутринта избирателния участък, избирателната секция, председателя на изборната комисия задава парола. И тази парола служи за декриптиране на криптираната информация.
Що се отнася до дигиталния подпис, ключа към него е в централната комисия. Достъп до този ключ имат политически партии, държавни органи, активисти и други заинтересовани и участващи в процеса лица. Данните не подлежат на подмяна или на видоизменение.
Вие попитахте за бекъп. Всеки глас получава дигитално копие. Тоест, той се размножава автоматично в два екземпляра в различни части на паметта. И освен това излиза и хартиена разпечатка.
СВЕТОСЛАВ НИКОЛОВ: Имам още един въпрос. Поредността на гласуване. За да няма контролиран вот, как се разбъркват гласовете?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Много важен въпрос наистина. Прави се на различни равнища. Гласът се запаметява като компютърен файл. Върху него не се отбелязва дата или час, когато е създаден или модифициран. Тоест всякакви мета данни, които позволяват да се възпроизведе момента на гласоподаване се изтриват. Освен това ние може да навлезем в подробности, което едва ли ще направим сега. Но има система в програмата, която рандомизира последователността на подаване на гласовете и ги записва на произволни места в паметта на компютъра. Всеки глас има идентифициращ код, който се генерира произволно от системата, а не спазва някаква последователност.
СВЕТОСЛАВ НИКОЛОВ: Искам да попитам, с каква дължина на ключа се заключва електронната урна? Ще дам пример с друга фирма.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: В Белгия 16 байта, 16 цифри.
По отношение на криптиращия ключ, зависи от методиката, която използваме, но може да стигне до 2048 бита. Използваме американския стандарт на криптиране. Имаме освен това и методика за конфигуриране с елиптични криви.
РУМЯНА ДЕЧЕВА: Става въпрос за биометричното разпознаване и за удостоверяване самоличността на гласоподавателите. Как се организира това нещо и как става на практика?
СТОИЛ СТОИЛОВ: Доколкото разбивам във втората машина е заложено предварително формиране на биометричен изборен регистър или с дарик дейта капчъринг, или с оптикъл рикогнишън, или свързване на лица със списъка. Във втората машина, която беше демонстрирана. Това нещо според мен засега е неприложимо в България, тъй като ние нямаме такъв регистър, а имаме списък на населението.
Вторият ми въпрос, който бих искал да задам, който може би не е точно към техническата част на проблема, каква е техническата защита на урната, в която се пуска хартиеното потвърждение и какво правим, ако броя на хартиените потвърждения се разминава с електронните гласове. Тук става въпрос за физическото съответствие на броя на гласувалите и за институционалната защита на вота.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Най-напред ще отговоря на въпроса свързан с биометричните данни. Всяка държава има безспорно право да избере избирателната си система, дали ще разчита на технологии, дали няма да използва никакви технологии или ако ще разчита, какъв вид да сте.
По отношение на организацията на изборите, ние оставаме на страната, която нашия клиент реши, каква опция ще избере. По принцип, ако ще се отиде на опцията с биометрични данни, година преди изборите организираме биометрична регистрация на имащите право на глас.
Има друга алтернатива. На първия кръг на изборите и на първите проведени избори се потвърждава самоличността само въз основа на документи за самоличност. След това страната може да избере, дали заедно с потвърждаване на документа за самоличност тя снема и пръстов отпечатък. И по този начин вече да започвате да си изграждането базата данни на биометричните маркери. Дали отговорих на въпроса ви за биометриката? Удовлетворен ли сте от моя отговор или има още нещо?
По отношение на урната, предпазните мерки, които не допускат фалшифициране, добавяне, манипулиране на резултатите в урната са същите както при нормалните избори. Аз съм сигурен, че в днешно време в България използвате урни, които са защитени срещу неправомерен достъп.
Въпросът за съответствието между електронно регистрираните резултати от гласуването и съдържанието на урната е много важен. Сега ще ви обясня, по какъв начин Белгия реши този проблем на равнище Върховен съд.
Естествено българското правителство ще е това, което ще реши, кое съответства най-много на неговите нужди и интереси. В този смисъл Върховния съд на Белгия реши, че цифрово, електронно подадения вот е актуалния. Той е валидния. Докато разпечатката, която се пуска в урната има значение на копие. Това е един важен аспект на системата, защото дава възможност на хора, без каквито и да е компютърни познания да се убедят, че системата работи. Този аспект на потвърждаване е много важен, защото ако изборната комисия констатира голямо разминаване между данните от електронното броене на гласовете и съдържанието на урната, може да реши в конкретния избирателен участък или секция да касира изборите и да ги проведе отново.
По принцип много рядко се констатира несъответствие между електронното броене и съдържанието на урната и това е по-скоро рядко изключение, защото разбира се, на излизане от тъмната стаичка, някой може да си глътне бюлетината и нещо от този род.
Обикновено човек, който гласува си дава личната карта на председателя на Комисията и за да си я получи обратно, председателя трябва да го види, че пуска бюлетината в урната. Това е начина по който са решили проблема с появяването на евентуални несъответствия при броенето на гласовете електронно и физическо. И освен това едно от съображенията им е било, че не са искали да отнемат на гласоподавателя усещането, че действително нещо пуска в урната.
Това е един психологически аспект на гласуването. Бюлетини са се използвали откакто има гласуване изобщо. И хората които гласуват с електронна машина, тя по някакъв начин им прибира бюлетината и я навива или нещо друго я прави. И не им се даде възможност да си я сгънат, да си я пуснат в урната, излизат с усещането, че не са си дали гласа.
СТОИЛ СТОИЛОВ: В този случай възниква въпроса, каква е прибавената стойност, която машинното гласуване ще ни донесе. При условие, че хартиеното потвърждение на гласа репликира формата, която в момента се прави в България. В България в момента това, което избирателните секции получават не е бюлетина. Това е един полуфабрикат на бюлетина, който става документ за избор, когато получи първия уникален печат на съответната изборна секция. След гласуването в така наречената тъмна стаичка и получаването на втория печат от изборната секция, тогава тази бюлетина се превръща в глас.
В технологията, която вие предлагате, това означава някой да бъде убеден, че хартиеното потвърждение е точно хартията произведена от тази машина и след това точно същото да влезе в съответната урна. Каква е допълнителната прибавена стойност?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Има много предимства тази система. Ще започна с първото и най-важното. Знам, че ще имате и въпроси.
При сегашния начин на ръчно гласуване, човек когато си сложи бюлетината в урната, не знае дали тя ще бъде преброена. Говоря по принцип. Не говоря за България. Говоря, че човек, който си пусне бюлетината в урната, той си тръгва от избирателната секция. Ако човек не остане до края на изборния ден, до отварянето на урните, той няма никаква гаранция, че бюлетината му е останала до края в урната и е била преброена.
В момента в който имаме електронна система за отчитане на гласовете, машината запомня подаването на вашия глас. Преброява го в момента на подаването му. След което в каря на изборния ден се прави съпоставка между електронно регистрираните гласове и наличните бюлетини в урната. С наличието на електронен подпис, аз мога да ви докажа и да ви демонстрирам, че не може да се подмени подаден глас, особено след като урната напусне избирателния участък, избирателната секция.
Вие зададохте един уместен въпрос, какъв е смисъла изобщо от отпечатването на бюлетини и пускането им в урната.
СТОИЛ СТОИЛОВ: Не съм задавал такъв въпрос.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: В Белгия например върху всяка бюлетина се поставя баркод. Дори аз да си купя хартия и принтер и да си отпечатам бюлетини, винаги може да се провери и да се установи, че те не са генерирани от машина за гласуване в съответния изборен участък. Освен това, това допринася за бързината на броене на гласовете.
РУМЯНА ДЕЧЕВА: Ако може да се върнем към резултатите, това за което вие току що споменахте. Как става агрегирането на резултатите и какъв е механизма за табулирането в националната база данни по избирателни секции?
ФЕРНАНДО СТОИЛОВ: Има различни начини да става това, защото всяка страна си има свое собствено законодателство, законова рамка. Може гласовете, които са подадени в дадена секция да бъдат съхранявани в паметта на машините. След затварянето на избирателните секции те се събират. В момента имате всеки един от подадените гласове в дигиталната памет, а също така и общия брой на гласовете в съответния рапорт, който тя генерира.
Имате два възможни начина за отчитане на броя на гласовете. Единият е чрез електронно предаване например през gsm мрежа от съответните избирателни секции до района или до централна избирателна комисия. Или ако машината борави с флаш памет, която подлежи на сваляне от нея, тя може да се занесе физически в местната община. И по този начин дървото на субординация е по-разклонено. От общината към района, от района към централната избирателна комисия.
В Белгия например свалят паметта, която е на твърд носител. Тя е дигитално подписана, криптирана и т.н. и физически я носят в местен общински съвет. В нашата система например в Чикаго с натискане на едно копче чрез клетъчна телефония, чрез gsm мрежа, тя се предава автоматично до централната база данни. Дали отговорих на въпроса ви?
СВЕТОСЛАВ НИКОЛОВ: Проекта за изборен закон, който в момента се коментира и самата система в България не позволява ползването на биометрични данни. И в тази връзка там е заложен текст за четец на лични карти. Въпросът ми е следния. Вашата система позволява ли подобно нещо, да се чете личната карта? И каква е степента за защита на това четене. Тоест, ако едно лице постави някакво копие на лична карта, цветно сканирано, дали само чете кода на картата или има възможност да проверява и други елементи на картата, доколко тя е достоверна и действителна?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: На картинката виждате, че в Белгия използват карта. Дали ще се използват и биометрични данни решава съответното правителство. В България ако закона не позволява, това си е ваше право да не ползвате.
В Белгия използват смарт карта с чип, която е подобна на електронните карти за самоличност. Не е идентична с тях, но технологията е същата. Това е една карта, която е защитена срещу копиране и срещу всякаква външна намеса. Това беше причината и в банките да сменят картите с магнитна ивица,с чип който не може да бъде сканиран с устройство. По принцип чипа представлява компютър, който е вграден в картата.
В Белгия например картата за самоличност не може в никакъв случай да бъде фалшифицирана.
СВЕТОСЛАВ НИКОЛОВ: Тук става въпрос, че в България по проекта за закон, който се предлага, ще се ползват стандартните лични карти. А нашите стандартни лични карти нямат чипове и други форми на защита.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: В Белгия тази карта, която е показана тук не е документ за самоличност. Ние им доставихме 50 смарт карти, които са неутрални. И те се използват единствено за целите на гласуване. Тези карти не се използват за нищо друго освен в изборния ден за нуждите на гласуване в избирателната секция. Те се активират от председателя на Комисията и се използват единствено, за да може човека да си подаде гласа. Изчислено е, че 50 карти са достатъчни за 1000 души, тъй като те се препрограмират за следващи избирател.
В момента в който вкарате картата в машината тя бива блокирана. Тя може да бъде валидирана за повторно използване от друг гласоподавател единствено от председателя на Комисията, който се е убедил в автентичността на този гласоподавател, на базата на представен документ за самоличност.
СВЕТОСЛАВ НИКОЛОВ: Има ли възможност тези карти за активиране на електронната урна, да са еднократни? Да се генерират за всеки човек?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Да, но тук трябва да се отчете фактора цена. Всяка карта струва нещо и ако се използва тази система на еднократно ползване трябва да купим толкова карти, колкото е броя на гласоподавателите. Има възможност.
СТОИЛ СТОИЛОВ: Бих направил един коментар, че при българската система за номиниране на секционните комисии от политическите партии, възниква въпроса за възможността на избирателната комисия и на независимите наблюдатели, в това число и на партийните застъпници да наблюдават и да разбират системата, която се предлага в момента, в който тя работи. Нали разбирате, че при тези няколко карти би могло да се злоупотреби с тяхното активиране и за генериране в полза на един субект на повече гласове, отколкото би трябвало.
И вторият въпрос, който бих искал да задам, за нас ще бъде интересен вашия коментар като професионалисти, на случая за отказа на Ирландия да приложи машинното гласуване и за отказа на Холандия. Тъй като за Нидерландия, доколкото ми е известно е имало съмнение, че системата може да бъде дистанционно манипулирана?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Дали разбрах първия въпрос. В Белгия избирателната комисия се свиква 40 дни преди изборите. Тя се съставя от представители на академичната общност, наблюдатели, а също така и партийни застъпници. Те имат централна система. Зависи кой организира изборите. Но комисията която следи за вота.
Ние сме задължени по закона да им дадем кода за обработка на документопотока и да им обясним как работи той. Преди това се минаваше през процес на сертификация. След това тази група, както и привлечени наблюдатели могат да отидат във всеки изборен участък, във всяка изборна секция на страната. Да проверят как работи дигиталния подпис и цялото оборудване там. Да наблюдават как се провежда избирателния процес. И в крайна сметка да валидират съответствието между разпечатките и електронно регистрираните гласове в машината за гласуване. Ако имате избирателна секция, в която всички гласоподаватели са слепи, независимо каква техника ще използваме, ние винаги имаме проблем.
Що се отнася до Ирландия и Холандия, двете държави, които споменахте, решението беше свързано с друго решение в Германия, с което сме съгласни. Решението гласеше, че гласуването с използване на технически средства, се смята за противоконституционно, ако в избирателния участък има хора, които не притежават необходимите знания, за да проверят, че системата действително работи.
В конкретния случай на Германия и след това на Ирландия не са имали опцията за изваждане от машината на разпечатка на гласа. Действително в този конкретен случай, аз съм съгласен, че няма потвърждение. Ние от там идваме в момента. Те в момента приключиха с оценката на тази процедура. Те имат електронно гласуване, без да си получават хартиен разпечатък. Те го премахнаха това нещо и се върнаха към ръчно гласуване. И те тогава се убедиха от опит, че ако пет пъти се преброят гласовете в един и същи изборен участък, ще имат пет различни резултата.
Тоест те сега в момента твърдо са решили да се върнат обратно към машинното гласуване с подобрения с използване на хартиена разпечатка. Това е публично достъпна информация. Вие като парламентаристи винаги може да направите справка. Аз поне така предполагам.
НАЙДЕН МОСКОВ – Българска асоциация на пенсионерите
Имам следния въпрос. Доколко е сигурна връзката между секции, избирателни райони и централна избирателна комисия и по какъв начин, чрез кабел или чрез радиовръзка.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: По два начина може да стане. Чрез мрежова връзка може да стане. Или да вземете от машината паметта, която е твърда памет, като флашка и да я отнесете физически в общината или където се намира районната избирателна комисия. И в двата случая данните в тези носители са електронно подписани и криптирани, така че може математически да се докаже, че тези гласове идват от съответната избирателна секция и че те са подадени по време на официално продължаващия изборен ден, не преди, не след него.
Ако се върнем към решението на Германския парламент, това което на нас ни се струва, че е добра практика, който се интересува да види резултатите да остане до края на изборния ден. Да направи одит върху бюлетините, които са подадени, който да е извадков върху 1 процент, 10 процента или сто процента, ако иска. Това да се съпостави с резултатите от машината, за да кажа, да имаме съвпадение. И тази информация след това да стане публично достояние, така че гражданите да имат свободен достъп до нея. След като тази информация стане публична и след като Централната избирателна комисия потвърди официално окончателното преброяване на гласовете от всички избирателни секции, само чрез одитиране на хартиения носител може да се потвърди, че процедурата е изпълнена надлежно.
НАЙДЕН МОСКОВ: Във връзка с това, което казахте за флаш паметта. Тази флаш памет се носи от човек.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: В Белгия например те не желаеха да променят закона и си остана старата процедура. Физическо лице човек взима паметта, качва се на влака и я отнася в съответния окръжен съвет. Ако човека подмени флашката с друга ще се случат две неща. Системата в регионалната избирателна комисия ще засече тази подмяна. И при всички положения остава копието от одита, който е направила съответната избирателна секция.
Така че имате от една страна техническа предпазна мярка. А от друга страна имате протокол, който е съставен, който е документ на предпазна мярка.
НАЙДЕН МОСКОВ: Доколко се допуска успоредния поток за тези, които обявяват междувременно резултатите, избирателната активност. Как се взимат резултатите, за да оповестят междинни резултати още преди завършването на избора?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Нормално, нашата система не позволява да се засичат междинни резултати и ние не се намесваме в работата. Причината е, че нашите резултати са официални и ние ако официално обявим някакви междинни резултати, това може да доведе до мобилизиране на допълнителни контингенти гласоподаватели и да повлияе гласа в една посока или друга.
НАЙДЕН МОСКОВ: Още един въпрос. Колегите ми направиха забележка, че това не влиза в задачите на техниката. Но това може би в Белгия е така, но в България не е така. Намесата ще бъде сигурна, така както при обикновеното гласуване се носеха с чували.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Не знам какво казва българския закон в случая. Може би при такова паралелно преброяване трябва да привлечете някаква частна организация или някакъв подизпълнител. Ако това е залегнало в закона и има някакво законово основание, трябва да се реши каква методика да се използва и да се обоснове използването на тази методика.
РУМЯНА ДЕЧЕВА: При изборите в България имаме един типичен технически проблем. И ме интересува как вашата система може да облекчи тази ситуация? А именно, след изборния ден, когато всяка избирателна секция има едни дълги опашки, които в някои градове стигат до много дълги часове. По какъв начин вашата система може да осигури от една страна бързо предаване на резултати, за да не могат те да бъдат в процеса манипулирани. А в последствие верификация на резултатите за да се знае, че тези бързо предадени резултати са автентичните?
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: По отношение на бързото предаване на резултатите, те ако се предават по gsm мрежа, това става мигновено.
По отношение на валидирането мога да ви разказвам и за дигиталния подпис и за криптирането. Но аз се връщам винаги към нещо, което може да бъде валидирано, да бъде потвърдено от човек, който няма никакви познания по компютърни науки. Ако правите извадкова проверка одит на съответната избирателна секция въз основа на пет, десет процента извадка, винаги сравнявате резултатите в машината с броя на бюлетините в урната.
Най-добрия предложен модел до момента е, че се екстраполират N резултатите от една секция върху цялата територия на страната. Да кажем, аз съм политическа партия или съм някаква група активисти или съм наблюдател или сме се събрали няколко семейства, приятели и всеки от нас валидира тези резултати във всички избирателни секции. И след това избирателната комисия, след като бъде обявен победителя от изборите, обнародва резултатите по секции. Всеки от хората, които са участвали в този процес може да валидира, може да провери резултатите в съответната секция, където той е провеждал проверка и да види, дали съответстват на това, което той е констатирал. И в този момент вие симулирате това, което направихте в избирателната секция. И може статистически да определите до каква степен са точни резултатите. В днешно време хората, които се самоорганизират в различни социални мрежи и т.н. могат много бързо да видят. Така че всичко опират до колкото може по-бързото публикуване, обнародване на резултатите от съответните секционни протоколи в интернет. Може да бъдат свалени, може да бъдат качени в интернет. Същото се прави и с физическите бюлетини, докато са в урната. Снимат се.
Друго нещо е избирателните списъци да бъдат публично достояние. По този начин знаете колко души ще се явят да гласуват. Няма да се получат повече избиратели, отколкото са отишли да гласуват. На другия ден няма да се окажат повече от реалните. И може да видите дали супермен или батман са се явили да гласуват.
СТОИЛ СТОИЛОВ: Господин Карадайъ каза, че може би това ще е последния въпрос, аз смятам да започнем да говорим за важните неща в този процес. Всички ние разбираме, че тази технология се използва широко в различни страни, но най-много се използва в САЩ. Причината за това е факта, че в различни страни тази технология се използва за много избори на различни институции. Например борд на образованието в съответния щат, избор на шерифи, избор на съдии и т.н. Това прави инвестицията в тази технология може би достатъчно разумна. Аз бих искал да попитам при условие, че в България оперираме с 12 000, ако не ме лъже паметта секции, каква би била цената на инвестицията в тази технология за една изборна секция. Надявам се, колегите от пресата също ще проявят интерес към този въпрос.
И в тази връзка вие сигурно имате наблюдения, какви са последващите в рамките на 15 години, необходими инвестиции за поддръжка на тази технология в работещо състояние. По този начин ние ще може да разберем, колко би ни струвал един избор и колко биха ни стрували няколко изборни цикъла в рамките на един период от 15 години.
Благодаря ви.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: : Госпожа Манолова каза, че днешния ден сме го отделили за демонстрация и за разговори за нашите възможности за различните процеси. Но разберете, че в днешния ден ние не може да говорим за ценови нива по няколко вид причини. Първото което искам да кажа, че процеса за машинно гласуване, самия процес не е достатъчно добре валидиран. По отношение на верификация на избирателите, по отношение на самия процес, като цяло за нас не е ясен.
Второ, както каза госпожа Манолова, това ще е обект на процедура. Вие разбирате, че в този етап ще се въздържим от разговори. Но това, което бих искал да кажа, че това е достъпна технология за доста страни, които са с по-ниско ниво на развитие от България. Това е технология, която работи в следващите 15 години, така че когато определяме себестойността на продукцията, тя не би трябвало да се определя върху един единствен избор, а върху това което следва следващите 15 години.
Както казахме, в Белгия договора, който е подписан е за 15 години. Така че не ви отговарям на целия въпрос.
СТОИЛ СТОИЛОВ: Разбирам, че ще ме принудите да отида в централните избирателните комисии в сайтовете на някои други държави и да потърся каква чуждестранна помощ те са получили, за въвеждане на тази технология и на технологиите за регистрация. Това може да го направим.
ФЕРНАНДО ЕРНАНДЕС: Дори да бих искал нямаме информацията.
СТОИЛ СТОИЛОВ: Имам още един въпрос. Как стоят нещата, когато системата за гласуване е смесена? Тоест пропорционална и мажоритарна.
МУСТАФА КАРАДАЙЪ: Ние от наша страна да благодарим на нашите гости, които направиха едно добро изложение, една добра презентация на тяхната технология. От това, което разбрахме, че това е още една голяма стъпка към по-голямо доверие за използване на машинното гласуване. И тази технология, която те представят горе долу и от други места откъдето сме виждали, включително и като приложение в България, не се различават кой знае колко много, а именно машинно гласуване. За верификация, контролен талон или бюлетина. Тоест за контрол на базата данни в машината. С хартиени бюлетини, които се отпечатват на момента. Така че от тази гледна точка има възможност да се контролира базата данни, която се създава по време на гласуване. И от друга страна има достатъчна сигурност за пренос на данните до Централната избирателна комисии по различни технологии и начини.
И в тази връзка ние ви благодарим. Наистина ние имаме нуждата и като народни представители, най-вероятно и като избирателни комисии, включително и гражданското общество и гражданските организации. Първо ние за нас си да бъдем убедени в сигурността на технологията, за да може и чрез нас да убедим и гражданите най-вече, а и участниците в изборите, този модел е гарантиран и си заслужава доверието.
А иначе за няколкото въпроса, които бяха последните ще кажа по едно две изречения. Екзитпуловете ги правят социолозите. И досега в България, включително при класическия начин с хартиени бюлетини, се ползват тези бюлетин за екзитпулове. Напротив предварителните данни, които ги виждаме публикувани от Централната избирателна комисия в нощта на изборите, след приключване на гласуването в цялата страна, ЦИК това което публикува са данни на база обработени секционни протоколи. Тоест, секционната избирателна комисия е предала в районната избирателна комисия секционен протокол. Влязла е в базата данни. Това публикува като предварителни данни Централната избирателна комисия.
Друг е въпроса социолозите на база на техните допитвания, те правят коментари по различните медии и телевизии в изборната нощ. Това са две различни неща. И те нямат никаква връзка по между си.
Другото което е за контрола и сигурността. Да, всички данни, които Централната избирателна комисия от класическия вариант ги публикува като междинни данни, публикуват данните за всяка една секция, тъй като в секцията и членовете на секционните комисии и наблюдателите разполагат с тези данни и то официално разполагат с тези данни. Всеки може да проверява във всеки един момент в базата данни за всяка една секция. Това е един допълнителен контрол. И в конкретния случай въпроса, който вие бяхте поставили. Да, дори и по електронен път да достигнат до официалната база данни резултатите, след като има разпечатката и протокола в секционната избирателна комисия. След като са преброени хартиените бюлетини и те съвпадат, всеки един от членовете на секционната комисия, включително и наблюдатели и от партиите и от гражданските организации, включително журналисти могат да проверяват актуалните данни за всяка една секция.
Така че заинтересованите, участниците в изборния процес, те би следвало да го правят. Дори и сега, дори и без да има използване на машини за гласуване. А и при използването на машини за гласуване безспорно. Така че има едни неща, които и в класическия вариант са отработени. Те биха заработили и при едно евентуално използване на машини за гласуване
Още веднъж ви благодарим от името на всички членове в Комисията по изготвяне на Изборния кодекс, от името и на гражданските организации, които видяхме, включително и от името на нашия председател госпожа Манолова.
Благодарим.
Закривам заседанието.



Мая Манолова

Председател на Комисията за взаимодействие
с граждански организации и движения



Силвия Михайлова

Стенограф