---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика





П Р О Т О К О Л
№....



Днес, 31.10. 2013 г., четвъртък, от 14:30 часа се проведе заседание на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика.
На заседанието присъства: от името на подписалите десет граждани Сигнал до председателя на Народното събрание – Николай Стайков.
Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на комисията.
Заседанието се ръководи от Пламен Славов, председател на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика.
Предс. Пламен Славов:
Уважаеми колеги,
Имаме кворум от 15 члена на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика. Откривам заседанието. Най-напред приветствам с първото участие в заседанието на комисията г-жа Снежана Дукова и отправям пожелания за успешна работа в Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика. Добре дошли!
Предлагам на вашето внимание следния дневен ред:
1. Информация за проведените срещи на ръководството на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика с ръководствата на традиционните вероизповедания в Република България и Националния съвет на религиозните общности в България.
2. Разглеждане на подаден сигнал от група граждани,
вх. № 339-01-1/10.10.2013 г. в Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика.
Имате ли предложения по дневния ред, който е на вашето внимание? Ако няма, който е съгласен, моля да гласува. Против? Не виждам. Въздържали се? Няма. С петнадесет гласа „за” дневният ред е приет.
По първа точка - Информация за проведените срещи на ръководството на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика с ръководствата на традиционните вероизповедания в Република България и Националния съвет на религиозните общности в България.
На всички е раздадена информация за проведените срещи на ръководството на парламентарната Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика с ръководствата на традиционните вероизповедания в Република България. Разполагате с текста, но аз ще си позволя да се спра на някои от най-важните неща, които е редно да представим пред вас, тъй като и на предишни заседания поехме този ангажимент да ви информираме за проведените разговори и срещи и във връзка с поставени въпроси, предложения и очаквания за подкрепа от страна на нашата парламентарна комисия.
По инициатива на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика от 3 септември до 8 октомври 2013 г. председателят и заместник председателите на комисията направиха поредица от срещи с ръководствата на традиционните вероизповедания в Република България.
Първото посещение на ръководството на Комисията беше на 3 септември 2013 г. с Негово Светейшество Българския патриарх Неофит в Светия синод на Българската православна църква. На срещата присъстваха още и Негово Високопреосвещенство митрополит Натанаил, Главния секретар на Светия Синод Негово Преосвещенство епископ Наум, адвокати и други.
На 10 септември последва посещение в Главно мюфтийство при Главния мюфтия на мюсюлманското изповедание в Република България д-р Мустафа Хаджи, заместник-главния мюфтия г-н Бирали и главния секретар г-н Ахмедов.
Срещата на 17 септември 2013 г. се проведе в сградата на Католическата църква в България. Ръководството на комисията беше посрещнато от Негово Високопреосвещенство Христо Пройков, председател на Епископската конференция на Католическата църква, отец Петко Вълов и други.
Домакин на срещата в Синагогата на 24 септември беше г-н Роберт Джераси, председател на Централния израелтянски духовен съвет.
Пастор Николай Неделчев, председател на Обединените евангелски църкви, пастор Благовест Николов, адвокат Камелия Славчева и други пастири посрещнаха ръководството на комисията на 1 октомври 2013 г.
Последната заключителна и обобщаваща среща се проведе на 8 октомври 2013 г. в Арменския народен дом, като освен в качеството си на председател на Епархийския съвет на Арменската Апостолическа православна църква д-р Рупен Крикорян посрещна председателя и заместник-председателите на комисията и като председател на Националния съвет на религиозните общности в България.
Какви въпроси бяха поставени от ръководствата на традиционните вероизповедания по време на тези срещи?
Първо, инициативата на ръководството на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика беше определена от всички домакини на срещи, като изключително навременна, като проява на дълбоко уважение, като прекрасна възможност за споделяне на мисли, становища и идеи за духовния и обществения живот в страната. Подчертано бе, че ползата от такива срещи е безспорна и бе изразено желание те да станат регулярни.
Второ, ръководствата на Българската православна църква и на останалите традиционни вероизповедания подкрепят предложените промени в Закона за изменение и допълнение на Закона за вероизповеданията, като отделно прилагат някои свои бележки по тях. Отчита се, че именно духовността е събрала в единомислие народни представители от различни политически сили и че законопроектът се отнася за всички вероизповедания в България, която е образец за религиозна толерантност пред света.
На трето място, Националният съвет на религиозните общности в България изразява своето одобрение и съгласие с предвидената в проектозакона възможност имотите на регистрираните вероизповедания и техните местни поделения да се придобиват от други лица по давност, както и заличаването на изтеклата до този момент придобивана давност за такива имоти. Все още има църковни имоти, чиято собственост не е възстановена, и премахването на опасността те да бъдат загубени окончателно по давност е голямо облекчение за отделните деноминации.
На четвърто място, като положителни се отчитат предвидените промени в Закона за държавните такси – освобождаването от такса за вписване на нотариалните актове за собственост на вероизповеданията и местните им поделения, както и в Закона за местните данъци и такси – особено новото освобождаване от местна такса при възмездно и безвъзмездно придобиване на имоти от вероизповеданията и местните им поделения, така и при прецизирането на текста за освобождаване от данък сгради.
На пето място, църковните сгради да бъдат освободени от такса „битови отпадъци” или тази такса да бъде редуцирана, като се вземе предвид различният им статут и това, че досега те са третирани като останалите юридически лица.
Шесто, да се регламентира освобождаването от местен данък-дарение средствата, постъпващи в църквите от дискусите и други начини за доброволни дарения от страна на вярващите.
Седмо, да бъде възстановена собствеността на гробищните паркове, които са били собственост на различните вероизповедания.
На осмо място, въпросът със социалните и здравни осигуровки на свещенослужителите. Определените като служебни правоотношения на свещенослужителите ще създаде проблеми при някои от деноминациите – според католическата църква се измества изцяло духовната дейност на свещениците, монаси, монахини и други.
На девето място, на срещата при мюсюлманското вероизповедание се постави въпросът за промяна в чл. 17, ал. 6 от Закона за вероизповеданията относно свикване върховния орган на едно вероизповедание.
И на десето, но не на последно място – възможностите за кандидатстване по европейски структурни проекти.
Това е в обобщен вид, уважаеми колеги, информацията, която представям на вашето внимание. Аз се надявам, че заместник-председателите на Комисията също ще вземат отношение по тази информация, както и вие като членове на Комисията. Заповядайте.
Г-н Шопов.
Павел Шопов:
Аз мога да допълня, че за първи път комисия прави такива регулярни срещи. Това е изключително полезно. Това е прецедент, който оттук нататък трябва да бъде постоянна практика не само за това Народно събрание, но и за следващото по повод и във връзка с определени инициативи да се срещаме регулярно с представителите на традиционните религии в България.
Пред нас стои много важната задача да продължим с работата по внесения вече законопроект за изменение и допълнение на Закона за вероизповеданията. Това, което ние коментирахме при провеждането на срещите и получихме като обратна информация, ще бъде особено полезно в тази работа. Законопроектът, знаем всички, е изключително труден и от юридическа гледна точка и чисто политически. За мен е много важно да постигнем по него консенсус, ако не консенсус, то поне близки становища.
Съжалявам, че не можах по обективни причини – отсъствие от страната, да присъствам на някои от срещите, но съм се информирал за какво е ставало дума и какви са проблемите.
Аз, г-н Председателю, мисля, че е излишно да гласуваме това в резюме, но каква ще бъде правната пагода – смисъла, същността на този доклад, който Вие прочетохте. Във всички случаи той не бива да минава само за информация и да влезе в прашните чекмеджета на канцеларията на комисията, а оттук нататък често да се позоваваме на него при обсъждането и при решаването на определени проблеми. Благодаря.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря Ви, г-н Шопов. Информацията е една основа, за да могат членовете на Комисията да споделят своето мнение и отношение по тези въпроси, които в обобщен вид са предоставени на вниманието на всички.
Заповядайте, колеги. Г-н Антонов.
Васил Антонов:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми колеги, аз се присъединявам към изнесената информация на председателя. Взех участие в три от срещите. На една от срещите нямах възможност да присъствам. Основно два въпроса бяха породени от тези срещи:
Първо, останах с впечатлението, че те бяха дълго очаквани от отделните вероизповедания и бяха много полезни, защото конкретно чухме какви са очакванията на вероизповеданията.
Второ, в голяма степен това е и нашият предмет на работа и субект на нашата Комисия. Съжалявам, че една част от колегите не бяха, но смятам, че в нашата Комисия, наред с политическите различия, които имаме, има и неща, които ни обединяват. Това е именно предметът на дейност на нашата Комисия. На този етап изразявам увереност, че по голяма част от тези въпроси, които предстои да решаваме, ще работим конструктивно.
Доколкото г-н Шопов засегна въпроса за промените в Закона за вероизповеданията, считам, че има неща, които са много конкретни и много резонни да бъдат приети и да бъде приет законът. Защото до голяма степен голяма част от вероизповеданията не могат да работят без някои от тези промени. Вече цитирания чл. 17 – няма как да се свикат тези органи.
Има и обезпокоителни неща и това са тези, които касаят вещните права, които продължават да бъдат коментирани, включително и през съдебни решения. Тук ми се иска да съберем усилията си, за да можем да излезем пред обществото и най-вече пред Народното събрание с един закон, който да постави началото или по-скоро да постави края на някои нерешени проблеми, без да излизаме от рамките на светските закони, а не само на Закона за вероизповеданията. Благодаря ви.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря Ви, г-н Антонов. Г-н Хафъзов, заповядайте.
Хюсеин Хафъзов:
Г-н Председател,
Уважаеми колеги,
Аз имах възможност да присъствам на всички срещи с ръководители на религиозните общности и деноминации в страната. За мен това е една стара традиция, защото се познавам с абсолютно всички ръководители и не само в личен план, а и в професионален. Докато работех в Мюфтийството съм споделял всички техни тревоги, искания, очаквания, позиции по различни обществено-важни въпроси.
Но това, което отново ми направи впечатление, е готовността на религиозните водачи да работят в полза на обществото относно социални и обществено-полезни дейности. Те са готови не само да поемат инициативи, но да се включват в такива инициативи, които са от страна на държавата в полза на обществото. Знаем, че в страната има различни проблеми. Те изказаха своята готовност оттук насетне да помагат в преодоляването на тези важни проблеми.
Общо взето, религиозните водачи винаги са били добронамерени. Може би ние имаме чувството едва ли не, че те повече искат, отколкото дават. Имаме усещането, че винаги имат някакви претенции за имоти, някакви искания към държавата от страна на религиозните общности, но аз мисля, че трябва да дадем акцент на предимствата, които те ни дават, а именно да помагат там, където ние като държава, като държавни институции не винаги имаме възможности. Това не е само в областта на социалните и обществено-полезните дейности. Нека да се замислим в днешно време, когато една голяма част от нашето общество е обхваната от апатия и гражданска резигнация, те може би или по-скоро с общи усилия можем да преодолеем тази меланхолия и да си помагаме взаимно.
Разбира се, това, което те правят в религиозните храмове не е за подценяване. Тяхната дейност може да бъде приета като дейност на психолози. Те успокояват не само душите на хората, а най-вече мисълта, техните чувства. А ние имаме нужда от това. Както виждаме, агресията и публичните прояви на част от нашите съграждани не винаги са повод за гордост и похвала.
Поради тази причина нека да се замислим върху техните предложения, да се възползваме от техните възможности, за да можем всички ние заедно – държава, неправителствен сектор и различни институции да преодоляваме проблемите, които стоят пред нас.
Аз мисля, че подкрепяйки тях, ние подкрепяме не само тези граждани, които имат нужда от религия, а и тези, които в бъдеще биха имали досег до религиозните общности и необходимостта да се отнесат или да се обърнат към религиозните дейности. Така че, винаги съм казвал, това не е само едно патетично слово на човек, който има някакви религиозни убеждения. Аз не съм адепт или апологет на една религия, а съм защитник на всички религиозни ценности, защото смятам, че в нашата страна трябва да се замислим върху три основни теми. Това трябва да бъде приоритет на цялото ни общество, включително и на държавните институции. Всички кризи са преодолими само и единствено, ако имаме развитие в следните три области: образование, култура и религиозно възпитание. Замислете се върху това, което казвам, защото това може би беше и есенцията от информацията, от гледната точка, от мислите, които споделихме с религиозните водачи и деноминации на страната. Благодаря ви.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-н Хафъзов. Колеги, заповядайте. Г-жа Маринова.
Корнелия Маринова:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми колеги, наложи се да четем много набързо тази информация и да ви слушаме. С това искам да кажа, че за нас е много важно да имаме материалите за заседанията предварително, тъй като колкото и да се интересуваме и да работим в тази материя, ние не можем да познаваме законите наизуст. Сега, например, бих поставила въпроса, кое създава проблем в чл. 17, ал. 6 от Закона за вероизповеданията по отношение на свикване на върховния орган на едно вероизповедание. Какъв точно е проблемът, ако може да бъде изяснено?
Оттам насетне, много е важно какво точно е било казано на тези срещи по възможностите за кандидатстване по европейски структурни проекти. А не просто маркирано с едно изречение, а да бъде разписано.
Виждаме, че по отношение на освобождаването от такса битови отпадъци, по отношение на освобождаването от данък придобито имущество, в това число и недвижима собственост, в Народното събрание в момента тече дебат по промяна на Закона за местните данъци и такси, така че какво точно ще финализираме като решение, това предстои да видим. Но очевидно всички политически сили проявяваме разбиране по този въпрос.
Просто молим да се предоставят материалите навреме, за да можем и ние да влизаме чувствително по-подготвени и съответно с готови становища на заседанията на Комисията.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря Ви. Г-жа Дукова, заповядайте.
Снежана Дукова:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми колеги, аз ще започна с това, което колегата Маринова изказа, за да я подкрепя съвсем съзнателно, защото в миналото събрание някои от вас знаят, че аз бях заместник-председател на сродна комисия, която е разделена този мандат на две и последната година поставихме изискване материалите предварително да се раздават, тъй като имаше такава практика те да бъдат раздавани в хода на самото заседание на комисията, което създава прецеденти и не е сериозно, когато се готвим със становища по съответните документи. Разбира се, аз знам, че това ще се свърши, защото познавам експертите на комисията и те ще го свършат като работа и смятам, че то е правилно и е добро.
По отношение на информацията. За времето, за което аз успях да я прочета, защото тя е доста кратка и доста фрагментарна, изписана съвсем дискретно и скромно. Вероятно дискретно и скромно е било и посещението в този формат, в който то е направено, а именно от двама души – председателят и заместник-председателят. Ще ме простите, не зная дали са били поканени колеги от комисията и от други групи, визирам дори от моята парламентарна група, защото това за мен е важно, когато говорим за религия, когато говорим за вероизповедания, слагаме на първо място термините „толерантност и уважение” и би трябвало и тези колеги също да участват, да присъстват, защото ние бихме подпомогнали този процес. Апропо, адмирирам това, че за първи път Комисията има тази инициатива, защото за мен това е много важно и много съществено и една от значимите работи на нашата Комисия. Адмирирам това, което е направено.
Добре, че колегите като заместник-председатели направиха една по-обстойна информация за това, което се е случвало в широк кръг от разговори по различни въпроси, особено това, което каза г-н Хафъзов. Защото за мен тези срещи не биха били мултиплицирани в една добра следствена връзка, ако нямат своето и друго измерение или това, за което той говори. Тоест, държа да кажа, тъй като предметът на дейност на Комисията е вероизповедания, но тя е светска по своя характер и част от нашата работа и нашите ангажименти наистина са законотворчество и по възможност близко до тези вероизповедания.
Но на второ място, това е и същественото значение, а именно тази връзка с хората затова, което тези вероизповедания могат да свършат. Няма да влизам в исторически справки, за да говоря колко са били важни те в историята на нашия народ от всякаква гледна точка. И в този смисъл мисля, че тези срещи, които са проведени диференцирано, могат да подпомогнат именно този процес, защото наистина причинно следствената връзка без да търся, тя е ясна, хората са на улицата, хората искат и искат какво? Искат морал на първо място, изключително морал. Това е думата, която те артикулират на уличното пространство. А за този морал най-добре бихме могли да работим ние, бихме могли да работим заедно с вероизповеданията в България.
Аз ви благодаря. И с това завършвам.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-жо Дукова.
Две неща бих искал да уточня.
На първо място, че за първи път в работата на Комисията по вероизповеданията в Народното събрание всички срещи с ръководствата на традиционните вероизповедания се проведоха на тяхна територия – там, където се помещават техните ръководства, в сградите на ръководствата. Това беше възприето изключително положително от ръководствата на традиционните вероизповедания.
Заедно с това, както винаги досега е била традицията, ние ще ги каним на наши заседания, когато се обсъждат въпроси, по които цялата комисия в пълен състав е редно да чуе мнението на ръководствата на вероизповеданията. Прецени се по общо съгласие с тях, че форматът на срещите на този етап се осъществяват от ръководството на комисията с ръководствата на вероизповеданията. Но отново повтарям, че занапред на нашите заседания ръководствата на традиционните вероизповедания ще продължат да бъдат канени тук на територията на Народното събрание, където заседава нашата комисия и ще могат да споделят и да запознават всички членове на комисията с позициите, предложенията и вижданията на традиционните вероизповедания.
Аз приемам предложението информацията да придобие по-пълен и по-подробен вид, ще бъде допълнена и ще ви бъде предоставена с всички подробности от проведените срещи. В срещите сме участвали ръководството в пълен състав. Отсъствие е имало само тогава, когато по обективни причини и по невъзможност заместник-председател не е успявал да участва в една или друга среща. Така че форматът винаги е бил такъв.
В този вид, в който ще получите информацията, тя няма да се отличава по същество от обобщените виждания и предложения на ръководствата на традиционните вероизповедания. Това са позиции, по които те обединиха своето мнение и своите предложения и ние се постарахме да синтезираме това, което беше поставено от тях като най-важно, за да бъде предложено на вашето внимание. В по-пълен вид информацията ще ви бъде предоставена.
Други желаещи да вземат думата от колегите, членове на комисията, има ли? Не виждам.
Аз ви предлагам да приемем информацията за сведение и ангажимент от моя страна допълнена в още по-подробен вид да ви бъде предоставена. С това да приключим по тази точка от дневния ред и да преминем към втора точка.
Преди това г-жа Маринова иска дума.
Корнелия Маринова:
Ще помоля в информацията освен онова, което вероизповеданията са поставили като проблеми, да допълним и онова, по което ръководството на Комисията е поело ангажименти.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря Ви. Съгласен съм. Ще добавим и това.
По втора точка - Разглеждане на подаден сигнал от група граждани, вх.№ 339-01-1/10.10.2013 г. в Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика.
По правилата, по които работи нашата комисия, по време на заседанието тези, които са поканени да участват в заседанието, в случая представител на внеслите сигнали, им се предоставя думата най-напред и затова ще ви предложа, ако е тук г-н Николай Стайков, който е упълномощен представител на гражданите, подали сигнала.
Ирина Узунова:
Уважаеми г-н Председател, първото ми процедурно предложение е на основание чл. 28, ал. 1 предлагам Комисията преди да премине към разглеждане на точка втора от дневния ред, да се съгласим това заседание да бъде излъчвано директно по интернет. Имаме го като възможност и парламентарният правилник го позволява.
На второ място, уважаеми г-н Председател, искам много учтиво да Ви помоля да спазвате Правилника на парламента.
Колега, давате акъл на Председателя? Не мога да си изложа тезата. Какво става?
Предс. Пламен Славов:
Не, г-жо Узунова. Г-н Ангелов трябва да отиде на заседание на Комисията по здравеопазване и иска съгласие от мен да го направи. Аз не съм съгласен. Извинявайте, продължете.
Ирина Узунова:
Г-н Председател, много учтиво Ви моля да спазвате Правилника на парламента в неговата ал. 3 на чл. 28, който правилник ни повече ни по-малко казва, че всеки член на постоянна комисия може да покани за участие в нейното заседание отделни физически лица или представители на юридически лица и т.н.
Ал. 2 казва, че гражданите могат да присъстват на заседанията на комисиите. С което искам да ви кажа, ни повече ни по-малко, че в момента позовавайки се на някакви вътрешни правила, които определено нямат каквато и да е юридическа основа в правилника, нарушават Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Чисто процедурно молбата ми беше такава. Допуснете хората, които са свидетели на инцидента и които аз днес поканих именно с идеята открито, публично пред тях да изслушаме и дебатираме по това нарушени ли са парламентарните норми на морала.
Смятам, уважаеми колеги, това да работим открито, това нашата комисия освен в областта на вероизповеданията да има мнение и по така разпространените в обществото тези, че ние парламентаристите нарушаваме обществения морал, ще доведе само до повишаване авторитета на всеки един от нас.
Аз смятам, че така както вероизповеданията имат своята тежест като тематика, по същия начин ние трябва да накараме дейността по опазване на парламентарната етика да бъде равнопоставена като работа в нашата комисия.
Формулирах двете си предложения, г-н Председател, чакам Вашето решение.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-жо Узунова.
Заповядайте, г-н Стайков. Добре дошли. Седнете.
Николай Стайков:
Няма да кажа благодаря за поканата, защото мисля, че в момента това е в нарушение на правилника.
Предс. Пламен Славов:
Не съм Ви дал думата. Аз ръководя заседанието на комисията и аз давам думата. Моля да се съобразявате с реда в комисията.
Николай Стайков:
И Вие нарушавате правилника. Нали така?
Предс. Пламен Славов:
Аз не нарушавам правилника. Ще ви помоля да запазите спокойствие.
Уважаеми колеги,
Уважаеми госпожи и господа,
Чл. 22, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание гласи:
„(1) Постоянните комисии могат да приемат свои вътрешни правила в съответствие с този правилник, които се публикуват на сайта на съответната комисия на интернет страницата на Народното събрание.”
На следващо място чета допълнението към това, което не изказа докрай г-жа Узунова.
Чл. 28, ал. 2 гласи:
„(2) Граждани могат да присъстват на заседанията на комисиите при спазване режима на достъп в Народното събрание.”
На следващо място, ал. 3 гласи:
„(3) Всеки член на постоянна комисия може да покани за участие в нейно заседание отделни физически лица или представители на юридически лица, имащи отношение към разглежданите въпроси от комисията.”
Чл. 13 на нашите правила гласи:
„Предложенията постъпват при председателя на комисията в срок до 24 часа преди насроченото заседание. Председателят изготвя общ списък на поканените, който се предоставя за пропуск в сградата на Народното събрание.”
Този списък е изготвен от мен 24 часа преди заседанието на комисията и ние работим в момента по този списък.
Освен това, г-н Стайков представлява подалите сигнала и аз не виждам основание да се изразява съмнение към възможността той да представи пред членовете на комисията този сигнал, който беше депозиран на 10 октомври.
Що се отнася до чл. 28, ал. 1 задавам въпроса към главния експертен сътрудник. Г-жо Любенова, има ли възможност заседанието да се излъчва чрез интернет страницата на Народното събрание в реално време. (Трябва да проверя.) Ще Ви помоля веднага да проверите и в зависимост от отговора ще подложа на гласуване от членовете на комисията това предложение.
Ирина Узунова:
Уважаеми г-н Председател, ще ми позволите да репликирам по така изложеното от Вас и искам колегите да ме извинят, като споделят с мен в нашата комисия има ли друг юрист, освен мен. Аз не знам, защото съм нов народен представител и не познавам всички в комисията.
Но това, което искам да ви кажа и стоя с името си на юрист зад него, е, че чл. 28, ал. 1 казва: „Заседанията на постоянните комисии са открити.” И точката е сложена след „открити”.
А членът, който Вие цитирахте под № 13 от някакви вътрешни правила, които не знам дали са приемани след консултация с юрист, казва:
„Заседанията на комисията са открити за представители на” еди-кой си и еди-кой си.
Това е едно недопустимо стесняване на законовата база за открити заседания, както на постоянните комисии на парламента, така и на заседанията на парламента.
Що се отнася до пропускателния режим, както в основната сграда на парламента, така и в тази сграда, в която заседават комисиите, той е еднакъв за всички народни представители. Аз подавам имената, като народен представител, на хората, с които искам да се срещна в сградата, след което на тях им се издава временният пропуск и те влизат.
Г-н Председател, много Ви моля, това беше един работещ начин и на предишното заседание на нашата Комисия не се случи нито нещо лошо, нито нещо страшно, нито по някакъв начин беше нарушен редът.
Затова или обявете, че вие ще разглеждате сигнал по повод нарушаване на парламентарната етика при закрити врата. Гласувайте го да бъде при закрити врата, след което моля аргументирайте го защо ще го направите или отворете вратите. Тук има камери, има колеги журналисти. Не виждам, не виждам смисъла на ограничения достъп до нашето заседание. Не почива на нито един юридически, житейски и правен аргумент.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-жо Узунова. Ще кажа, че нашето заседание е открито, както и другите заседания. В него участват традиционните наши гости от граждански организации така, както е било и на предишни заседания, участват и представители на медиите.
Не съм съгласен Вие да давате определение за вътрешните правила, като за някакви си правила, защото когато те бяха обсъждани и приемани, включително и с участието на юристи, народните представители от ГЕРБ не участваха в заседанията на комисиите в Народното събрание. Така че тези правила са приети по установения ред и са правила, който са определени в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Предлагам ви да пристъпим към втора точка от дневния ред.
Г-жа Любенова ми съобщи, че няма възможност за директно излъчване в интернет.
Предлагам да пристъпим към втора точка и предоставям думата на г-н Стайков, като упълномощен представител на внеслите сигнала в Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика.
Г-н Стайков, заповядайте. Преди това г-жа Дукова за процедура.
Извинявайте, г-н Стайков.
Снежана Дукова:
Благодаря Ви, г-н Председателю.
Аз няма да бъда агресивна с това, което ще кажа. Напротив, смятам, че комисията би спечелила и от гледна точка на авторитет в своята работа с оглед на дефиницията какво представлява тази комисия, ако ние допуснем в зала, без да се формализираме, хората, които са тук.
Аз попитах колегите отсреща и исках да видя вътрешните правила, за които съм убедена, че сте ги приели. Приемам в аванс доверие, защото няма за какво да се лъжем тук. Но вашите аргументи затова, че ние не сме присъствали на заседанията на комисиите и че това е част от това Вие да не позволите хората да влязат, е nonsense, защото най-малкото в тази комисия трябва да разглеждаме защо, какво, как и кой какво е правил месец преди това. Не познавайки тези правила към днешна дата, тъй като аз съм за пръв път в тази комисия, не ми дава основание да смятам, че не могат да се третират, без да съм юрист, като един по-силен аргументиран документ от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. С оглед на това правя предложение, ако трябва дори да подложите на гласуване, но с цялата власт, която Ви е дадена като председател, тези хора наистина да присъстват на това заседание, без да се страхуваме от тяхното присъствие в тази зала.
Аз наистина Ви моля да допуснете хората в залата. Благодаря ви.
Предс. Пламен Славов:
Г-н Ангелов иска думата също за процедура.
Петър Ангелов:
Г-н Председател, колеги, колежката сподели нещо, което мисля и аз. Мисля, че е във Вашите правомощия, г-н Председател, да подложите на гласуване дали да присъстват въпросните госпожи и господа, които са пред залата, или не. Спорим за някакви правни казуси, къде е сложена точката, защо е сложена точката. В интерес на истината г-н Славов има своето право, каза го пред вас, вие казахте, че е въпрос на тълкуване, доколкото разбрах, моите уважения.
Аз смятам, че господинът е тук, той е оторизиран представител да говори и каквото е решил, той ще си го каже. Нищо няма да спести нито на нас, нито на вас, нито на цялата българска общественост. Дали ще има тук още двама-трима или пет човека, той каквото е намислил, ще си каже.
Мен нищо не ме притеснява, но спорим излишно, безсмислено, времето минава и нещата не се случват.

Хюсеин Хафъзов:
Процедура, г-н Председател.
Бих искал да попитам г-н Стайков в момента записва ли ни със своя мобилен апарат и ако го прави, дали е поискал разрешение от нас. Тъй като Конституцията на Република България гласи, че никой не може да бъде фотографиран или заснеман без негово изрично съгласие. Ние сме се съгласили, като сме видели камерите да бъдем снимани, но в момента и Вие, доколкото виждам, също ни снимате. Поискахте ли разрешение? И това етично ли е? Като гражданин, може да правите всичко, а ние политиците не можем да си позволяваме всичко. Това ни е ясно. Въпросът е това, според вас, етично ли е?
Павел Шопов:
В какво качество го правите? На физическо лице или на журналист, репортер?
Ирина Узунова:
Г-н Председател, нали Вие няма да допуснете...
Предс. Пламен Славов:
Г-жо Узунова, много Ви моля. Аз давам думата. Моля всички колеги да изключите микрофоните. Аз ръководя заседанието и аз давам думата. На всеки ще дам думата.
Г-н Стайков, моля ви да изключите всякакви записващи устройства, които носите със себе си. Журналисти присъстват винаги на нашите заседания. Те записват всичко, така че има достъп до това, което говорим и което става на заседанието на комисията. Вашето идване тук е с друга цел и аз ви предлагам Вие да се съсредоточите върху представянето след малко на сигнала, който сте депозирали.
Помолих Ви да изключите записващата техника.
Г-н Якимов, заповядайте.
Петър Якимов:
Аз все пак искам да вложим малко разум на тази среща.
Имаме Правилник за организацията и дейността на Народното събрание и там е казано, че заседанията на комисиите са открити. Оттук нататък, както каза г-жа Узунова, ние можем да гласуваме дали да бъде закрито или не. Но всяка друга форма е немислима.
А този, който сме поканили да го изслушаме, ако той има нужда от още един или двама, или трима, за да допълват неговото изказване, това е регламентирано в другите алинеи, които дават възможност да се поканят и други хора и те са поканени по надлежния ред. Ние пренаписваме правилника ли сега или какво правим? Благодаря.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-н Якимов. Отново повтарям и твърдя, че нашето заседание е открито, както са били всички заседания досега.
Г-н Шопов, заповядайте.
Павел Шопов:
На всички ни е известно, че в момента ГЕРБ е подготвил и осъществява поредната провокация, с която да се хвърлят съчки в огъня на затихналия и притихнал протест. Така наречен „протест”, а иначе всъщност метеж.
Въпросните лица бяха на миналото заседание на комисията. Предизвикаха скандал и затова има обилен снимков материал. Телевизия „Алфа” може да го представи на всеки, който пожелае, на всички медии и на вас колеги от ГЕРБ, които присъствахте тук, но си затворихте очите. Вие също участвахте и подстрекавахте този скандал. Предвид на този скандал тези лица или не са допуснати в сградата или те са идентифицирани. Г-жа Узунова носи отговорността за тях, че те бяха допуснати тук по нейно искане и аз питам.
Г-жо Узунова, Вие познавате ли тези лица? Вие трябваше да гарантирате, че тези лица няма да предизвикат онзи скандал, който те предизвикаха и осъществиха тогава. Защото това си беше парекселанс скандал – крясъци, викове, агресия, която беше видима. Всичко това е на снимките.
В миналото Народно събрание при г-жа Цецка Цачева имаше един много голям списък от хора, за които не се издаваха пропуски при поискване. Той стоеше в служба „Пропуски”. Така е било във всички Народни събрания. Така е било и при председателството на Георги Пирински, и преди това на двамата председатели по времето на НДСВ и няма да продължавам да се връщам назад. Тук става въпрос за поведение непристойно на граждани, което най-малкото можеше и може да бъде санкционирано с това да не им се предоставят пропуски, ако не и повече. Защото скоро на балконите на Народното събрание знаем, пак от вашите среди човек издал пропуските, бяха издигнати лозунги, бяха направени скандали. Тези лица, Вие считате ли, че могат отново да получат правото да имат пропуски и да влизат в Народното събрание, както искат и да продължат да нарушават и работата на комисията. Така че в това отношение практиката на Народното събрание е постоянна, трайна, тя е десетилетна вече. Мога да ви разкажа за списъците, които бяха формирани още по времето на Йордан Соколов и още по-рано. Така че това са лица, които могат да бъдат подведени и да им бъде търсена отговорност и по друг ред и на друго основание, но още по-сериозно правно основание, а това е най-малкото. (Кого плашите?) Аз никого не плаша, но тези хора направиха скандал. Миналият път всички бяхме свидетели на това.
Вие считате ли, г-жо Узунова, че не сте отговорна, че вкарахте тук колегите в цялата тази схема в тази омерзителна ситуация, като вкарахте хора, които предизвикаха тук всички нас и само здравите нерви на колегите от комисията, които те изпитваха и се опитваха да провокират, не доведе до едни по-тежки последици. Знаете много добре, че вие от ГЕРБ днес сте подготвили целенасочено такъв скандал, който няма да успеете да осъществите, както се вижда. Това е вашето желание, за съжаление. Вие това го правите и на други места в страната.
Вижте наглостта. Той продължава да снима. Господине, не желая да ме снимате!
Предс. Пламен Славов:
Колеги, ще ви помоля да се изчакваме взаимно, да изключвате микрофоните, за да се чуваме.
Г-жо Любенова, ще Ви помоля да поканите един от квесторите да дойде в залата, за да се изключат записващите устройства.
Г-н Квестор, ще ви помоля записващите устройства на гражданите, които участват в заседанието на комисията, да бъдат изключени и да останат да работят камерите на медии, които са акредитирани да работят в Народното събрание. Затова ви поканих да влезете в залата.
Г-н Мутафчиев, искахте думата.
Ирена Узунова:
Може ли аз първо да репликирам г-н Шопов, защото бях лично засегната.
Предс. Пламен Славов:
Г-жо Узунова, г-н Мутафчиев отдавна искаше думата. Предоставям му я.
Ирена Узунова:
Доколкото знам реплика – лично обяснение, се дава след изказването.
Петър Мутафчиев:
Г-н Славов, дайте думата на г-жа Узунова, за да довърши провокацията по отношение на заседанието, а аз ще взема думата след това.
Предс. Пламен Славов:
Вие имате думата, г-н Мутафчиев.
Петър Мутафчиев:
Апелирам към г-жа Узунова, апелирам и към всички народни представители от ГЕРБ.
Уважаеми дами и господа, ние сме си приели вътрешни правила, уважаема колежке, които трябва да спазваме всички. Тези вътрешни правила са част от правилата на Народното събрание. Както и възможността дали някой ще снима вътре в залата от уважение към институциите или ще демонстрира такова неуважение. Затова ви моля нека като народни представители не провокирате скандали, които дискредитират Народното събрание. И ще Ви кажа защо, г-жо Узунова. Аз честно казано съм сериозно възмутен от Вас. Съжалявам, че ви познавам, но явно не ви познавам добре. И ще Ви кажа защо. Защото предишното заседание Вие отново не спазихте правилата, включително и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по отношение на включване в дневния ред на определени точки. Вие можехте да направите това предварително, като се договорите с Председателя на Комисията и включихте в една провокация граждани, които се почувстваха излъгани от комисията заради Ваши действия. Сега отново, вместо да спазите вътрешните правила, правите това. Какво ви пречеше да предложите това на Председателя, за да има възможност в момента и да се намери зала, от която да се предава директно заседанието, и съответно да се определят колко човека да бъдат поканени. Защото в подписката може да има и хиляда човека. Не може да се осигури достъп на всички. Но е достатъчно да има техни представители. И в момента нищо не пречи да има още двама или трима, но когато се отнасят с уважение към Народното събрание. Защото, извинявайте много, но аз не приемам тази Ваша демонстрация като нещо нормално и търсене на справедливост от Народното събрание, след като Вие не проявявате никакво уважение към него с действията си.
Аз си казвам моето мнение. Вие ще получите думата. Ако аз не спазвам правилата в Народното събрание, на мен думата няма да ми се даде. Аз мога да бъда наказан и отстранен от заседание и това право го има г-н Славов. Вие в момента не спазвате нашите правила и въпреки това искате думата. Ще ви се даде, защото може би имате повече права за участие в заседанието.
Така че моля Ви, за първи път сте в Народното събрание. Дай Боже да имате и следващи мандати. Не се дръжте като човек, който е дошъл тук, за да руши авторитета на една институция, която е градена десетки години.
Г-н Председател, предлагам да се спре с всички подобни процедури. Преценете, ако може още двама човека да влязат, но при положение, че ще спазват правилата и реда в Народното събрание.
Аз не виждам съответния народен представител, чието поведение ще обсъждаме тук. Аз не разбирам как ще правим това без негово присъствие. Това е друг въпрос.
Още един път апелирам да се спре с този неприемлив цирк от страна на колегите от ГЕРБ. Не яхвайте всяко едно действие на гражданите. Не винаги ви носи полза. Не го използвайте, не използвайте и тях! Няма да е във ваша полза, разберете го. Дръжте се нормално като български народни представители, а не народни представители от една политическа партия. Благодаря ви.
Ирена Узунова:
Мога ли сега да взема думата?
Предс. Пламен Славов:
Аз се обръщам към всички колеги. Нека да запазим спокойствие. Нека все пак да се приеме, че в рамките на процедурите няма реплики и дуплики. Нека да бъдем кратки в търсенето на процедурите и да преминем към втора точка от дневния ред. Да дадем думата на г-н Стайков. Когато му дам думата, аз се надявам, че в своето изложение по сигнала ще има възможност да каже нещата, които иска да сподели пред комисията.
Обръщам се към колегите. Моля ви да преминем към втора точка по същество и в обсъжданията всеки от членовете на комисията ще има възможност да сподели това, което желае.
Г-н Якимов, заповядайте.
Петър Якимов:
В края на краищата се намираме в Комисията по парламентарна етика. Моля да направите бележка на всички колеги да не използват обидни квалификации. В края на краищата нито сте ме чули какво искам да кажа, нито какво ще направя и нямам намерение някой да ме обижда като провокатор, като подстрекател и т.н.
Предс. Пламен Славов:
Г-жо Узунова, обръщам се към Вас. Да предоставим думата на г-н Стайков. Обръщам се към всички колеги да преминем по същество към обсъждането на втора точка.
Ирена Узунова:
Г-н Председател, преди това искам да кажа много ясно на г-н Мутафчиев, че приемам за моя положителна черта в настоящия момент това, че съм за първи мандат депутат. Защото, г-н Мутафчиев, това ми позволява без цинизъм да отстоявам принципите, които принципи са в правилника на този парламент, а именно за неговата открита работа.
Г-н Шопов, много ще ви разочаровам, но няма никаква провокация, няма никаква организация от ГЕРБ, освен това, че тръгваме с вас от коренно различни посоки. Ние стъпваме на демократичната платформа, която дава възможност на всеки човек да бъде изслушан и всеки човек да знае, когато някой решава неговите съдбини. Защото г-н Стайков и хората отвън са ваши, мои и техни избиратели. Искам само да ви споделя. В думите ви звучи един огромен страх от разглеждане на случая в тази комисия. Приключих, г-н Председател.
Предс. Пламен Славов:
Г-жо Аврамова, имахте бележка по начина на водене на заседанието. Заповядайте.
Петя Аврамова:
Много Ви моля, г-н Председател, да влезете сериозно в ролята си на такъв, да спрете всякакви опити за внушение, които се правиха до този момент, всякакви грозни подвиквания от колегите.
Колеги, много ви моля и вас, защото все пак се намираме в Комисия по парламентарна етика.
Г-н Председател, влезте в ролята си. Давайте думата и този, който нарушава реда в тази комисия, да напусне комисията. Искам да присъствам на една нормална комисия, до която хората да имат достъп, в която можем да чуем техния апел за морал и това, от което те се възмущават. Притеснявам се от това, че г-н Чуколов не е в тази зала.
Много Ви моля, въведете ред.
Предс. Пламен Славов:
Въвеждам ред. Преминаваме към втора точка от дневния ред. Г-н Стайков, имате думата, така както е по вътрешните правила на нашата комисия. Заповядайте.
Николай Стайков:
Благодаря Ви. Преди да започна по сигнала, бих искал да попитам г-н Квестора като ми взе телефона, имаше ли нещо друго освен черен екран. (Нямаше.) Благодаря ви. Това е в отговор на въпроса дали записвам.
Предс. Пламен Славов:
Моля да се съсредоточите върху сигнала, който сте внесли. Заповядайте. Имате думата.
Николай Стайков:
Дошъл съм при вас от името на 14 души, от които в сигнала са записани десет, които искат да ви кажат две неща:
Първо, г-н Чуколов, депутат, направи серия неприлични жестове, аз казвам серия, в деня 4 октомври. Описани са, има ги на снимки, знаете за какво става дума, аз съм прекалено добре възпитан, за да ги повтарям пред вас или не дай си Боже да ви ги покажа.
Второто, което искам да кажа, за мен, обаче, е много по-скандално.
Г-н Чуколов най-нагло излъга Национална телевизия, още телевизии и всички медии, които го питаха дали е направил това. Това за мен е по-скандалното нещо, че един български депутат може да каже: „Аз не съм направил това!” при положение, че има 14 души, които са го видели. От тези 14 души петима са отвън и са тук в момента, за да ви го кажат. Това е.
Искам да кажа само още едно изречение. Моето възмущение е огромно! Но като виждам какво става тук, особено от начина, по който се водят заседанията, мисля, че и 11 на сто одобрение за този парламент, е прекалено много.
Предс. Пламен Славов:
Г-н Стайков, аз очаквах лично Вие в подробности и в детайли да информирате за същността и съдържанието на сигнала, но това е ваше право да прецените колко време да говорите пред комисията.
Николай Стайков:
Ако имате въпроси, заповядайте.
Предс. Пламен Славов:
Този сигнал беше своевременно предоставен на всички членове на комисията, така че в съдържателен план вие сте имали възможност да се запознаете с него.
Г-н Чуколов беше поканен своевременно да участва в работата на комисията и на заседанието. Той в момента отсъства, но е въпрос на негова лична преценка дали да участва или да не участва.
Заповядайте, колеги, имате думата за обсъждане на внесения сигнал от група граждани в Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика.
Заповядайте, г-жа Емануела Спасова.
Емануела Спасова:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Много ми е интересно като народен представител, член на тази комисия какво ще кажете вие и как ще изтълкувате поведението, жестовете, изобщо цялото поведение на въпросния депутат, нищо че той не присъства тук. Интересно ми е вие как ще тълкувате всичко това. И какво ще кажете? Какво е Вашето мнение? Вие сте председател на комисията, нека чуем Вас.
Предс. Пламен Славов:
Аз Ви благодаря за въпроса, който задавате. Ние по време на заседанието на комисията сме народни представители всеки с еднаква възможност да участва в разискванията и обсъжданията. В този смисъл аз се учудвам, че задавате въпроса единствено и само към мен, а не го задавате към всички останали членове на комисията.
Заповядайте, колеги. Г-жа Узунова.
Ирена Узунова:
Уважаеми колеги, ще започна с това, че Вие, а за другите колеги не знам дали знаят, но Вие със сигурност го премълчахте, че имаше искане от осемте народни представители от парламентарната група на ГЕРБ за заседание на нашата комисия на 24 октомври, което заседание ние поискахме и предложихме един дневен ред, който твърдя, че провеждайки се по него заседанието щеше да изясни цялата фактическа обстановка по случая с г-н Чуколов и протестиращите и щеше да позволи на всеки един от нас – народните представители, които заседават в тази комисия, да формират своето вътрешно убеждение за това какво се е случило на 4 октомври, обществено приемливо ли е това и има ли нарушение на парламентарната етика що касае отношението на български народен представител към български избиратели, които изпращат хората в парламента. Не чух в началото на това заседание такъв Ваш доклад и информация към членовете на комисията, че е имало предложение и не съм убедена, че колегите знаят за това наше предложение.
Така както не посочихте по дневен ред, така както не докладвахте същността на сигнала и не допуснахте хората, които чакат в коридора, намирам, че лишихте всички народни представители, членове на тази комисия от възможността лично, непосредствено и чрез лицата, участвали в случката, визирана в скандала, да формират свое собствено убеждение. А колегите ще трябва по тази точка сега, формирайки някакво свое мнение, да се опрат единствено и само на това, което са прочели или видели в медиите.
Ние, г-н Председател, с Вашето неглижиране на ситуацията стигнахме до там да имаме на разположение целия инструментариум да влезем в детайли на случката, да видим имало ли е провокация, не е ли имало провокация, на какво се дължи неприличния жест, дали той е направен от г-н Чуколов. Това, за съжаление, не можем да го направим. Аз обаче съм убедена и заявявам пред всички колеги, че що касае случая със средния пръст и що касае случая след това явяванията на г-н Чуколов в телевизионните студия и отричането, бих го нарекла „лъжата”, че тази ръка и този среден пръст не са негови, моето формирано становище, още повече видях сигналът е подписан от живи хора с техните имена, че аз хващам вяра на тези хора, които сигнализираха нашата комисия в един пореден опит да стигнат до сърцата, до нашите сърца и да опитат по един абсолютно законосъобразен начин да променят, ако щете, и мисленето ни на народни представители, за да можем да самокорегираме и вътрешно да корегираме поведението си.
Затова, уважаеми колеги, аз правя следното предложение:
Да се обединим около едно становище, по което становище нашата комисия приема, че г-н Чуколов е нарушил нормите на парламентарната етика и ние осъждаме едно поведение, което е в разрез с обществения морал и в случая неговото е такова.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-жо Узунова. Тъй като правите предложение за становище, аз ще помоля г-жа Любенова да раздаде на членовете на комисията един проект за становище, който аз ви предлагам. Съвсем скоро в писмен вид ще го имате пред себе си и докато текат разискванията ще можете да се запознаете с него като съдържание.
Няколко важни неща по повод казаното от г-жа Узунова преди да предоставя думата на г-н Павел Шопов и г-н Кристиян Димитров.
На 22 октомври, съгласно текст на правилника на Народното събрание постъпи от 8 членове на комисията по вероизповеданията и парламентарна етика искане до мен като председател на комисията за свикване на заседание на комисията, което да разгледа сигнала, постъпил от групата граждани. На 23 октомври аз информирах всички членове на комисията с писма, които всички вие сте получили, че съм изпратил до началника на отдел „Пленарни заседания” и до началника на отдел „Правен” в Народното събрание искане за становище доколко този сигнал е в обхвата на компетенциите на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика. И когато получих отговор, преди два дни, в който се даваше становище, че този сигнал е редно да бъде разгледан от парламентарната Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика, аз насрочих заседание на комисията, в чиито дневен ред включих разглеждането на сигнала.
Така че, г-жо Узунова, нямате никакво основание да ме обвинявате в опит да крия информация от колегите, които своевременно бяха запознати със съдържанието на сигнали, бяха запознати и с вашето искане. Получиха информация за писмото, което съм изпратил до двата отдела на Народното събрание за становище. Веднага след отговора съм свикал по надлежен ред заседанието. Така че мисля, че нямате основание да твърдите, че съм се опитвал да неглижирам разглеждането на този въпрос.
Г-н Шопов, заповядайте.
Павел Шопов:
Според мен, най-сериозният проблем, който произтича от стълкновението и пререканията и лошият тон, който се създаде, се дължи на факта, че за този втори ресор на комисията във връзка с етиката, може да бъде и първи, но така е озаглавена – Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика, нямаме разработени правила и нямаме критерии кои казуси следва да бъдат гледани и кои не. В тази връзка имаше проблеми в предишни комисии на Народното събрание в други издания на Народното събрание. На нас ни липсва ориентир. Не могат да бъдат гледани всякакви случаи, които се твърди, че депутат бил замесен. В тази логика на нещата би трябвало да гледаме казуса за Цветан Цветанов, за който в миналото събрание се твърдеше, че имал извънбрачно дете. Или пък за Бойко Борисов, който живеел като куче. Какво значи да живееш като куче? Аз съм поразен от това негово изказване, твърдение. Тук да разгледаме въпроса как може един депутат да живее като куче и с кой? Има ли други кучета? Всичко това може да бъде предмет. Аз, г-жо Узунова, за Вас имам потресающа информация за вашия облик като човек. Това ми е казано от хора, на които вярвам. Ще внеса в комисията по парламентарна етика твърденията на тези хора и тук всички ще гледаме казуса „Узунова” по съответния ред. По отношение на мен също има разни твърдения. Завчера на кораба в Гърция един млад мъж, подобен на, от кръвната група на така наречените „протестиращи” ме нарече мен алкохолик. Тук има свидетели. Аз никога в живота си не съм пил повече от половин чаша алкохол, когато съм се чукал на Нова година или съм бил някъде и съм държал чаша бяло вино, която не изпивам. Това е казус, който също може да бъде гледан, по отношение на мен. Внесете го! Господинът също може да го внесе. Онзи господин, който ме снимаше в камера и аз настоявах да не ме снима, го твърдеше и той може да внесе този сигнал. Може ли един депутат да бъде алкохолик? Каква продукция ще произвежда той?
Така че за мен е много важно тук да разработим едни правила кои казуси да бъдат подведомствени. Явно в тази комисия има само двама юристи. Или казано на съдебен език да бъдат подсъдни. Защото иначе ние ще се превърнем в конвент, ние ще се превърнем в трибунал. Знаете как е било при якобинците. Някой от улицата хвърля обвинението за някой, влиза в конвента това обвинение и в следващия момент човекът се оказва на гилотината.
Аз приканвам тук, а и ръководството на комисията е длъжник, защото вече имаме пет месеца работа, да бъде съставена една работна група, която да изработи правила, критерии за казусите, които да бъдат гледани в тази комисия. Например, ние от Атака казваме, че имаме няколко предложения, дошли от хора, сигнали за случаи - казуси, които да внесем за разглеждане в комисията, защото се касае до етиката на народни представители. Не говоря само за народни представители от парламентарната група на ГЕРБ.
Аз се противопоставям и на това да слушаме едни граждани, които били будни, ранобудни, които били отговорни, които били политически ангажирани, тук да обвиняват един народен представител по начина, по който го правят, с пасквил буквално. Пред мен има една снимка, на която в полутонове, това се вижда на снимката, една кола, прилична на модела СС, „Фолксваген СС”. Презумира се, че това е кола на Народното събрание и отвътре някой, за който се твърди, че бил г-н Чуколов, показвал среден пръст. Аз не съм циничен човек и за мен дори този жест на средния пръст е нещо непознато, аз не мога да го възприема като създаване на ефект, проявяване на отношение. Не знам за някои от вас това може да е обида. Не знам! Има разни жестове. Някои жестове за мен имат такова обидно значение, но тук се твърди. Ето вижте, то е пред мен! Това е някой. И ние влизаме в тази схема и цялата тази буря на едни хора, които искат да станат известни. Ето сега Господинът, как се казваше, той ще стане известен. Сега всичко това, което правим в момента, ще бъде тиражирано в интернет. Медиите ще го поемат. Той ще бъде герой не за един ден, за три дни. Ще се яви в студия, където ще разговаря с водещи в кавички, ще бъде платено на медиите, които ще тиражират целия този скандал. Това е темата. Аз обяснявам какъв е смисълът на цялото това занятие, което ние в момента безсмислено упражняваме. А днес замисълът беше окупация на коридора, на залата. Това е. Вие добре го знаете. Това беше замисълът, за да се създаде още една точка на напрежение. Така както 20 души от 20 хиляди окупират една зала на някои от вузовете, така да бъде създадена една нова точка на напрежение, ново хвърляне на съчки в огъня, за да може метежът отново някак си да се разгори, ако може да продължи, защото той просто се стихва.
А сега ще ви кажа по същество какво се е случило. Но това, което ще ви кажа, няма да бъде прието за истина. То няма да бъде тиражирано, а ще бъде омаскарен центърът на скандала „атакист” отново. Аз го преживях последните дни. Тук има колеги, които видяха какво стана на кораба. Един човек, който ние спасихме от задържане. Аз лично настоях да не му се слагат белезници. В момента шества победоносно по студия, по интернет, по сайтове. Той е герой в кавички затова, защото е обиждал, ритал, направил скандал на най-святото място, където хората се кръстят, целуват Земята и благодарят на Бога, че ги е довел на това място. Всички в момента в кавички го съжалявате вие от ГЕРБ, защо той е понесъл това. Защото той е имал правото там на Света гора да крещи оставка.
Реплика: Днес не обсъждаме Вашия случай.
Павел Шопов:
Това е аналогично. Това се прави в момента. Ето го новия герой. Това е новият герой!
А сега ще ви кажа какво се е случило. Каква е версията, защото ни карате да влезем и да обясним на медиите за какво става дума.
Г-н Чуколов излиза с кола на Народното събрание. В колата има и други колеги. Десетина-дванадесет или петнадесет души, точната бройка не мога да я кажа, спират колата. Както всички знаем, това се случва последните месеца, защото това е исконно право на тези, които спират колата. Те й препречват пътя. Налага се шофьорът да играе в ляво, в дясно, внимава да не пострада някой от тези, които са отпред. Особено активна е девойка, която спира отпред и дава знака на смъртта. На всички този знак е известен. Знакът на весталките. Тя влиза в ролята на весталка. Палецът надолу! И тази девойка е героиня, разбира се, за вас от ГЕРБ, които организирате всичко, е героиня! След инцидента се вижда на три места по колата е хвърлено кафе, излети са три чашки кафе. През цялото време се думка по ламарините на колата. Шофьорът успява в един момент да се изскубне, да излезе оттам и това са героите. Това са вашите герой на ГЕРБ.
Николай Стайков:
Искате ли да ви извикам, г-н Шопов, свидетелите отвън, за да ви разкажат дали беше точно така.
Предс. Пламен Славов:
Г-н Стайков, моля ви.
Павел Шопов:
Тези свидетели са участниците, предизвикали инцидента. Ако бяхме сериозна държава, МВР какво трябваше да направи? 325 от Наказателния кодекс и всички тези, които препречват пътя на колата в зоната на сигурност на Народното събрание съответно трябваше да пишат показания в следващия момент, а не ние в момента тук да отговаряме и да станем обект на тази поредна инсинуация на ГЕРБ, на надничащия неокостовизъм и на всички онези, които осъществяват вече 4-5 месеца процеса на метеж и дестабилизация на държавата.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-н Шопов.
Колеги, в нашите правила има текст, който дава право и възможност на председателя да определи ограничение във времето за изказване. Но аз нарочно не го направих, защото смятам, че всеки от нас е достатъчно отговорен, за да прецени едно нормално времетраене на своето изложение и на изказването си по дадена точка. Затова аз няма да налагам ограничение във времето, но ви призовавам нека да бъдем концентрирани в изказването си, защото имаме конкретен сигнал, който е внесен. Нека да се въздържаме от определения, които могат да накарат присъстващите тук да искат възможност да реагират, за да не влезем отново в една спирала, която ще ни отклони от обсъждането по същество на сигнала, който е предмет на т. 2 от дневния ред.
Г-жо Маринова, заповядайте.
Корнелия Маринова:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Преди малко стана дума, че ще стане известен г-н Стайков. Аз мисля, че едно цяло предаване на телевизия „Алфа” е вече готово за излъчване.
Междувременно, защо го няма г-н Чуколов? Какво показва той? Уважение към институцията, уважение към парламентаризма, уважение към гражданите, които така или иначе гласуват? Може да не гласуват за него, но всеки един от нас има своите задължения като народен представител. Има сигнал и мисля, че неговото място е тук. Не е ли така?
И вместо с вашето мислене да участваме в един крими-филм кой организира, непрекъснато се създават внушения „ГЕРБ е организирал нещо”. Не ГЕРБ е организирал нещо. Г-н Чуколов е участвал в нещо. Г-н Чуколов е участвал в нещо! Аз не казвам „Атака”. Аз казвам един конкретен народен представител и беше много важно той тук или да се оневини, за да стане ясно на всички, или така излиза, че той показва неуважение и значи признава вина.
Освен това, определено смятам, че в момента това внушение за напрежение, обсада от журналисти, от граждани, които са в коридора, има за цел точно това – да обясни отсъствието на г-н Чуколов от днешното заседание на постоянната комисия.
Страшно много внушения, изключителни манипулации се чуха тук, стигнахме до кой как живее и т.н.
Г-н Председател, много моля да въведете ред и като ще сме в Комисия по парламентарна етика, да уважаваме парламентаризма.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-жо Маринова. Въвеждането на ред не е само моя отговорност. То е въпрос на отношение от страна на всички членове на комисията и на останалите граждани, които участват в нейното заседание.
Г-н Стайков, заповядайте.
Николай Стайков:
Аз бях изключително екзактен и кратък в моето изложение в началото, защото, ако вие искате подробности, имате възможност да поканите хората отвън или да питате мен. Кой бил и къде е бил, мисля, че са изключително ясни нещата.
Г-н Шопов, не става дума за обвинение ей така. Става дума за 14 души. Става дума за място, на което има охранителни камери. В самия сигнал има две снимки. На втората ясно личи. Това не е моят сигнал. В сигнала, заведен в Деловодството има две снимки, на втората, която е следваща по кадър, на нея си личи ясно номера на автомобила и все още отворения прозорец с регистрационен номер на кола на парламента. Така че, ако имате желание, има откъде да се запознаете.
Освен това, главен инспектор Семков, когото вие добре познавате, той ръководеше на 23 юли операцията по злополучното изкарване от парламента, той ръководеше охраната на парламента и можете да го повикате тук. Там имаше поне 20 полицая, ако ви трябват свидетели.
В заключение искам да кажа само едно нещо. Ако имате въпроси по същество, заповядайте. Но мисля, че казусът е ясен. Имаме 14 души, които искат да ви кажат как това стана. Ако имате желание да разберете истината, можете да го направите.
Най-важното нещо е, че по вашето отношение към въпросния казус, по вашето поведение, ще ви посрещат после и вас. Запомнете го!
Предс. Пламен Славов:
Г-н Зафиров, имате въпрос към г-н Стайков ли? Заповядайте.
Атанас Зафиров:
Аз понеже така и не разбрах къде е станал този инцидент, имам един конкретен въпрос.
Къде точно е станал инцидентът, според Вас, според вашата квалификация?
Николай Стайков:
На северния вход на парламента, на ъгъла към градинката.
Атанас Зафиров:
В зоната за сигурност? Питам ви, бяхте ли в зоната за сигурност, забранена за външни лица. Какво правихте там?
Николай Стайков:
Бяхме в зоната, определена ни от полицията, която беше там, под ръководството на главен инспектор Семков и не сме нарушили нищо.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря. Имате думата за изказвания. Г-жа Узунова и после г-н Димитров.
Ирена Узунова:
Ще започна първо със съгласието си с г-н Шопов.
Да, г-н Шопов, ние трябва не тези вътрешни правила, които дерогират правилника ни, а вътрешни правила, които да направят комисията ни работеща, да приемем. С това съм съгласна с Вас.
Но цялото ви емоционално изказване преди малко, простете, за мен говори само за едно – „Гузен негонен бяга.” Ще ви кажа защо мисля така.
Защото, уважаеми г-н Шопов, нито някой колега от ГЕРБ, нито аз взехме становище, обвинихме в нещо г-н Чуколов и казахме, че следва едва ли не някой да отиде на съд.
Г-н Шопов, ако не сте разбрал, отпреди две седмици, включително и за днешното заседание на Комисията по вероизповедания и парламентарна етика аз и колегите се борим с вас да изслушаме различните гледни точки, за да можем да формираме някакво мнение и да можем на базата на това мнение да изразим или становище, или да вземем решение. Но за вас това няма значение. Вие насочихте пръста и казахте: „Вие сте тези, които подклаждате, вие сте човекът, който квалифицирате.” Затова аз казах. Атаката била най-добрата защита. Така ли е? Защо ни атакувате и защо прехвърляте от болната глава на здравата вашите проблеми.
Затова, Вие имахте възможност да се изкажете, председателят ви даде тази възможност, а сега, ако искате, ще ме репликирате. Затова, г-н Шопов, аз казах и ще работя затова да имаме вътрешни правила. Но нека тук, сега, в тази зала и днес решим какво правим с този сигнал?
Аз съм готова да предложа. Изслушахме г-н Николай Стайков. Нека да поканим г-н Чуколов. Нека да поканим и хората, които са свидетели, за да ни разкажат какво се е случило. И нека за следващото заседание да приемем и процедурата, по която ще приемем становище, решение или доклад, които да представим в пленарната зала. Комисията има право да изготвя становища, решения, доклади и да ги представя в пленарна зала. Няма нищо трагично и нищо лошо в това. Ние не сме особена юрисдикция. Ние сме само една малко по-особена комисия от другите, а именно Комисия по парламентарна етика.
Уважаеми г-н Председател, аз ще гласувам за решението за изработване на вътрешни правила и процедури по разглеждане на случаи, когато имаме сигнали за нарушение на парламентарна етика.
Но след като Вие сте си направили труда да подготвите този проект за решение, моля ви да ни кажете как ще се процедира със сигнала, който днес продължава да стои на нашето внимание.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-жо Узунова. Г-н Димитров, заповядайте.
Кристиян Димитров:
Г-н Председател,
Уважаеми колеги, тук говорим за морал, нали така? Говорим за парламентарна етика. През годините г-н Чуколов е доказал с поведението си и каузите, които е отстоявал какво означава морал и какво означава етика. През годините разбрахме какъв е и вашият морал. Вашият гербаджийски морал, неолибералният морал, с който разпродадохте България. А разбрахме и какъв е моралът на протестиращите. Аз лично го разбрах тогава, когато хвърляхте камъни по невинни граждани, които нямаха вина спрямо вас. От вашите мили протестиращи. Може и вие да сте били един от хвърлящите, нали.
Реплика:
Да сте ме видял да хвърлям камъни?
Кристиян Димитров:
Не, не съм ви видял. Но може и вие да сте били един от хвърлящите, един от тях. Това е вашата етика, това е вашият морал. А г-н Чуколов е доказал морала си. А това е типичното милиционерско поведение от една размазана снимка да вадим изводи. Това е типичното поведение за един Гербер.
Предс. Пламен Славов:
Отново ще помоля да не се влиза в диалог, защото отново ще бъда обвинен, че не водя заседанието съгласно правилата. Ако ние взаимно не се уважаваме и не спазваме правилата, няма как заседанието да върви по начин, който да удовлетворява претенциите на всички. Изказване всеки ще има възможност да направи. Ако имате въпроси към г-н Стайков, ще ги задавате. Но не влизайте в диалог по между си. Изслушвайте се.
Г-н Зафиров, заповядайте.
Атанас Зафиров:
Имам въпрос към г-н Стайков.
Нашата комисия е от 20 души. Как решихте да се обърнете точно към г-жа Ирена Узунова? Защо не потърсихте контакт с останалите членове от нашата комисия. Бихте ли ми отговорили конкретно на този въпрос.
Предс. Пламен Славов:
Има въпрос към г-н Стайков. Вие може да отговорите, а може и да не отговорите. Въпрос на Вашата преценка. Не сте длъжен да отговаряте на всички въпроси.
Николай Стайков:
Благодаря ви. Много кратък отговор. Моят сигнал не е до г-жа Узунова, а до цялата комисия и до г-н Миков, като председател на парламента.
Освен това, сигналът не е мой, а от името на 10, а вече и 14 души, които, ако ги поканите, ще дойдат. Ще станат максимум 30 или 40, ако добавим служителите на СПС и Охранителна полиция, които бяха там в момента.
На въпроса откъде познавам г-жа Узунова. Тя е народен представител и абсолютно всеки може да й се обади и да я види на улицата. Така че с това отговарям на Вашия въпрос.
Атанас Зафиров:
Значи Вие отричате, че с г-жа Узунова имате тесен контакт по отношение на този сигнал, така ли? Как да няма? Разбира се, че има. Това е предварително подготвен сценарий. Тук ставаме участници в поредния цирк.

Ирена Узунова:
До тук видях само сценарий г-н Шопов да си направи предаването.
Атанас Зафиров:
Моля Ви, г-жо Узунова. Слушахме достатъчно вашите дидактични наставления. На мен ми идват в повече.
Г-н Председател, предлагам да преминем към гласуване. Всичко е ясно. Тезите са ясни, контра тезите са ясни.
Предс. Пламен Славов:
Г-жа Дукова има думата.
Снежана Дукова:
Уважаеми г-н Председателю, с изключителния респект към Вас, като председател на тази комисия, упълномощен наистина да води тази комисия с цялата абревиатура и съдържание на тази абревиатура, водете комисията по достоен начин. Защото срамът, който ще преживеем всички заедно, като народни представители, ще бъде общ. Нека колегите да знаят кога взимат отношение, кога им е дадена думата. Не превръщайте комисията в съдебно следствие. Не позволявайте да се води този недостоен диалог, да се измества темата постоянно и непрекъснато, да се концентрираме в конкретния случай, защото той сам по себе си е срам. И нека, дори при липсата на г-н Чуколов, нека неговите адвокати с цялото ми уважение дори към тяхното адвокатстване, защото не носи аргументи, не носи стил. Дори и в този момент, Вие сте млад човек, научете се на търпение!
Не искам да присъствам на скандална комисия. Затова Ви моля неутрализирайте всички опити, които колегите правят да дискредитират присъствието ни в тази комисия. Моля Ви. Свърших.
Предс. Пламен Славов:
Г-жо Дукова, аз ще използвам Вашата процедура, за да помоля още веднъж колегите никой да не взима думата, включвайки микрофона и започвайки да говори, без аз да съм му дал думата. Ако продължаваме така да правим, аз нямам друга възможност – не мога да изключвам микрофоните, които са пред народните представители, ако всеки един от нас няма усещането за колегиалност и за етичност в тази ситуация.
Г-н Хафъзов, имате думата за изказване.
Хюсеин Хафъзов:
Благодаря, г-н Председател.
Бих искал да се върна към основната тема на днешната дискусия.
Колеги, когато преценяваме едно поведение от страна на народен представител е морално или не, искам да ви попитам кои и какви критерии ще съблюдаваме. Какви етични, морални норми на възпитанието ще вземем като критерии – светски или религиозни? Ако са религиозни, към коя религия ще се отнесем? Или ако са светски, съответно светското поведение или светският морал има също някаква културна традиция. Към коя културна традиция на светското поведение ще се отнесем?
Бих искал да знам точно тези неща, за да мога, когато преценявам едно поведение е ли е, или не е морално, дали то е наистина укоримо, за да мога да преценявам. Общо взето аз имам лични убеждения в тази насока, но не мога да преценявам спрямо своя собствен религиозен или светски етнос. Трябва да се съобразя с по-широка база от критични и проблематични мнения. Затова бих искал да уточним това.
Какво означава морал, възпитание, етика според всички нас? Благодаря ви.
Предс. Пламен Славов:
Г-н Милчев, заповядайте.
Калин Милчев:
Г-н Председател, имам процедурно предложение да прекратим разискванията. Защото се видя в дебата, че първо, нямаме етичен кодекс на базата на който да отсъдим е ли е морално поведението на г-н Чуколов, е ли не и да преминем към гласуване на така предложения от вас проект за решение. И след като гласуваме и изработим някаква форма на Етичен кодекс, тогава отново да се занимаем с казуса.
Предс. Пламен Славов:
Колеги, има направено предложение за прекратяване на изказванията, което аз ще подложа на гласуване.
Който е съгласен да прекратим изказванията и да преминем към гласуване на двете предложени становища – от страна на г-жа Узунова, и от моя страна, моля да гласува. Който е „за” прекратяване на изказванията? Десет гласа „за”. Който е против? Осем гласа „против”. Приема се да прекратим изказванията.
Отново ще помоля г-жа Узунова да прочете проекта за становище, който направи. Моля да го предложите, защото него ще подложа най-напред на гласуване. По реда на постъпването на предложенията.
Ирена Узунова:
Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика намира, че на 4 октомври 2013 г. от народния представител Десислав Чуколов са нарушени обществения морал и парламентарната етика и осъжда неговото поведение като недостойно за народен представител.
Предс. Пламен Славов:
Колеги, който е съгласен с така предложения проект за становище на парламентарната комисия по вероизповеданията и парламентарна етика моля да гласува. Който е „за”. Осем „за”. Който е против? Осем „против”. Въздържали се? Двама „въздържали се”.
С осем гласа „за”, осем „против” и двама „въздържали се” предложението за становище на Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика не се приема.
Колеги, раздаден ви е проект за решение по т. 2 от дневния ред.
Преди това г-н Хафъзов.
Хюсеин Хафъзов:
Бих искал да попитам г-жа Узунова. Многократно, споменавайки името на нашия колега Десислав Чуколов тя артикулира името му като Чукалов.
Ирена Узунова:
Чуколов!
Хюсеин Хафъзов:
Аз на няколко пъти чувам Чукалов. Влагате ли някакъв текст? (Е,е,е!) Питам, за да преценя дали нашата комисия би могла да разглежда тази обида към него. Аз като преименуван 1976 г., много добре знам какво е да ти сменят името. На мен ми е известно Чуколов. Питам дали влагате някакъв подтекст? Това не е етично, според мен. Не е приятно. Това го правя, за да покажа абсурдността на цялата ситуация.
Предс. Пламен Славов:
Колеги, имате пред себе си проект на решение по т. 2. Ще го прочета, за да бъдем коректни към стенографския протокол. Чета:
„Съгласно чл. 14 от Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика се създава работна група от четирима души (по един от всяка парламентарна група), която да изготви и представи на комисията проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика, създавайки процедури за разглеждане на сигнали, данни и други за нарушаване на парламентарната етика от народни представители.”
Към този текст предлагам и състав на работната група, като ще очаквам предложение и от колегите от ГЕРБ.
Предлагам на вашето внимание в състава на групата да влязат тримата заместник-председатели на комисията, като г-н Васил Антонов е председател на работната група. В нейната работа да участват г-н Хюсеин Хафъзов, г-н Павел Шопов и предложен колега от парламентарната група на ГЕРБ.
Ирена Узунова:
Ако позволите, имам предложение по редакцията на решението.
Уважаеми г-н Председател, след запетаята, „която да изготви и представи в едномесечен срок на Комисията проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила ....”.
Защото иначе, излизайки от заседанието, ще кажат хората, за да не решат въпроса, създадоха комисия и заметоха. Смятам, че след като една временна комисия на парламента може да работи и да си свърши работата в рамките на два месеца, една такава работна група, която, надявам се, и като формат ще бъде по-делова, ще може да го направи в рамките на един месец. Чисто редакционно предложение.
Предс. Пламен Славов:
Ще подложа на гласуване Вашето предложение.
Мога ли да разчитам, че ще направите предложение и за представител в работната група от парламентарната група на ГЕРБ?
Г-жа Красимира Анастасова.
Красимира Анастасова:
От името на парламентарната група на ГЕРБ предлагам в състава на работната група да влезе Ирена Узунова.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря. И добавяме предложението от страна на колегите от парламентарната група на ГЕРБ за г-жа Ирена Узунова.
Колеги, аз ще подложа най-напред на гласуване предложението на г-жа Узунова тази работна група да бъде задължена в едномесечен срок да изготви и представи в комисията този проект за изменение на нашите вътрешни правила.
Който е съгласен работната група в едномесечен срок да представи правилата, моля да гласува. Тринадесет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
С тринадесет гласа „за” и един „въздържал се” предложението се приема.
И подлагам на гласуване целия текст на решението.
Който е съгласен с така уточнения състав на работната група: Васил Антонов, председател и членове: Ирена Узунова, Павел Шопов и Хюсеин Хафъзов, моля да гласува. Шестнадесет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Предложението се приема с шестнадесет гласа „за”.
Поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието на комисията.
Колеги, благодаря ви за участието в работата на днешното заседание.


Председател:
Пламен Славов