---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРО НАРОДНО СЪБРАНИ
Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика





П Р О Т О К О Л
№....



Днес, 28.11. 2013 г., четвъртък, от 15:30 часа се проведе заседание на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика.
На заседанието присъстват: от Софийски университет, Богословски факултет - доц. Костадин Нушев; от Гражданско сдружение за защита на гражданите - арх. Пламен Генов.
Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на комисията.
Заседанието се ръководи от Пламен Славов, председател на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика.
Предс. Пламен Славов:
Добър ден, уважаеми колеги. Откривам заседанието на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика. Предлагам то да протече при следния дневен ред:
Единствена точка - Обсъждане на изменения и допълнения на Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика на 42-то Народно събрание.
Имате ли други предложения по дневния ред? Не виждам. Който е съгласен, моля да гласува. Седемнадесет гласа „за”. Против? Не виждам. Въздържали се? Няма.
Уважаеми колеги, Главният експертен сътрудник на комисията г-жа Любенова ви раздаде едно допълнение, което съгласно желанието на членове на комисията, трябва да имате предвид към информацията, с която бяхте запознати на предишно заседание за срещите на ръководството на парламентарната Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика с ръководствата на традиционните вероизповедания в Република България.
Освен това, са ви раздадени и постъпилите в Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика два проекта за изменение и допълнение на вътрешните правила. Единият е „Проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работата на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика на 42-то Народно събрание” от г-н Васил Антонов и другият е проект за „Решение за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на парламентарната Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика”. Към този проект на решение е приложен и проект на Процедурни правила за разглеждане на сигнали срещу народни представители за нарушаване на парламентарната етика, внесен от г-жа Ирена Узунова.
Преди да пристъпим към доклада, който ще бъде направен за работата на работната група с председател г-н Васил Антонов, отново да напомня, че съгласно решение на нашата комисия и съгласно чл. 14 от Вътрешните правила за работа на комисията създадохме работна група от четирима души – по един от всяка парламентарна група, в състав г-н Васил Антонов, председател и членове г-жа Ирена Узунова, г-н Павел Шопов и г-н Хюсеин Хафъзов, която да изготви и представи на комисията проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на Комисия по вероизповеданията и парламентарна етика, създавайки процедури за разглеждане на сигнали, данни и други за нарушаване на парламентарната етика от народни представители. Поставихме едномесечен срок на работната група да представи на членовете на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила.
В изпълнение на това наше решение давам думата на председателя на работната група г-н Васил Антонов да докладва за извършеното от работната група. Заповядайте, г-н Антонов.
Васил Антонов:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми колеги, както на всички е ясно на предишното заседание на нашата комисия бе определена работна група в състав от четири човека, на която бях избран за председател. Другите двама заместник председатели на Комисията – г-н Хафъзов и г-н Шопов, са членове на комисията и съответно г-жа Ирена Узунова от парламентарната група на партия ГЕРБ. Съгласно определения ни срок днес се събрахме на заседание и на работната група бяха предложени два проекта: единият, който предлагам аз и другият е на г-жа Ирена Узунова. Разбрах, че и двата проекта са ви раздадени. В резултат на днешните обсъждания настъпиха някои корекции по отношение на проекта, който предлагам.
В резултат на проведеното днес обсъждане ви предлагам изменение в т. 1, а именно в последното изречение да отпаднат думите „на работната група” и изречението става:
„Работната група се състои от 4-ма членове (по един представител от всяка парламентарна група) и се председателства от избран за председател заместник-председател на Комисията.”
В т. 2 по предложение на народните представители г-н Шопов и г-н Хафъзов се правят следните промени.
„2. Народните представители и служителите от парламентарната администрация имат право да сезират Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика за нарушения на правния и етичния статут на народните представители и Народното събрание като върховна държавна институция.”
Тоест отпада текстът „Всички физически и юридически лица по смисъла на българското законодателство”.
Следващата промяна е в т. 4.
„4. Сигналите задължително трябва да съдържат данни за физическите лица, които сезират Комисията - трите имена, адрес, дата и подпис, а за юридическите лица – трите имена, длъжност на сигнализиращия, дата, подпис, адрес и печат на юридическото лице. Те се завеждат с входящ номер в Комисията. Председателят на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика възлага на постоянната работна група да разгледа допустимостта им, както и експертното им проучване.”
Отпадат думите „сигналите, съдържащи валидизиращите ги реквизити”.
Други промени в текста няма.
При гласуването на така предложения проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика проектът събра три гласа „за” и един „против”.
Другият проект, който бе предложен от г-жа Узунова, при гласуването той бе подкрепен от един глас „за”. Трима народни представители гласуваха „въздържал се”.
Колеги, ако имате въпроси, готов съм да ги чуем.
Предс. Пламен Славов:
Уважаеми колеги, имате думата. Г-жа Спасова.
Емануела Спасова:
Благодаря, г-н Председател.
Ако съм разбрала правилно в т. 2 отпада, че всички физически и юридически лица по смисъла на българското законодателство могат да внасят сигнали. Нали е така? Отпада ли това?
Предс. Пламен Славов:
Ще отговаря г-н Антонов като председател на работната група.
Емануела Спасова:
Тогава защо е текстът надолу. Нали е логично това да го има в текста.
Предс. Пламен Славов:
Да, с гласуване в работната група този текст отпадна.
Емануела Спасова:
Като отпада оттам надолу трябва да отпаднат още много неща, защото в т. 4 уточнявате юридическите лица, които могат да внесат сигнал, че трябва да има три имена, длъжност, подпис и печат. Мисля, че и това трябва да отпадне, защото вие махате текста в т. 2. На няколко места фигурират „юридически лица” и затова питам не трябва ли и надолу отпаднат.
Васил Антонов:
Да, това не сме го отразили. Тази корекция настъпи на заседание на работната група. Основателна ви е забележката. Следва тази промяна да бъде отразена и надолу в текста и ще настъпят корекции и в т. 4.
Предс. Пламен Славов:
Други изказвания? Колеги, имате думата. Заповядайте, г-жо Узунова.
Ирена Узунова:
Уважаеми колеги, надявам се да приемете изказването ми без да ме подозирате в каквато и да е ревност по отношение на факта, че предложеният от мен проект за решение, както и процедурни правила, не беше приет.
Първо, искам да споделя с вас усещането си, че неглижирахме изпълнението на решението на нашата парламентарна комисия досежно факта, че набързо и буквално час преди днешното заседание г-н Антонов свика работната група, за да предложи един негов вариант. Този вариант с гласовете на трима колеги е на вашето внимание, но аз ви моля, когато формирате вътрешното си убеждение дали да го подкрепите или да не го подкрепите да съобразите, че в този вариант изцяло е подменен смисълът на словосъчетанието „парламентарна етика”. С последно направеното изменение е изключително стеснен кръгът на това понятие. Какво имам предвид? Допуска се да се разглежда в комисията поведение на народен представител, което е само по отношение на народен представител или отношение народен представител-парламентарен служител. Аз намирам, че народното представителство и парламентаризмът в никакъв случай, като понятия и дължимо поведение на хората, които са парламентаристи не се ограничават в тези отношения.
Поставих въпроса и не получих отговор какво става в отношенията между народен представител и негови избиратели при срещи с избиратели. Не получих отговор и ви моля и вие да се замислите за това.
Също така да прецените много внимателно не сме ли ние хората, които трябва да изпълнят със съдържание парламентарната етика, нашата комисия трябва да бъде стожер в това да се спазват етичните норми и не на последно място да кажем на всички колеги народни представители, че народният представител не е такъв и по смисъла на закона и конституцията не е такъв само в сградата на Народното събрание.
Лично за мен така предложения ни проект е само и единствено, извинявайте г-н Антонов, отбиване на номер, и правене на нещата така, че никога комисията в частта парламентарна етика да не заработи.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-жо Узунова. Други колеги? Г-н Шопов, заповядайте.
Павел Шопов:
Аз съм свидетел на работата на тази комисия в различни Народни събрания, г-жо Узунова и това Ви го казвам не в друг контекст, а в този, че Вие се гордеете, че сте за първи път сте народен представител, а ние не знам за кой път. За мен едното е опит, а другото е опит, който тепърва ще се натрупва. Свидетел съм на много превратни и изключително спекулативни казуси, внесени в тази комисия и със съответните решения по тях. Аз и в работната група споменах това на колегите как управляващите винаги се опитват да уязвят представители на опозицията, а представителите на опозицията по всякакъв начин се опитват да извлекат политически дивиденти по отношение на управляващите и всичко това с тези сигнали и тези казуси, които се развиват в Комисията по етика. И ние като опозиция не желаем това да се повтаря - това, което се случваше в предишни Народни събрания. Писания от граждани, които отнякъде твърдяха нещо, или народните представители се занимавахме, кой знае защо, но тогава когато мнозинството желаеше, с тези случаи, които завършваха с едно заклеймяване винаги. И то беше по политически причини със съображения, а не на базата обективно на това, което беше извършено от народните представители.
Най-важното за правилника, който готвим в момента, е неговият обсег. Аз съм твърдо убеден, че обсегът на този правилник и предмета трябва да бъде онова, което става в институцията Народно събрание, като разширяваме включително и с представители на администрацията, с които заедно работим. Ние, за да направим този правилник, стъпваме не на нещо друго, а на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който е приет в пленарна зала. И онзи правилник е направен за работата на институцията и регламентира процедурите по приемането на трите основни акта на Народното събрание: закони, решения и декларации. И този правилник, който правим в момента за Комисията по етика, трябва да се занимава ведомствено с въпросите относно етиката и взаимоотношенията на служителите по повод на изпълнението на това конституционно, законово и съобразно правилника тяхно задължение. Отношенията на народните представители и членовете на администрацията навън с трети лица, граждани на Република България, се регламентират по съвсем други правила. Там има Наказателен кодекс, там има административно-наказателни норми, там има гражданско-правни отношения. Юристите тук знаят, че в тази насока изобилно може да се намери защита в чл. 45 от ЗЗД за имуществени щети и вреди.
А има и още една отговорност, която ние забравяме. Тук отговарям на казуса, ако народен представител по отношение на граждани, с които контактува в качеството си на народен представител извърши нещо и осъществи нещо нередно, съществува и още нещо, изключително важно за всички нас – политическата отговорност. А политическата отговорност има многобройни измерения, едно от които е имиджът и авторитетът на политическата сила, която те представляват. Имиджът и авторитетът на народния представител, като народен представител, пред избирателите и не само тези, които са гласували за него, а изобщо избирателите и това се определя с пускането на бюлетина на едни следващи избори, което е част точно от тази политическа отговорност.
А вие, задавам риторично въпроса, а не към някой от колегите, представяте ли си, ако тук отключим вратата за всякакви физически и юридически лица, за шайките на Сорос и подобните, така наречените „организации с нестопанска цел” – НПО, скъпо платени. Вече имахме един случай, който скоро гледахме. Това няма да бъде еднопосочна улица само за нас от опозицията! Това ще бъде писта, по която ще се развихрят и управляващите. И тук си давате сметка, че тези, както бяха първоначално отбелязани „физически и юридически лица” просто ще се развихрят. Това ще стане част от тяхната дейност. Те и без това непрекъснато пищят и понеже разполагат с огромни средства съдят народни представители, плащат, за да ги вкарат по страниците на вестниците със скандали, по телевизионните екрани и всеки един от нас би могъл да стане не друго, а просто жертва на подобни инсинуации. Въпросът е само някой да „вдигне топката” в комисията, т.е. комисията да бъде сезирана с една жалба и тук да не правим разлика кой е опозиция и кой е управляващ, защото всички ще бъдем подложени на едно и също издевателство.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-н Шопов. Г-жо Узунова, за реплика, заповядайте.
Ирина Узунова:
Г-н Шопов, изрично се огледах дали камерите на телевизия „Алфа” са в тази зала. Искам да ви кажа, че изказването Ви за мен прозвуча цинично. Защото Вие пред колегите току-що обективирахте мнението си, което е, че тази комисия трябва да работи в посока опазване на народните представители от народната любов. Какво означава това – да ни пазите, да не се отвори вратата и какъв апокалипсис ще настъпи? Не, няма да настъпи апокалипсис. Професионалната ни работа, работата ни с грижата за авторитета на Народното събрание, което като авторитет се изгражда от авторитета на всички нас, от отношенията ни с нашите избиратели, няма да пострада, а ще спечели. И затова, г-н Шопов, казвам. При вас рутината, дългогодишното ви пребиваване в парламента може би вече се изражда в някакъв вид цинизъм. А аз като първи мандат депутат все още вярвам, че тук парламентаристите на тази маса и в пленарната зала, имайки добро желание, познавайки народа си, могат да променят нещо в страната.
Павел Шопов:
Г-жо Узунова, Вие четири години вилняхте, колихте и бесихте в град Хасково като областен управител. Така че, г-жа Узунова не е нова политичка и тя може би е била в едни много по-мръсни и зловещи отношения в качеството си на областен управител, отколкото един редови депутат, както са много от нас, като народни представители за много години. Тя е прилагала и в нейната област много от имената от тефтерчето на Филипов, и тя е изпълнявала заповедите на Цветан Цветанов долу по отношение на различни човешки съдби, защото областният управител, наместникът на правителството е правил това.
Предс. Пламен Славов:
Колеги, аз ще помоля да се придържаме към точката от дневния ред и да насочим вниманието си към обсъждането по същество на предложенията, за които ви докладва г-н Антонов.
Заповядайте, г-жо Аврамова.
Петя Аврамова:
Уважаеми г-н Председател,
Аз внимателно се запознах с предложението на работната група, която е подготвила правилата и всъщност с едно от предложенията, което се явява като официално от работната група и искам да ви кажа, че тази работна група е сбъркала още със започването и създаването на правилата. Ще напомня на всички колеги това, което е взето като решение на предишно заседание на комисията, а именно „създавайки процедури за разглеждане на сигнали, данни и други за нарушаване на парламентарната етика от народни представители.”
А това, което ни се предлага сега е „проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика относно процедурни правила за разглеждане на допустимостта на постъпили сигнали относно нарушаване на правния и етническия статут на народния представител и Народното събрание, като върховна държавна институция.”
Смятам, че колегите от работната група изобщо не са се движили в логиката на текста от решението на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика, а са направили някакъв свой вариант на нещо, което ние в днешния ден разглеждаме на заседанието.
Моето предложение е работната група да се събере отново и да направи точно това, което ние сме взели като решение – правила за създаване на процедури за разглеждане на сигнали, данни и други за нарушаване на парламентарната етика от народни представители.
Нищо общо няма това, което ви прочетох като решение с това, което днес ни е раздадено като правила. Нищо общо!
Ако погледнем проекта за решение на колежката Ирена Узунова, искам да ви кажа, че всички вие ще се запознаете с него, защото ни се раздаде в последния момент, но той е абсолютно издържан в логиката на решението, което е взела комисията.
Виждам, че работната група се е хлъзнала в старанието си да направим един филтър на допустимост на тези сигнали, които ще бъдат получавани, ще забележите, че и в предложението на колежката Ирена Узунова също съществува вариант за допустимост на постъпилите сигнали, но е издържано във вид, в който е достойно да го гледаме.
А това, което в момента разглеждаме, няма нищо общо с решението на комисията. Благодаря.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-жо Аврамова. Още веднъж искам да заявя пред членовете на комисията, че така, както прочетохте решението от предишното заседание, работната група стриктно се е придържала към него. Решението гласи „да изготви и представи на комисията проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика” и работната група е обсъдила подобен проект именно за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работата на комисията. Оттам нататък, в следващата част относно сигналите, които постъпват, въпрос на допълнение е, за да се изброява текст, който го има във вътрешните правила. Така че смятам, че не е редно, не е необходимо в момента да се укорява работната група, че не е била прецизна в работата си.
Факт е, че трябваше да мине заседанието на работната група, за да може това, което е предложено за разглеждане от нея, да бъде предложено и на членовете на комисията. Затова са предложени и двата варианта и членовете на комисията имат възможност да сравняват до каква степен единият вариант действително съответства на действащите вътрешни правила, а това означава и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и до каква степен тя излиза извън тази рамка, която сме поставили с вътрешните си правила.
Г-жо Аврамова, заповядайте.
Петя Аврамова:
Аз съм извадила стенограмата от заседанието на комисията. Вие прочетохте една част от решението, като спестихте на колегите останалата част от решението, което не е много коректно. Така че, ако трябва да прочетем цялото решение, то е:
„Съгласно чл. 14 от Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика се създава работна група от четирима души (по един от всяка парламентарна група), която да изготви и представи на комисията проект за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика, създавайки процедури за разглеждане на сигнали, данни и други за нарушаване на парламентарната етика от народни представители.”
Това липсва в проекта, който четем сега. Няма нищо общо! Тук колегите са разглеждали процедурни правила за допустимост на жалбите, а не процедурни правила за разглеждане на сигнали.
Така че аз смятам, че днешното заседание трябва да бъде прекратено. Да имаме ново заседание. А работната група действително да се придържа към задача, която й е дадена от всички нас на предишното заседание.
Предс. Пламен Славов:
Г-жа Спасова, заповядайте.
Емануела Спасова:
И още нещо, редакционно. Аз правя само редакционни промени. Много ви моля за стенограмата да си коригирате този проект, защото започвате с това как на свое редовно заседание, изброявате имената и включвате и г-жа Ирена Узунова, като казвате след това, че е участвала, изготвила и предлага на комисията да гласува тези правила и промени.
Г-жа Узунова нито е изготвила тези правила, нито пък ни предлага да ги приемем. Така че просто коригирайте някак си текста, защото това също не е истина.
Предс. Пламен Славов:
Г-жо Спасова, името на г-жа Узунова е коментирано само като член на работната група, която е работила и обсъждала внесените два проекта. И по никакъв начин не е обвързана с предложението на първия проект.
Освен това, г-н Антонов коректно докладва гласуването по двата проекта, така че смятам, че нямате основание да предявявате подобни претенции за некоректно отношение към г-жа Узунова.
Други колеги желаят ли думата. Г-жа Красимира Анастасова.
Красимира Анастасова:
Г-н Председател, въпросът ми е чисто технически. Понеже говорим за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика, а в проекта са изредени като точки. Да считаме ли, че това са допълнителни членове към вътрешните правила или кой член е това, или всичко се събира в един член с отделни алинеи.
Предс. Пламен Славов:
Г-жо Анастасова, ако погледнете последния абзац на стр. 2, където ясно е формулирано предложението тези текстове да бъдат включени като точки към чл. 5, ал. 2 на действащите Вътрешни правила на комисията с тази номерация, която е предложена.
Красимира Анастасова:
На практика са отделни точки като процедура на чл. 5. Разбрах.
Предс. Пламен Славов:
Други изказвания? Г-н Костадинов.
Емил Костадинов:
Уважаеми г-н Председател,
Колеги, понеже ми се налага да отида на друго заседание, искам да заявя и да декларирам и моля да бъде възприето моето гласуване в подкрепа на проекта, внесен от работната група и конкретно от г-н Васил Антонов с уточнените редакции по проекта и да споделя част от коментарите и разбиранията на г-н Павел Шопов.
Народните представители, ако са укорими, защото има ситуации, в които те са укорими, те са отговорни в наказателно и гражданско правно отношение. Ние не бихме могли да си позволим и това е абсолютно контра продуктивно да самоблокираме комисията и да я превърнем в своеобразна пощенска кутия, която няма да има възможност да се произнася по каквото и да е, ако остане разширителният текст. Нашата отговорност по достатъчно други механизми може да бъде изискана и предявена към нас. При добра организация разширителният текст ще даде възможност десетки, да не кажа стотици хиляди организирани сигнали да постъпят тук и можете да си представите за какво става дума.
Така че подкрепям проекта, внесен от работната група с направените редакции.
Както ви е известно, ние винаги, включително и в рамките на комисиите в крайна сметка гласуваме и се приема позиция на комисията с определено съотношение на гласовете в подкрепа или отричащи съответното предложение. Така че няма нищо особено. Г-жа Узунова е била член на работната група. Беше коректно съобщено, че тя има по-различно мнение – гласувала е против. Завърших. Това е моето мнение.
Предс. Пламен Славов:
Благодаря, г-н Костадинов. Други колеги желаят ли да вземат отношение. Не виждам. Ако няма други изказвания, аз предлагам да преминем към гласуване.
Петя Аврамова:
Аз направих официално предложение да спрем разглеждането на този вариант и работната група да изработи вариант, съответстващ на решението на комисията от предишното й заседание.
Предс. Пламен Славов:
Тоест Вие предлагате да отложим гласуването на предложените проекти. Предлагате прекратяване на заседанието.
Петя Аврамова:
Още един път ще повторя, че предложих да прекратим разискванията по така предложения ни вариант на правила. Да няма гласуване на този вариант. Работната група да се събере отново и да изработи вариант, който отговаря на решението на Комисията в предишното й заседание.
Предс. Пламен Славов:
Който е съгласен с предложението на г-жа Аврамова, моля да гласува. Седем гласа „за”.
Който е против, моля да гласува. Дванадесет „против”.
Въздържали се има ли? Няма.
Със седем гласа „за”, дванадесет „против” и нула „въздържали се” предложението не се приема.
Преминаваме към гласуване на предложените проекти.
Който е за подкрепа на проекта, предложен от работната група с направените корекции и допълнения, моля да гласува. Дванадесет „за”.
Против? Седем гласа „против”. Въздържали се няма.
С дванадесет гласа „за” и седем „против” проектът за изменение и допълнение на Вътрешните правила за работа на Комисията по вероизповеданията и парламентарна етика на работната група се приема.
Предложението на г-жа Узунова не се гласува, защото работната група не го предлага.
Приетите текстове ще бъдат включени в текста на Вътрешните правила за работа на Комисията и ще бъдат раздадени на всички членове на комисията и ще бъдат качени на сайта на Народното събрание.
Благодаря ви за участието. Закривам заседанието.



Председател:
Пламен Славов