ПРОТОКОЛ № 8

---

На 10 септември 2013 г. от 14.30 ч. се проведе редовно заседание на Временната анкетна комисия за проверка на „Авиоотряд 28“ и за използването на въздухоплавателни средства на ВВС не по предназначението им.

ДНЕВЕН РЕД:
1.Запознаване и обсъждане на постъпилия финансов доклад за разходите, направени за полетите на Правителствения „Авиоотряд 28“ и въздухоплавателните средства на Министерство на отбраната.
2.Изслушване на господин Аню Ангелов – министър на отбраната в периода 2010-2013 г.
3.Изслушване на Бойко Содев – бивш началник на ВИП „А“ и пилот от „Авиоотряд 28“.
4.Разни.
***
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Уважаеми колеги, уважаеми гости, уважаеми журналисти, имаме кворум.
Може да започнем поредното заседание на Временната комисия за „Авиоотряд 28“.
Предлагам на вашето внимание следния дневен ред:
Запознаване и обсъждане на постъпилия финансов доклад за разходите, направени за полетите на правителствения авиоотряд 28 и въздухоплавателните средства на Министерство на отбраната – точка първа. Точка втора – изслушване на господин Аню Ангелов – министър на отбраната в периода 2010-2013 г. – нещо, което го няма в предварително раздадения дневен ред, да изслушаме и господин Бойко Содев – бивш началник на ВИП „А“ и пилот от „Авиоотряд 28“, който потърсих, защото се оказа, че има разминавания според него между казаното на миналото заседание от господин Борис Попов – началника на ВИП-а и реалната ситуация. По този повод издирих господин Содев. Да чуем и неговата гледна точка. има някакви разминавания, ще стане дума и за тях.
Искам да чуя от вас, понеже остават още две заседания реално до края на мандата на комисията, евентуално какви предложения бихме могли да направим, които да залегнат в доклада, който ще представим в парламента. Но това е просто препоръчително. И точка 4 – „Разни“.
Предлагам ви който е съгласен с така предложения дневен ред, да гласува. Който е за, моля да гласува.

Единодушно всички приемаме дневния ред.






ПО ТОЧКА ПЪРВА
Запознаване и обсъждане на постъпилия финансов доклад за разходите, направени за полетите на Правителствения „Авиоотряд 28“ и въздухоплавателните средства на Министерство на отбраната

ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: По отношение на постъпилия финансов доклад, той е в два варианта. Обемният текст, който изработиха експертите на комисията, ви е пратен по електронен път. Имаме го и на хартия и може да ви го раздадем. Той беше раздаден миналия път, получили сте такъв екземпляр. Сега има и един кратък, обобщен вариант, който госпожа Маргарита Николова ще представи пред вас, но преди това искам да ви кажа аз какво установих от документите, които обработиха нашите експерти. Става ясно - това, което ме впечатли лично мен – че общият брой полети, извършени с министър-председателя Бойко Борисов на борда, е 267 броя и те са стрували само като гориво 1 663 587 лв. на бюджета. Министър-председателят е прекарал във въздуха 37 денонощия – впечатляваща цифра. Общият брой на дните с полет с негово участие е 366 дни – една високосна година. Позволих си една сметка, може би за журналистите да направя груба – за тези 37 денонощия по 24 часа денонощието и при една средна скорост от около 750 километра на самолета са изминати 666 000 километра. За сравнение, това е 17 пъти обикаляне на екватора или полет до Луната – 1,75 пъти разстоянието до Луната, тоест могъл е да отиде до Луната, но му остават 0,25. Това са грубите сметки само за сравнение, които искам да ви кажа.
Освен това установихме, че т.нар. търговски по лети, извършени извън обхвата на член 3 от Правилника за Авиоотряда, общият им брой е 70 на стойност 876 578 лева. Понеже срещам упреци в печата, че се занимаваме с дребни неща и не това е важното за държавата – може би е така – искам да ви кажа, че общо разходите на "Авиоотряд 28" за периода, който разследва комисията, са в размер на 32 917 237.20 лв. , като "Авиоотряд 28" е облетял общо 949 дестинации, извършени са 1810 полета, а общо пролетените часове са 2360. Това е обобщената информация, която приготвиха нашите експерти. Това са реално и фактите, които комисията ще включи в своя доклад.
За повече подробности по отношение на доклада на финансовите експерти искам да дам думата на госпожа Маргарита Николова, която ръководеше и движеше нещата откъм финансовата страна на въпроса. Преди да сторя това искам да ви запозная, че си позволих да напиша писмо до външния министър господин Кристиян Вигенин с молба да ни бъде предоставена информация за някои от полетите, които така и не стана ясно по каква целесъобразност са извършвани. Това писмо вече е изпратено, съответно пътува до посолствата. Ще ви кажа за какво става дума. Става дума за полети примерно – има издадени заповеди от Министерския съвет – примерно, полет на 17 май 2010 г. до Щутгард със заповед КМ 153. Има заповед от 1 ноември 2010 г. за полет на 6 ноември до Ескара, Италия. Доколкото си спомням, там е имало благотворителен мач с участието на премиера Бойко Борисов. Също такъв полет със заповед КММ 3 от 6 януари 2011 г. е за полет на 21 януари до Токио и Камакура, Япония. Помолил съм външния министър да потърси от дипломатите, от представителите от съответните мисии отчетите какво е извършено реално в тези полети. Голяма част от тях са по линия на Европейската народна партия и са използвани за партийни цели, срещи и форуми на ЕНП, но има и други, които са абсолютно неясни, като полети до Испания, до Италия, без да е посочена целта. Няма и в интернет информация. Опитахме се да извадим защо се е налагало такова посещение. Не можахме да намерим. Очаквам този отговор да бъде получен. Това в рамките на тези оставащи две заседания ще се случи, вярвам. Очакваме информация и от главния прокурор за достъп до определен тип данни които са предадени на прокуратурата, които на нас ни бяха отказани точно с мотива, че са предадени на прокуратурата. Госпожо Николова, кажете конкретно вече по изчисленията и сметките, които направиха експертите на комисията.
МАРГАРИТА НИКОЛОВА: Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, справките, които изнесе господин Лаков и които ние сме предоставили, са само за периода 2011-2013 г., защото 2009 и 2010 г. авиоотрядът е бил второстепенен разпоредител към Министерство на транспорта и въпреки трите писма, които написахме до Министерство на транспорта да ни предоставят справка за годишните отчети за изразходваните средства от авиоотряд за посочения период, който обхваща дейността на нашата комисия, такива отговори не се получиха от Министерство на транспорта не знам по каква причина.
Докладът съдържа цифри, които не са точни в никакъв случай. Установихме едно сериозно разминаване между справката,в която предоставя авиоотрядът като брой извършени полети, стойности както извън обхвата на чл. 3, така и полети, които са обслужвали Министерски съвет и министерства и ведомства. За над 55% средно от полетите, обслужващи Министерски съвет и също приблизителен е този процент – 54% извън член 3, няма информация защо е трябвало да се лети, кои са били пътниците. Пише само „министър-председател и 8 броя пътници“, примерно, а за някои дори и това не пише.
Нямаме справка за 1100 000 лева за извън член 3 за какво са платени и кои са летели. Писахме три писма, всички тук присъствахте на срещите, които бяха – и шефът на "Авиоотряд 28". Също така беше шефът на РВД. Много съм изумена и не само аз, а може би всички останали мои колеги, че тези две институции никога не дават две справки, които да са едни и същи. Всеки път, когато им поискаш, а ние три пъти искаме едно и също, и трите справки са абсолютно различни. Едно число с едно не съвпада. Не знам защо, може би проверяват дали четем.
За общия период на обхвата издръжката на "Авиоотряд 28" е около 33 милиона. Това е общата издръжка, разбира се, със заплати, с консумативи. Но тези цифри нямаме представени документи за над
1100 000 извън обхвата на чл. 3. Знаете всички, че тече проверка на Сметна палата по искане на комисията, разширен бе обхватът. Сметна палата проверяваше Министерски съвет и след Министерски съвет разшири обхвата, за да провери и в тази си част и "Авиоотряд 28". Те са категорични. Докладът ще бъде изготвен към края на септември, защото просто документите са много, една част от тях бяха в прокуратурата и времето е малко за проверка. Но колегите проверявайки това, което и аз още в началото като се запознах с дейността на "Авиоотряд 28", че всичките тези полети извън чл. 3 първо, не са имали основание законово да ги извършат, защото те нямат лиценз за търговска дейност. Останалото е, че неправомерно са възстановявали разходите и начина на отчитане. Те не са плащали данъци и не са се били регистрирали по Данък добавена стойност, което е абсолютно нарушение на данъчното законодателство на страната.
От предоставените искания аз не знам на какво да вярваме просто – има писма, ще ви прочета само едно. То е заведено с входящ № 22/85 от 23 юни 2011 г. от „Адвокатско дружество Батков и сие“ и е поискано използването на вертолет за организиран лов с група от седем видни руски бизнесмени в „Дивечовъдно стопанство „Кормошон“ от 30 юни 2011 до 3 юли 2011 г. Обаче от генералния директор на "Авиоотряд 28" е изготвен доклад до министър-председателя, в който е записано, че по искане на адвокатско дружество „Батков и сие“ вертолет МИ 8 и Аугуста ще се използват за изпълнение на демонстративни полети в района на Централни Източни Родопи. Значи искането е за едно, след това заявката, която се отправя е до министър-председателя, все пак за да има някакво основание, за съвсем друго. Така че аз не мога да разчитам и може би всички мои колеги, които са се запознали с тези документи, дали те реално отговарят на истината. Справките, които се предоставят от РВД, които те заплащат – облитанията, извършени от "Авиоотряд 28" и същевременно трябва да следят за нашето въздушно пространство, има разминаване с около 50 полета, които РВД казват, че те нямат информация или че този полет се е извършил, примерно, от България Ер., което няма нищо общо с полет, който се е извършил от "Авиоотряд 28". Считам, че една от основните дейности, с които трябва да се заеме нашата комисия, това е да се преразгледат и да се проверят правилата за дейност на "Авиоотряд 28" за начина на отчитане и за това как съвместно "Авиоотряд 28" с ръководство „Въздушно движение“ и с Национална служба за охрана – едните не знаят кога е излетял и защо е излетял, че по тая линия като лети България Ер, това е било достатъчно, те не следят всички. Значи тук може да си минават, другите пък не знаят кой откъде влиза и защо излиза на земята. Това мисля, че е един от сериозните ангажименти, които трябва да извърши нашата комисия.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Благодаря Ви, госпожа Николова. Имате ли коментари, колеги, или това, което ви представихме, е достатъчно като факти? Ако не, да преминем към следващата точка. Разбирам, че приемате констатациите, които направихме. Според мен обаче ще си позволя коментара, че цифрите, които са посочени, макар и непълни, дават една много добра представа как е работено с "Авиоотряд 28" и с военно-транспортните средства на Военно-въздушните сили. Права сте, госпожо Николова, като едноличен търговец все едно е управлявал и двете институции според нас. Те ще залегнат в официалния доклад.
Проблемът е с проверката, назначена от Сметната палата. Ако тя завърши във времето на регламентирания срок на работата на комисията, ние ще я включим като резултати в доклада до Народното събрание. Ако това не стане, Народното събрание по служебен път ще препрати резултатите от проверката на Сметната палата на компетентните институции, имам предвид – Прокуратурата, Министерски съвет, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, където съответно да се взимат мерките. Нещата генерално са ясни по отношение на разходите, знаем вече, ясни са тези 32 милиона, повтарям: над 32 милиона, защото ни обявяват, че става дума за малко пари и комисията се е занимавала с лешници и фъстъци. Не, не е така, тези пари са от джоба на данъкоплатеца и държавата би трябвало да следи как се изхарчват тези пари, а не да допускаме да бъдат за екскурзионни и демонстрационни полети.
С този коментар си позволявам да преминем към

ТОЧКА ВТОРА
Изслушване на господин Аню Ангелов – министър на отбраната в периода 2010-2013 г.

ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Искам да благодаря на господин Аню Ангелов затова, че дойде и в момента е тук пред комисията. Предишния път, когато го поканихме, се оказа, че той не е бил в София. Моя е и грешката до голяма степен, че не се чухме лично и очевидно лоша комуникация е била причината той да не може да се яви. Сега е пред нас.
Това, за което искам да попитам господин Ангелов, е следното. Един от основния, втори канал, по който се движи нашата работа, са законовите основания, на които са били подчинени действията на военните и на политическото ръководство на Министерство на отбраната по отношение на използване на военно-транспортни летателни средства, а не за нуждите на Въоръжените сили.
Още в началото на работата на комисията стана известно и получихме информация официално от Министерство на отбраната, че дейността и използването на въздухоплавателни средства на Българската армия, на Военновъздушните сили се регламентира с три документа, като най-важният от тях е Заповед ОХ 241 от 23 март 2009 г. В тази заповед, издадена от тогавашния министър Николай Цонев, се регламентира и всъщност е записано следното: „Право да ползват военно-транспортни самолети и вертолети за вътрешни и международни полети имат: министърът на отбраната, неговите заместници и делегации, изпращани по техни указания, началникът на Генералния щаб тогава, сега Щаб на отбраната, неговите заместници и делегации, изпращани по техни указания, командващите на Сухопътни войски, Военновъздушни сили, Военноморски сили, съвместно по оперативно командване. Любопитно в точка 2.4. е: „други министерства, ведомства, фирми, физически и юридически лица само след сключване на договор с Министерство на отбраната по предложение на началника на Генералния щаб на Българската армия“.
Това са основните постулати, които са записани в заповедта.
Въпросът ми към господин Ангелов е принципен. На какво основание, господин министър, тогава, когато бяхте министър, е извършено ползването на военни въздухоплавателни средства не за целите на Въоръжените сили, тоест на какво правно основание те са ползвани, знаем, и от министър-председателя, и от президента на републиката, защото и до момента има такива случаи, включително и от министър на земеделието тогава Мирослав Найденов, който с военен самолет Спартан оглавява делегация в Прищина. Искам да чуем Вашето мнение и как стоят нещата, Вашата гледна точка. Имате думата.
АНЮ АНГЕЛОВ: Благодаря Ви, господин председател. Най-напред бих искал да поздравя господата и дамите народни представители с избирането им в 42-о народно събрание – не съм имал тая възможност досега, да им пожелая успешна работа.
Второ, както сам отбелязахте, аз не съм бил оповестен и научих от медиите, че всъщност не съм се явил някъде, където трябвало да бъда. Веднага се обадих на господин Лаков и му казах, че въпреки че в Устройствения правилник не пише задължение на гражданите да се явяват, аз винаги съм се отзовавал и ще се отзовавам на исканията на която и да е комисия да давам отговори на въпроси, които са ми се поставяли. Ето затова днес съм тук.
Ще започна своето изложение със следното. Все пак това не е първата заповед, която регламентира използването на Военно-транспортни самолети. Ще спомена още няколко: заповед на министъра на отбраната №172 от 8 март 1994 г., заповед на министъра на отбраната ОХ 146/28.02.2001 г. Това са заповедите, които регламентират. Едва в тази заповед обаче поради – нека да го нарека скромно, търговския нюх, е включена думата „сключване на договор“. Когато се касае за всички останали извън държавни органи и държавни институции, Министерство на отбраната е сключвало договор и преди, и по мое време и сега в момента дори е сключен договор за снимки на един филм, в който участват вертолети „Пантера“. Така че това е практика, била е, е и вероятно и ще бъде.
Що се касае обаче до използването на въздухоплавателни средства на Въоръжените сили, както се изрази господин председателят, не за целите на Въоръжените сили, ще си позволя да отбележа няколко неща.
Първо, смятам, че всички ще се съгласим, че независимо от името, което стои зад три централни органа на власт - това е министър-председателят, президентът и председателят на Народното събрание – са особено важни елементи на националната сигурност. Тяхната сигурност, тяхното здраве и успешното изпълнение на задълженията им е ключово съответно за Въоръжените сили. Защо? Защото съгласно Националната отбранителна стратегия, която конкретизира задачите на Въоръжените сили във връзка с третата мисия, принос към националната сигурност в мирно време, е записано в точка 58, ако си направите труда да я вземете – тя е приета с решение на Министерски съвет и е задължителна за мен и за Въоръжените сили – в нея се казва, че оказва по мощ при необходимост на други държавни органи и организации.
В този смисъл тази помощ, която е оказана от Въоръжените сили, в това число и Военновъздушните сили, естествено, и не само Военновъздушните сили, а и Сухопътните войски, е ставало на базата на ясното съзнание, че това изискване към тази задача, която е поставена с Националната отбранителна стратегия е повече от ясна.
Що се касае до сключването на договори, ще дам няколко примера. Министерство на външните работи е използвало на три пъти самолет Спартан през 2010 и 2011 година. Единият случай е при бедствието, тоест загубата на човешки животи при езерото Охрид в Македония, което е немислимо, каквото и да било сключване на договор. Друг пример ще дам с извеждането на освободените наши пилоти от Судан, също по искане на МВнР.
Когато касае министерствата и други държавни органи, имам предвид и по наредбата, която е приета от Министерски съвет и Тристранната заповед – моя, на Министерството на здравеопазването и на Министерство на вътрешните работи – за изпълнението на други задачи, при всички случаи е немислимо да има договор със съответните министерства и ведомства, пак повтарям, държавни институции, държавни органи.
Вследствие на това по искане на дирекция „Протокол“, ако е известно, това е дирекцията в Министерския съвет, която организира цялостната дейност на министър-председателя – при мен са постъпвали факсове, с които се иска съответен полет да бъде изпълнен с начална точка, крайна точка и това искане аз съм го препращал директно на началника на отбраната, тъй като началникът на отбраната има правото да разпорежда на командирите на видовете въоръжени сили, специално на ВВС, за подбор на екипажи, за определяне има ли въобще такава възможност да бъде изпълнена тази задача или не и т.н. С негова положителна резолюция съответно командирът на Военновъздушните сили е изпълняват конкретните задачи. При това тези задачи са изпълнявани стриктно, така, както са поискани. Никога не е било нито мой интерес – аз по принцип не съм любознателен и не искам да знам – по какви задачи изпълнява в момента с тези полети министър-председателят.
Заплащането на тези полети – на базата на исканията на другите министерства аз винаги съм писал „срещу заплащане“, поемане на всички разходи на практика, защото в тези разходи се включват и командировъчните на екипажите, които евентуално изпълняват задачи извън територията на страната. И това е било изпълнявано. Нямам конкретна информация от 1 юли 2011 г., откогато трите вида Въоръжени сили са самостоятелни юридически лица със собствена бюджетна сметка, дали тези средства и кога се възстановявани.
По отношение на използваните средства от министър-председателя, по мое настояване беше устно разпоредено от него в мое присъствие на вицепремиера и министър на финансите до края на 2012 г., да се възстановят тези средства в бюджета на ВВС. Нямаме информация да са възстановени, евентуално Министерство на отбраната може да питате за това. Те бяха към този момент 276 000 лева, ако не ме лъже паметта.
Трябва да кажа, че е имало случаи, когато устно е разпореждано на началника на отбраната през моята глава по отношение на изпълнение на някои задачи. Той винаги ме е информирал за това, така че аз не виждам в него вина, след което допълнително се изпраща съответното искане от дирекция „Протокол“ на Министерски съвет.
Това е самият порядък, за който вие питате във вашето писмо до мен, какви са процедурите по изпълнение на тези полети. Трябва да обявя тук пред вас, че и през 2011, и през 2012 година особено са заделени допълнителни средства от бюджета на Министерство на отбраната, възстановени от Министерството на финансите на Министерство на отбраната заради свръхпланираните приходи, осъществени чрез продажба на ненужна техника и въоръжение и са закупени основно с тези средства допълнително гориво за ВВС през 2012 г. от порядъка на 20 милиона лева. Тези 20 милиона лева, а през 2011 г. също около 10 милиона лева, които дадоха възможност да увеличим общия нальот на пилотите на ВВС с около 15% в сравнение с 2010 и 2009 г. Това е което мога да кажа по отношение на Вашия въпрос.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Благодаря Ви, господин Ангелов, за изчерпателния отговор. Искам само да допълня Вашето изложение. Освен заповедта, която цитирах, ОХ 241, във времето се наблюдава развитие и детайлизиране на документооборота и творчеството на нормативни документи по отношение на използването на Военновъздушните сили, като такива заповеди са издадени още две и те са вече по Ваше време. Те са съвместни – заповед на заместник министър-председателя и министър на вътрешните работи на Република България, на министъра на отбраната и на Генералния директор на "Авиоотряд 28" – това е едната заповед. Военната й част е ОХ 228. В нея се регламентира, че въздухоплавателни средства на Военновъздушните сили могат да бъдат използвани в светлата част на денонощието от структури на Министерство на вътрешните работи и "Авиоотряд 28" за: пожарогасене от въздуха и съвместна подготовка, разузнаване и наблюдение на горски и полски пожари, превенция на закононарушенията и още няколко подобни конкретно посочени дейности.
Другата заповед е пак на заместник министър-председателя и министър на вътрешните работи и министъра на отбраната и на министъра на здравеопазването на Република България. В тази заповед се регламентира, че въздухоплавателни средства на Република България могат да бъдат използвани за превоз на екипи за трансплантация на органи, авиомедицинска евакуация, полети за търсене и спасяване на хора, полети за патрулиране и контрол на автомобилния трафик, за Министерството на здравеопазването… - подробно се посочват нещата. Тоест, нормативната база е била развивана. Въпросът ми е с тези детайлно посочени дейности, к8и могат да бъдат извършвани, не се ли обезсмисля до голяма степен съществуващата вече заповед ОХ 241? Всъщност защо и до момента няма такъв документ или поне ние не намерихме, който да регламентира ползването на военни въздухоплавателни средства за нуждите на изпълнителната власт? Защото аз не мога да приема Вашия аргумент че Националната отбранителна стратегия е правна основа за ползването на самолети Спартан и хеликоптери Кугър. Не може стратегията да очертава тези неща. Защо Вие като министър не променихте нещата и не променихте тази заповед на Вашия предшественик, в крайна сметка, след като е станало ясно, че наистина нито Министерският съвет, нито администрацията на президента и президентът като върховен главнокомандващ, което е парадокс според мен, имат право да ползват военни въздухоплавателни средства. Никъде не е записано, че те имат такова право, тоест ползването на хеликоптери и самолети на ВВС е закононарушение на въпросната заповед. Защо не променихте нещата в съществуващата 241, а в същото време издадохте други, които детайлно уреждат нещата и всъщност тези две последващи заповеди не обезсмислят ли първата?
Благодаря.
АНЮ АНГЕЛОВ: Не, не обезсмислят първата. Става въпрос за конкретни тристранни заповеди, свързани с дейности по една наредба на Министерския съвет, която наредба определя как въздухоплавателните средства ще изпълняват задачи, тук посочени конкретно, тези три направления основно и как ще бъдат отчитани – там се казва, че съгласно Правилника за разходните норми на съответните ВВС – това е един правилник, който е класифицирана информация. Предполагам, че го имате. И въз основа на това са възстановявани от комисията, особено при изпълнение на задачи по гасене на пожари, трансплантации от Министерството на здравеопазването, а по гасене на пожари – от съответната комисия по възстановяване на последиците от бедствия. Така че има и такива средства, които са възстановявани на базата на тези заповеди и на тази наредба, която преди малко споменах.
Що се касае защо не съм я променил, пак повтарям, тук е въпрос на трактовка. За мен като министър Националната отбранителна стратегия е нормативен акт, тъй като е приет с решение на Министерския съвет, а решенията на Министерски съвет са задължителни за всички граждани, в това число и за министрите. Вие как го трактувате аз не мога да коментирам.
Що се касае до регламентацията, ще спомена нещо и тук има юристи, сигурно има и ще кажат. Не може в правния мир да се регламентира всяко едно действие и липсата на един текст в закон или в наредба не може да се счита предварително за нарушение на съответния закон. Защо? Защото всеизвестно е още от римското право, че онова, което не е забранено със закон, е разрешено. Така че защо не съм я поправил – основното, което ме накара да не променям тая заповед е фактът, че всъщност както с възстановяването на средства съответно за закупуване на гориво в много по-голям размер от изхарчените средства от Министерството на финансите на Министерство на отбраната и оттам на бюджета на ВВС, от една страна, и второ, началникът на отбраната ръководи бойната подготовка на Българската армия на трите вида Въоръжени сили и той може да каже и е в състояние да кажа дали с изпълнението на тия задачи е ощетена по какъвто и да е начин бойната подготовка на съответните екипажи, които са изпълнявали тези задачи. Те са различни екипажи – над 10, 12 екипажа, от първи и втори клас, които са нямали прекъсване на летателната дейност. Така че за това е необходимо решение окончателно дали да изпълни или да не изпълни дадена задача – това е началникът на отбраната, който преценява заедно с командира на ВВС има ли възможност, няма ли възможност да бъде изпълнена дадена задача, има ли съответно изправни средства, които да я изпълнят и т.н.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Благодаря, господин министър. Преди да дам думата на господин Кутев и на госпожа Николова, искам да изразя несъгласие с Вас. При положение, че приемаме Вашата гледна точка, не Националната отбранителна стратегия е ръководният документ, тогава излиза, че заповед ОХ 241 е в нарушение на стратегията и пак е трябвало да бъде променена.
Другото нещо, което казахте и с което не мога да се съглася, е по отношение на стойността и на заплащането, тоест компенсирането на полетите, защото и до момента по официални данни от Вашия приемник оперативните разходи за един летателен час на хеликоптер Кугър са от порядъка на 4000 – нека да не казвам точната цифра, но от порядъка на 4000 лева, докато пълната цена на един летателен час е два пъти повече, 8000 и отгоре. Това е по сборника норми и лимити за разходи на отбранителните ресурси за личен състав – класифицирана информация. И до момента никой не е направил, тоест и Вие като министър не сте направил необходимото да поискате пълно овъзмездяване в случаите, които са били ползвани. Това са моите несъгласия. Но нека да дадем думата на колегите. Господин Кутев има въпрос.
АНТОН КУТЕВ: Аз първо искам да започна с това, че от началото на това правителство на Орешарски досега, доколкото ми е известно, до момента няма нито един полет, който да е за нуждите на правителството извън Министерство на отбраната. Правени са полети за гасене на пожари, но във връзка с това ми е и въпросът. Тези полети за гасене на пожари, доколкото разбирам, те не са по искане на "Авиоотряд 28", мисля, тоест дори и тогава, и сега, когато са правени такива полети за гасене на пожари, те всъщност са извън работата на комисия от този вид, защото те не касаят работата на "Авиоотряд 28". Във връзка с това има нещо, което аз така и не можах да разбера от самото начало, вече няколко пъти говорим за това. "Авиоотряд 28", примерно когато се лети с Кугърите, той пуска заявката. Само че тези, които управляват, тоест тези командировъчни и други разходи, те за сметка на авиоотряда ли са? В края на краищата, ако правилно разбирам, хеликоптерът се управлява от вашите пилоти и от вашия персонал всъщност, а не от авиоотряда. Тогава ако това е така, излиза сериозният въпрос как може авиоотрядът да поръча случая с Кормисош да иска летателни часове. Как беше формулирано, колежке Николова? За тренировъчни полети или нещо такова?
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Бъркате, господин Кутев. Става дума за две различни неща. Не е коректен този въпрос. Случаят, който цитира колегата Николова, става дума за "Авиоотряд 28". Тук говорим за Военновъздушните сили.
АНТОН КУТЕВ: Тоест искате да кажете, че там те са пътували с хеликоптери не на военните, а с други хеликоптери?
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Точно така. В случая става дума за хеликоптер МИ8 на авиоотряда. Не е към господин Ангелов въпросът.
АНТОН КУТЕВ: Разбрах. Просто мислех, че са военни хеликоптерите, които са използвани. Остава въпросът все пак: летят вашите, което не съм разбрал досега, или лети авиоотрядът?
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Това не пречи да зададем един друг, пак така конкретен въпрос, този път свързан с работата. Кажете.
АНЮ АНГЕЛОВ: Ще кажа, че тази заповед, която е моя и на министъра на вътрешните работи и на "Авиоотряд 28", това касае конкретно подготовката на военните летци за изпълнение на задачи по пожарогасене. Първоначално военните летци нямаха никакъв опит. Затова при първите пожари още 2010 година летяха съвместни екипажи – старши пилот от "Авиоотряд 28", които имат опит, те имаха и съответно оборудване и военен пилот. По този начин се обучиха нашите пилоти и от 2011 г. те изпълняват самостоятелни задачи.
Тези задачи се поставят на Министерство на отбраната чрез искане или от областния управител, ако е необходимо такова в съответната област, или чрез началника - не знам как се казва тази дирекция – Пожарна безопасност и защита на населението. Те се поставят на вниманието на Министерство на отбраната, на министъра на отбраната и министърът на отбраната на тази основа разрешава използването на тези военно-транспортни средства за гасене на пожари. Такива са гасени много часове. Не зная дали в тази справка, която е представена от Министерство на отбраната, е финансовата справка, говоря, защото тук чух от госпожа Николова, че едва ли не като едноличен търговец са използвани въздухоплавателните средства на Министерство на отбраната. Няма такова нещо. На практика използването на въздухоплавателни средства, както ви казах, винаги е било регламентирано със съответно моя резолюция до началника на отбраната и негова преценка дали това може да бъде изпълнено или не може да бъде изпълнено.
По отношение на въпроса, който вие повдигнахте, аз пак ще повторя. Необходимостта от конкретна регламентация на тази дейност явно съществува, явно е било мой пропуск и грешка, че не съм оправил тази заповед и не съм издал нова заповед. Но пак повтарям по никакъв начин не са ощетени Военновъздушните сили с изпълнението на тези задачи, по никакъв начин. Още повече, искам да напомня, че тези три транспортни самолета Спартан, в момента и трите са изправни - по едно време нямаше нито един - тези три транспортни самолета трябва да летят, тоест техните пилоти трябва да придобиват съответно навици и способности да летят и в рамките на територията на страната, и извън нея. Тези полети са осъществявани с много голямо напрежение, тъй като когато на борда на един самолет се намира министър-председател или президент или председател на Народното събрание, или Комисията по отбрана, например, какъвто полет имаме през 2008 г. до Велинград с вертолет. Имаме много такива полети. Между впрочем, според мен за да се разкрие цялата картина, би било добре да се огледат – аз затова споменах в началото, че използваните от министър-председателя на въздухоплавателни средства на Въоръжените сили е практика, не е изключение, същото се отнася пък най-вече за президента, който също е използвал такива, включително до село Гела през 2008 г. Така че при всички случаи, повтарям, нуждае се от нова регламентация. Аз силно се надявам, тъй като пред мен са моите писмени отговори и до господин Кутев, и до господин Ангел Найденов на два пъти относно използването на военно-транспортните самолети, до господин Иван Иванов, ако не се лъжа, имам такъв писмен отговор. така че явно е необходима такава регламентация и тя трябва да бъде много по-конкретна, според мен. Но това, че господин Орешарски не е ползвал военно-транспортни средства от Въоръжените сили, това е негово решение, естествено и аз не мога да кажа нищо по този въпрос.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Благодаря Ви, господин министър. Ще изразя само несъгласие с Вас, че всички пилоти са били повишавали квалификацията с такива полети. Стана ясно, че от извършените 63 полета в страната главно с хеликоптери Кугър, на борда, на който лети министър-председателят, пилот управляващ е или командирът на базата, или заместник-командирът. Млади пилоти не са допускани. Това стана ясно и от изслушването на командващия военновъздушните сили генерал Константин Попов. Той го заяви пред комисията. Заяви че по този начин е пострадала бойната подготовка на младите пилоти и това беше категорично казано в предишните заседания на комисията. Ползвам случая, понеже казахте, че сте санкционирали с писмо разрешение и заповед към началника на отбраната използването в голяма част от случаите на хеликоптери и самолети, да Ви попитам за един конкретен полет. Датата на полета е 28 октомври 2011 г., точно в центъра между първия и втория турски на изборите. Полетът е по маршрут Крумово – Долна Митрополия – Крумово. В интернет се намира информация, че на борда е министър-председателят Бойко Борисов, който участва в предизборно събрание на ГЕРБ в Пловдив, след което отлита с въпросния хеликоптер в Плевен, където пак има предизборно събрание – чисто партийни мероприятия. А в справката, която е дадена от Военно-въздушните сили в списъка на пътуващите лица е посочен Бойко Борисов, членът на комисията, който отсъства Ивайло Московски, удивително кой знае защо футболистът Христо Стоичков плюс охрана. Искам да Ви питам как сте дали санкция за такъв полет, който е с чисто партийна цел. Това е първото.
Другият въпрос е следният. В документите, които ни дадоха за всичките тези 63 полета в страната, които са извършвани от Военновъздушните сили с министри, министър-председател и други особи на борда, в голяма част от тях не се съхранява списък на хората, които са били на борда. Тоест ние до момента като комисия не знаем. Очевидно телефонното право, за което споменахте, е действало доста силно и е било припряно. Имате ли данни съхраняват ли се някъде имената на хората, които са били заедно с министър-председателя?
Сега ще дам думата на колегите за още въпроси. Или да продължим с въпросите? Отговорете и след това ще дам думата на колегите.
АНЮ АНГЕЛОВ: Аз в самото начало казах, че при мен не идва искане за целта на съответното пътуване, каква цел. На мен ми идва искане от дирекция „Протокол“ с начална и крайна точка на маршрута.
Що се касае до използването конкретно на екипажите, това е абсолютна отговорност на командира на ВВС. Командирът на ВВС е длъжен да определи екипажа и да изпълни задачата. Даже не командира на ВВС, а командира на авиобазата. Това, че са определяни аз смея да твърдя и съм го отговорил писмено към 19 септември 2012 г. на господин Ангел Найденов, че от тези 47 тогава полета са изпълнени от 10 различни екипажа на съответната авиобаза, 24-а вертолетна авиобаза. Така че трябва да знаете, че заради недостиг на средства общо взето във Военновъздушните сили – това трябва да го е казал командирът на ВВС – се поддържа различна тренираност на различните пилоти – първи клас, втори клас и младите пилоти. Така че, пак повтарям, това е изцяло негово решение и никой не му е нареждал – само първокласни пилоти. И аз ако бях на неговото място, трябва да ви кажа, че щях да постъпя по същия начин, тъй като на борда е министър-председателят. Започнах с това какво представлява институцията министър-председател и президент.
МАРГАРИТА НИКОЛОВА: Благодаря, господин председател. Аз искам да попитам господин Ангелов след като е разбрал, че тези полети влияят много добре върху квалификацията на летците, защо не е променил така наречената заповед 241 така, че да може да има абсолютно нормативно основание, за да бъдат извършени тези полети?
Другото, което искам да попитам, е около 30% от предоставената справка от Вашето бивше министерство няма данни изобщо кой е летял на борда. Откъде сте били сигурен Вие, че вътре е бил министър-председателят или президентът и въобще как така, на какво основание е дадено съгласие, даже и по телефон? Не е нормално за 30% от полетите да няма никаква информация.
АНЮ АНГЕЛОВ: По отношение на списъците с лицата, които са летели, според мен тези списъци трябва да съществуват. Абсолютно недопустимо е, особено за международни полети, когато са извършвани със самолети Спартан, да няма списък на лицата, които са пътували, тъй като и самите паспорти им се събират.
МАРГАРИТА НИКОЛОВА: Заповедта не квалифицира отделно международни и вътрешни полети. Тя е обща.
АНЮ АНГЕЛОВ: Да. За вътрешните полети също трябва да има. Аз съм летял два пъти като министър на отбраната с Кугър и един път със Спартан. Това са моите полети. При всички случаи е било известно на пилотите и на командира на авиобазата кой лети с този вертолет. Да, тук сте права и аз преди малко посочих, че това е трябвало да ъде регламентирано. Не съм променил тая заповед с регламентация как се извършват тези полети, но трябва да знаете, че има и заповед на началника на отбраната, с която той разпорежда как се организира бойната подготовка. В тази заповед обикновено се определят лимитите на съответния вид въоръжени сили и съответно командирът на вида въоръжени сили определя лимитите на базата на предходната година най-вече как са използвани тези средства и тези лимити залягат в плана за бойна подготовка на съответната авиобаза конкретно как ще се използват тия лимити в рамките на бойната подготовка, включително и тия полети. Трябва да ви кажа, че особено тези полети, които касаят гасене на пожари и други които се извършват в изключително сложна обстановка, изискват изключителни умения. Аз преди малко казах, че не мога да си представя, че командирът на авиобазата при изпълнение на такива полети ще постави съответната задача на млади пилоти. Младите пилоти имат достатъчно първоначален нальот, мога да кажа, който им разрешава след определени години, които те навъртат като млади пилоти, да придобият втори клас, след това първи клас и по този начин да станат част от ония пилоти, които летят с около 30 – 40 – 50 летателни часа в година.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря, господин Бойчев. Имам желание да задам няколко въпроса към министъра и да си позволя да кажа на председателя: господин председател, дайте малко повече възможност и на членовете на комисията да кажем нашето си становище. Аз разбирам, че Вие повече време се занимавате с материалите, но и в нас напират определени въпроси.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Задайте всички въпроси, които напират във Вас. Това ще е от полза за комисията.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин министър, аз поне, доколкото Ви познавам, Вие сте сериозен човек - и външният Ви вид, и сериозността, както сте застанали срещу нас да създава едно впечатление, че това, което ни казвате днес, е така тихо и бавно, е сериозно, но ако направим един анализ какво ни казахте дотук ще излезе, че някак не сте убедителен. Защо? Ще се опитам да се аргументирам с въпросите, които ще Ви задам, господин министър. На комисията ни е много трудно да достигнем до един простичък въпрос, който касае включително и журналистите, това, което очаква и обществото да чуе. Нашата комисия искаме да разберем всичко, което се е случило с "Авиоотряд 28" и с полетите на Военновъздушните сили, военните, дали са били законосъобразни, дали са спазени всички наредби, които са издадени и заповедите, които са издадени от съответните министри преди вас, включително и Вашите заповеди. Изведнъж след всичко това, което ни казахте, с едно изречение оборихте всичко онова, с което се защитихте в началото. Казахте, че не всяко действие, което е извършено или ще се върши от военновъздушните сили, непременно трябва да бъде регламентирано или в заповед, или в наредба.
Ако ставаше въпрос, когато господин Бойко Борисов лети с вертолета, дали да завие надясно или наляво, Ви разбирам. Там юристите ще ни кажат, че не е необходимо да се третира точно въпросът по какъв начин и как ще бъде управляван вертолетът, но когато става въпрос ние, народните представители да разберем законосъобразен ли е полетът на който и да е – дали е на министър-председателя или на господин Батков, който е тръгнал на лов с едни руснаци или ред други, ние искаме да разберем вие като изпълнителна власт спазили ли сте всички нормативни уредби, които ги има в съответния институт. Оказва се, че не сте ги спазили, поне дотук това, което ни дава информация председателят, това, което Вие представяте тук и това, което Вие казахте. Вие точно и ясно заявихте, че не се интересувате от нищо, освен да съобщите на началника на съответния отряд да се занимае с проблема – летенето на министър-председателя, с което някак си не можах да се съглася. Защото Вие преди това казахте, че да возиш министър-председател е много сериозен проблем, много сериозна дейност, както и аз потвърждавам – дали е президент. Всеки човек, който се вози с летателно средство е сериозно.
Не можах да се съглася обаче, че те вършат обучение, защото всички данни, които имаме тук, господин министър, те са летели само в една посока – София – Безмер, Безмер – София, Паламара или почивната база в Балчик. Какво обучение е вършил този пилот? Дали е пикирал, дали заедно с министър-председателя е слизал на такива ниски позиции, където ще бъде обучението му, за да придобие съответната квалификация, дали министър-председателят е участвал заедно с тези пилоти в гасенето на пожарите, къде е бил той, дали е показвал откъде да вземат водата за гасене, дали е бил в самия самолет или вертолет, когато са вършили тая работа. Разбирате ли, че Вашата сериозност – аз наистина Ви уважавам като сериозен човек днес с Вашите аргументи Вие не можахте да ни убедите, първо, в законосъобразността на полетите, които са ползвани от Военновъздушните сили заедно с министър-председателя, второ, Вие днес не щете да си признаете, че незнаейки или знаейки, криете кои са били в съответните машини при полета им до Паламара, до изборите, където са отишли. Някак си поне днес дойдох с убеждението, господин министър, че от Вас ще чуем точни, ясни и аргументирани отговори на въпросите, на които тази комисия от два месеца не може да стигне, а те са простички. Нарушени ли са законите, с които се борави в "Авиоотряд 28" наредбите? Ако "Авиоотряд 28" не е към Вас, ще ни извините за това, което ние не знаем. Нарушени ли са съответните закони и наредби на Вашето министерство във връзка с ползването на тези летателни полети и 8след това ние да помислим целесъобразни ли са били, или не са били целесъобразни.
Вие ни изтъквате оттук, че ползването на тези средства от министър-председателя са целесъобразни, защото те така и така трябва да изгорят съответното гориво, което им се полага, а нямаме средства да купим гориво за тези летателни средства. Колеги, дали сме примерно 20 милиона за съответно летателно средство, не щем да дадем 1 милион за гориво, за да може да се ползват тези летателни средства. Много е неприятно. Сигурно има недостиг, но този недостиг не е покрит с летенето на Бойко Борисов, този недостиг не може да се покрие с летенето на който и да е от изпълнителната власт. Вие сам казахте, че сте ползвали само два пъти тези летателни средства.
Или ако имате отговор на въпроса ни спазили ли са законите, спазили ли са наредбите, и то простичко, точно и ясно като военен. Доковкото знам, Вие сте военен: да/не. И с тези от говори мисля, че ще приключим днес нашето заседание.
Благодаря.
АНЮ АНГЕЛОВ: Както е известно, законосъобразността не я определям нито аз, смятам, че не се определя и от народните представители. Има досъдебно производство, което ще определи дали те са били законосъобразни или незаконосъобразни.
Що се касае до това, дали са нарушавани законите, аз твърдя категорично, че закони не са нарушавани, включително Закона за отбраната и въоръжените сили. Не са нарушавани императивни изисквания на Закона за отбраната и въоръжените сили по отношение на използването на Въоръжените сили. Това е факт, който аз твърдя категорично и ясно, както Вие сам поискахте.
Второ, аз категорично отхвърлям всякакви обвинения, че крия нещо. Нищо не крия. Това, което знам, го казвам пред вас с цялата сериозност. Не мога да знам кои точно охранители от Националната служба за охрана летят с министър-председателя. Не мога да знам кой лети с министър-председателя. Но при мен идва искане за полет на министър-председателя. В това искане не се упоменава нищо относно придружаващите го лица. Така че в йерархията има определени задължения на всяко едно длъжностно лице. Според мен, и това е записано в някои от инструкциите, при всички случаи, когато се отдава заповед по авиобазата за полет на военно-транспортно средство, това военно-транспортно средство, конкретно екипажа му, се отдава в заповед и това, че не са отдавани в заповед и хората, които летят в момента, това е според мен наистина въпрос на изпусната регламентация.
Пак искам да повторя, това са военно-транспортни вертолети. Тяхната задача е да се издигнат във въздуха, да прелетят определен маршрут и да кацнат. Това е тяхната задача. Нито пикират, нито извършват полети на особено малка височина. Това е в сложни и нощни условия така или иначе не са изпълнявани такива полети, тъй като и моята заповед забранява категорично тези полети да бъдат само в светло време, ако видите заповедта и за пожарогасене, и за трансплантации, и за всички останали случаи, в които са използвани военно-транспортни средства. Но разберете още веднъж, тези военно-транспортни средства не са бойни средства на Военновъздушните сили. Това наименование военно-транспортни средства е достатъчно красноречива. Те транспортират или личен състав, в някои случаи могат да транспортират и техника, ако става въпрос за самолета Спартан с определен тонаж и това е тяхната задача. Това, че летят до, както казвате Вие, до Безмер, до Крумово, до София, до Русе, до Балчик, това влиза абсолютно в тяхната бойна подготовка като изискване.
Благодаря Ви.
АНТОН КУТЕВ: Само един кратък въпрос. От това, което казахте аз поне направих извода - не знам дали правилно съм го направил, поправете ме – че Вие в част от полетите не знаете и не питате кой лети. Щом ви е дадена поръчката от министър-председателя от кабинета или от Министерски съвет, значи той си лети, което практически означава, че прамерно е напълно възможно с тия самолети да са летели леки жени с тежки пороци и Вие да не сте разбрали. Това така ли е?
АНЮ АНГЕЛОВ: Както и преди малко казах, въпросът кой лети за мен идва от дирекция „Протокол“ на Министерски съвет. В него е описано, че министър-председателят ще извърши полет от еди къде си до еди къде си. Кой лети с него, по какви причини лети – това аз не мога да знам и никой не знае, с оглед и на сигурността и на самия министър-председател. Аз чувствам, споменава се конкретно един министър-председател. Повтарям, министър-председателите на Република България всички от 1994 г. насам и преди това, преди 1989 г. са използвали военно-транспортни средства за придвижване. Това е факт. А това, че вие си конкретизирате определен период от време – 2009 – 2012, това е вече ваш прерогатив на базата на създадената анкетна комисия.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Господин министър, може би сте забравили, но в точка 10 на цитираната заповед пише, че при използване на военни транспортни самолети и вертолети заявителят на полетите изготвя списък на пътниците в пет екземпляра. Списъкът трябва да съдържа звания, длъжности, имената и данни по документи, включително лична карта и ЕГН. Така че ето още едно нарушение, ето го записано тук, това е заповедта.
АНЮ АНГЕЛОВ: Това не е задължение на министъра на отбраната.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Задължение е да контролират изпълнението на тази заповед.
АНЮ АНГЕЛОВ: Не. Там пише кой контролира. Прочетете накрая, на кого е възложен контролът на изпълнението на тази заповед, моля прочетете.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Мисля, че е ясно на кого е възложен контролът, но Вие казвате, че не получавате такава информация.
АНЮ АНГЕЛОВ: Не, аз не получавам такава информация.
Аз не получавам такава информация, би трябвало авиобазата да получи тая информация.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Тя трябва да стигне до Вас, нали Вие давате разрешението.
АНЮ АНГЕЛОВ: Не, няма защо да стига до министъра на отбраната. Вие много принизявате длъжността министър на отбраната.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Искам да Ви попитам от това, което казахте преди малко, на практика с така съществуващата нормативна база, че всеки може да наеме и да ползва с договор въздухоплавателни средства на Военновъздушните сили, може ли да бъде нает хеликоптер за сватба или за лов, например от физическо лице?
Другият ми кратък въпрос е кой е подписал заповедта за използването и договора за ползването на тези хеликоптери за този филм, за който казахте, за използването за „Пантерите“? Може да се окаже, че те ще останат без ресурс точно защото са участвал във филм.
АНЮ АНГЕЛОВ: От 13 март аз не съм министър, така че е ясно кой е разпоредил.
ЖЕЛЬО БОЙЧЕВ: Частично беше отговорено, част от колегите зададоха въпроса. Аз първо бих искал да поздравя министър Ангелов за това, че се отзова на поканата на комисията, тъй като редица други персони не го направиха и считам, че това е в духа на зачитане и уважение на институциите на Република България. Господин Ангелов, членовете на к та може би са малко по-нервни, но дори и докладът, който гледахме в точка първа, ако трябва да Ви го прочета там, има официални разминавания между различните институции в твърдение на полети, на цифри, на сумите, които са за тях, но драстични разминавания. Тук ние играем една роля да установяваме истината за съвсем очевидни неща и не би трябвало, Вие го казахте, да има проблем да се установи кой кога лети. Това бяха и Ваши думи преди малко.
Аз, ще ме извините за невежеството, бих задал един уточняващ въпрос в следствие на Вашето изложение в началото. В моето разбиране Българската армия е подредена институция, с много ясно единоначалие, с много ясно разписани отговорности по веригата. Вие казахте, че на началника на Генералния щаб, не знам точно как се казва, началника на отбраната му било разпореждано. Съжалявам за невежеството, кой може да разпорежда на началника на отбраната. Доколкото разбрах, това е ставало и по телефон и чак след това евентуално Вие сте информирани и документите са били отправени после. Аз видях, че в дейността на "Авиоотряд 28" е пълен хаос с документация, с обаждания, със задни дати, оправяне на документи. Не предполагах, че това може да бъде пренесено и в Българската армия и реда, който би трябвало да има тя. Бих искал да изясним как е ставало възлагането и по какъв начин, за да може колегите да имат спокойствие и колегите журналисти и наистина да не се стига до ситуации, в които да се окаже, че не знаем кой лети, за къде лети, а надявам се да не се потвърди и това, което каза и председателят на к та – въздухоплавателни средства на Българската армия да бъдат ползвани за политическа пропаганда, което ми се струва, че във всичките години ние сме пазили армията като една независима институция и така сме отстоявали това й място в обществото.
Благодаря.
АНЮ АНГЕЛОВ: Благодаря Ви, господин Бойчев. По самите процедури, когато идва искане - и затова вметнах преди малко, че някога аз съм информиран пост фактум за такова искане – не става въпрос за искане от дирекция „Протокол“ на Министерски съвет. Става въпрос за искане от областни управители и от господин Николов най-вече за задействане на различни модули на Българската армия при бедствия. В такива случаи те се отнасят чрез военния команден център, там пристигат тези заявки. Тъй като този военен команден център е в състава на съвместното командване на силите, те докладват на началника на отбраната. Той разпорежда, за да не се губи време за използването било то на вертолети или на каквото и да било друго като сухопътна техника и т.н. и след това ме информира. В този смисъл няма нарушение на субординацията, както казахте.
Що се касае до заявките, които идват от министерствата, между впрочем, за Косово споменахте министъра на земеделието, но там заявката беше за изпращане на хуманитарна помощ. Не знам колко са били като делегация, но това беше, спомням си, изискването. Мисля, че съм отговорил с писмен отговор на някои от въпросите на народните представители конкретно за там. При всички случаи това е ставало чрез мен. Аз не разпореждам на началника на отбраната, защото ако разпоредя на началника на отбраната с моя заповед, аз го задължавам да го изпълни. Преценка на началника на отбраната е дали може да бъде изпълнена. Затова аз пиша в моята резолюция „генерал Симеонов“ и се подписвам отдолу.
По-нататък генерал Симеонов, който ръководи непосредствено Въоръжените сили, тъй като аз съм все пак политик и политическо ръководство, той има за задача да проучи дали може да бъде изпълнена, как може да бъде изпълнена и т.н. Той на практика в своята резолюция разпорежда на командира на ВВС да се изпълни или да не се изпълни тази задача. Мисля, че в това отношение има голяма разлика, предполагам, между "Авиоотряд 28", който, доколкото знам, сега е търговско дружество, ако не се лъжа, не знам какво е, и армията.
Що се касае обаче до един факт, който искам да подчертая, имаше доста дълъг период от време, през който единственият изправен вертолет на "Авиоотряд 28" не летеше. Трябваше да премине инспекции, съответно контрол, ремонт и т.н. Тогава основно дирекция „Протокол“ на Министерския съвет се обръщаше към използване на въздухоплавателни средства на ВВС. Имаше такъв период, самият началник на авиоотряда може да потвърди това.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Благодаря, господин Ангелов. Имате ли други въпроси към господин Ангелов, или съвсем накратко да изслушаме следващия за изслушване, господин Бойко Содев. Още веднъж, господин министър, благодаря Ви за мъжеството, че дойдохте и отговорихте на нашите въпроси. Аз за себе си не получих отговор на всички конкретни въпроси, например за Стоичков и основанията, с които е летял, но благодаря Ви, че сте тук. Съжалявам, че колегите от ГЕРБ ги нямаше. Щеше да бъде интересно да чуят и те това, което казахте.
АНЮ АНГЕЛОВ: Аз също благодаря за това, че ме изслушахте. Все пак аз съм тук като гражданин, а не като министър и като гражданин аз съм длъжен да отговоря на това искане да бъде изслушан. Казах Ви цялата документация, ако става въпрос за документи или каквото и да било, трябва да се търси от Министерство на отбраната. Аз не разполагам с личен архив, нямам навика да използвам тефтерчета.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Ние потърсихме информацията. Отговорът, който получихме от новото ръководство след направена проверка е, че липсва такава информация в голяма част от случаите, няма списъци, които са били на борда нито в Безмер, нито в Крумово, нито във Враждебна не са съхранявани тези неща. Това е за Ваша информация. Благодаря Ви още веднъж.
Съвсем накратко по следващата точка.


ПО ТОЧКА ТРЕТА
Изслушване на Бойко Содев – бивш началник на ВИП „А“ и пилот от „Авиоотряд 28“

ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: На миналото заседание изслушахме колеги и представители на „Летище София“, ръководителя на ВИП и в резултат господин Борис Попов, който ръководи ВИП „А“ и ВИП „Б“ на „Летище София“ беше казал, че всъщност информацията се съхранява и тя е в така наречените флайт планове. Да ви припомня, той каза, че се налагало да се сваля стюардесата, за да може да се качи важният ВИП пасажер на Фалкона или на хеликоптера. По този повод до мен постъпи писмо и аз потърсих господин Бойко Содев, който е бивш шеф на ВИП „А“ и пилот от "Авиоотряд 28", който има възражения. Поканих го да го изслушаме тук, защото това, което той ще ни каже – нека да чуем какво ще каже – само добавя идеята за хаос и разнобой между институциите, а също и усещането, което и вие, и аз имаме, че понякога ни баламосват официални институции. Господин Содев, заповядайте. Между другото, текстът, който той е написал, е раздаден, имате го в кутиите си. Заповядайте! Кажете Вашите несъгласия с това, което сме чули от господин Попов.
БОЙКО СОДЕВ: Господин Лаков, благодаря за поканата. Във връзка с изнесеното в медиите, което прочетох от предишни заседания искам да изразя несъгласието си по точно определен повод и по този повод си позволих писмено да се обърна към Вас с това писмо. Не знам дали всички са запознати с него и дали трябва да го прочета.
Искам също само да уточня, че длъжността, която изпълнявах, беше организатор на полети.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Организатор на полети ВИП „А“.
БОЙКО СОДЕВ: Да, организатор на полети ВИП „А“, такава беше длъжността. Второ, това, което аз твърдя в писмото и евентуално ако ми зададете въпрос, ще отговарям, се отнася за времето до 20 юли 2010 г., когато бях отстранен от залата и после какво се случва не мога вече да знам.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Благодаря. Основните Ви несъгласия с казаното от господин Борис Попов?
БОЙКО СОДЕВ: Основните ми несъгласия са за това, твърдението за флайт плановете – те нямат нищо общо. Това е просто един опит за заблуда, според мен, или прехвърляне на вниманието на друго място. Нямат нищо общо с тези списъци, с т.нар. песинджър манифести, които, доколкото разбирам, вие имате затруднения да получите в пълен вид. Мога да кажа, че всичките тези списъци, поне до времето, докогато аз бях там, съгласно заповеди на изпълнителния директор на „Летище София“, има две заповеди. Едната е № 61 от 2005 г. Там се урежда как се съхраняват получените писма. Те се съхраняват в папки, подредени по реда на получаване. Втората заповед е 79 от 2006 г., която третира срока на съхраняване. Срокът на съхраняване е пет години. Понеже залата е към летището от месец единадесети 2008 г., петте години още не са изтекли, което значи, че всички документи за целия този период трябва да бъдат в залата. Копия от тези флайт планове има в залата. Тазгодишните копия са горе в канцелариите, а миналогодишни има долу в складови помещения, където се съхраняват от пет години назад, даже и от по-преди. Така че аз не виждам какви са затрудненията просто да поискате да ви дадат.
ПРЕДС. ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Благодаря Ви за това, което ни казахте. Ще направим още един опит, дано да не ни отбият с аргументи, че документите са предадени в прокуратурата. Аз очаквам отговори от прокуратурата, че наистина с там. Още веднъж благодаря за това съдействие.
Мисля, че по точката за предложенията ще трябва да продължим в следващото заседание.
Благодаря на всички за присъствието, благодаря на участниците, благодаря и на гостите.
Следващото заседание ще бъде във вторник, от 14.30 часа, предпоследно заседание на комисията. Още веднъж, заповядайте на другото заседание. Благодаря още веднъж.
/Край на заседанието – 15.50 часа./


ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ВРЕМЕННАТА
КОМИСИЯ:
/В.Лаков/
СТЕНОГРАФ:
/Р.Андреева/

Файлът съдържа 60 137 знаци.