ПРОТОКОЛ № 5

---

На 27 февруари 2014 г. от 14.15 часа в зала „Запад” на Народното събрание се проведе петото редовно заседание на Временната анкетна комисия. Списък на присъстващите се прилага.


ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на материали, постъпили в комисията.
2. Разни.
Списък на присъстващите народни представители се прилага.
***
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: От 8 членове на комисията в момента присъстват 5 членове, така че имаме кворум и можем да провеждаме заседания и да вземаме решения.
Не сме се срещали отдавна на заседание на комисията, но не поради нежелание, а поради напрегнатата работа, която изпълнявахме долу в пленарна зала и понеже се опитваме все пак да спазваме Правилника на Народното събрание, гледаме да не правим заседание на комисията по време на пленарни заседания, да не утвърждаваме тази порочна практика.
Днес редовното ни заседание, предполагам, ще бъде предпоследното. На последното заседание просто ще се спрем по-нататък на темата за него.
Дневният ред, който предлагам да бъде за това заседание, е: 1) Обсъждане на материали, постъпили в комисията; 2) Разни.
Ако нямате някакви други предложения? Или имате? Тогава който е съгласен с този дневен ред, моля да гласува.
Гласуване: за – 5, против няма, въздържали се няма.

ПО ТОЧКА ПЪРВА:
Обсъждане на материали, постъпили в комисията

ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: По точка първа, тъй като възникнаха допълнителни въпроси и от медиите, и в комисията, съм поканил депутата господин Гален Монев за изясняване на обстоятелствата, при които той е намерил документите, които аз си позволих да представя на медиите преди около две седмици.
Имайки предвид, че тогава трябваше да имаме заседание, но пак поради удължено работно време не можахме да имаме заседание, имаше интерес от съответните медии и затова ги запознах с тях, малко предварително – моля да бъда извинен от членовете на комисията. Не е направено за да ги заобикалям, а просто така се случи, в интерес на обществената информираност, така мога да го кажа. Затова ще помоля господин Монев ако може накратко да ни разкаже при какви обстоятелства, по какъв начин къде ги е намерил тези документи, как се случи така, че защо не наведнъж, а на няколко пъти се носиха в комисията и т..н. и други въпроси, които имаме от членове на комисията. Госпожо Караянчева?
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Господин председател, колеги, аз нямам копие от тези документи, не знам как са постъпили, каква е ситуацията и какво точно представляват, така че за две седмици нямам предоставен нито един такъв материал, което мисля, че не е добра практика на комисията.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Документите са прекалено много и все пак Вие знаете, че взехме решение за икономия на хартия. Предоставени са, в комисията ги има през цялото време в стая 286. Който е имал желание, постоянно е можел да отиде да ги види. Даже ако съм пропуснал да ви уведомя, че има документи, те бяха достатъчно експонирани в публичното пространство, за да се разбере, че има такива документи. Приемам бележката. Няма никакъв проблем. Те са тук. Ето ги, част от тях, които представляват интерес за нашата комисия. Там имаше други документи, които не бяха свързани с комисията; затова тях не сме ги носили за разглеждане. Така че, при всички положения когато решите, може да ги видите. Там има допълнително и други документи. Иначе щеше да бъде изключително трудно, трудоемко и да ги сканират, и да ги пращат. Но пак казвам, ако това е нарушило по някакъв начин комфорта на членовете, моля да бъда извинен.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Ако може да ги получа сега?
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Да. (Председателят на комисията г-н Таско Ерменков предава папката с документите на г-жа Цвета Караянчева.)
Имате думата, господин Монев.
ГАЛЕН МОНЕВ: Благодаря, господин председателю. За пред комисията: за документите, които предоставих на комисията – да започна с предисторията. Полага ми се ведомствено жилище в квартал „Изток“, няма да споменавам етажа, адреса и т.н. Настанявам се септември – октомври месец. Разглеждайки апартамента, установявам, че в два от шкафовете – единият е в коридора, другият е в детската стая – са пълни догоре с документи. Съответно този, който е в детската стая си признавам, че ги събрах в един чувал и ги из хвърлих още на момента, без да ги разглеждам. Тези в коридора дори оттогава не съм ги и разглеждал поради простата причина, че не съм си и мислил, че някой би оставил нещо важно във ведомствено жилище, камо ли че ще представляват интерес.
След създаването на тази комисия споделих с колегата Венцислав лаков, че имам един шкаф, оставен с документи. Той ми каза: защо не го разгледате, може да предадете нещо на комисията?
След разглеждане над 90% от документите, в шкафа се оказаха законопроекти, текущи дейности, но останалата част, която съм предал на комисията, смятам, че би била интересна и именно затова. Случаят защо се случи на два пъти? Първия път бяха предадени на господин Лаков, втория път бяха в съседния шкаф – документите ги събрах в една торба и даже без да ги разглеждам, ги предадох. То ведомства беше с прословутите документи, даже вече стана комично какво съм намерил и т.н. Хората очакваха, че е нещо скандално; не е. Смятам, че е обект на комисията и комисията да се произнесе по тях и по тяхното съдържание.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: И аз благодаря, господин Монев. Имате ли въпроси към него?
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Да. Не стана ясно за протокола: Кой е живял преди Вас, господин Монев във въпросното ведомствено жилище?
ГАЛЕН МОНЕВ: Да, уточняваме и това. Преди мен е живял народният представители Павел Димитров от политическа партия ГЕРБ от Варна, доколкото знам, е избран. Областен координатор е бил. Не знам по какви причини вече той ги е оставил. Това вече не са въпроси към мен.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Колеги, аз имам само едно малко допълнение по продължението на историята. Когато господин Монев донесе тези документи в комисията, първото нещо, което аз направих, беше с помощта на сътрудниците да намеря телефона на господин Павел Димитров, за да мога да се свържа с него, защото считам, че трябваше да бъде етично първо да говоря с него, преди да дам гласност на тези документи, да разбера дали настина е имало такова нещо, което се е случило с оставянето на документи от него. Не че съм се съмнявял в това, че господин Монев си е играл цяла нощ на принтера и компютъра да ги съчинява, търсейки в това число и бланки на ГЕРБ и печати и подписи, но все пак трябваше да се чуем, още повече че нямаше начин при разследването на обстоятелствата и описанието на документите да не бъде споменато името на господин Павел Димитров, така че предпочетох да го предупредя предварително за това нещо. Говорих с него по телефона. Той потвърди, че в апартамента му имало оставени документи. Каза че е оставил законопроекти – чернови и т.н., които се надявал да бъдат полезни на следващия колега, както на него са му били оставили преди това такива документи, но каза, че най-вероятно между тези документи са останали и такива, за които говорим.
Искам да кажа още веднъж в интерес на фактите, че господин Павел Димитров не е виждал тези документи, но аз съм убеден, че дори и да ги види, няма как да оспорва тяхната автентичност, че са били намерени при него, защото наистина там има неща, които няма как да има информация човек, ако не е бил във висшите етажи на управлението тогава.
До голяма степен медиите сте запознати какво имаше в тези папки. Ако госпожа Караянчева ми върне една от папките, че отпред ми е справката, за да мога да ви зачета какво има вътре? Ще Ви бъда много благодарен. (Госпожа Цвета Караянчева връща папката на председателя на комисията господин Таско Ерменков.) Благодаря. Преди да зачета какво има вътре в папката искам да ви обърна внимание още един път върху значението на това, което правим, защото да не се остане с убеждението, че единственото нещо, което се опитваме да направим, това е да кажем колко лошо е било тогава. Това всеки може да си направи изводите, които ще чуете и на следващото заседание, когато смятам да обсъждаме един доклад, вече окончателен, на комисията.
Но по-важното, за което сме се събрали и което беше една от причините да искам удължаване на срока на работата на комисията, това е анализът, който трябва да бъде направен, за да може в бъдеще такива неща да не се случват и аз ще повторя още един път: политическа партия ГЕРБ не са открили топлата вода или велосипеда с тези назначения, с тези премествания и т.н. Проблемът тук е в числата. Иначе и в предишни управления, на които съм бил свидетел, сега на това управление не съм свидетел, пък и не ми е работа в комисията да разследваме преди и след мандата, който ни е даден, какво се случва, но от личен опит мога да ви кажа, че и преди е имало и назначения по чл. 15 по заместване, и назначение по чл. 81, 82, 85. Имам ги тук, после който се интересува, мога да му кажа какво означава това нещо, но това са все членове от Закона за държавния служител, които позволяват да бъде заобиколена процедурата конкурс, макар че изцяло в Закона за държавния служител е написано, че всички трябва да бъдат назначени чрез конкурс, чрез тези членове се е избягвало това нещо.
Лошото, пак повтарям, са числата, които съществуват. На първия доклад, когато получихме една обобщена информация, аз ви съобщих някои от тези числа. Сега мога да ги актуализирам.
Общият брой на освободените служители за периода на мандата на комисията е 44 021 човека. От тях след обжалване са възстановени 761, тоест, поне за 761 има установено от съда нарушаване на процедурата, при която са били назначавани тези служители.
Лошото е, че голяма част от процедурите, които са прилагани, за съжаление не дават възможност на освободените служители да търсят правата си по съдебен път, защото част от тях са освобождавани под натиск, за което имаме сигнали. По-нататък на следващо заседание по доклада – и който от комисията се интересува, може да го покажем, - че са викани на разговори, за да бъдат убедени да напуснат по собствено желание. В противен случай ги заплашва дисциплинарно уволнение или ги заплашва атестация с петица, което на практика означава освобождаване и лоша оценка, за бъдещето не може да си намери човек работа.
Да ви запозная все пак накратко с документите в папката, която господин Монев ни донесе.
Имаме вътре писмо на административния секретар на политическа партия ГЕРБ до областните ръководители на политическа партия ГЕРБ, „Уважаеми колеги, в срок... – в единия конкретен случай срокът е 24 юли
2009 г., вие забелязвате, че става въпрос точно няма и месец от спечелването на изборите тогава – „да ни изпратите предложение за подходящи експерти от вашата област“ – има се предвид област като регионална единица – „по приложените в справката позиции на областно ниво и също така следва да изпратите предложение за подходящи експерти, които да бъдат разгледани като потенциални кандидати за работа в изпълнителната власт. За всеки кандидат е необходима следната информация“ – съдържа описаните структури.
След това има още една такава справка, актуално към 01.12.2009 г., която предхожда по време справката която е актуална към 16.04.2010 г.
Има документ до Държавен фонд „Земеделие“ – Варна, над който е написано на ръка „главен секретар“ и е подчертано, за да стане като едно. Представлява поименно разпределение на позициите във фонда. Първо, най-отгоре има резолюция, на ръка е, „Мирослав Найденов“. Все пак не е ясно дали е дошло или е предназначено за него.
Имаме и други подобни писма, които са написани. Имаме една атестация на кмет, че е привърженик на партия ГЕРБ, симпатизант на бланка на ГЕРБ с печат и подпис отдолу.
Тоест, има доста документи, които показват наистина, че един от най-важните критерии за назначаване на служители в държавната администрация е било така наречената политическа благонадеждност, ако мога да използвам един такъв термин от едно време.
Това е, накратко, това, което имаме при нас. Продължават да идват материали, продължават да идват хора, продължава да се получават сигнали за хора, които са били принудени да бъдат освобождавани. До голяма степен всеки сигнал, който дойде, го пускаме за проверка към институцията, която е компетентна. Ако има някой, който да се жалва от това, че е бил освобождаван от някое министерство, ние изобщо пишем „към министерството“. Получили сме отговори и от инспекторатите на министерствата какво и как е правено, какви одити са извършвани.
Все пак основният извод, който се налага, пак ви казвам, това е използването на онези вратички в закона, в това число и инспекторатите са го доказали, че голяма част от администрацията и голяма част от тези освобождавания са били извършени в разрез с основното изискване на Закона за държавния служител, а именно, конкурсното начало. Това, което мога да кажа, е, че редките случаи на освобождаванията с ред – имам предвид от гледна точка на числата, които имаме като незаконосъобразно освободени и броя на общо освободените, не е показателен, защото останалите освобождавания в голямата си част са на ръба на закона, не са противозаконни, повтарям, но са използвани онези нездрави практики в огромни мащаби, при които може да назначиш човек, който ти харесва, а не който може да върши работата. И едно от нещата, които ще напишем в доклада – поне аз ще предложа да бъде написано, а комисията може да не го приеме това нещо – ще бъдат предложения по какъв начин това може да бъде избегнато за в бъдеще, защото пак казвам: работата ми не е да посочим с пръст проблема, а работата ни, според мен, по-важната част от работата ни е да се опитаме да намерим решенията, за да няма в бъдеще такива проблеми, тъй като администрацията е може би най-важната компонента в развитието на държавата и ако ние нямаме администрация, която е професионална, ако нямаме администрация, която е отговорна и администрация, която има желание да работи в полза на държавата – затова се казва държавен служител, защото служи на държавата, аз така си го дешифрирам това „държавен служител“ – ние няма да имаме под никаква форма прогрес и като държава, и като общество. Аз имам някои идеи, които съм нахвърлил. На следващо заседание ще седнем да ги обсъдим, в това число предложение за някои законови промени. Ще обсъдим и с комисията как се налага дали има нужда от създаване на някакъв допълнителен орган, който да гарантира независимостта на администрацията и нейната неприкосновеност в случаите, че тя професионално изпълнява дейностите си, или това може да бъде преразпределено при съществуващите в момента държавни органи, но това е тема, която е и за следващото ни заседание.Накратко е това. Ако имате въпроси, може да ги зададете.
Още един път искам да подчертая накрая, че не става въпрос за политическо заяждане. Искаме преди всичко да диагностицираме проблема, за да намерим решенията, които да не позволяват този проблем да се повтаря, защото винаги има някакъв стремеж администрацията да е малко по-послушна, отколкото професионална.
Благодаря.
Имате думата, колеги.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, похвално е това, което казвате, само че аз се съмнявам, че от тази комисия накрая ще излезе нещо, от което вие като управляващи ще си вземете поука. Първо, за документите, които разгледах. Много на вентилатор, така да се каже, ги разгледах, но виждам, че там няма никъде подпис – автентичен, със син химикал или каквото и да е. Това са едни списъци, изредени хора. Да, господин Павел Димитров е бил във висшето ръководство на партията, но в никакъв случай не може да се гарантира, че това наистина са автентични документи, които се касаят до каквито и да е назначения. Това – първо.
Второ, Вие казахте, че ГЕРБ не са открили топлата вода. Аз искам да Ви кажа, че във времето, когато работих в тази комисия, аз си направих труда да направя и да проследя целия етап на кадруване на това правителство.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Госпожо Караянчева, извинявайте, че Ви прекъсвам.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Не, не, само вметвам.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: В правото си на председател ще Ви прекъсна. Събрали сме се да разглеждаме дейността на комисията за определен мандат. Ако имаме някакви други желания за разглеждане за друго време – преди, след мандата, - много Ви моля, нека да не бъде в рамките на комисията, а извън нея да ги обсъждаме тези неща, не за друго, а защото ще разводним работата.
Благодаря Ви.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Да, разбира се, нямам нищо против това, но понеже Вие изтъкнахте на няколко пъти, че целта на тази комисия е да се направят съответните изводи и за да не се правят повече пропуски в тази посока или колкото може да се ограничат. Затова аз просто маркирам този период, в който работи комисията, защото имам много сигнали, много жалби и много сигнали, подадени към мен точно за това, което Вие казвате, което Вие твърдите, че се е случило в нашия период. За съжаление, това се случва в момента и ако целта на тази комисия днес е да бъде наистина максимално адекватна и да направи така, че работата на администрацията да бъде повече професионална и по-малко политизирана, ние трябва да обърнем внимание и на всичко това, което се случва днес. Вие казахте много добре, че трябва да бъде професионална, но имам протокол от ДПС – заседание на ДПС, Велико Търново, в което също се изтъква политическото начало – „хора верни нам“, така че няма абсолютно никакъв смисъл…
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Аз пак моля, не споря с Вас, госпожо Караянчева, съгласен съм, че имате някакви документи, но те не са от предмета на дейност на комисията в момента.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Да, но предметът на дейност на тази комисия…
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Ако искате след това – ето, тук са журналистите. Нека да си свършим нашата си работа като комисия. Вие после ще ги запознаете с това, което сте намерили. Разберете, не ни е в мандата. Народните представители ни гласуваха мандат за определен период. Не искам да се крия зад този мандат, но имаме задача, която трябва да изпълним. Нека като изпълним тази задача, въз основа на Вашите документи, които сте събрали, направете предложение, ако трябва да продължим някаква работа, друга комисия да направим и т.н., но нашата комисия си има определена работа, нека да се съсредоточим върху нея.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Разбирам Ви напълно. Комисията трябва да си свърши работата, но трябва да излязат изводите.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Господин Казак.
ЧЕТИН КАЗАК: Господин председател, уважаеми колеги, аз също се присъединявам към Вашия апел. За да има някакъв дългосрочен положителен резултат от работата на нашата комисия, аз мисля, че освен пълния анализ на технологията, стратегиите и начините, по които са се извършвали назначенията по време на управлението на ГЕРБ, грубото партизирано кадруване, което е било системно през целия този период и сливането реално на партия и държава, на което бяхме свидетели, трябва да се анализира наистина внимателно, да се обрисуват всички негови форми и в дълбочина да се вникне в механизмите за това, как си е позволила до такава степен една партия да завладее всички механизми на държавната власт, не само изпълнителната власт, но като цяло държавната власт и да си извлечем необходимите поуки и да предложим такива законови промени, такива административно-правни механизми, които да не позволят повече подобни неща да се случват, просто да се създаде както обществена нетърпимост, така и правна невъзможност подобни неща в подобни мащаби политизирано кадруване в администрацията повече да не може да се случи, ако искаме някой ден най-после българската администрация да се превърне в това, което отдавна очакват и българските граждани, и европейските ни партньори – една истинска европейска, надпартийна, деполитизирана, устойчива администрация, неподвластна на политическите превратности и в която хората да знаят, че постъпвайки в нея, те могат да се надяват да изградят своята професионална кариера дългосрочно, без да се страхуват, че при всяка смяна на властта те могат да бъдат застрашени заради тази или онази политическа метла, която би ги застрашила. Затова аз също приветствам това Ваше предложение и се надявам да стигнем заедно до едни такива конкретни предложения.
Благодаря.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Благодаря, господин Казак. Да, госпожо Караянчева, слушам Ви.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Господин Казак, имам един такъв въпрос. Защо след като има доказани служби в момента, които работят наистина добре и професионално, които нямат нищо общо с назначенията на ГЕРБ, те не са сформирани по времето на ГЕРБ и хората, които работят там, нямат нищо общо с партия ГЕРБ, се правят уволнения, правят се чистки в момента. Визирам Фонд „Земеделие“. Нали говорим за работещи служби, надпартийност, да си извлечем поуки.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Госпожо Караянчева, извинявайте, че Ви прекъсвам пак, но молбата ми е да се съсредоточим върху нашата работа. Ще ви кажа защо.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Това е част от нашата работа, господин председател, моля Ви се.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Нашата работа е в момента, в който направим анализа на периода август 2009 – март 2013 година, да направим предложенията и тогава вече по реакцията на залата на нашите предложения ще съдим дали имаме желание да променим нещата или не. В крайна сметка това, което Вие казвате в момента, донякъде потвърждава и моите думи от самото начало, че не сте измислили топлата вода, не сте измислили велосипеда и най-вероятно този велосипед и тази топла вода и сега се използват, най-вероятно. Сигурно е така, но пак казвам, говорим за мащабите и говорим за числата. Затова молбата ми е пак: Нека се съсредоточим върху това, което се е случило, нека да видим на това, което го е имало в този период, защото това, което искам да кажа твърдо и може би ще Ви прозвучи малко неконструктивно, но ако в предишните правителства (говоря за предишните правителства, защото там съм бил свидетел) се случваха или от едното, или от другото, и то по малко, то в този период, за който говорим, се случваше от всичко по много, като варианти за избягване на конкурсното начало. Затова този период е изключително благодатен да можем да го анализираме, както се казва, всяко зло за добро, да видим всичките онези проблеми, които са възникнали като бройка и да сложим една бариера на това, доколкото това е възможно.
Ако някой от вас счита, че каквото и да направим, от утре ще прекъснат всички политически назначения, мисля, че трябва да е наивник; няма как да се случи това, но въпросът е те да бъдат ограничени до максимум. Затова предлагам още един път: съсредоточаваме се върху този период, върху това което ни е дадено като работа, правим анализите, правим предложенията, внасяме ги в пленарна зала и оттук нататък, както се казва, по делата им ще ги познаете. Нали така, съгласни сте с мене?
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Така е, господин председател, обаче докато ние правим изводи, работим, има материали, запознаваме обществеността с това нещо, вместо процесът в тези няколко месеца да приключи и да се преосмисли и нещо от тази комисия някой да се поучи, това не се получава реално. Не говорим какво ще заключим ние тук, но нали тази комисия я правим затова, да може по някакъв начин някой да си изведе поуки от лошите ГЕРБ, които са направили преди това нещата. Но тези шест месеца вие загробвате цялата държавна администрация. Уволняват се толкова много хора, че просто нещата в един момент, особено в земеделието, тотално ще се разпаднат.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Аз точно за земеделието не искам да влизам в числата, защото ще влезем в едни галактически измерения като числа. Затова нека да оставим тази тема за накрая.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Аз нямам нищо против, където и да влезем.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: За доклада ще ги оставим тези неща, но пак предлагам: ако имаме въпроси, които са свързани с подходите, с начина, по който сме работили досега, ако смятате, че нещо не е направено или не е донаправено, за да изясним истината в този период, ако смятате, че нещо трябва да се донаправи, имаме много малко време още. Срокът на комисията е 10 март – тогава трябва да си внесем окончателния доклад. В тази връзка аз предлагам да направим следното нещо.
Първото, което беше и което казах – госпожа Караянчева говори за един нов период. Ние няма как да удължим периода на тази комисия, в която сме в момента, защото Народното събрание вече един път отхвърли едно такова предложение.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Вие сте се объркал, господин председател, нямам намерение да увеличавам.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Но ако имате желание нещо в сегашно време да се прави, може да го направите в пленарна зала. Но аз имам едно по-друго, конструктивно предложение към всички членове на комисията. Молбата ми е в рамките на следващите 4, 5, 6 дена, въз основа и на материалите, които са в стая 286, и на това, което съм ви изнесъл като информация, и на вашия личен опит, убеждения и виждания да направите някакви предложения за това, което е необходимо да влезе в доклада - аз също имам някакво виждане – и да можем другия вторник (не знам дали ще успеем да влезем в срока – няма да е най-удачното на 4-ти, сигурно хората ще са по избирателните райони и няма да сте се върнали по това време) дано да успеем. Няма да успеем да го направим вторник. Днес е четвъртък. Значи другия четвъртък тогава? На пощата ще Ви изпратя за мнения и становища доклада и другия четвъртък да седнем и да разгледаме черновата на доклада и да можем да приключим с този доклад, защото смятам, че изводите, щи се направим, са важни, в това число и в светлината, която госпожа Караянчева каза.
Колеги, някакви друг и въпроси имате ли, някакви други предложения? Ако няма?
ЧЕТИН КАЗАК: Доколкото разбирам, ще систематизираме резултатите от получените данни?
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Точно така.
ЧЕТИН КАЗАК: По ведомства, по области и т.н., така ли?
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Първото нещо, което съм го и направил, въз основа на папката на господин Павел Димитров - между другото, това, което ще излезе като доклад, той го потвърди косвено и в предаването, в което участвахме с него и по TV 7, и по btv - сутрешните програми, че такава практика е имало, тоест, ще се опитаме да систематизираме механизма, по който се е случвало това нещо – писмо, отговор, партийна препоръка и т.н.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Само не забравяйте, че господин Павел Димитров вече не е към партия ГЕРБ, принадлежи към друга партия, така че може да има известна доза реваншизъм в неговите…
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Да, може, аз това ще го спомена в самото начало, че трябва да се има предвид и този факт, спор няма.
След това вече ще направим справката по ведомства, администрации, доколкото сме получили отговори отвсякъде, защото не от всички успяхме да получим отговорите, но 90% от институциите са отговорили. Най-вероятно, без да ги споменаваме като имена, но като длъжности, за да не предизвикваме излишна пикантерия в доклада, като длъжности ще бъдат показани някои фрапиращи случаи, за да не сме голословни с това, което говорим, а хора, които са готови, ако стане нужда, да се явят пред комисията и пред Народното събрание, че това са такива случаи – нищо непроверено няма да има в доклада. И накрая ще завършим с онези предложения, които смятаме, че биха могли да подобрят ситуацията, за да не се получава това в бъдеще. В тази структура го виждам доклада. Ако имате нещо по-различно от нея, кажете, но пак казвам: няма да избегне политическото говорене, това е ясно. Политическите изводи трябва да бъдат направени.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Тя на практика затова е тая комисия.
ПРЕДС. ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Да, иначе ако бъде много експертно, просто ще бъде скучно и в залата няма да може да се разрази оня дебат, а според мен дебатите са именно затова, за да се роди истината.
Благодаря.
Ако няма друго, закривам заседанието на комисията.
/Закрито – в 14.55 часа./