1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата, № 554-01-14, внесен от Данаил Кирилов и група народни представители.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за енергийната ефективност, № 502-01-7, внесен от Министерски съвет.
3. Обсъждане на предложения за промяна на Вътрешните правила за работа на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление, № КРП- 554-00-1, внесени от Ирена Коцева и група народни представители.

---

П Р О Т О К О Л

№ 3


Заседанието беше открито и ръководено от Найден Зеленогорски – Председател на комисията.


На заседанието присъстват:

1.Иван Аспарухов – заместник - министър на регионалното развитие и благоустройството



Министерство на вътрешните работи

2. Ивайло Кънов - директор на Дирекция "Комуникационни и информационни системи"
3. Теодора Евтимова Евтимова - гл.юрисконсулт в Дирекция "Български документи за самоличност"
5. Ирена Дамянова - гл.юрисконсулт в Дирекция "Правно-нормативна дейност"
6. Любомила Станиславова - парламентарен секретар
Министерство на енергетиката
7. Николай Налбантов - директор на дирекция Енергийни стратегии и политики за устойчиво енергийно развитие
8. Александрина Димитрова -началник отдел в дирекция Енергийни стратегии и политики за устойчиво енергийно развитие
9. Валентина Илиева - държавен експерт в дирекция Енергийни стратегии и политики за устойчиво енергийно развитие
Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране
10. Никола Цветков – Заместник-председател
11. Огнян Атанасов – член на УС
Движение за защита на гражданите и държавата
12. Динка Лозанова
13. Пламен Гърбов

ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: - Добър ден колеги.
Имаме необходимият кворум и можем да започнем нашата работа, като най-напред ще подложа на гласуване отпадане на точка първа и точка трета от днешният ни дневен ред, поради факта, че все още няма готовност да получим становища от различните институции по точка първа.Водещата комисия също не предвиждат обсъждане на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата тази седмица.
По точка трета, ми се иска също да изчакаме, за да може и други колеги, ако имат желание, да внесат предложения за промени по Вътрешния правилник за работа на комисията.
Колеги, подлагам на гласуване отпадането на точка 1 и точка трета от предварително обявения ни дневен ред.
Който е съгласен, моля да гласува: „за“- 11.“ Против“ и „въздържа ли се“ няма. Предложението е прието.
Колеги, искам да Ви съобщя също, че беше проявен интерес от страна на ръководството на Българска строителна камара да направим една опознавателна среща, и затова аз съм ги поканил на 19.02.2015 г. на нашето заседание да ги чуем, в контекст и на предстоящия закон, който ще обсъждане и на предложения и други идеи за промени в ЗОП и т.н.
Ще отделим достатъчно време да се видим и с тях и на следващите комисии би било съвсем логично и нормално да си оставяме по една точка за среща с други браншовици, архитекти, инженери, геодезисти и т.н.
За нас, като комисия, която е в началото на мандата си е много важно да чуем мнението на браншовиците и да работим по някаква обща концепция, а не да работим на парче.
Преминаваме към точка 2, а именно Законопроект за енергийната ефективност, № 502-01-7, внесен от Министерски съвет.
Нека дадем думата на г-н Николай Налбантов - директор на дирекция Енергийни стратегии и политики за устойчиво енергийно развитие в министерство на енергетиката, да представи пред нас мотивите на внесения законопроект.
Заповядайте.
НИКОЛАЙ НАЛБАНТОВ: - благодаря г-н председател.
Ще си позволя да ви представя законопроекта за нов закон за енергийна ефективност.
Законопроектът е разработен с цел транспониране на Директива 2012/2027 на ЕС, относно енергийната ефективност. Основната цел на закона е съществено да допринесе за постигане на националните цели за енергийна ефективност за периода до 2020 година, които са съответно принос по отношение постигането на общите европейски цели. Със закона основно се регламентира, разбира се в пълно съответствие с разпоредбите на Директивата – начинът по който първо ще се определи националната цел за енергийната ефективност за 2020 г., а така също и начините за нейното постигане, като крайната цел за енергийна ефективност в крайно потребление на енергия се разпределя като индивидуални цели на една категория задължени лица. Това са всички доставчици на енергия, горива за крайни клиенти или така наречени доставчици на дребно с изключение на доставчици на горива за транспорта.
Законът предвижда за изпълнение на тези индивидуални цели, тези задължени лица да предлагат услуги за енергийна ефективност на конкурентни цени на крайните клиенти, ползващи енергия, а също така те имат възможности да внасят и вноски в фонд „Енергийна ефективност и възобновяеми източници“ или други финансови посредници, които финансират дейности за енергийна ефективност и по този начин се постигат енергийни спестявания. Освен това се предвиждат ми възможности за прехвърляне на спестяванията с прехвърляне на удостоверения за постигнати енергийни спестявания или това вече създава условия за пазар на тази спестявания, или както е популярно – пазарна бенисертификация.
С оглед определени облекчения за … цели са възприети в законопроекта възможности, които дава директивата за използване на поетапно увеличаване размера на годишните спестявания, също така използване на спестявани и реализирани в предходни периоди, т.е. от мерки реализирани в предходни периоди дават резултати в момента. За използване на спестявания в дейностите по преобразуване, пренос и разпределение на енергия, а така също и за прехвърляне на спестявания от текущата година в предходни или следващи периоди, които могат да дават своя принос за изпълнение като използването на тези мерки следва да довежда до обща редукция на комулативната цел, съгласно заложената методика, за нейното определяне повече от 25%.
Съществен момент в законопроекта са предвидени правомощия, освен на министъра на енергетиката, като орган провеждащ националната политика за енергийна ефективност, също така са дадени правомощия на министъра на регионалното развитие и благоустройството, на министъра на икономиката и на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията да провеждат секторни политики, съответно за енергийна ефективност, съответно в секторните сгради, индустрия и транспорт. Тъй като всички знаем, че политиката за енергийна ефективност е хоризонтална политика и следва да се провежда на секторни нива.
Законопроектът регламентира разработването на национални планове. Национален план за действие по енергийна ефективност и Национален план за подобряване на енергийните характеристики на отопляваните е охлаждани сгради държавна собственост, използване на административно обслужване. Важно е да кажем, че едно от новите изисквания на Директивата по отношение на енергийната ефективност, което е заложено в закона е, че се изисква в държавните сгради да се провеждат мерки за подобряване на техните енергийни характеристики, минимум на 3% от общата застроена площ годишно. Освен това законопроекта с цел транспониране на Директивата и в Преходните и заключителни разпоредби се предвиждат изменения в Закона за енергетиката, с които на първо място да посочим, че се дава допълнително правомощия на министъра на енергетиката да разработва оценка на потенциала за използване на високоефективното комбинирано производство енергия и на ефективни локални местни отоплителни инсталации. Също така се дават допълнителни правомощия на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране да изисква от операторите на електроразпределителни мрежи за газови и електрически мрежи за увеличаване на енергийната ефективност, с цел намаляване на технологичните разходи и също така на базата на тези анализи да изисква предприемане на мерки за оползотворяване на този потенциал и съответно постигане на по-висока енергийна ефективност, тай като в тази Директива е заложена не само цел за постигане на енергийни спестявания в крайно потребление, а вече се залагат цели за енергийни спестявания в първичното потребление, в това число чрез намаляване на потреблението в сектора на енергетиката, в дейностите преобразуване, пренос и разпределение на енергия.
Има и други разпоредби за изменения в Закона на енергетиката, които са свързани с стимулиране използването на восокоефективното комбинирано производство, заложено в Директивата, като крайния ефект от прилагането на този законопроект ние виждаме да се постигнат повече спестявания на енергия, това да доведе до намаляване на вредните емисии, до по-висока конкурентоспособност на икономиката и жизнения стандарт на населението.
Това в общи линии е целта и същността на законопроекта.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: - и аз Ви благодаря.
Колеги, отваряме дискусията. Имате думата – заповядайте.
Законопроектът е доста мащабен, доста прецизен.
Изказвания, въпроси.
Заповядайте.
РАМАДАН АТАЛАЙ: - колеги, ние идваме от комисията по енергетика и аз искам да кажа, че там законопроектът беше приет единодушно за пръв път може би и от управляващи и от опозицията.
Законопроектът е необходим, той се е подготвял и от предишните правителства. Има малко закъснение в неговото приемане. Има съответни санкции, които според мен не са в действие, но се очаква да влязат, затова е необходимо този законопроект да бъде приет. Разбира се, има и определени пропуски, които ще се подобрят между първо и второ гласуване на законопроекта, да се идентифицират, да се видят точно задължените лица, съответната терминология. Как и по какъв начин ще се търгува с бели сертификати. Бенификациите как ще се свършват, все неща, които ще се пипнат и съм уверен, че това Народно събрание ще приеме един закон, който ще бъде в полза и помощ и на регионалното развитие в стремежа за енергийното саниране и енергоспестяването.
Ние от ПГ на ДПС ще подкрепим този законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: - този закон кореспондира с доста общини, кметове, изисквания към общини и в този смисъл логично е да го обсъждаме в нашата комисия. За съжаление до момента нямаме становище от Националното сдружение на общините в Република България, но се надявам да има такова за да видим има ли някой текстове, които смущават, притесняват кметовете и общинските съвети, защото все пак до голяма степен кметовете носят отговорност за реализацията на този закон, включително и сериозна имуществена отговорност при определени обстоятелства. Така, че се надявам да има тяхно становище и между първо и второ четене да видим какво ги притеснява и което бихме искали да коментираме и да детайлизирали. За да вложим като идея в закона.
ДОРА ЯНКОВА: - г-н председател, колеги народни представители, г-н заместник-министър, г-н Налбантов!
Искам няколко неща да ви запитам, но се притеснявам, защото Вие в крайна сметка сте само представител на вносителя. Може би беше редно поне заместник-министър да дойде от министерство на енергетиката, но все пак. Старият закон 2008 – 2013 г. с повече от 13 поправки. В стария закон имаше зададени едни отношения, в който задължително към публичните сгради трябваше да има паспорти и да има заделен ресурс и почти да бъдат изпълнени. Сега имате ли анализ на ефективността на това, което беше създадено като старо отношение, което мина или ей така си пишем законите, задължаваме си се, разбираме се, че нещо не се е сключило и след това покрай някаква Директива написваме чисто нов закон, с който пак ще се задължаваме без да правим етапна оценка на какво в обществените отношения регулира законопроекта 2008-2013 г., това е един петгодишен период. Какво реално се случи по повод енергийната ефективност, за да наложим сега, само заради Директивата изцяло нов законопроект. Вие скромно дадохте вашата мотивация, която е написал министър-председателя като мотиви, внасяйки законопроекта и тъй като си партнирате по понятни причини с държавната комисия, поне се чувате или си чувате мнението, защо толкова дълго с толкова подробни бележки е становището на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.
Т.е. от процеса на подготовка на мен нещо ми липсва. Силните и слабите страни на това,което мина от 2008 до 2013 г. сега ще заложим отново грандиозни цели, дай Боже да ги постигнем и държавата има нужда, но не само Директивата и паралелно с това намърморване на Комисията по енергийно и водно регулиране, малко се поправете или до депутатите, вижте, включете се в поправката, защото от наша гледна точка има нужда от много промени. Естествено е министрите да са дали положително становище, защото те са го гласували. Това г-н председател, като стил, когато приемаме изцяло нови закони поне представителите на държавата да споделят изчерпани закони, направи се това не се направи. Имаме такива цели. В крайна сметка тук сме комисията по регионална политика, то е планиране и паралелно с това ние ще вземем решение да регулираме обществени отношения, а Директивите са си Директиви. Ние трябва да се съобразяваме с тях, но ние сме имали законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: нека да кажем, че все пак този законопроект е един от тези, които бяха в списъка на вицепремиера г-жа Кунева. Законопроекти, които трябва да минат, за които има опасения или са стартирали наказателни процедури, така че внасям допълнително уточнение.
НИКОЛАЙ НАЛБАНТОВ: - благодаря г-н председател.
Най-напред да извиня нашите заместник-министри, че са възпрепятствани и не могат да присъстват на това заседание.
Що се отнася до все още действащия закон, който след приемането на този законопроект ще бъде отменен, извинявайте, че отново ще говоря за Директиви, но нашето законодателство трябва да транспонира Европейското законодателство и мисля, че по този въпрос не трябва да има различни мнения и затова трябва да имаме предвид, че със сега действащия закон, ние транспонираме старата Директива за енергийна ефективност – Директива 32. Също така транспонираме това, което се случи с поправката през 2013 г. транспонираме Директива 31, относно енергийните характеристики на сградите. Всичко, което е изискване по отношение на тази Директива е заложено и в този законопроект. Така, че изискванията на тази Директива 31, т.е. всички онези изисквания – кои сгради, как трябва да бъдат обследвани, как трябва да бъдат прилагани мерки за енергийна ефективност. Как трябва да бъдат удостоверявани тези резултати, всичко това е заложено и в този законопроект.
Защо се налага прилагане на нов Закон – защото Директива 27 вече има доста нови изисквания, нови постановки, които трудно с един ЗИД могат да бъдат приложени в законодателството.
Що се отнася за целите, заложени в съществуващия закон, съгласно този Закон, ние имаме планове за енергийна ефективност. Тези планове се изпълняват, отчитат се, а това е първо функция на Агенцията за устойчиво и енергийно регулиране, след това тези отчети се представят от министерството до сега на икономиката и енергетиката, одобряват се от Министерски съвет, така че как са изпълнявани целите затова има съответните актове.
Що се отнася до целите, които следваше да се изпълняват по стария Закон, в съответствие със старата Директива 32 и тези цели, които следват от новата Директива, в Преходните и заключителни разпоредби на закона е записано, че старите цели продължават да се изпълняват. Те участват в изпълнението на новите цели.
Приетият план за енергийна ефективност по старата директива става част от Националният план за енергийна ефективност до 2020 г., който вече е разработен на практика и представен в ЕК, съгласно новата директива и съгласно този закон.
Що се отнася до бележките на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране аз се запознах с това, което е внесено и мога да кажа, че това е съгласувателното становище, което беше представено по време на процедурата на междуведомствено съгласуване в Министерството. Много от бележките са отразени, така че то не е съвсем актуално към сегашния вариант на законопроекта.
Друга част от бележките са по-скоро по целесъобразност но те не са съобразени с изискванията на Директивата. Знаем, че много от целите са доста амбициозни, доста трудни за постигане. Изискват доста усилия и финансови ресурси включително. Но няма как да не заложим в нашето законодателство и да предприемем всички възможни мерки за изпълнение на европейските изисквания и европейските цели. Отчитайки всички трудности, всички проблеми в цялото общество ние все пак полагаме усилия да транспонираме директивата и да приведем в съответствие с европейското законодателство нашето законодателство. Това е мисля и нашата основна отговорност като представители на отговорната държавна институция.
ИВАН АСПАРУХОВ : - Благодаря г-н председател, само на базата на Вашите разсъждения за Националното сдружение на общините – разбира се трудно ще се отърсим от това нещо и аз съм длъжен да Ви уведомя, че днес като разбрах, че ще присъствам на вашето заседание, потърсих НСОРБ за да разбера, дали ще ги защитаваме или в крайна сметка, аз не мога да изразя тяхното становище, но те нямат готовност за становище и те смятат, че с този закон някой ангажименти, както спомена и г-жа Янкова отпадат, които товарят и общините и гражданите. Знаете, че имаше изисквания към гражданите, е това, че сега са селектирани в отговорностите на четири министерства, ресурси и отговорности. Ако трябва ще се вземе официално становище от Сдружението на общините.
НИКОЛА ЦВЕТКОВ – Заместник-председател на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране - Нашата камара има една група, която е съставена от близо една година, която работи по Наредба 7, Наредба 15, Наредба 16 и Закона за енергийната ефективност. И специално в министерството на регионалното развитие ние сме внесли много документи по това. Съображения, възражения и др. Но специално за Закона за енергийната ефективност, който за нас дойде малко екстра ни дойде – комисията вчера се събира и ме натовари да прочета пред Вас следното становище.
Напоследък се засили тенденцията всякакви организации да осъществява облекчение, разбира се срещу солидно заплащане на специалист, които вече са завършили акредитирани висши учебни заведения, включително инженерно технически науки, и са придобили съответна образователна квалификационна степен. Достига се до следния парадокс: - чрез съответни свои лобита, те не обучават и организации, за което ……документи, своето право задължително да извършват своята дейност някой от тях достигат до поставянето като задължително изискване да извършват през няколко години изпити и пак срещу добро заплащане и в случай, че не се издържат този курс, което отново струва хиляди левове и т.н. съвсем излезе от основните принципи и влезе в противоречие със Закона за висшето образование и у нас, както и в ЕС. Крештящ пример за това е вникването в Закона за енергийната ефективност, изискването фирмите да имат регистрирани по 3-ма специалисти – архитект, строителен инженер и електроинженер или ОВИ специалист, преминали курсове професионална квалификация енергийна ефективност. Независимо от магистърските дипломи по съответните специалности. Десетки фирми изпратиха срещу солидно заплащане свои специалисти, завършили курсовете. Изглежда този период в дейността на обучителите обаче затихна, в момента в предлагания нов Закон за енергийната ефективност. Съгласно ………………………………………….
Инж. ОГНЯН АТАНАСОВ – Член на УС на КИИП - подкрепям това, което каза инж. Цветков и бих искал да добавя две неща.
В законопроекта, както е разписано хората със средно образование, които до момента са изкарали този курс, платили са, придобили са квалификация, работят имат над 20-30 години стаж обикновено, остават извън него. Т.е. изтече ли този 5годишен срок те нямат право да се явят, защото вече изискването е да имат висше образование. Според мен това не е правилно и ограничават тяхното право на труд. Призовавам Ви, ако може да разгледате този въпрос и другото нещо – режимът, който е регистрационен в този вид се изменя по-скоро на надзорен. Аз съм съгласен, че Европейското законодателство се мени на 5 години и на 5 години е нормално да се явиш на нормативна база под някаква форма, но физиката, термодинамиката топлотехниката и електротехниката те не се менят на 5 години и не е нормално човек да дава 2000 лв., да ходи на курс и да учи едно и също нещо.
Над 400 фирми има в България, които работят с това нещо имат по 3-ма специалисти, Вие смятайте колко пари се взимат за курсове. На тези хора, които са от провинцията колко им излиза да бъдат 2 седмици на този курс в Столицата, в Пловдив или в Габрово. Това за мен е административен натиск. Това нещо, ще го внесем и в Икономическата комисия, защото трябва да се преразгледа и да отпадне. Нормално е човек да изкара веднъж курс.
Мога да ви покажа копие от Удостоверение издадено от Технически университет София. Подписано от ректора и то няма срок на валидност. Това е.
Благодаря Ви.
НИКОЛАЙ НАЛБАНТОВ: - мога да поясня.
Става въпрос за следното – това не е ново в този закон. И до сега в закона е съществувало. Регламентира дейност по отношение на нормативните обследвания и на сградите и на промишлени инсталации. Дейността е регламентирана първо е регламентирана квалификация „консултант по енергийна ефективност“ – това са физически лица, които са в три професионални обрасти. Едната е строителни инженери и архитекти, т.е. това са консултанти, които правят обследвания на строителната конструкция на сградата, другата професионална област е „електроинженери“, които правят обследвания на електрическите инсталации и електрическото обзавеждане на сградите и третата професионална област, това са инженери топлотехника, които правят обследвания на отоплителни инсталации и инсталации за охлаждане. Този вид специалисти получават квалификация след като бъдат обучени и специално акредитирани в специални Висши учебни заведения по Закона за висшето образование. В България има 4 акредитирани такива университета. Законът предвижда не само този закон разбира се, и предишния закон, предвид това, че квалификацията за извършване на обследвания изисква не само професионални умения в съответната инженерна професия, а и познаване на нормативната уредба в сферата на енергийната ефективност, която е променяща се, периодично да удостоверяват своята професионална квалификация, като полагат изпит в тези акредитирани университети. Подчертавам, че няма задължително повторно обучение. Даже и първоначалните квалификации може да се придобият без задължително да се провежда обучение, стига да може да се самоподготви съответния кандидат. Освен този срок на валидност фирмите, които извършват обследване трябва да разполагат с минимум трима експерти във всяка една професионална област. Било то като съдружници във фирмата или като наети по трудово правоотношение лица и се регистрират в регистър на Агенцията за устойчиво и енергийно развитие, като удостоверението за регистрация има същия срок на валидност, предвид това, че обстоятелствата могат да се променят по отношение на квалификацията на експерти и други обстоятелства, на които трябва да отговаря фирмата. То също има срок на валидност. Това, което е в сегашния закон е, че срокът на валидност на тези две удостоверения е три години, сега се променя на пет години. Т.е. по някакъв начин се намалява тежестта като се удължава срока.
Що се отнася до това – налага ли се, след като веднъж е придобита такава квалификация, това не е квалификация – степен на висше образование – налага ли се повторно. По този въпрос може би трябва да се чуе мнението на академичните среди и тези, които обучават консултантите и на Агенцията по устойчиво и енергийно развитие, която в момента има правомощията да следи качеството на енергийните обследвания, какъвто е смисъла на този вид регистрационна дейност. Така, че този въпрос може да се дискутира. Аз не вземам страна по това обучение, но не следва да се спекулира като се правят някои внушения.
Що се отнася до специалистите със средно образование. Да, някога законът го е допускал с промени в действащия закон беше въведено изискване това да бъдат само специалисти с висше образование. Аз мисля, че тук също има един сериозен мотив затова тай като тези консултанти обследвания на сгради правят обследване и на проекти. Т.е. следва ли този, който прави обследване на проекти, да има по-ниска степен на образование и квалификация от самия проектант. Това го поставям като въпрос. Благодаря ви.
КОСТАДИН МАРКОВ – изключително съм учуден от тази … във фирмите за обследвания на енергийната ефективност. По тази логика и в строителния надзор, който също работи с изключително динамична нормативна база трябва да привлечем някой да ги обучава през три години и да взимат съответния документ, което е изключително несериозно, защото да завършиш ПГС е много по-тежко, отколкото да обследва енергийно какво няма. Така, че аз също ще подкрепя отпадането на подобен текст или корекция.
РАМАДАН АТАЛАЙ – аз виждам една обида в инженерния състав, в хората с висше образование, че ще отидат на едно обучение, което е наложително. Идеята да се минава този курс, особено към фирмите които трябва да свършат обследването е, че в последствие, след като се направят съответните действия санирането или конструктивните изменения, или конструктивното въздействие върху сградата, включително и енергоефективните действия, смяната на дограмата, смяната на съответната изолация фирмата, която прави одита дава определени характеристики. И в последствие трябва да се постигнат тези характеристики, иначе те носят съответните отговорности. Тогава идеята – през 2004 г. беше те да бъдат привличани така, че да може да изберат съответните изолационни материали, съответните горивни субстанции, които ще направят горивната база. Смяната на котлите на отопление на обществени или други сгради. Да се чувстват подготвени и в последствие на петата година ако не бъдат постигнати тези резултати от енергийната ефективност те да си носят наказателна отговорност. Това беше идеята доколкото си спомням, когато приемахме този законопроект - те да преминат това обучение.
Сега обаче възниква въпросът и проблемът е съвсем друг – дали това обучение е толкова скъпо. Тогава идеята беше те да получат съответната квалификация без да им се бърза в джоба. Ако сега Агенцията го е обърнала в някакъв бизнес, това вече е друг въпрос. Но тези хора не е лошо да отидат и да преминат съответното обучение.
ОГНЯН АТАНАСОВ – ако позволите да допълня няколко думи към мнението на инж. Налбантов.
Аз съм напълно съгласен, че трябва да има такъв курс и веднъж да се изкара, но той забрави да спомене, може да не е удобно, незнам. Че когато минат тези пет години и се явиш на курс и бъдеш скъсан два пъти на курс задължително отиваш на изпит, който струва 150 лв. явяването – това е в Наредбата, която вие приехте. Наредбата е свързана със закона. Закона дава възможност когато си скъсан два пъти да отидеш да изкараш курса и тогава имаш право пак да се явиш на курс.
Относно средното образование – за мен е нормално да има едно заварено положение. Съгласен съм, че неможе човек със средно образование да одитира човек с висше образование, но до сега това се е позволявало. Хората имат удостоверение, все още са действащи и на тези хора не трябва да им се отнема – говорим за енергийния одит. След като удостоверенията им изтекат тези хора няма да имат право да се явят на курс – Защо питам аз. А тези хора са с повече от 30-40 годишен стаж.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ – очевидно проблемът е сериозен.
РАМАДАН АТАЛАЙ – колеги, вижте отделен е такъв ресурс. Ал лично това нещо се мъча от 2008 г. да го свършим. Може ли от 1 милиард да не можем да отделим сума за обучението на тези 400 човека безплатно.
ИВАН АСПАРУХОВ – сега подозирам какво ще се случи, но …не са политически, а технически. От такава гледна точка, защото ние обсъждахме този въпрос, защото представете си, ако фирмите които …………..други ще дават сертифицирането на сградите. Тези спорове технически ще бъдат прехвърлени от там на програмата, от там на строителя и представете си че целия този процес може да се задръсти. Затова с изключително уважение ще ви кажа съвсем откровено, че месец и половина не можем да затворим вратите на министерството от асоциации, сдружения, тераси и фасади, покриви и врати. Молбата ми е да отидат всички в строителната камара, ако желаят, без да ги принуждават финансово, защото разбирам, че може да има такъв проблем. Ако имате възможност поканете един път всички тук и всеки да си изложи аргументите.
Ако може министерство на енергетиката да изпрати изискванията си и всички да разберем подводните камъни, които ще създадем въпреки високото образование, което имат тези среди.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: - други желаещи има ли. Очевидно проблемът е сериозен. Ще го обмислим ще го обсъдим и с министерството и с по-значимите браншови организации, защото все пак има стотици неправителствени организации които работят в една или друга сфера. Аз пък и Вие съм убеден, че бихме желали нещата да се случат по един европейски начин. Наистина ще трябва да бъдем максимално внимателни и спокойни в тези наши усилия да сложим един регламент и един механизъм, който да не спъва идеите на правителството, хем да докаже, че тези браншовици могат да си взаимодействат, а не да се критикуват един друг и да са в постоянно напрежение. Защото виждате колко големи проблеми има по осъществяване на такива мащабни проекти и поради тази причина. Някак си всеки е държава в държавата и си гледа своето феодално имение, а ние бихме искали да се случва нещо различно.
Отиваме към гласуване.
Който подкрепя законопроекта на първо гласуване, моля да гласува: „за“ – 14, „против“ – няма, „въздържали се -1“ .
Законопроектът е приет.







ПРОТОКОЛЧИК: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

В. Бойчева Найден Зеленогорски