Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление
10/12/2015
1. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в делата на местната власт, № 502-02-38, внесен от Министерски съвет.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Меморандума за изпълнение – договорености межд0у държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“, № 502-02-39, внесен от Министерски съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 502-01-97, внесен от Министерски съвет.
Стенографски запис!
П Р О Т О К О Л
№ 29
(Заседанието на комисията започна в 15.35 часа и се ръководи от Ирена Коцева – заместник-председател на Комисията по регионална политика, благоустройство местно самоуправление.)
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Добър ден, колеги!
Представям на вашето внимание дневен ред, както следва:
1. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в делата на местната власт, № 502-02-38, внесен от Министерски съвет.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“, № 502-02-39, внесен от Министерски съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 502-01-97, внесен от Министерски съвет.
Предложения към дневния ред? Не виждам.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Преди да пристъпим към точка 1, на заседанието ни ще присъстват от Министерството на регионалното развитие и благоустройството по точка 1 - госпожа Иринка Захариева – главен директор на Главна дирекция „Стратегическо планиране на регионалното развитие и административно териториално устройство“.
1. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в делата на местната власт, № 502-02-38, внесен от Министерски съвет
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Уважаеми представители на министерството, имате думата за представяне и обсъждане на законопроекта. Днес дадохме дума пред бюрото, на която среща бяхме, че ще го приемем, така че накратко да чуем Вашите встъпителни думи.
ИРИНКА ЗАХАРИЕВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми членове на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление.
Допълнителният протокол към Европейската харта за местно самоуправление е приет от Съвета на министрите на Съвета на Европа през септември 2009 година. През ноември същата година на среща на Конгреса на министрите, отговорни за регионалното самоуправление и местното самоуправление в Утрехт – Холандия допълнителният протокол е открит за подписване. До настоящия момент 19 държави са подписали протокола, това са Армения, Белгия, България, Кипър, Естония, Финландия, Франция, Унгария, Исландия, Литва, Черна гора, Нидерландия, Норвегия, Португалия, Словения, Швеция, Македония, Украйна и Великобритания. Тринадесет от тези държави са ратифицирали допълнителния протокол. Това са Армения, Кипър, Естония, Финландия, Унгария, Литва, Черна гора, Нидерландия, Норвегия, Словения, Швеция, Македония и Украйна.
През 2010 година, знаете, че България беше обект на мониторинг от Конгреса на регионалните и местни власти на Съвета на Европа и в препоръка № 310 на мониторинговия доклад беше препоръчано България да се отнесе с особено внимание към подписването и ратифицирането на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в дейностите на местната власт. Допълнителният протокол се обръща към държавите, които са членки на Съвета на Европа да създадат условия за по-широко участие на гражданите в месното управление чрез разработване на различни механизми и създаване на прозрачност на дейността на органите и използване на различни информационни технологии и достъп до документи с цел те да бъдат информирани за решенията, които се взимат от местните власти.
Настоящият допълнителен протокол към Европейската харта за местно самоуправление, с Решение № 919 от 20 ноември 2015 година беше приет от Министерския съвет и предложен за ратификация в Народното събрание. Предлагаме той да бъде ратифициран, тъй като държавите, които са подписали Европейската харта и Допълнителния протокол всъщност трябва да създадат такива условия. България със своето законодателство вече е създала необходимите условия за пряко участие на гражданите в голяма степен. Същевременно с нови закони, които в момента текат и се обсъждат се създават и допълнителни механизми за участие на гражданите, така че имаме пълно основание за ратификация на Допълнителния протокол.
Благодаря.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Колеги, имате думата. Желаещи да вземат отношение? Не виждам.
Предлагам на комисията да гласуваме на първо четене Законопроект за ратифициране на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в делата на местната власт, № 502-02-38, внесен от Министерски съвет на 20.11.2015 година.
Който е съгласен, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Приключваме работата ни по точка 1.
Преминаваме към точка 2.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“, № 502-02-39, внесен от Министерски съвет.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: По точка 2 от Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще ни представи законопроекта за ратифициране госпожа Мария Дузова – главен директор на Главна дирекция „Управление на териториално сътрудничество“.
Имате думата.
МАРИЯ ДУЗОВА: Благодаря.
Уважаема госпожо председател, уважаеми членове на комисията.
Днес ще представя Меморандума за изпълнение договореностите между държавите членки, участващи в Програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“ 2014-2020 година. Това е документ, който се подписва между двете държави и има за цел да регламентира взаимоотношенията между държавите във връзка с изпълнението на двустранната трансгранична програма, която се съфинансира от Европейския фонд за регионално развитие.
Меморандумът е подписан от двете държави по кореспондентски път. От страна на България е подписан от министъра на регионалното развитие и благоустройството госпожа Лиляна Павлова, а от страна на Румъния е подписан от госпожа Севила Шейдех – към онзи момент министър на регионалното развитие и публичната администрация на Румъния и от господин Арон Йоан Попа – президент на румънския одитен орган. Съгласно Конституцията меморандума подлежи на ратификация от Народното събрание и в тази връзка е днешното ни предложение меморандумът да бъде ратифициран. Наистина това е важен документ, който ще регламентира взаимоотношенията между двете държави по повод изпълнението на програмата. Програмата е една от най-големите програми за трансгранично сътрудничество в Европа. Стартира своето изпълнение и вече имаме първите одобрени проекти, които ще започнат своето изпълнение, така че от съществено значение е да имаме и ратифициран меморандум за сътрудничество между двете държави.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Заповядайте, колеги.
ДОРА ЯНКОВА: Благодаря, госпожо председател.
Имам няколко въпроса.
Добре е, че навреме парламентът ще одобри меморандума България – Румъния за следващия планов период, но интересува ме Дунавската стратегия и въздействието, което се планира чрез определените мерки и проекти върху тази територия по „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“. Би трябвало да имате информация в процеса на планиране и уточняване на мерките какво се очаква като въздействие върху територията и изпълнението на Дунавската стратегия, защото други пари по Дунавската стратегия освен европейските няма?
Втори въпрос. Има ли дебат при вас в еврофондовете и като цяло? Премиерът заговори, че средствата, дадени на Турция – трите милиарда за бежанците, за да могат да бъдат задържани и впоследствие за Северна Африка по финансовите корекции, които той сподели аз разбрах, че ще бъде намалено финансирането на България по програмите, както и в Европейския съюз. Очертава ли се някакво намаляване на средствата от дебата, който се води в Европейския съюз и ако на вас ви е известен такъв?
МАРИЯ ДУЗОВА: Благодаря за двата въпроса.
По отношение на въпроса, свързан с Дунавската стратегия – да, Вие сте права, че самата Дунавска стратегия е стратегия, която няма специално определен финансов инструмент, с който да бъде подкрепена. Затова Европейската комисия очаква и съответно всички държави членки, които участват в изпълнението на Дунавската стратегия имат ангажименти, отговорности в това с финансовите инструменти, с които разполагат да осигурят финансиране на проекти, които постигат целите на Дунавската стратегия.
България, освен секторните оперативни програми, за които аз не мога да взема отношение, мога да взема отношение по програмите за териториално сътрудничество, две от програмите – Програмата „България – Румъния“ и Програмата „България – Сърбия“, предвид факта, че покриват територии, които територии попадат в обхвата на Дунавската стратегия ще финансират приоритетно проекти, които са свързани именно с постигане на целите на Дунавската стратегия и такава възможност е предвидена и в самите насоки за кандидатстване като проекти, които допринасят за постигане на целите на Дунавската стратегия и ще бъдат премирани с допълнителен брой точки и съответно ще бъдат финансирани приоритетно. Така че двете програми ще осигурят тази синергия с Дунавската стратегия.
По отношение на Вашия въпрос, свързан с Турция към момента позицията, която Министерство на регионалното развитие и благоустройството е изразило по отношение на предложението на Европейската комисия, тъй като имаше изразено предложение, с възможност програмите да бъдат преразгледани и изменени в посока финансиране приоритетно на мерки, свързани с бежанците. Нашата позиция е, че към настоящия момент всички програми за трансгранично сътрудничество, в които ние участваме, включително програми с Гърция и с Турция, тъй като тези територии са най-засегнати. Към момента тези програми са определени като области на финансиране и на този етап ние не предвиждаме да променяме обхвата, целите и приоритетите на тези програми, тъй като това са били нуждите и това са нуждите към момента на тези територии и ние ще финансираме такъв тип проекти, които са в рамките на определените приоритети.
Разбира се и в двете програми има възможност индиректно да се финансират мерки, свързани с бежанци при положение, че наистина има такъв заявен интерес от местните власти. Но по никакъв начин и към момента не е поставен въпроса да се намалява бюджета на програмите във връзка с този финансов ресурс, който се предоставя на Турция, за да подпомогне тяхната държава да се справи с този проблем. Бюджетът на тези програми е договорен с Европейската комисия и той няма как да бъде намален едностранно.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Един въпрос към госпожа Захариева.
Програмата, на която даде гласност правителството за Северозападна България, в случая, без Родопите и Странджа Сакар, означава ли, че и за нейното изпълнение, както и за Дунавската стратегия разчитате да уплътните и да изпълните програмата и през „ИНТЕРРЕГ“? Там в планирането за парите за въздействие европроекти, предполагам и „ИНТЕРРЕГ“, защото тази част на Северозападна България, ивицата, която е по „ИНТЕРРЕГ България - Румъния“ сигурно предполагам, че ще правите двойно измерение, двойно отчитане на въздействието чрез „ИНТЕРРЕГ България - Румъния“. Предвидили ли сте го или не?
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря.
Госпожо Захариева, имате думата.
ИРИНКА ЗАХАРИЕВА: По отношение проектите, които ще бъдат изпълнение във връзка с целенасочената инвестиционна програма за подпомагане на изоставащи райони в България, специално Северозападна България, Родопи, Странджа, планински и полупланински погранични райони се предвижда да се изпълняват два вида проекти. Единият вид проекти са проекти, които се финансират изцяло от държавния бюджет и те имат за цел да допринасят за основната цел на програмата – да се преодолява изостаналостта чрез икономическо развитие и откриване на нови работни места, тъй като тези райони се характеризират с отлив на хора в трудоспособна възраст, които да живеят в тях, с отлив на млади хора и дори инвеститори, които идват в Северозападна България специално се отказват да развиват своя бизнес, тъй като не могат да намерят подходящи кадри.
В тази връзка стратегическите цели на програмата са съживена икономика, развитие на човешките ресурси, инфраструктура и екология, като основният ресурс е съсредоточен в частта, която е съживена икономика и човешки ресурси.
Втората група проекти са проекти, които ще бъдат изпълнявани по оперативни програми, които се съфинансират от фондове на Европейския съюз, както от тези от типа на Програмата „ИНТЕРРЕГ Румъния – България“, така и от програмите, които имат секторен характер, като целта е да се получи една свързаност на проектите, които ще бъдат финансирани по оперативните програми в отделните сектори с тези, които се финансират от държавния бюджет с една много добра координация на територията, така че реално да се постигне въздействие върху икономическите и социалните процеси в тези изоставащи райони. Тоест, акцентът е по-ефективно да се насочват ресурсите на онези места, където те точно са най-необходими и ще има най-голям ефект.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря, госпожо Захариева.
Други въпроси? Не виждам.
Преминаваме към гласуване Законопроект за ратифициране на Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“, № 502-02-39, внесен от Министерски съвет 30.11.2015 година.
Който е „За“, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Благодаря ви.
С това приключваме работата ни по точка 2.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 502-01-97, внесен от Министерски съвет.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: По точка 3 от дневния ред наши гости са проф. Костадинов - заместник-министъра на образованието и науката, Любомир Йосифов – директор на Дирекция „Правна“ на Министерство на образованието и науката.
Информирам комисията, че по точка 3 сме получили становище от Камарата на архитектите в България. Те подкрепят Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалните квалификации, правят своите предложения, които не променят първоначалната философия на закона, който гледаме в момента на първо четене.
Професор Костадинов, Вие ще направите встъпителни уводни думи. Имате думата.
ПРОФ. КОСТАДИН КОСТАДИНОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа депутати.
Ще ви запозная накратко относно проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалните квалификации. Той е изготвен от министерството през 2007 година и приет от Народното събрание в началото на 2008 година. Законът транспонира приетата през 2005 година Директива 2005/36 относно признаване на професионалните квалификации. Този закон урежда реда и условията за признаване на професионални квалификации, придобити в държавите членки, както и в трети държави с цел достъп и упражняване на регулирани професии в Република България.
Професионалната квалификация е квалификация удостоверена с дипломи, свидетелства и други документи, които успешно удостоверяват завършване на професионално обучение, проведено в по-голямата си част на територията на Европейската общност и са издадени от компетентен орган в държавата членка.
Необходимостта от модернизиране на правото на Европейския съюз в областта на признаването на тези професионални квалификации и работата във връзка с това и на множество европейски институции доведоха до приемането на 20 ноември 2013 година на Директива 2013/55 на Европейския парламент и на съвета за изменение на Директива 2005/36 относно признаване на професионалните квалификации на Регламент №1024 от 2012 година относно административно сътрудничество посредством информационната система за вътрешния пазар.
Тези изменения в Директива 2005/36 водят до задължителни промени в Закона за признаване на професионалните квалификации. Предлаганите промени в Закона за признаване на професионалните квалификации целят хармонизиране на националното право на България с правото на Европейския съюз и са в следните направления.
Първо. За целите на укрепването на вътрешния пазар и насърчаване на свободното движени на специалисти, като се гарантира по-ефикасно и прозрачно признаване на професионалните квалификации и въвежда европейска професионална карта.
Второ. Въвежда се института на частичния достъп до професия и в интерес на защитата на местните потребители в приемащата държава членка предоставянето на услуги на временен или случаен принцип държавите членки се обвързват с различни предпазни мерки.
За да се гарантира правна сигурност на специалистите вече в самото начало ще бъде известно дали е необходима предварителна проверка на професионалните им квалификации и кога може да се очаква решение. За прилагането на механизма за признаване в рамките на общата система различните програми за образование и обучение се групират в различни нива. Въвежда се възможността за изразяване на продължителността на дадена програма, освен брой часове и кредити, по Европейската система за трансфер на кредити.
Правят се промени в минималните квалификационни изисквания за архитектите, които промени отразяват нововъведенията в образованието по архитектура, особено по отношение на признатата потребност от допълване на академичното обучение с професионален стаж от наблюдението на квалифицирани архитекти. Въвеждат се т.нар. общи принципи на обучение, чрез които се насърчава по-голям автоматизъм при признаването на професионалните квалификации за онези професии, които в момента не се ползват от него. Задължително става специалистите да притежават необходимите езикови умения.
Въвежда се и възможността, когато завършил студент премине стаж за усвояване на професията в друга държава членка въпросният стаж да бъде признат, когато лицето кандидатства за достъп до регулирана професия в държавата членка по произход.
Измененията в Директива 2005/36 предвиждат и създаване на система от национални контактни лица, които да се превърнат в помощни центрове за предоставяне на услуги и помощ на гражданите, както и се въвеждат подробни задължения на държавите членки относно обмена на тази информация. Държавите членки вече ще трябва да осигуряват лесен достъп до информация в изпълнението на процедурите чрез тези звена за контакт.
Проектът е изготвен след близо една година работа и постоянни заседания на нарочно създадена за целта междуведомствена работна група, назначена със заповед на министъра на образованието и науката, в която участваха компетентни органи по признаване на регулираните професии в Република България – Министерство на здравеопазването, Министерство на отбраната, Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, Сметна палата, Агенция по геодезия, картография и кадастър, Българска агенция по безопасност на храните, Държавна агенция „Архиви“, Изпълнителна агенция „Железопътна администрация“, Агенция за държавна финансова инспекция, Камара на архитектите в България, Камара на инженерите в инвестиционното проектиране, Български съюз по заваряване, Институт по дипломираните експерт-счетоводители, НАП, Дирекция „КВЕС“ към Министерския съвет, Висш адвокатски съвет и други.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря, господин заместник-министър.
Колеги, имате думата.
Госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Господин заместник-министър, явно сте в центъра на дебата, който е проведен във връзка със Закона за признаване на професионалните квалификации и всъщност това е един от дванадесетте лоста, който насърчава икономическия растеж след 2010 година. Равносметка сигурно сте правили – управленска и държавническа от мястото, което заемате, заедно с министъра и с правителството, какво е очакването на прилив след тази ратификация на специалисти или на отлив на наши подготвени хора или просто това ще бъде една възможност за динамиката на европейския пазар? Имаме ли очакване да можем вследствие на тази ратификация преди всичко и промяна в законопроекта ние да дадем възможност, което не е лошо, европейският пазар си е европейски пазар, хора с тези специалности, които сте описали да изтекат и съответно да отидат повече в европейския пазар и ние ще се лишим ли, тогава ще оголим ли определени професии?
Другото е процедура, ние безспорно ще подкрепим законопроекта. Ще се съобразим с мнение вече на второ четене.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви, госпожо Янкова.
Господин заместник-министър, имате думата.
ПРОФ. КОСТАДИН КОСТАДИНОВ: Ние не мислим, че ще се увеличи отлива, тъй като максимума на отлива вече е преминат. Има много професии, които в момента се придобиват от български граждани в чужбина и които дори намират и затруднения за реализацията си в България. Единствено Законът за признаване на професионалните квалификации ще помогне на динамиката на работната сила и ще освободи това движение и не мислим, че ще доведе до отлив. Има много български студенти, които следват архитектура например в Париж, във Виена и познавам студенти, завършили архитекти, които минаха през кол център, защото знаят френски, английски, не се занимават с архитектура. Но това един частен пример.
Така че накратко ви отговарям – това ще повиши динамиката на пазара на свободното движение на работна сила.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря, господин заместник-министър.
От Камарата на архитектите в България на нашето заседание присъства арх. Владимир Дамянов – председател на Управителния съвет и госпожа Весела Георгиева – заместник-председател.
Имате думата, господин Дамянов.
ВЛАДИМИР ДАМЯНОВ /Камара на архитектите в България/: Уважаема госпожо председател, уважаеми господа депутати.
Искам първо да допълня, да се опитам да отговоря на въпроса, който госпожа председателката зададе – коя от позициите е най-актуална. По мое мнение е, че по-скоро ще помогне на взаимната динамика, няма опасност да изтекат огромно количество кадри извън страната и обратно - да дойдат хиляди наши колеги гости от Европа, за да работят, тъй като знаем много добре състоянието на отрасъл „Строителство“, той не е в най-динамичната си форма в момента и ние не очакваме много щастливи дни в бъдеще предвид на общата криза в бранша „Проектиране“. Конкретно за проектирането говоря. Ако браншът „Строителство“ има по-голяма динамика естествено нашият бранш се динамизира, ние сме свързани браншово и трите камари – на архитектите, на колегите строители и на колегите инженери в инвестиционното проектиране винаги, така да се каже в една кошница вървят като проблем.
Искам съвсем накратко да споделя становището, което ние даваме по отношение на този закон. Камарата на архитектите в България подкрепя Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалната квалификация /ЗППК/ и имаме няколко предложения на базата на материалите, които сме получили.
Имаме няколко предложения.
Предлагаме много смислено по-лесна редакция на чл. 29, ал. 2, както следва: Чл. 29: „Когато обучението, преминало от заявителя, се характеризира със съществени несъответствия по съдържание и продължителност на обучение в сравнение с продължителността и/или съдържанието на обучението, изискано в Република България и когато придобитите в резултат на това обучение знания, умения и компетентности не съответстват на необходимите за упражняване на професията, се счита, че обучението се различава съществено по съдържание за целите на ал. 1 и 2“.
Това допълнение го правим, за да се получи в закона определение за понятието „съществено по съдържание“, тоест – този израз се ползва и е важно да знаем какво точно съдържа и какво точно законодателят ще изиска от него.
На второто място информираме, че сме предоставили проект за Наредба за условията и реда за привеждане и оценяване на стажа за приспособяване и на изпити за правоспособност за признаване на професионална квалификация. Тук обаче има едно разсъждение, едни мотиви, които съм длъжен да споделя с вас, а именно – съгласно чл. 83, ал. 3 от действащата редакция на закона условията и реда за привеждане на стажа за приспособяване и на изпити за правоспособност и тяхното оценяване се определят с акт, издаден от органа по признание, това в случая е Камарата на архитектите, освен ако друго е предвидено в специален закон. Тук става сблъскването между специалния закон – Закона за камарата на инженерите и архитектите и ЗППК. Закона за признаване на професионалната квалификация отваря една врата, а нашият закон казва, че тези именно понятия се определят от министъра на регионалното развитие и благоустройството, той изготвя наредба и съответните правила. Ние сме длъжни да спазване нашия закон, защото ние сме създадени по този закон. От друга страна се вменява на органа да признае, който в случая е председателят на Управителния съвет на Камарата този орган по призвание.
Молбата е законодателят да уреди този въпрос или нашият ресорен министър – министърът на регионалното развитие и благоустройството наистина да създаде чрез новите структури тази наредба час по-скоро или да се дадат съответните определени категорични права на органа по признание, за да можем по този начин действително да отговаряме на исканията и диалозите, които получаваме в камарата. Имаме и такъв случай, в който загубваме дело, няма да цитирам конкретика, но именно поради това, че сме насочили отговора на базата на Закона за Камарата на инженерите и архитектите или на правата на министъра цитирани, като наш патрон, съответно видими поради това, че всъщност ние би трябвало по ЗППК да издадем такива правила.
Какво имаме предвид? Що се отнася до професионалната квалификация „Архитект“ специалният закон предвижда друго. Съгласно чл. 11 нашия закон за признаване на професионалната квалификация на чужденци и граждани на държави членки на Европейския съюз и други държави от Европейската общност и Швейцария министърът на регионалното развитие и благоустройството приема Наредба за условията и реда за провеждане на стажа за приспособяване и изпити за правоспособност и тяхното оценяване. Ето този пункт надяваме се да вземете предвид нашето становище и да бъдете така любезни да разрешим този казус. Много често нашият закон, който е специален закон, който ни задължава с много важни и отговорни действия се различава или просто не съответства на някои от други по-общи закони или закони, по които се извършва нашата дейност проектиране. Това не е само за ЗППК, и в другите закони има такива проблеми и се надяваме на вашата комисия, като една водеща комисия в нашата дейност да бъдем подпомогнати. Отсъствието на такава наредба затруднява практиката по прилагане, както на Закона за признаване на професионалната квалификация, така и самата директива. След като 2008 година горепосочената наредба не е издадена необходимо е приемането на законодателно решение, а именно нашето предложение – промяна на чл. 83, ал. 3 от ЗППК, на чл. 11 от Закон за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране /ЗКАИИП/, с която се дава възможност на органи по призвание, в случая председателят на Управителния съвет Камарата на архитектите в България да може да определи условията и реда за провеждане на стажа за приспособяване и на изпити за правоспособност и за тяхното оценяване.
От друга страна срещаме сериозни затруднение по транспониране на текстове на ЗИД на ЗППК в представения проект на тази наредба, тъй като тези текстове продължават да са ориентирани в най-голяма степен към признаване на професионалната квалификация на лица, които са обучавани за строители в Европейския съюз. В момента сме също така притиснати от мнения и молби на лица, които не са от Европейския съюз, които са от трети страни, за които се надяваме също да получим някаква яснота в закона.
Законът все още не отчита пълноценно случаите на признаване на квалификация на лице – гражданин на Европейския съюз, български гражданин и гражданин на трета страна, получил професионална квалификация в трета страна. Тоест, много български граждани завършват не в Европейския съюз, в Съединените американски щати, в Близкия Изток, в Китай и пр.
Това е нашата молба. Затруднението идва от случаите, че България няма двустранно споразумение с конкретната страна. Също някакви указания за тези двустранни споразумения.
Ако нещо съм пропуснал, ще помоля арх. Георгиева също така да каже.
Благодаря.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря.
Имаме вашето становище, всеки един от народните представители го притежава, то стои пред него, виждаме го. Тези предложения ще бъдат направени между първо и второ четене, знаете, че има такава процедура.
Давам думата на нашия експерт.
СТЕФАН ТОДОРОВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми господин заместник-министър, уважаеми народни представители, в частта по отношение становището на камарата действително има някои целесъобразни предложения, които разбира се са предмет на водещата комисия за второ четене по отношение на редакции и т.н. За някои от нещата, които обръщат внимание, че трябва да бъдат допълнени очевидно трябва да се намери възможност това да се направи.
По отношение на противоречието между двата закона, такова според мен няма. Вече самият действащ Закон за признаване на професионалната квалификация казва, че органът определя правилата, освен ако в специален закон е предвидено друго. Тъй като Законът за признаване на професионалната квалификация е общ по отношение на всички регулирани професии, които за заложени в него, той изхожда от презумпцията, че по отношение на някои тези правомощия са в компетенциите на съответния орган, който може да бъде както държавна институция, така и какво в случая тези права са делегирани на камарата. Изхождам от съображенията, че това не във всички случаи трябва да бъде или в компетенции на държавния орган или в компетенции на съответната професионална организация.
Именно по тези съображения специалният закон, в случая се явява Законът за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране, който е казал, че този въпрос се урежда с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Смятам, че това е по-добрият вариант. Друг е въпроса, че – да, няма такава наредба, защо я няма? При условие, че камарата е подготвила един такъв проект за мен е малко нелогично тя да го предоставя на Министерство на образованието и науката, което няма отношение по въпроса в конкретния случай, а би следвало да се намерят добри взаимоотношения с министъра на регионалното развитие и благоустройството и този проект, разработен от професионалната организация, да бъде предоставен на министъра и съвместно ако трябва да се доработи този проекти и респективно министърът да издаде нужната наредба. Така че в тази посока според мен не са нужни законодателни промени, по-скоро по-добро взаимодействие между камарата и министъра и респективно това, което са подготвили като проект да отиде там и да бъде направено като съответен нормативен акт.
Благодаря.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Това беше и предложението на госпожа Янкова, която се възползва в този момент да го даде.
Министерството, Отдел „Правен“?
ЛЮБОМИР ЙОСИФОВ /Дирекция „Правна“ на Министерство на образованието и науката/: Уважаема госпожо председател, като цяло без съмнение е ясно, че тези предложения са такива, които следва да бъдат разгледани детайлно на второто четене, когато текст по текст биха могли да претърпят и редакции в този проект, който в момента е внесен.
По отношение на първото предложение на Камарата на архитектите искам да кажа, че текстът, който те предлагат може би наистина да помага в по-голяма степен, да е по-ясен. Текстът, който ние сме предложили се придържа сто процента към текста на директива, защото целим пълно съответствие. Само исках да допълня, че амбицията ни е, че в транспонирането на тази нова директива чрез измененията в ЗППК правим сто процента съответствие с директивата. В този смисъл това нещо ще остане на преценка на уважаемите народни представители дали да преценят да приемат редакцията или не. Ако тя обслужва в по-голяма степен колегите, които ще я прилагат – това вече наистина е целесъобразно решение.
По отношение на второто предложение за въпросната наредба колегата правилно отчете ситуацията, тя е точно такава. В момента имаме специален закон, който дава правно основание на министъра на регионалното развитие и благоустройството да издаде въпросната наредба. Сега аз не мога да отговоря защо тя в момента все още не е факт от 2008 година. Въпросът с това, че има някакво противоречие между двата закона аз категорично смятам, че няма такова противоречие, защото наистина ЗППК в общ план урежда отношенията по отношение на всички органи, по признаване и по отношение на всичко онова, която урежда. В самия закон изрично е казано, че доколко да не е предвидено в друг специален закон. Очевидно в другия специален закон е предвидена компетентността и Народното събрание чрез закона е делегирал правомощията на министъра на регионалното развитие и благоустройството да издаде тази въпросна наредба.
Ако приемем предложението на Камарата на архитектите какво става с онази делегация? Ще има две наредби, които ще уреждат в 70 до 90% едно и също ли?
Благодаря.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви, господин Йосифов.
Аз, и като член на Комисията по образование, която ще бъде водеща по отношение на този законопроект също имам възможността да попитам и проф. Костадинов и министъра за това къде са тези наредби, които очакваме. Бъдете сигурни, че ще го направя.
Преди да приключим да дам думата на арх. Георгиева.
ВЕСЕЛА ГЕОРГИЕВА /Камара на архитектите в България/: По отношение на приемането на такава наредба водещите организации са Камарата на архитектите и Министерство на образованието и науката. Ние просто сме пазили това, което е записано в Националния план, приет от Министерския съвет.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: За което ви благодарим
Други желаещи за изказване?
Имате думата, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Пречка ли е, тъй като този закон е със степен на тежест по-голям, съгласно правото, отколкото закона, който урежда браншовата организация на архитектите в Преходни и заключителни разпоредби да се разпореди между първо и второ четене? Тъй като ние ще подкрепим законопроекта, той безспорно хармонизира отношения за пазара, но винаги когато законът препраща и регулира в други закони, там да се разпоредим и да са по-спокойни? В този период от време предложението на водещата комисия, госпожа Коцева съответно там ще се намеси, но ние, като комисия, която е по-близка до тези браншови организации на архитекти, строители и инженери в инвестиционното проектиране да го направим, за да е по-стабилно и по-сигурно.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви, госпожо Янкова.
Имате думата, господин Йосифов.
ЛЮБОМИР ЙОСИФОВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
Аз бих ги нарекъл специален и общ закон, този се явява общ по отношение на специалния и в този смисъл това кой ще бъде органът, който ще създаде материалните условия и реда, процедурата за признаване е абсолютно целесъобразно решение. Това ще го прецени, разбира се, законодателният орган. Според мен, ако това се прави е редно да стане в Закон за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране и ако наистина има такова решение да бъде сменен компетентният орган, това да не е министърът на регионалното развитие и благоустройството, а да бъде Камарата на архитектите, съвсем спокойно и там би могло да бъде казано това. Тогава ще има абсолютно съответствие със Закона за признаване професионалната квалификация и със Закон за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Преминаваме към гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 502-01-97, внесен от Министерски съвет на 24.11.2015 година.
Който е „За“, моля да гласува.
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
С това изчерпваме дневния ред. Добра работа на комисията.
Закривам заседанието.
(Заседанието завърши в 16.30 часа.)
СТЕНОГРАФ:
К. Николова
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО
РЕГИОНАЛНА ПОЛИТИКА,
БЛАГОУСТРОЙСТВО И
МЕСТНО САМОУПРАВЛЕНИЕ:
(брой знаци 36 945) /Ирена Коцева/
2. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Меморандума за изпълнение – договорености межд0у държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“, № 502-02-39, внесен от Министерски съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 502-01-97, внесен от Министерски съвет.
Стенографски запис!
П Р О Т О К О Л
№ 29
(Заседанието на комисията започна в 15.35 часа и се ръководи от Ирена Коцева – заместник-председател на Комисията по регионална политика, благоустройство местно самоуправление.)
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Добър ден, колеги!
Представям на вашето внимание дневен ред, както следва:
1. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в делата на местната власт, № 502-02-38, внесен от Министерски съвет.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“, № 502-02-39, внесен от Министерски съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 502-01-97, внесен от Министерски съвет.
Предложения към дневния ред? Не виждам.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Преди да пристъпим към точка 1, на заседанието ни ще присъстват от Министерството на регионалното развитие и благоустройството по точка 1 - госпожа Иринка Захариева – главен директор на Главна дирекция „Стратегическо планиране на регионалното развитие и административно териториално устройство“.
1. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в делата на местната власт, № 502-02-38, внесен от Министерски съвет
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Уважаеми представители на министерството, имате думата за представяне и обсъждане на законопроекта. Днес дадохме дума пред бюрото, на която среща бяхме, че ще го приемем, така че накратко да чуем Вашите встъпителни думи.
ИРИНКА ЗАХАРИЕВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми членове на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление.
Допълнителният протокол към Европейската харта за местно самоуправление е приет от Съвета на министрите на Съвета на Европа през септември 2009 година. През ноември същата година на среща на Конгреса на министрите, отговорни за регионалното самоуправление и местното самоуправление в Утрехт – Холандия допълнителният протокол е открит за подписване. До настоящия момент 19 държави са подписали протокола, това са Армения, Белгия, България, Кипър, Естония, Финландия, Франция, Унгария, Исландия, Литва, Черна гора, Нидерландия, Норвегия, Португалия, Словения, Швеция, Македония, Украйна и Великобритания. Тринадесет от тези държави са ратифицирали допълнителния протокол. Това са Армения, Кипър, Естония, Финландия, Унгария, Литва, Черна гора, Нидерландия, Норвегия, Словения, Швеция, Македония и Украйна.
През 2010 година, знаете, че България беше обект на мониторинг от Конгреса на регионалните и местни власти на Съвета на Европа и в препоръка № 310 на мониторинговия доклад беше препоръчано България да се отнесе с особено внимание към подписването и ратифицирането на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в дейностите на местната власт. Допълнителният протокол се обръща към държавите, които са членки на Съвета на Европа да създадат условия за по-широко участие на гражданите в месното управление чрез разработване на различни механизми и създаване на прозрачност на дейността на органите и използване на различни информационни технологии и достъп до документи с цел те да бъдат информирани за решенията, които се взимат от местните власти.
Настоящият допълнителен протокол към Европейската харта за местно самоуправление, с Решение № 919 от 20 ноември 2015 година беше приет от Министерския съвет и предложен за ратификация в Народното събрание. Предлагаме той да бъде ратифициран, тъй като държавите, които са подписали Европейската харта и Допълнителния протокол всъщност трябва да създадат такива условия. България със своето законодателство вече е създала необходимите условия за пряко участие на гражданите в голяма степен. Същевременно с нови закони, които в момента текат и се обсъждат се създават и допълнителни механизми за участие на гражданите, така че имаме пълно основание за ратификация на Допълнителния протокол.
Благодаря.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Колеги, имате думата. Желаещи да вземат отношение? Не виждам.
Предлагам на комисията да гласуваме на първо четене Законопроект за ратифициране на Допълнителния протокол към Европейската харта за местно самоуправление за правото на участие в делата на местната власт, № 502-02-38, внесен от Министерски съвет на 20.11.2015 година.
Който е съгласен, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Приключваме работата ни по точка 1.
Преминаваме към точка 2.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“, № 502-02-39, внесен от Министерски съвет.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: По точка 2 от Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще ни представи законопроекта за ратифициране госпожа Мария Дузова – главен директор на Главна дирекция „Управление на териториално сътрудничество“.
Имате думата.
МАРИЯ ДУЗОВА: Благодаря.
Уважаема госпожо председател, уважаеми членове на комисията.
Днес ще представя Меморандума за изпълнение договореностите между държавите членки, участващи в Програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“ 2014-2020 година. Това е документ, който се подписва между двете държави и има за цел да регламентира взаимоотношенията между държавите във връзка с изпълнението на двустранната трансгранична програма, която се съфинансира от Европейския фонд за регионално развитие.
Меморандумът е подписан от двете държави по кореспондентски път. От страна на България е подписан от министъра на регионалното развитие и благоустройството госпожа Лиляна Павлова, а от страна на Румъния е подписан от госпожа Севила Шейдех – към онзи момент министър на регионалното развитие и публичната администрация на Румъния и от господин Арон Йоан Попа – президент на румънския одитен орган. Съгласно Конституцията меморандума подлежи на ратификация от Народното събрание и в тази връзка е днешното ни предложение меморандумът да бъде ратифициран. Наистина това е важен документ, който ще регламентира взаимоотношенията между двете държави по повод изпълнението на програмата. Програмата е една от най-големите програми за трансгранично сътрудничество в Европа. Стартира своето изпълнение и вече имаме първите одобрени проекти, които ще започнат своето изпълнение, така че от съществено значение е да имаме и ратифициран меморандум за сътрудничество между двете държави.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Заповядайте, колеги.
ДОРА ЯНКОВА: Благодаря, госпожо председател.
Имам няколко въпроса.
Добре е, че навреме парламентът ще одобри меморандума България – Румъния за следващия планов период, но интересува ме Дунавската стратегия и въздействието, което се планира чрез определените мерки и проекти върху тази територия по „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“. Би трябвало да имате информация в процеса на планиране и уточняване на мерките какво се очаква като въздействие върху територията и изпълнението на Дунавската стратегия, защото други пари по Дунавската стратегия освен европейските няма?
Втори въпрос. Има ли дебат при вас в еврофондовете и като цяло? Премиерът заговори, че средствата, дадени на Турция – трите милиарда за бежанците, за да могат да бъдат задържани и впоследствие за Северна Африка по финансовите корекции, които той сподели аз разбрах, че ще бъде намалено финансирането на България по програмите, както и в Европейския съюз. Очертава ли се някакво намаляване на средствата от дебата, който се води в Европейския съюз и ако на вас ви е известен такъв?
МАРИЯ ДУЗОВА: Благодаря за двата въпроса.
По отношение на въпроса, свързан с Дунавската стратегия – да, Вие сте права, че самата Дунавска стратегия е стратегия, която няма специално определен финансов инструмент, с който да бъде подкрепена. Затова Европейската комисия очаква и съответно всички държави членки, които участват в изпълнението на Дунавската стратегия имат ангажименти, отговорности в това с финансовите инструменти, с които разполагат да осигурят финансиране на проекти, които постигат целите на Дунавската стратегия.
България, освен секторните оперативни програми, за които аз не мога да взема отношение, мога да взема отношение по програмите за териториално сътрудничество, две от програмите – Програмата „България – Румъния“ и Програмата „България – Сърбия“, предвид факта, че покриват територии, които територии попадат в обхвата на Дунавската стратегия ще финансират приоритетно проекти, които са свързани именно с постигане на целите на Дунавската стратегия и такава възможност е предвидена и в самите насоки за кандидатстване като проекти, които допринасят за постигане на целите на Дунавската стратегия и ще бъдат премирани с допълнителен брой точки и съответно ще бъдат финансирани приоритетно. Така че двете програми ще осигурят тази синергия с Дунавската стратегия.
По отношение на Вашия въпрос, свързан с Турция към момента позицията, която Министерство на регионалното развитие и благоустройството е изразило по отношение на предложението на Европейската комисия, тъй като имаше изразено предложение, с възможност програмите да бъдат преразгледани и изменени в посока финансиране приоритетно на мерки, свързани с бежанците. Нашата позиция е, че към настоящия момент всички програми за трансгранично сътрудничество, в които ние участваме, включително програми с Гърция и с Турция, тъй като тези територии са най-засегнати. Към момента тези програми са определени като области на финансиране и на този етап ние не предвиждаме да променяме обхвата, целите и приоритетите на тези програми, тъй като това са били нуждите и това са нуждите към момента на тези територии и ние ще финансираме такъв тип проекти, които са в рамките на определените приоритети.
Разбира се и в двете програми има възможност индиректно да се финансират мерки, свързани с бежанци при положение, че наистина има такъв заявен интерес от местните власти. Но по никакъв начин и към момента не е поставен въпроса да се намалява бюджета на програмите във връзка с този финансов ресурс, който се предоставя на Турция, за да подпомогне тяхната държава да се справи с този проблем. Бюджетът на тези програми е договорен с Европейската комисия и той няма как да бъде намален едностранно.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Един въпрос към госпожа Захариева.
Програмата, на която даде гласност правителството за Северозападна България, в случая, без Родопите и Странджа Сакар, означава ли, че и за нейното изпълнение, както и за Дунавската стратегия разчитате да уплътните и да изпълните програмата и през „ИНТЕРРЕГ“? Там в планирането за парите за въздействие европроекти, предполагам и „ИНТЕРРЕГ“, защото тази част на Северозападна България, ивицата, която е по „ИНТЕРРЕГ България - Румъния“ сигурно предполагам, че ще правите двойно измерение, двойно отчитане на въздействието чрез „ИНТЕРРЕГ България - Румъния“. Предвидили ли сте го или не?
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря.
Госпожо Захариева, имате думата.
ИРИНКА ЗАХАРИЕВА: По отношение проектите, които ще бъдат изпълнение във връзка с целенасочената инвестиционна програма за подпомагане на изоставащи райони в България, специално Северозападна България, Родопи, Странджа, планински и полупланински погранични райони се предвижда да се изпълняват два вида проекти. Единият вид проекти са проекти, които се финансират изцяло от държавния бюджет и те имат за цел да допринасят за основната цел на програмата – да се преодолява изостаналостта чрез икономическо развитие и откриване на нови работни места, тъй като тези райони се характеризират с отлив на хора в трудоспособна възраст, които да живеят в тях, с отлив на млади хора и дори инвеститори, които идват в Северозападна България специално се отказват да развиват своя бизнес, тъй като не могат да намерят подходящи кадри.
В тази връзка стратегическите цели на програмата са съживена икономика, развитие на човешките ресурси, инфраструктура и екология, като основният ресурс е съсредоточен в частта, която е съживена икономика и човешки ресурси.
Втората група проекти са проекти, които ще бъдат изпълнявани по оперативни програми, които се съфинансират от фондове на Европейския съюз, както от тези от типа на Програмата „ИНТЕРРЕГ Румъния – България“, така и от програмите, които имат секторен характер, като целта е да се получи една свързаност на проектите, които ще бъдат финансирани по оперативните програми в отделните сектори с тези, които се финансират от държавния бюджет с една много добра координация на територията, така че реално да се постигне въздействие върху икономическите и социалните процеси в тези изоставащи райони. Тоест, акцентът е по-ефективно да се насочват ресурсите на онези места, където те точно са най-необходими и ще има най-голям ефект.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря, госпожо Захариева.
Други въпроси? Не виждам.
Преминаваме към гласуване Законопроект за ратифициране на Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“, № 502-02-39, внесен от Министерски съвет 30.11.2015 година.
Който е „За“, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Благодаря ви.
С това приключваме работата ни по точка 2.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 502-01-97, внесен от Министерски съвет.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: По точка 3 от дневния ред наши гости са проф. Костадинов - заместник-министъра на образованието и науката, Любомир Йосифов – директор на Дирекция „Правна“ на Министерство на образованието и науката.
Информирам комисията, че по точка 3 сме получили становище от Камарата на архитектите в България. Те подкрепят Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалните квалификации, правят своите предложения, които не променят първоначалната философия на закона, който гледаме в момента на първо четене.
Професор Костадинов, Вие ще направите встъпителни уводни думи. Имате думата.
ПРОФ. КОСТАДИН КОСТАДИНОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа депутати.
Ще ви запозная накратко относно проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалните квалификации. Той е изготвен от министерството през 2007 година и приет от Народното събрание в началото на 2008 година. Законът транспонира приетата през 2005 година Директива 2005/36 относно признаване на професионалните квалификации. Този закон урежда реда и условията за признаване на професионални квалификации, придобити в държавите членки, както и в трети държави с цел достъп и упражняване на регулирани професии в Република България.
Професионалната квалификация е квалификация удостоверена с дипломи, свидетелства и други документи, които успешно удостоверяват завършване на професионално обучение, проведено в по-голямата си част на територията на Европейската общност и са издадени от компетентен орган в държавата членка.
Необходимостта от модернизиране на правото на Европейския съюз в областта на признаването на тези професионални квалификации и работата във връзка с това и на множество европейски институции доведоха до приемането на 20 ноември 2013 година на Директива 2013/55 на Европейския парламент и на съвета за изменение на Директива 2005/36 относно признаване на професионалните квалификации на Регламент №1024 от 2012 година относно административно сътрудничество посредством информационната система за вътрешния пазар.
Тези изменения в Директива 2005/36 водят до задължителни промени в Закона за признаване на професионалните квалификации. Предлаганите промени в Закона за признаване на професионалните квалификации целят хармонизиране на националното право на България с правото на Европейския съюз и са в следните направления.
Първо. За целите на укрепването на вътрешния пазар и насърчаване на свободното движени на специалисти, като се гарантира по-ефикасно и прозрачно признаване на професионалните квалификации и въвежда европейска професионална карта.
Второ. Въвежда се института на частичния достъп до професия и в интерес на защитата на местните потребители в приемащата държава членка предоставянето на услуги на временен или случаен принцип държавите членки се обвързват с различни предпазни мерки.
За да се гарантира правна сигурност на специалистите вече в самото начало ще бъде известно дали е необходима предварителна проверка на професионалните им квалификации и кога може да се очаква решение. За прилагането на механизма за признаване в рамките на общата система различните програми за образование и обучение се групират в различни нива. Въвежда се възможността за изразяване на продължителността на дадена програма, освен брой часове и кредити, по Европейската система за трансфер на кредити.
Правят се промени в минималните квалификационни изисквания за архитектите, които промени отразяват нововъведенията в образованието по архитектура, особено по отношение на признатата потребност от допълване на академичното обучение с професионален стаж от наблюдението на квалифицирани архитекти. Въвеждат се т.нар. общи принципи на обучение, чрез които се насърчава по-голям автоматизъм при признаването на професионалните квалификации за онези професии, които в момента не се ползват от него. Задължително става специалистите да притежават необходимите езикови умения.
Въвежда се и възможността, когато завършил студент премине стаж за усвояване на професията в друга държава членка въпросният стаж да бъде признат, когато лицето кандидатства за достъп до регулирана професия в държавата членка по произход.
Измененията в Директива 2005/36 предвиждат и създаване на система от национални контактни лица, които да се превърнат в помощни центрове за предоставяне на услуги и помощ на гражданите, както и се въвеждат подробни задължения на държавите членки относно обмена на тази информация. Държавите членки вече ще трябва да осигуряват лесен достъп до информация в изпълнението на процедурите чрез тези звена за контакт.
Проектът е изготвен след близо една година работа и постоянни заседания на нарочно създадена за целта междуведомствена работна група, назначена със заповед на министъра на образованието и науката, в която участваха компетентни органи по признаване на регулираните професии в Република България – Министерство на здравеопазването, Министерство на отбраната, Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, Сметна палата, Агенция по геодезия, картография и кадастър, Българска агенция по безопасност на храните, Държавна агенция „Архиви“, Изпълнителна агенция „Железопътна администрация“, Агенция за държавна финансова инспекция, Камара на архитектите в България, Камара на инженерите в инвестиционното проектиране, Български съюз по заваряване, Институт по дипломираните експерт-счетоводители, НАП, Дирекция „КВЕС“ към Министерския съвет, Висш адвокатски съвет и други.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря, господин заместник-министър.
Колеги, имате думата.
Госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Господин заместник-министър, явно сте в центъра на дебата, който е проведен във връзка със Закона за признаване на професионалните квалификации и всъщност това е един от дванадесетте лоста, който насърчава икономическия растеж след 2010 година. Равносметка сигурно сте правили – управленска и държавническа от мястото, което заемате, заедно с министъра и с правителството, какво е очакването на прилив след тази ратификация на специалисти или на отлив на наши подготвени хора или просто това ще бъде една възможност за динамиката на европейския пазар? Имаме ли очакване да можем вследствие на тази ратификация преди всичко и промяна в законопроекта ние да дадем възможност, което не е лошо, европейският пазар си е европейски пазар, хора с тези специалности, които сте описали да изтекат и съответно да отидат повече в европейския пазар и ние ще се лишим ли, тогава ще оголим ли определени професии?
Другото е процедура, ние безспорно ще подкрепим законопроекта. Ще се съобразим с мнение вече на второ четене.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви, госпожо Янкова.
Господин заместник-министър, имате думата.
ПРОФ. КОСТАДИН КОСТАДИНОВ: Ние не мислим, че ще се увеличи отлива, тъй като максимума на отлива вече е преминат. Има много професии, които в момента се придобиват от български граждани в чужбина и които дори намират и затруднения за реализацията си в България. Единствено Законът за признаване на професионалните квалификации ще помогне на динамиката на работната сила и ще освободи това движение и не мислим, че ще доведе до отлив. Има много български студенти, които следват архитектура например в Париж, във Виена и познавам студенти, завършили архитекти, които минаха през кол център, защото знаят френски, английски, не се занимават с архитектура. Но това един частен пример.
Така че накратко ви отговарям – това ще повиши динамиката на пазара на свободното движение на работна сила.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря, господин заместник-министър.
От Камарата на архитектите в България на нашето заседание присъства арх. Владимир Дамянов – председател на Управителния съвет и госпожа Весела Георгиева – заместник-председател.
Имате думата, господин Дамянов.
ВЛАДИМИР ДАМЯНОВ /Камара на архитектите в България/: Уважаема госпожо председател, уважаеми господа депутати.
Искам първо да допълня, да се опитам да отговоря на въпроса, който госпожа председателката зададе – коя от позициите е най-актуална. По мое мнение е, че по-скоро ще помогне на взаимната динамика, няма опасност да изтекат огромно количество кадри извън страната и обратно - да дойдат хиляди наши колеги гости от Европа, за да работят, тъй като знаем много добре състоянието на отрасъл „Строителство“, той не е в най-динамичната си форма в момента и ние не очакваме много щастливи дни в бъдеще предвид на общата криза в бранша „Проектиране“. Конкретно за проектирането говоря. Ако браншът „Строителство“ има по-голяма динамика естествено нашият бранш се динамизира, ние сме свързани браншово и трите камари – на архитектите, на колегите строители и на колегите инженери в инвестиционното проектиране винаги, така да се каже в една кошница вървят като проблем.
Искам съвсем накратко да споделя становището, което ние даваме по отношение на този закон. Камарата на архитектите в България подкрепя Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионалната квалификация /ЗППК/ и имаме няколко предложения на базата на материалите, които сме получили.
Имаме няколко предложения.
Предлагаме много смислено по-лесна редакция на чл. 29, ал. 2, както следва: Чл. 29: „Когато обучението, преминало от заявителя, се характеризира със съществени несъответствия по съдържание и продължителност на обучение в сравнение с продължителността и/или съдържанието на обучението, изискано в Република България и когато придобитите в резултат на това обучение знания, умения и компетентности не съответстват на необходимите за упражняване на професията, се счита, че обучението се различава съществено по съдържание за целите на ал. 1 и 2“.
Това допълнение го правим, за да се получи в закона определение за понятието „съществено по съдържание“, тоест – този израз се ползва и е важно да знаем какво точно съдържа и какво точно законодателят ще изиска от него.
На второто място информираме, че сме предоставили проект за Наредба за условията и реда за привеждане и оценяване на стажа за приспособяване и на изпити за правоспособност за признаване на професионална квалификация. Тук обаче има едно разсъждение, едни мотиви, които съм длъжен да споделя с вас, а именно – съгласно чл. 83, ал. 3 от действащата редакция на закона условията и реда за привеждане на стажа за приспособяване и на изпити за правоспособност и тяхното оценяване се определят с акт, издаден от органа по признание, това в случая е Камарата на архитектите, освен ако друго е предвидено в специален закон. Тук става сблъскването между специалния закон – Закона за камарата на инженерите и архитектите и ЗППК. Закона за признаване на професионалната квалификация отваря една врата, а нашият закон казва, че тези именно понятия се определят от министъра на регионалното развитие и благоустройството, той изготвя наредба и съответните правила. Ние сме длъжни да спазване нашия закон, защото ние сме създадени по този закон. От друга страна се вменява на органа да признае, който в случая е председателят на Управителния съвет на Камарата този орган по призвание.
Молбата е законодателят да уреди този въпрос или нашият ресорен министър – министърът на регионалното развитие и благоустройството наистина да създаде чрез новите структури тази наредба час по-скоро или да се дадат съответните определени категорични права на органа по признание, за да можем по този начин действително да отговаряме на исканията и диалозите, които получаваме в камарата. Имаме и такъв случай, в който загубваме дело, няма да цитирам конкретика, но именно поради това, че сме насочили отговора на базата на Закона за Камарата на инженерите и архитектите или на правата на министъра цитирани, като наш патрон, съответно видими поради това, че всъщност ние би трябвало по ЗППК да издадем такива правила.
Какво имаме предвид? Що се отнася до професионалната квалификация „Архитект“ специалният закон предвижда друго. Съгласно чл. 11 нашия закон за признаване на професионалната квалификация на чужденци и граждани на държави членки на Европейския съюз и други държави от Европейската общност и Швейцария министърът на регионалното развитие и благоустройството приема Наредба за условията и реда за провеждане на стажа за приспособяване и изпити за правоспособност и тяхното оценяване. Ето този пункт надяваме се да вземете предвид нашето становище и да бъдете така любезни да разрешим този казус. Много често нашият закон, който е специален закон, който ни задължава с много важни и отговорни действия се различава или просто не съответства на някои от други по-общи закони или закони, по които се извършва нашата дейност проектиране. Това не е само за ЗППК, и в другите закони има такива проблеми и се надяваме на вашата комисия, като една водеща комисия в нашата дейност да бъдем подпомогнати. Отсъствието на такава наредба затруднява практиката по прилагане, както на Закона за признаване на професионалната квалификация, така и самата директива. След като 2008 година горепосочената наредба не е издадена необходимо е приемането на законодателно решение, а именно нашето предложение – промяна на чл. 83, ал. 3 от ЗППК, на чл. 11 от Закон за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране /ЗКАИИП/, с която се дава възможност на органи по призвание, в случая председателят на Управителния съвет Камарата на архитектите в България да може да определи условията и реда за провеждане на стажа за приспособяване и на изпити за правоспособност и за тяхното оценяване.
От друга страна срещаме сериозни затруднение по транспониране на текстове на ЗИД на ЗППК в представения проект на тази наредба, тъй като тези текстове продължават да са ориентирани в най-голяма степен към признаване на професионалната квалификация на лица, които са обучавани за строители в Европейския съюз. В момента сме също така притиснати от мнения и молби на лица, които не са от Европейския съюз, които са от трети страни, за които се надяваме също да получим някаква яснота в закона.
Законът все още не отчита пълноценно случаите на признаване на квалификация на лице – гражданин на Европейския съюз, български гражданин и гражданин на трета страна, получил професионална квалификация в трета страна. Тоест, много български граждани завършват не в Европейския съюз, в Съединените американски щати, в Близкия Изток, в Китай и пр.
Това е нашата молба. Затруднението идва от случаите, че България няма двустранно споразумение с конкретната страна. Също някакви указания за тези двустранни споразумения.
Ако нещо съм пропуснал, ще помоля арх. Георгиева също така да каже.
Благодаря.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря.
Имаме вашето становище, всеки един от народните представители го притежава, то стои пред него, виждаме го. Тези предложения ще бъдат направени между първо и второ четене, знаете, че има такава процедура.
Давам думата на нашия експерт.
СТЕФАН ТОДОРОВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми господин заместник-министър, уважаеми народни представители, в частта по отношение становището на камарата действително има някои целесъобразни предложения, които разбира се са предмет на водещата комисия за второ четене по отношение на редакции и т.н. За някои от нещата, които обръщат внимание, че трябва да бъдат допълнени очевидно трябва да се намери възможност това да се направи.
По отношение на противоречието между двата закона, такова според мен няма. Вече самият действащ Закон за признаване на професионалната квалификация казва, че органът определя правилата, освен ако в специален закон е предвидено друго. Тъй като Законът за признаване на професионалната квалификация е общ по отношение на всички регулирани професии, които за заложени в него, той изхожда от презумпцията, че по отношение на някои тези правомощия са в компетенциите на съответния орган, който може да бъде както държавна институция, така и какво в случая тези права са делегирани на камарата. Изхождам от съображенията, че това не във всички случаи трябва да бъде или в компетенции на държавния орган или в компетенции на съответната професионална организация.
Именно по тези съображения специалният закон, в случая се явява Законът за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране, който е казал, че този въпрос се урежда с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Смятам, че това е по-добрият вариант. Друг е въпроса, че – да, няма такава наредба, защо я няма? При условие, че камарата е подготвила един такъв проект за мен е малко нелогично тя да го предоставя на Министерство на образованието и науката, което няма отношение по въпроса в конкретния случай, а би следвало да се намерят добри взаимоотношения с министъра на регионалното развитие и благоустройството и този проект, разработен от професионалната организация, да бъде предоставен на министъра и съвместно ако трябва да се доработи този проекти и респективно министърът да издаде нужната наредба. Така че в тази посока според мен не са нужни законодателни промени, по-скоро по-добро взаимодействие между камарата и министъра и респективно това, което са подготвили като проект да отиде там и да бъде направено като съответен нормативен акт.
Благодаря.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Това беше и предложението на госпожа Янкова, която се възползва в този момент да го даде.
Министерството, Отдел „Правен“?
ЛЮБОМИР ЙОСИФОВ /Дирекция „Правна“ на Министерство на образованието и науката/: Уважаема госпожо председател, като цяло без съмнение е ясно, че тези предложения са такива, които следва да бъдат разгледани детайлно на второто четене, когато текст по текст биха могли да претърпят и редакции в този проект, който в момента е внесен.
По отношение на първото предложение на Камарата на архитектите искам да кажа, че текстът, който те предлагат може би наистина да помага в по-голяма степен, да е по-ясен. Текстът, който ние сме предложили се придържа сто процента към текста на директива, защото целим пълно съответствие. Само исках да допълня, че амбицията ни е, че в транспонирането на тази нова директива чрез измененията в ЗППК правим сто процента съответствие с директивата. В този смисъл това нещо ще остане на преценка на уважаемите народни представители дали да преценят да приемат редакцията или не. Ако тя обслужва в по-голяма степен колегите, които ще я прилагат – това вече наистина е целесъобразно решение.
По отношение на второто предложение за въпросната наредба колегата правилно отчете ситуацията, тя е точно такава. В момента имаме специален закон, който дава правно основание на министъра на регионалното развитие и благоустройството да издаде въпросната наредба. Сега аз не мога да отговоря защо тя в момента все още не е факт от 2008 година. Въпросът с това, че има някакво противоречие между двата закона аз категорично смятам, че няма такова противоречие, защото наистина ЗППК в общ план урежда отношенията по отношение на всички органи, по признаване и по отношение на всичко онова, която урежда. В самия закон изрично е казано, че доколко да не е предвидено в друг специален закон. Очевидно в другия специален закон е предвидена компетентността и Народното събрание чрез закона е делегирал правомощията на министъра на регионалното развитие и благоустройството да издаде тази въпросна наредба.
Ако приемем предложението на Камарата на архитектите какво става с онази делегация? Ще има две наредби, които ще уреждат в 70 до 90% едно и също ли?
Благодаря.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви, господин Йосифов.
Аз, и като член на Комисията по образование, която ще бъде водеща по отношение на този законопроект също имам възможността да попитам и проф. Костадинов и министъра за това къде са тези наредби, които очакваме. Бъдете сигурни, че ще го направя.
Преди да приключим да дам думата на арх. Георгиева.
ВЕСЕЛА ГЕОРГИЕВА /Камара на архитектите в България/: По отношение на приемането на такава наредба водещите организации са Камарата на архитектите и Министерство на образованието и науката. Ние просто сме пазили това, което е записано в Националния план, приет от Министерския съвет.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: За което ви благодарим
Други желаещи за изказване?
Имате думата, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Пречка ли е, тъй като този закон е със степен на тежест по-голям, съгласно правото, отколкото закона, който урежда браншовата организация на архитектите в Преходни и заключителни разпоредби да се разпореди между първо и второ четене? Тъй като ние ще подкрепим законопроекта, той безспорно хармонизира отношения за пазара, но винаги когато законът препраща и регулира в други закони, там да се разпоредим и да са по-спокойни? В този период от време предложението на водещата комисия, госпожа Коцева съответно там ще се намеси, но ние, като комисия, която е по-близка до тези браншови организации на архитекти, строители и инженери в инвестиционното проектиране да го направим, за да е по-стабилно и по-сигурно.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви, госпожо Янкова.
Имате думата, господин Йосифов.
ЛЮБОМИР ЙОСИФОВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
Аз бих ги нарекъл специален и общ закон, този се явява общ по отношение на специалния и в този смисъл това кой ще бъде органът, който ще създаде материалните условия и реда, процедурата за признаване е абсолютно целесъобразно решение. Това ще го прецени, разбира се, законодателният орган. Според мен, ако това се прави е редно да стане в Закон за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране и ако наистина има такова решение да бъде сменен компетентният орган, това да не е министърът на регионалното развитие и благоустройството, а да бъде Камарата на архитектите, съвсем спокойно и там би могло да бъде казано това. Тогава ще има абсолютно съответствие със Закона за признаване професионалната квалификация и със Закон за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране.
ПРЕДС. ИРЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Преминаваме към гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 502-01-97, внесен от Министерски съвет на 24.11.2015 година.
Който е „За“, моля да гласува.
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
С това изчерпваме дневния ред. Добра работа на комисията.
Закривам заседанието.
(Заседанието завърши в 16.30 часа.)
СТЕНОГРАФ:
К. Николова
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО
РЕГИОНАЛНА ПОЛИТИКА,
БЛАГОУСТРОЙСТВО И
МЕСТНО САМОУПРАВЛЕНИЕ:
(брой знаци 36 945) /Ирена Коцева/
