Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление
07/07/2016
1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите, № 654-01-80, внесен от Манол Генов и група народни представители.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за автомобилните превози, № 602-01-33, внесен от Министерски съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за туризма, № 602-01-35, внесен от Министерски съвет.
П Р О Т О К О Л
№ 16
Днес, 7 юли 2016 г., четвъртък, от 15:30 часа се проведе редовно заседание на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление.
Към протокола се прилагат списъците на присъстващите членове на комисията и гостите по съответните точки от дневния ред.
Заседанието се ръководи от председателя на комисията г-н Найден Зеленогорски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Колеги, вече имаме кворум, да започваме. Ще ви представя предложението за
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите № 654-01-80, внесен от Манол Генов и група народни представители.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за автомобилните превози № 602-01-33, внесен от Министерски съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за туризма № 602-01-35, внесен от Министерски съвет.
Моля, който е съгласен с предложения дневен ред, да гласува.
За – 11, против и въздържали се няма.
Преминаваме към първия законопроект. Г-н Генов, имате думата да го представите.
МАНОЛ ГЕНОВ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, аз с три изречения ще споделя мотивите в закона. Който се е запознал с него, вероятно ги е прочел. Там има една кратко аритметично примерче, от което става ясно за какво става въпрос. В случаите когато общините не ползват тяхното право на приоритетни ищци при публични вземания, формирани от тях – колегите, които са били в местната власт, знаят че този проблем е реален, съществува и е доста голямо затруднение при формирането на местните бюджети по отношение на събиране на просрочени и други съдебни вземания когато общината се присъединява като ищец. Поради неяснотите в тълкуването – тясно и широко - в чл. 136, ал. 1, т. 2 е описано когато не ги приемат за приоритетни ищци, просто трябва да се изчистят някои текстове и да се конкретизират в този закон, за да може общините да бъдат равнопоставени на държавата, защото в крайна сметка, ние знаем, че по Конституция държавата е отстъпила изпълнителната власт на определени територии на кметовете, на общинските съвети, на местната власт, определила им е собственост, имущество, бюджети и именно тези средства, за които говоря в момента, те са част от тези преводи. Много често се случва когато съдия-изпълнителите признават данък сгради, а такса МПС и такса смет, които възникват като задължения на определени физически и юридически лица, ги тълкуват по-тясно и не приемат тези аргументи, за да могат да бъдат включени общините като приоритетни ищци.
Доколкото разбрах, днес е дошло и становище от Сдружението на общините, които напълно подкрепят така предложените промени, така че моят призив към вас е да подкрепим тези текстове, защото в крайна сметка, непрекъснато чрез различни закони вменяваме на общините изключително много функции и на кметовете, които в повечето случаи са финансово необезпечени, така че това ще е една малка помощ към тях. Благодаря, г-н Председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: И аз благодаря. Само да кажа, че има становище на Министерство на финансите и както каза колегата – и на Националното сдружение на общините. Националното сдружение изразява категорична подкрепа на внесения законопроект. Според тях предложения законопроект създава условия за равнопоставеност при изпълнението на вземанията между държавните органи и общините, което се явява значим фактор за подобряване събираемостта на местните данъци и такси. И във връзка с това, което каза вносителя, че някои частни съдебни изпълнители считат публичните общински вземания не за привилегировани в смисъла, който би им дал шанс и при евентуалното принудително изпълнение, възникват съществени разлики при разпределение на сумите между държавата и общините.
Становището на Министерство на финансите е отрицателно към законопроекта. Вие го имате, но за тези, които може би не са се запознали с него – те смятат, че преценката на целесъобразността на предложената промяна на посочените материалноправни разпоредби следва да се извърши при отчитане на принципа на децентрализация на държавната власт и т.н. Смятат, че промените не са козметични, а са съществени. И като цяло отхвърлят това предложение. Знаем, че много пъти се е коментирало в Сдружението на общините и от общинските общности евентуална промяна в тая посока, която е предложена от колегите.
Ако има някой, който би искал да изрази становище, да го направи.
ДОРА ЯНКОВА: Аз също съм един от вносителите. Имаше такъв опит в 41 –то Народно събрание и се прие подобна мярка. След това имаше жалба от Омбудсмана, но в това състояние, в което са общините, има два нюанса – че започва вече и едно изкривяване с частните съдебни изпълнители, събирането на определени приходи и натиск върху общините, така че след като държавата … ако ще е Конституция, да е Конституция, тоест всички да бъдат по общия ред. След като държавата се ползва, да се ползват и общините.
Нашата група ще подкрепим законопроекта, още повече че от три събрания наред 41-то подкрепи, постоянно е искането на общините. Сега, министърът на финансите и логично, и нелогично е да има подобно поведение, защото всичко се обира и събира около общините, в нашата комисия те чувстват защита. Затова се обръщам към другите колеги да подкрепим направеното предложение за ЗЗД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Благодаря, г-жо Янкова. Други колеги? Заповядайте, г-жо Караянчева.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, ние също като група искаме да помогнем на общините. И това, което казвате Вие има смисъл, но нас ни притеснява категоричното отрицателно отношение на Министерство на финансите в това, което те казват, че това не са козметични промени. Все пак това е специфична материя и е важно да имаме поне едно положително съгласие между Министерство на финансите и между общините.
Моята молба и молбата на колегите е да отложим гледането на тази точка, защото разбрах, че има внесени в същия дух подобни предложения. Да поканим за следващия или за по-следващия път и представители на МФ, дори да изчакаме и разглеждането в Бюджетна комисия, за да се премахнат абсолютно всички пречки и притеснения на МФ и да можем наистина да помогнем на българските общини и да направим един закон, който да бъде ефективен и да бъде огледан отвсякъде, така че моето предложение е да отложим точката за едно следващо заседание, тъй като разбирам, че ние не сме водеща комисия по тази точка. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: И аз благодаря. И имаме формално процедурно предложение. Който е съгласен да отложим тази точка, моля да гласува.
За – 9, против – 2, въздържали се – няма.
В такъв случай, извинявайте – ще я отложим. Аз възприемам част от всичко казано днес и от мотивите на г-жа Караянчева и честно казано, ако сложим точката в дневния ред на парламента, без да сме стигнали до някакво позитивно решение, съгласувано с институциите, просто ще похабим идеята и няма да се стигне до никъде. Нека да положим някакво усилие да се направи текст, който би бил подкрепен и от МФ, и други институции и да имаме гаранции, че наистина би минал през парламента.
Заповядайте.
МАНОЛ ГЕНОВ: Аз не съм чел становището на МФ, но това което чух е изключително голословно. Не се базира на никакви аргументи. Там някой от вас, ако си е направил труда да прочете примера, който е даден със задачката как се нарежда от общините и държавата, държавният бюджет няма да търпи никакви, категорично казвам – никакви – пасиви от това изравняване на статута на общините. И аз мисля, че някой формално е погледнал и е написал това становище от МФ. Все пак нормално е да има и някакво по-друго отношение към тях, но тук категорично се вижда, че държавния бюджет по никакъв начин не се ощетява с тези промени. Сега, един да казва, че са съществени, друг да казва, че са козметични – въпрос на гледна точка, разбира се. Благодаря Ви.
ДОРА ЯНКОВА: Съвсем процедурно – тъй като общините и днес изразиха, беше г-жа Караянчева – те смятат нашата комисия за тяхната комисия и очакват подкрепа по много въпроси от нас.
Моето предложение е тогава да упълномощим председателя с г-жа Караянчева да влязат в работен режим с председателя на Бюджетна комисия и на Правната комисия, и г-н Горанов и да се намери начин, защото не може държавата в лицето на Министерството на финансите да е в един режим, охранителен по единия закон, пък държавата да казва – това са пак публични пари, държавата да казва – те там делегираните държавни са защитени, само местните не са защитени като местни приходи. Да се намери мярката и на другата комисия да ни информирате. Защото ако ние чакаме другите две комисии, те ще кажат - ние не и ние ще оставаме едва ли не… Да не подценяваме ролята си като не четвърта комисия, като една от водещите комисии в парламента и да имаме самочувствието като такава, защото регионалното развитие означава всичко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Приемам, г-жа Янкова. Ще поговоря с г-жа Стоянова и с г-н Кирилов и вас, като вносители ще ви държа в течение. И г-жа Караянчева. Аз принципно съм да намерим положителен изход в полза на общините. Самият аз, знаете и Вие сме минали по тези стъпки и знаем колко важно е за българските общини.
Благодаря, г-н Генов.
Минаваме към втора точка.
Сега ще ви кажа кои са гостите – от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията - Валери Борисов – зам.-министър, Красимир Калайджиев – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” и Светлана Чаушева – директор на дирекция „Правна”. Заповядайте моля.
Добре, тъй като законопроектът е внесен от МС, ще помоля някой от Вас да ни го представи с кратко експозе в началото.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Ето го и г-н Борисов влиза.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Здравейте, г-н Борисов, заповядайте. Тъкмо започнахме точката и г-н Калайджиев взе думата, но ако искате и Вие можете.
ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Аз се извинявам за закъснението, но трябваше да се видя с началника на кабинета на премиера и се наложи да закъснея малко.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Благодаря Ви. С изменения в Закона за автомобилните превози основно се предвиждат мерки за прилагане на регламент 165 на Европейския парламент. Този регламент е относно тахографите в автомобилите. Също така в закона се въвеждат и ограничения по отношение на лицензите, които могат да се получават от едно и също лице. Видно е, че един и същи превозвач може да има само два лиценза за обществен превоз – един за превоз на пътници, един за превоз на товари.
Със закона се въвеждат изменения за психологическата годност на водачите на превозните средства, с които се извършват превозите и за собствена сметка, освен за тези, с които се извършват обществени превози, тъй като тази група водачи са равнопоставени участници в движението и могат да бъдат причислени в групата на т.нар. професионални водачи.
Със закона се отменя основанието за отнемане на лиценз за обществен превоз на пътници и товари на водач, който не е представил в срок документите, удостоверяващи, че отговаря на изискванията за финансова стабилност. Също така с проекта на закона се създават и задължения за кметовите на общини при започване на процедура по възлагане на превози по утвърдените маршрутни разписания по автобусни линии от областните и от републиканската транспортни схеми, да уведомят писмено органа, утвърдил съответните разписания, като процедурата по възлагане може да стартира само при проверени и съгласувани от утвърдилия го орган, маршрутни разписания и при проверките, които се изискват, съгласно критериите на наредба на министъра на транспорта.
Това е съвсем накратко, за да не губя вашето време. Готови сме, ако имате някакви въпроси, да отговаряме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Благодаря. Има становище от НСОРБ. Предлагат предвидените нови алинеи 6 и 7 на чл. 19 да отпаднат. Мотивите са: „Съгласно наредба № 2 за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, възложител на превози по автобусни линии е общинският съвет, а не кметът на общината.” Ще си позволя да го прочета цялото, то е кратичко. „Освен това, цитираната наредба съдържа изискване за предварителна съгласуваност на маршрутните разписания между органите, утвърдили съответните разписания на автобусните линии от областните и републиканската транспортна схема, както и взаимно информиране при промяна на обстоятелствата по възлагане на маршрутно разписание. В този смисъл считаме за ненужно предоставянето на предложените справки от кметовете на общините.”
Смятат, че посочените от вносителя мотиви за създаване на правна възможност за осъществяване на контрол относно начина на възлагане, с оглед разпределяне по общини на предвидените в държавния бюджет средства, съгласно Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществените пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт…
Аз си задавам въпроса и се чудя как са написали такова дълго изречение, тия хора, те направо като Джеймс Джойс, аз вече му изгубих началото и края. Но като цяло оспорват тези алинеи и по § 33 възразяват категорично срещу чл. 104ж и предлагат да отпадне. Мотиви: Предложеният размер от 3000 лв. на глобата за кмет на община е прекомерен и не е съобразен с принципа на пропорционалност между нарушение и санкция.
Това е становището на Сдружението на общините.
Колеги, ако имате мнение по законопроекта или искате да коментирате становището на Сдружението на общините, което чухте в известна част, моля. Заповядайте.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Да, благодаря Ви, г-н Председател. Ние сега за пръв път го виждаме това становище на Сдружението на общините. В процедурата когато ние сме съгласували наредбите, наредба № 2, която те цитират, те бяха съгласни с някои от мотивите. Но аз искам да обърна внимание, че в наредбата съществуват някои задължения на кметовете на общините, но в закона те по никакъв начин не са вменени. И от тук насетне, настъпва бих казал един малък „хаос”, тъй като тази информация, която ние искаме, тя е необходима във връзка с функционирането на схемите, които ползват областната, републиканската транспортна схема, се възлагат от кметовете и те подписват договорите. И след това тази информация, която се връща към нас, е необходима от една страна, както е посочено в тяхното становище, за субсидирането, за компенсациите, които се предоставят, но от друга страна тя е необходима, за да може да се направи т.нар. проверка, използвам работна дума, а това е оценка на всяко действащо разписание във връзка с изменение на критерии за функциониране на съответните разписания от републиканската и областните транспортни схеми от 2011 г. Имаше един преходен период, с който се даваше възможност на кметовете на общините да проверят съответните възлагания на базата на ЗОП или пък на базата на концесия, но за голямо съжаление тези процедури не бяха извършени и все още има неизвършени процедури и това само по себе си създава хаос и напрежение сред превозвачите, от една страна, а от друга страна – сред потребителите на техните услуги, тъй като по същество не могат да се въведат критериите, които самите превозвачи, самите общини бяха съгласни, за отстоянията. Примерно един от критериите – за отстоянията в една линия от един курс до друг курс. Аз съм малко по-обстоятелствен, за да мога да се опитам да дам яснота на проблема – тези критерии са заложени, тъй като сами по себе си, бих казал на всички е известно, имаме и твърде голям спад, в които се извършват превози в републиканската, в областните схеми, тези които са свързани с миграционни процеси от селото към града, а също така състоянието на икономиката, закриване на предприятия и т.н.
Друг фактор, който намалява обемите на превозите срещу заплащане, т.нар. обществени превози, това е и самата моторизация, която всички виждаме, се увеличава, тоест населението все повече разчита на собствения си транспорт и това прави прилагането на нелоялна конкуренция между самите превозвачи и да не говорим за това как се отразява на безопасността на движението и т.н. Именно поради тази причина през 2011 г. са вкарани тези критерии. И ако те не се прилагат, този хаос, който съществува, това напрежение между превозвачите, все повече ще се задълбочава.
Ако тази информация ИААА не успява да получи, то тогава ние няма да имаме възможност да правим оценка на действащото маршрутно разписание, няма да знаем кои разписания, как са възложени, дали законосъобразно са възложени, или не. Това е съвсем накратко, което исках да ви кажа, дано да съм успял да бъда ясен.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ ДОРА ЯНКОВА: Председателят има важен разговор. Други въпроси? Колегата Караянчева – заповядайте.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Уважаеми г-н зам.-министър, уважаема госпожо председателстващ, ние на първо четене ще подкрепим така предложения законопроект. Видях тук в един от представените мотиви точно нещо, което мен като народен представител от регион Кърджали много ме касае. Става въпрос за тези микробусчета, които пътуват и те са голям проблем – нерегламентирани автобуси пътуват за чужбина и всъщност те подбиват превозвачите, които са на светло. Това са превози в сивия сектор и виждам, че вие тук сте предприели мерки да се изслушват и пътуващите в микробуса, защото много често казват, че са роднини. Дали това ще бъде достатъчно като начин да се предотврати точно този нерегламентиран превоз. Дали не мислите за още по-драстични мерки в тази посока.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ ДОРА ЯНКОВА: Още въпроси?
Аз искам няколко да поставя. Явно върви като хармонизация самия законопроект и няколко въпроса – Вие казвате населението все повече ползва собствения си транспорт. С г-жа Караянчева сме от подобни планински и слабо населени места. Има община в Смолянски избирателен район където няма обществен транспорт изобщо и се казва Горен. Като отидете в Кожаре кметът вози всеки ден до Девин, до болница по две, по три жени ходят за лекарства там – живеят в планински район, живеят възрастни хора, които не могат да карат коли. Тоест, имаме почти пенсионерски домове, които си живеят вкъщи. И тук сте включили една точка, това ме интересува, на стр. 7 от мотивите, в третата група промени - т. 2 е записано, че с промяната по чл. 19, алинеи 1 и 2 се уточнява, че предвидените средства за компенсации от общинските и от държавния бюджет, с оглед на това, че такива средства се предвиждат за трите вида – общински, областни, както и досега – се възлага след проведена процедура. А ние тук вече препоръчваме на общините да си правят дружества, защото няма с какво друго – някакви съвместни за обществени услуги. Имаше в предишния ЗОП, сега отпадна, по-специално в европейските директиви има in house директно възлагане на държавни и общински дружества. Такава процедура имаше на Габрово – кметът си беше възложил транспорта. Тук запазвате ли го, тъй като нямам компетенциите и нямах време да проверя директивите, които сте описали по т. 2, запазва ли се in house възлагането на транспортните схеми – общински и държавни и правите ли промяна на компенсациите от държавните средства, намаляват ли се или остават същите.
Другото е въпрос на по-специализиран коментар от другите комисии. В планинските райони все повече няма обществен транспорт и остава немощно население, което чака помежду си да се кооперират. По двата въпроса, ако може коментар.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Да почна по първия въпрос. Действително този проблем съществува, за голямо съжаление. Тук има един специфичен момент доколкото със ЗАП, компетенциите на Автомобилна администрация са в рамките на превозните средства, които извършват превоз на пътници и това са автобусите. По отношение на леките автомобили…
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА (реплика): Микробусите.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Тези т.нар. микробуси, ако ми позволите, те са леки автомобили, тъй като ЗДП са от клас 8+1 места, което влиза в категорията лек автомобил, независимо от неговата конфигурация, както сме свикнали ние да казваме, микробус. В никакъв случай не бягам от отговорността и от желанието на Автомобилна администрация, по-точно Министерство на транспорта, да осъществяваме някакъв контрол. Но се получава малко един затворен кръг, параграф 22. Ние не можем да осъществяваме контрол над тези превозни средства, тъй като нямаме право да ги спираме. Все едно някой от нашите контролни органи да спре Вашия личен автомобил. Съвместно по разпореждане на нашия министър и министъра на МВР, съвместно с НАП правим такива акция. Специално за Кърджали имаме отново подаден сигнал, ще предприемем някакви действия.
Това, което е вкарано като текст, с който ще се дава възможност нашите контролни органи да установяват, от трети лица и т.н. – да не изпадам в подробности да го цитирам – да, това бих казал, че е достатъчно и необходимо, тъй като чисто процесуално от правна гледна точка се получава – ние можем да санкционираме, пък го установява друг контролен орган и т.н. да не влизам в детайли. Считаме, че по този начин ще можем да въведем някакъв ред, но доколко ще успеем ми е много трудно да кажа. Действително, всички сме свидетели – може би и тук някой от уважаемите народни представители поддържат инициативата за споделеното пътуване, други поддържат проекта Юбер и т.н. Аз най-малко искам да правя критика на това нещо и въобще да се изказвам и да давам мнение на администрацията, единственото, което бих казал е, че когато говорим за споделено пътуване, аз разбирам следното – тръгвам примерно за Смолян или за където и да е и го обявявам, че ще пътувам, но не обявявам цена. А вече това е мой ангажимент дали ще искам да споделя с този, с който ще пътувам да си поделим разходите, но предварително не обявявам цена. Когато в сайтовете има обявена цена и когато пък има регулярност, аз тогава бих поставил въпрос дали това е споделено пътуване, или това е някакъв организиран превоз с цел печалба или покриване на разходи и т.н. Но, казах, това е мое лично мнение и не ангажирам никого.
По отношение на субсидиите – въпроса на г-жа Янкова – това, което Вие казахте е регламент 1370 на ЕС. Не се променя нищо. Вие като вътрешен оператор може да възложите и т.н. без конкурс, без нищо, тогава когато се спазват изискванията на регламента. Ние не ги игнорираме с нашия закон, напротив препращаме към ЗАП, с цел да не се повтарят. От тази гледна точка, това мога да Ви отговоря.
Що се касае до размерите на субсидията и т.н. знаете, че ние правим предложение, поне така е в закона преди последните изменения, към министъра на финансите. За тази година няма промени. За следващата ще се стремим да поискаме повечко пари, но то може би ще зависи и от вас, депутатите, които ще приемете бюджета. Това е съвсем накратко, моля да ме извините ако нещо съм пропуснал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Добре. Други желаещи. Това със споделеното пътуване е нещо като споделена вечеря. Интересно, че никой не си споделя с някой, че иска да вечеря и да си разделят разходите. За мен това е толкова явно и се изненадвам как някои изобщо могат да го коментират. Това си е абсолютно нелоялна практика, която извинявайте, институциите няма как да подкрепят. По тая логика може да се стигне не знам докъде. Споделено пътуване със самолет, споделена вечеря и споделена водка, както го правят в Русия.
Има ли други желаещи? Няма. Който е съгласен да подкрепим този законопроект, моля да гласува.
За – 8, против – няма, въздържали се – 2.
Законопроектът е приет. Благодаря г-н зам.-министър, г-н Калайджиев, госпожо, довиждане и хубав ден. Извинявайте, че не мога да ви изпратя.
Преминаваме към трета точка – законопроект за туризма. Наши гости от Министерство на туризма по тази точка са г-жа Ирена Георгиева, зам.-министър и г-жа Албена Михайлова, главен секретар.
Госпожо зам.-министър, заповядайте.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Уважаеми дами и господа народни представители, съгласно предложените изменения, министърът на туризма разработва, изгражда и поддържа Националния туристически регистър като единна информационна система. Единната система за туристическа информация (ЕСТИ) като част от Националния туристически регистър (НТР) се предвижда да свърже в реално време регистрите на хотелите с Министерството на туризма, МВР, НАП, НСИ и общините. Очаква се системата да доведе до осветляване на сектора и да допринесе за по-добра събираемост на постъпленията от туристическата дейност.
Процедурата за обмен и обработка на данните от регистрите на настанените туристи ще е улеснена. В информационната система се отразяват само изискуемите от закона данни. Лицата, извършващи хотелиерство са длъжни да водят регистър на настанените туристи със състав на данните, утвърдени от министъра на туризма и публикувани на интернет страницата на МТ.
Регистърът може да се води по следните начини алтернативно: чрез централизирана информационна система, достъпна чрез публично базирани или друго приложение за он лайн достъп, чрез избрана от лицето, извършващо хотелиерство, информационна система или хартиен носител по образец, утвърден от министъра на туризма и също публикуван на страницата на МТ.
За местата за настаняване клас А или това са хотелите с по-висока категория – три, четири и пет звезди - регистърът се води задължително по един от двата начина по избор на хотелиера - чрез централизираната информационна система, изградена и утвърдена от министъра на туризма или чрез избрана от него информационна система, отговаряща на изискванията на Закона за електронното управление. За местата за настаняване от клас Б – това са хотелите с категория една-две звезди, семейните хотели и пансионите, туристическите хижи, туристическите учебни центрове и туристическите спални е допустимо хотелския регистър да се води на хартиен носител по образец. Но, данните се въвеждат в единната система за туристическа информация ежедневно, чрез публично достъпен уеб или друг интерфейс чрез сигурна комуникационна сесия на свързаност.
Когато туристическите обекти се намират в трудно достъпни или отдалечени райони, за които липсва комуникационна свързаност, вписването е предвидено да се извършва веднъж седмично. Но тези райони не са произволно определени. Те се определят от министъра на туризма и се публикуват на интернет страницата на министерството въз основа на данни от Комисията за регулиране на съобщенията.
Законопроектът създава яснота относно информацията в регистрите за настанените туристи. Първата група включва данни за български туристи и туристи от ЕС от държавите-страни по споразумението за европейското икономическо пространство, както и от Конфедерация Швейцария. За тях хотелиерите ще бъдат задължени да предоставят информация единствено за броя им, датата на регистрация и датата на отпътуване. Втората категория данни се отнасят до чуждестранните туристи. За тях ще се предоставят и запазват данни, включващи както техния брой, така и идентифицираща информация – име, дата на раждане, гражданство, номер и серия на документ за самоличност.
Данните за настанените туристи в Единната система за туристическа информация няма да бъдат публични, като достъп до тях ще имат, само определените от закона, институции. Националната агенция по приходите ще събира данни в агрегиран вид – брой настанени лица, брой нощувки за контрол на постъпленията от туризма. МВР ще има достъп до информацията, идентифицираща чуждестранните туристи в цялата страна, а НСИ – за агрегираните статистически данни.
Достъпът на общините, НАП, МВР и НСИ ще е отдалечен, като обхватът на данните е ограничен, съобразно установеното в закона за съответната категория, субекти.
При неизпълнение на задълженията, свързани с регистрите за настанени туристи са предвидени административни наказания, които са – да не цитирам дословно – мога да кажа, че са обединени относно три групи провинения, а именно – за неизправни лица, които са задължени, но не водят регистъра на настанените туристи – глобите са в един размер; за неизправните лица, които водят такъв регистър, но това не се извършва, в съответствие с законовите изисквания – глобите са в друг размер; а за неизправните лица, които не са осигурени или не извършват обмен на данни по реда закона, глобата, предвидена за физически лица и за юридически лица – имуществена санкция в трети размер.
Накрая, но не на последно място, предложената реформа считаме, че ще допринесе за по-ефикасното и бързо обработване на туристическата информация. Автоматизираният обмен на данни в средата, наистина, само ще улесни хотелиерите и ще осигури незабавен достъп на заинтересуваните институции до търсената от тях, актуална туристическа информация. Създаването на предпоставки за по-добър контрол от страна на МВР върху адресната регистрация на чуждестранните граждани в България ще засили мерките за сигурност и ще укрепи доверието на гражданите в институциите. Предвидените изменения, в този смисъл, са насочени към изпълнение на целите на приетата от МС, стратегия за противодействие на радикализацията на тероризма и плана за изпълнение на стратегията и кореспондират пряко с предвидените мерки за превенция и противодействие спрямо заплахите срещу обществения ред и сигурността, а също така съдействат за подобряването на организацията и дейността на специализираните структури като същевременно всички данни ще бъдат обработвани, съобразно изискванията на Закона за защита на личните данни и действащото европейско законодателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Благодаря, госпожо зам.-министър. Имаме становище от Националното сдружение на общините като предлагат по § 1 промяна в текста на чл. 116, техните мотиви са, че предлаганият механизъм за водене на електронен регистър и връзката му с Единната система за туристическа информация (ЕСТИ) за местата за настаняване клас А е необходимо да бъде разширен, като обхване и тези от клас Б. Това ще доведе до реален резултат при решаване на въпросите със сигурност, отчетност, навременна информация и условия за контрол. В преобладаващата част от общините – средните и малките – има максимум по един или два обекта от клас А, като в последно време при тях бяха изградени значителен брой обекти от клас Б като семейни хотели, къщи за гости, почивни станции, които реализират значителен оборот. Предложената система за отчетност в алинеи 5 и 6 не е удовлетворителна за извършване на реален контрол при тях относно актуалността и достоверността на предоставяната информация. Освен това смятат, че за тези обекти няма проблем да обменят данни с ЕСТИ дотолкова, доколкото предлаганите от тях условия и комфорт на туристите в почти всички случаи включват и интернет връзка. Също така законопроектът предвижда до изграждането на публично достъпен уеб интерфейс, прилагането на досегашния ред за подаване на отчетната информация.
Колеги, желаещи да се изкажат по законопроекта, коментари, въпроси? Заповядайте, г-жо Караянчева.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Госпожо зам.-министър, какво е Вашето становище по предложението на Сдружението за клас Б, включването и на клас Б.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Всъщност това, което сме предвидили в предложението за изменение и допълнение, всъщност сме изхождали от предпоставката, че това е известно улеснение за по-малките места за настаняване. Разбира се, че няма никаква пречка ако те имат възможност и обратното е улеснение за тях, да процедират по тези начини на свързване, които предвиждаме за хотелите от клас А, тоест когато има възможност и напълно допустимо е и местата за настаняване от клас Б да се включат по този начин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Добре, други желаещи? Аз предполагам, че вие работите и по друг по-мащабен проект по отношение на туризма. Докъде сте стигнали.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Да, действително работим по едно по-пълно изменение на Закона за туризма, но поради важността на ЕСТИ преценихме, че е по-добре да изведем бързо този въпрос на по-преден план, по-бързо да изработим и внесем като изменение и допълнение на закона, а иначе действително работим по немалка част от закона, свързана с дивото или така нареченото природосъобразно къмпингуване. Обмисляме промени, които засягат и туристическите сдружения, и туроператорската и туристическата агентска дейност. Дотолкова доколкото тези изменения са свързани с широко обсъждане, желанието ни е да постигнем максимално широк консенсус в обществото, защото темата туризъм – очевидно към нея са пристрастни немалки групи от него, напредваме не много бързо. Бихме могли да кажем, че целта ни е до края на годината, г-жо главен секретар, максимум до края на годината, стремим се това да стане и по-рано, да предложим на вашето внимание проект на закон за изменение и допълнение на Закона за туризъм в по-голяма цялост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Добре, благодаря Ви. Заповядайте г-н Иванов.
МАРТИН ИВАНОВ: Уважаема г-жо зам.-министър, уважаеми колеги, искам само да попитам тези промени ще натоварят ли общините с допълнителни разходи, защото все пак нашата цел е да не ги товарим, а да ги пазим.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Няма да окажат въздействие върху бюджета през тази бюджетна година. И въобще не очакваме това да окаже въздействие върху бюджета.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА (реплика): А в приходите.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Благодаря Ви, г-жо Караянчева. Аз визирах отговор в перото „Разходи”, но наистина се надяваме в перото „Приходи” да има сериозно въздействие върху бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Извинете, че коментирам няколко пъти Ваши мнения – в позитивен стил, защото туристическите такси, които се внасят в общините за всяка нощувка, са в пъти по-малки от реалните и всички го знаят, споделена услуга. И наистина ако този законопроект позволи да се ефектизира системата, то би било много полезно в позитивна посока, тоест да се увеличат приходите. Други колеги?
Аз допускам, че между първо и второ четене е възможно да внесем някакви корекции. Аз и колегите от Реформаторския блок като цяло обявявам подкрепа на законопроекта, но може би да въведем малко по-строги изисквания към тези хотелиери, които не си спазват ангажиментите към общините и подават неточна информация за това какви нощувки са реализирани в рамките на хотела, хотелския комплекс и т.н. и т.н. И аз не мога по памет да кажа сега съществува ли и какво е наказанието, ако Вие по памет можете да ми кажете, кажете, но факт е, че всички общини масово се оплакват и постъпват някакви абсолютно символични суми от нощувките, които иначе трябва да постъпват в българските общини. И може би е добре да помислим за една по-голяма строгост по отношение на всичко това. Благодаря.
Други желаещи има ли?
Аз и колегите ще проучим всичко това и Вие бихте могли да помислите в тази връзка какво ще правим. Аз се надявам, че големия проект, който ще гледаме до края на годината, всичко свързано с природосъобразен туризъм, къмпинг туризъм и т.н. и т.н. ще бъде изчистено. За мен продължава да виси въпроса тези хора ще ги регистрира ли някой, по какъв начин, кой ще носи отговорността за тях, кой ще ги пази, кой ще чисти, кой ще охранява, защото в края на краищата това са важни неща във времето, в което живеем, може би между първо и второ четене ще погледнем внимателно закона дали бихме могли да направим и там някакви предложения, но тази част от българските туристи – те са си туристи, нали са по Закона за туризма или има някакъв специален закон за незаконното упражняване на туристическа дейност, шегувам се. Но, елементарна регистрация, гаранции за опазване на здравето, някаква охрана, някакво почистване – все неща, които няма как да пренебрегнем, ще ги има в големия проект. Знам, че работите по това и има хора, експерти от колегите, които посещават вашите групи, ако е възможно, може да се окаже още в рамките на този проект да се заложат най-наложителните текстове.
Знаете, че ние имахме предложения по Закона за Черноморското крайбрежие, реши се, че всичко ще регулираме със Закона за туризма, което си е една голяма отговорност за Министерството на туризма. Трябва да сме всички наясно. Ние се опитваме да ви съдействаме с каквото можем, да ви подкрепим от страна на комисията, на парламента, но все пак би било добре до края на тази година да мине големия закон и догодина да стартираме на чисто. Колкото и да е трудно, колкото е проблеми да има, колкото и дискусии с този бранш, с хора, които се интересуват от опазването на околната среда, но в края на краищата, правила трябва да има.
Други колеги имат ли желание да изразят мнение по тази тема? Не. Предлагам тогава който е съгласен да подкрепим този законопроект на първо четене, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 2.
Приет е законопроекта. Надявам се да се гледа максимално бързо в Зала. Благодаря, колеги на всички, хубав ден. Закривам заседанието.
(Закрито в 16:35 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ
Стенограф:
Т. Екимова
2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за автомобилните превози, № 602-01-33, внесен от Министерски съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за туризма, № 602-01-35, внесен от Министерски съвет.
П Р О Т О К О Л
№ 16
Днес, 7 юли 2016 г., четвъртък, от 15:30 часа се проведе редовно заседание на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление.
Към протокола се прилагат списъците на присъстващите членове на комисията и гостите по съответните точки от дневния ред.
Заседанието се ръководи от председателя на комисията г-н Найден Зеленогорски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Колеги, вече имаме кворум, да започваме. Ще ви представя предложението за
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите № 654-01-80, внесен от Манол Генов и група народни представители.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за автомобилните превози № 602-01-33, внесен от Министерски съвет.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за туризма № 602-01-35, внесен от Министерски съвет.
Моля, който е съгласен с предложения дневен ред, да гласува.
За – 11, против и въздържали се няма.
Преминаваме към първия законопроект. Г-н Генов, имате думата да го представите.
МАНОЛ ГЕНОВ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, аз с три изречения ще споделя мотивите в закона. Който се е запознал с него, вероятно ги е прочел. Там има една кратко аритметично примерче, от което става ясно за какво става въпрос. В случаите когато общините не ползват тяхното право на приоритетни ищци при публични вземания, формирани от тях – колегите, които са били в местната власт, знаят че този проблем е реален, съществува и е доста голямо затруднение при формирането на местните бюджети по отношение на събиране на просрочени и други съдебни вземания когато общината се присъединява като ищец. Поради неяснотите в тълкуването – тясно и широко - в чл. 136, ал. 1, т. 2 е описано когато не ги приемат за приоритетни ищци, просто трябва да се изчистят някои текстове и да се конкретизират в този закон, за да може общините да бъдат равнопоставени на държавата, защото в крайна сметка, ние знаем, че по Конституция държавата е отстъпила изпълнителната власт на определени територии на кметовете, на общинските съвети, на местната власт, определила им е собственост, имущество, бюджети и именно тези средства, за които говоря в момента, те са част от тези преводи. Много често се случва когато съдия-изпълнителите признават данък сгради, а такса МПС и такса смет, които възникват като задължения на определени физически и юридически лица, ги тълкуват по-тясно и не приемат тези аргументи, за да могат да бъдат включени общините като приоритетни ищци.
Доколкото разбрах, днес е дошло и становище от Сдружението на общините, които напълно подкрепят така предложените промени, така че моят призив към вас е да подкрепим тези текстове, защото в крайна сметка, непрекъснато чрез различни закони вменяваме на общините изключително много функции и на кметовете, които в повечето случаи са финансово необезпечени, така че това ще е една малка помощ към тях. Благодаря, г-н Председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: И аз благодаря. Само да кажа, че има становище на Министерство на финансите и както каза колегата – и на Националното сдружение на общините. Националното сдружение изразява категорична подкрепа на внесения законопроект. Според тях предложения законопроект създава условия за равнопоставеност при изпълнението на вземанията между държавните органи и общините, което се явява значим фактор за подобряване събираемостта на местните данъци и такси. И във връзка с това, което каза вносителя, че някои частни съдебни изпълнители считат публичните общински вземания не за привилегировани в смисъла, който би им дал шанс и при евентуалното принудително изпълнение, възникват съществени разлики при разпределение на сумите между държавата и общините.
Становището на Министерство на финансите е отрицателно към законопроекта. Вие го имате, но за тези, които може би не са се запознали с него – те смятат, че преценката на целесъобразността на предложената промяна на посочените материалноправни разпоредби следва да се извърши при отчитане на принципа на децентрализация на държавната власт и т.н. Смятат, че промените не са козметични, а са съществени. И като цяло отхвърлят това предложение. Знаем, че много пъти се е коментирало в Сдружението на общините и от общинските общности евентуална промяна в тая посока, която е предложена от колегите.
Ако има някой, който би искал да изрази становище, да го направи.
ДОРА ЯНКОВА: Аз също съм един от вносителите. Имаше такъв опит в 41 –то Народно събрание и се прие подобна мярка. След това имаше жалба от Омбудсмана, но в това състояние, в което са общините, има два нюанса – че започва вече и едно изкривяване с частните съдебни изпълнители, събирането на определени приходи и натиск върху общините, така че след като държавата … ако ще е Конституция, да е Конституция, тоест всички да бъдат по общия ред. След като държавата се ползва, да се ползват и общините.
Нашата група ще подкрепим законопроекта, още повече че от три събрания наред 41-то подкрепи, постоянно е искането на общините. Сега, министърът на финансите и логично, и нелогично е да има подобно поведение, защото всичко се обира и събира около общините, в нашата комисия те чувстват защита. Затова се обръщам към другите колеги да подкрепим направеното предложение за ЗЗД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Благодаря, г-жо Янкова. Други колеги? Заповядайте, г-жо Караянчева.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, ние също като група искаме да помогнем на общините. И това, което казвате Вие има смисъл, но нас ни притеснява категоричното отрицателно отношение на Министерство на финансите в това, което те казват, че това не са козметични промени. Все пак това е специфична материя и е важно да имаме поне едно положително съгласие между Министерство на финансите и между общините.
Моята молба и молбата на колегите е да отложим гледането на тази точка, защото разбрах, че има внесени в същия дух подобни предложения. Да поканим за следващия или за по-следващия път и представители на МФ, дори да изчакаме и разглеждането в Бюджетна комисия, за да се премахнат абсолютно всички пречки и притеснения на МФ и да можем наистина да помогнем на българските общини и да направим един закон, който да бъде ефективен и да бъде огледан отвсякъде, така че моето предложение е да отложим точката за едно следващо заседание, тъй като разбирам, че ние не сме водеща комисия по тази точка. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: И аз благодаря. И имаме формално процедурно предложение. Който е съгласен да отложим тази точка, моля да гласува.
За – 9, против – 2, въздържали се – няма.
В такъв случай, извинявайте – ще я отложим. Аз възприемам част от всичко казано днес и от мотивите на г-жа Караянчева и честно казано, ако сложим точката в дневния ред на парламента, без да сме стигнали до някакво позитивно решение, съгласувано с институциите, просто ще похабим идеята и няма да се стигне до никъде. Нека да положим някакво усилие да се направи текст, който би бил подкрепен и от МФ, и други институции и да имаме гаранции, че наистина би минал през парламента.
Заповядайте.
МАНОЛ ГЕНОВ: Аз не съм чел становището на МФ, но това което чух е изключително голословно. Не се базира на никакви аргументи. Там някой от вас, ако си е направил труда да прочете примера, който е даден със задачката как се нарежда от общините и държавата, държавният бюджет няма да търпи никакви, категорично казвам – никакви – пасиви от това изравняване на статута на общините. И аз мисля, че някой формално е погледнал и е написал това становище от МФ. Все пак нормално е да има и някакво по-друго отношение към тях, но тук категорично се вижда, че държавния бюджет по никакъв начин не се ощетява с тези промени. Сега, един да казва, че са съществени, друг да казва, че са козметични – въпрос на гледна точка, разбира се. Благодаря Ви.
ДОРА ЯНКОВА: Съвсем процедурно – тъй като общините и днес изразиха, беше г-жа Караянчева – те смятат нашата комисия за тяхната комисия и очакват подкрепа по много въпроси от нас.
Моето предложение е тогава да упълномощим председателя с г-жа Караянчева да влязат в работен режим с председателя на Бюджетна комисия и на Правната комисия, и г-н Горанов и да се намери начин, защото не може държавата в лицето на Министерството на финансите да е в един режим, охранителен по единия закон, пък държавата да казва – това са пак публични пари, държавата да казва – те там делегираните държавни са защитени, само местните не са защитени като местни приходи. Да се намери мярката и на другата комисия да ни информирате. Защото ако ние чакаме другите две комисии, те ще кажат - ние не и ние ще оставаме едва ли не… Да не подценяваме ролята си като не четвърта комисия, като една от водещите комисии в парламента и да имаме самочувствието като такава, защото регионалното развитие означава всичко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Приемам, г-жа Янкова. Ще поговоря с г-жа Стоянова и с г-н Кирилов и вас, като вносители ще ви държа в течение. И г-жа Караянчева. Аз принципно съм да намерим положителен изход в полза на общините. Самият аз, знаете и Вие сме минали по тези стъпки и знаем колко важно е за българските общини.
Благодаря, г-н Генов.
Минаваме към втора точка.
Сега ще ви кажа кои са гостите – от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията - Валери Борисов – зам.-министър, Красимир Калайджиев – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” и Светлана Чаушева – директор на дирекция „Правна”. Заповядайте моля.
Добре, тъй като законопроектът е внесен от МС, ще помоля някой от Вас да ни го представи с кратко експозе в началото.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Ето го и г-н Борисов влиза.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Здравейте, г-н Борисов, заповядайте. Тъкмо започнахме точката и г-н Калайджиев взе думата, но ако искате и Вие можете.
ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Аз се извинявам за закъснението, но трябваше да се видя с началника на кабинета на премиера и се наложи да закъснея малко.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Благодаря Ви. С изменения в Закона за автомобилните превози основно се предвиждат мерки за прилагане на регламент 165 на Европейския парламент. Този регламент е относно тахографите в автомобилите. Също така в закона се въвеждат и ограничения по отношение на лицензите, които могат да се получават от едно и също лице. Видно е, че един и същи превозвач може да има само два лиценза за обществен превоз – един за превоз на пътници, един за превоз на товари.
Със закона се въвеждат изменения за психологическата годност на водачите на превозните средства, с които се извършват превозите и за собствена сметка, освен за тези, с които се извършват обществени превози, тъй като тази група водачи са равнопоставени участници в движението и могат да бъдат причислени в групата на т.нар. професионални водачи.
Със закона се отменя основанието за отнемане на лиценз за обществен превоз на пътници и товари на водач, който не е представил в срок документите, удостоверяващи, че отговаря на изискванията за финансова стабилност. Също така с проекта на закона се създават и задължения за кметовите на общини при започване на процедура по възлагане на превози по утвърдените маршрутни разписания по автобусни линии от областните и от републиканската транспортни схеми, да уведомят писмено органа, утвърдил съответните разписания, като процедурата по възлагане може да стартира само при проверени и съгласувани от утвърдилия го орган, маршрутни разписания и при проверките, които се изискват, съгласно критериите на наредба на министъра на транспорта.
Това е съвсем накратко, за да не губя вашето време. Готови сме, ако имате някакви въпроси, да отговаряме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Благодаря. Има становище от НСОРБ. Предлагат предвидените нови алинеи 6 и 7 на чл. 19 да отпаднат. Мотивите са: „Съгласно наредба № 2 за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, възложител на превози по автобусни линии е общинският съвет, а не кметът на общината.” Ще си позволя да го прочета цялото, то е кратичко. „Освен това, цитираната наредба съдържа изискване за предварителна съгласуваност на маршрутните разписания между органите, утвърдили съответните разписания на автобусните линии от областните и републиканската транспортна схема, както и взаимно информиране при промяна на обстоятелствата по възлагане на маршрутно разписание. В този смисъл считаме за ненужно предоставянето на предложените справки от кметовете на общините.”
Смятат, че посочените от вносителя мотиви за създаване на правна възможност за осъществяване на контрол относно начина на възлагане, с оглед разпределяне по общини на предвидените в държавния бюджет средства, съгласно Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществените пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт…
Аз си задавам въпроса и се чудя как са написали такова дълго изречение, тия хора, те направо като Джеймс Джойс, аз вече му изгубих началото и края. Но като цяло оспорват тези алинеи и по § 33 възразяват категорично срещу чл. 104ж и предлагат да отпадне. Мотиви: Предложеният размер от 3000 лв. на глобата за кмет на община е прекомерен и не е съобразен с принципа на пропорционалност между нарушение и санкция.
Това е становището на Сдружението на общините.
Колеги, ако имате мнение по законопроекта или искате да коментирате становището на Сдружението на общините, което чухте в известна част, моля. Заповядайте.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Да, благодаря Ви, г-н Председател. Ние сега за пръв път го виждаме това становище на Сдружението на общините. В процедурата когато ние сме съгласували наредбите, наредба № 2, която те цитират, те бяха съгласни с някои от мотивите. Но аз искам да обърна внимание, че в наредбата съществуват някои задължения на кметовете на общините, но в закона те по никакъв начин не са вменени. И от тук насетне, настъпва бих казал един малък „хаос”, тъй като тази информация, която ние искаме, тя е необходима във връзка с функционирането на схемите, които ползват областната, републиканската транспортна схема, се възлагат от кметовете и те подписват договорите. И след това тази информация, която се връща към нас, е необходима от една страна, както е посочено в тяхното становище, за субсидирането, за компенсациите, които се предоставят, но от друга страна тя е необходима, за да може да се направи т.нар. проверка, използвам работна дума, а това е оценка на всяко действащо разписание във връзка с изменение на критерии за функциониране на съответните разписания от републиканската и областните транспортни схеми от 2011 г. Имаше един преходен период, с който се даваше възможност на кметовете на общините да проверят съответните възлагания на базата на ЗОП или пък на базата на концесия, но за голямо съжаление тези процедури не бяха извършени и все още има неизвършени процедури и това само по себе си създава хаос и напрежение сред превозвачите, от една страна, а от друга страна – сред потребителите на техните услуги, тъй като по същество не могат да се въведат критериите, които самите превозвачи, самите общини бяха съгласни, за отстоянията. Примерно един от критериите – за отстоянията в една линия от един курс до друг курс. Аз съм малко по-обстоятелствен, за да мога да се опитам да дам яснота на проблема – тези критерии са заложени, тъй като сами по себе си, бих казал на всички е известно, имаме и твърде голям спад, в които се извършват превози в републиканската, в областните схеми, тези които са свързани с миграционни процеси от селото към града, а също така състоянието на икономиката, закриване на предприятия и т.н.
Друг фактор, който намалява обемите на превозите срещу заплащане, т.нар. обществени превози, това е и самата моторизация, която всички виждаме, се увеличава, тоест населението все повече разчита на собствения си транспорт и това прави прилагането на нелоялна конкуренция между самите превозвачи и да не говорим за това как се отразява на безопасността на движението и т.н. Именно поради тази причина през 2011 г. са вкарани тези критерии. И ако те не се прилагат, този хаос, който съществува, това напрежение между превозвачите, все повече ще се задълбочава.
Ако тази информация ИААА не успява да получи, то тогава ние няма да имаме възможност да правим оценка на действащото маршрутно разписание, няма да знаем кои разписания, как са възложени, дали законосъобразно са възложени, или не. Това е съвсем накратко, което исках да ви кажа, дано да съм успял да бъда ясен.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ ДОРА ЯНКОВА: Председателят има важен разговор. Други въпроси? Колегата Караянчева – заповядайте.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Уважаеми г-н зам.-министър, уважаема госпожо председателстващ, ние на първо четене ще подкрепим така предложения законопроект. Видях тук в един от представените мотиви точно нещо, което мен като народен представител от регион Кърджали много ме касае. Става въпрос за тези микробусчета, които пътуват и те са голям проблем – нерегламентирани автобуси пътуват за чужбина и всъщност те подбиват превозвачите, които са на светло. Това са превози в сивия сектор и виждам, че вие тук сте предприели мерки да се изслушват и пътуващите в микробуса, защото много често казват, че са роднини. Дали това ще бъде достатъчно като начин да се предотврати точно този нерегламентиран превоз. Дали не мислите за още по-драстични мерки в тази посока.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ ДОРА ЯНКОВА: Още въпроси?
Аз искам няколко да поставя. Явно върви като хармонизация самия законопроект и няколко въпроса – Вие казвате населението все повече ползва собствения си транспорт. С г-жа Караянчева сме от подобни планински и слабо населени места. Има община в Смолянски избирателен район където няма обществен транспорт изобщо и се казва Горен. Като отидете в Кожаре кметът вози всеки ден до Девин, до болница по две, по три жени ходят за лекарства там – живеят в планински район, живеят възрастни хора, които не могат да карат коли. Тоест, имаме почти пенсионерски домове, които си живеят вкъщи. И тук сте включили една точка, това ме интересува, на стр. 7 от мотивите, в третата група промени - т. 2 е записано, че с промяната по чл. 19, алинеи 1 и 2 се уточнява, че предвидените средства за компенсации от общинските и от държавния бюджет, с оглед на това, че такива средства се предвиждат за трите вида – общински, областни, както и досега – се възлага след проведена процедура. А ние тук вече препоръчваме на общините да си правят дружества, защото няма с какво друго – някакви съвместни за обществени услуги. Имаше в предишния ЗОП, сега отпадна, по-специално в европейските директиви има in house директно възлагане на държавни и общински дружества. Такава процедура имаше на Габрово – кметът си беше възложил транспорта. Тук запазвате ли го, тъй като нямам компетенциите и нямах време да проверя директивите, които сте описали по т. 2, запазва ли се in house възлагането на транспортните схеми – общински и държавни и правите ли промяна на компенсациите от държавните средства, намаляват ли се или остават същите.
Другото е въпрос на по-специализиран коментар от другите комисии. В планинските райони все повече няма обществен транспорт и остава немощно население, което чака помежду си да се кооперират. По двата въпроса, ако може коментар.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Да почна по първия въпрос. Действително този проблем съществува, за голямо съжаление. Тук има един специфичен момент доколкото със ЗАП, компетенциите на Автомобилна администрация са в рамките на превозните средства, които извършват превоз на пътници и това са автобусите. По отношение на леките автомобили…
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА (реплика): Микробусите.
КРАСИМИР КАЛАЙДЖИЕВ: Тези т.нар. микробуси, ако ми позволите, те са леки автомобили, тъй като ЗДП са от клас 8+1 места, което влиза в категорията лек автомобил, независимо от неговата конфигурация, както сме свикнали ние да казваме, микробус. В никакъв случай не бягам от отговорността и от желанието на Автомобилна администрация, по-точно Министерство на транспорта, да осъществяваме някакъв контрол. Но се получава малко един затворен кръг, параграф 22. Ние не можем да осъществяваме контрол над тези превозни средства, тъй като нямаме право да ги спираме. Все едно някой от нашите контролни органи да спре Вашия личен автомобил. Съвместно по разпореждане на нашия министър и министъра на МВР, съвместно с НАП правим такива акция. Специално за Кърджали имаме отново подаден сигнал, ще предприемем някакви действия.
Това, което е вкарано като текст, с който ще се дава възможност нашите контролни органи да установяват, от трети лица и т.н. – да не изпадам в подробности да го цитирам – да, това бих казал, че е достатъчно и необходимо, тъй като чисто процесуално от правна гледна точка се получава – ние можем да санкционираме, пък го установява друг контролен орган и т.н. да не влизам в детайли. Считаме, че по този начин ще можем да въведем някакъв ред, но доколко ще успеем ми е много трудно да кажа. Действително, всички сме свидетели – може би и тук някой от уважаемите народни представители поддържат инициативата за споделеното пътуване, други поддържат проекта Юбер и т.н. Аз най-малко искам да правя критика на това нещо и въобще да се изказвам и да давам мнение на администрацията, единственото, което бих казал е, че когато говорим за споделено пътуване, аз разбирам следното – тръгвам примерно за Смолян или за където и да е и го обявявам, че ще пътувам, но не обявявам цена. А вече това е мой ангажимент дали ще искам да споделя с този, с който ще пътувам да си поделим разходите, но предварително не обявявам цена. Когато в сайтовете има обявена цена и когато пък има регулярност, аз тогава бих поставил въпрос дали това е споделено пътуване, или това е някакъв организиран превоз с цел печалба или покриване на разходи и т.н. Но, казах, това е мое лично мнение и не ангажирам никого.
По отношение на субсидиите – въпроса на г-жа Янкова – това, което Вие казахте е регламент 1370 на ЕС. Не се променя нищо. Вие като вътрешен оператор може да възложите и т.н. без конкурс, без нищо, тогава когато се спазват изискванията на регламента. Ние не ги игнорираме с нашия закон, напротив препращаме към ЗАП, с цел да не се повтарят. От тази гледна точка, това мога да Ви отговоря.
Що се касае до размерите на субсидията и т.н. знаете, че ние правим предложение, поне така е в закона преди последните изменения, към министъра на финансите. За тази година няма промени. За следващата ще се стремим да поискаме повечко пари, но то може би ще зависи и от вас, депутатите, които ще приемете бюджета. Това е съвсем накратко, моля да ме извините ако нещо съм пропуснал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Добре. Други желаещи. Това със споделеното пътуване е нещо като споделена вечеря. Интересно, че никой не си споделя с някой, че иска да вечеря и да си разделят разходите. За мен това е толкова явно и се изненадвам как някои изобщо могат да го коментират. Това си е абсолютно нелоялна практика, която извинявайте, институциите няма как да подкрепят. По тая логика може да се стигне не знам докъде. Споделено пътуване със самолет, споделена вечеря и споделена водка, както го правят в Русия.
Има ли други желаещи? Няма. Който е съгласен да подкрепим този законопроект, моля да гласува.
За – 8, против – няма, въздържали се – 2.
Законопроектът е приет. Благодаря г-н зам.-министър, г-н Калайджиев, госпожо, довиждане и хубав ден. Извинявайте, че не мога да ви изпратя.
Преминаваме към трета точка – законопроект за туризма. Наши гости от Министерство на туризма по тази точка са г-жа Ирена Георгиева, зам.-министър и г-жа Албена Михайлова, главен секретар.
Госпожо зам.-министър, заповядайте.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Уважаеми дами и господа народни представители, съгласно предложените изменения, министърът на туризма разработва, изгражда и поддържа Националния туристически регистър като единна информационна система. Единната система за туристическа информация (ЕСТИ) като част от Националния туристически регистър (НТР) се предвижда да свърже в реално време регистрите на хотелите с Министерството на туризма, МВР, НАП, НСИ и общините. Очаква се системата да доведе до осветляване на сектора и да допринесе за по-добра събираемост на постъпленията от туристическата дейност.
Процедурата за обмен и обработка на данните от регистрите на настанените туристи ще е улеснена. В информационната система се отразяват само изискуемите от закона данни. Лицата, извършващи хотелиерство са длъжни да водят регистър на настанените туристи със състав на данните, утвърдени от министъра на туризма и публикувани на интернет страницата на МТ.
Регистърът може да се води по следните начини алтернативно: чрез централизирана информационна система, достъпна чрез публично базирани или друго приложение за он лайн достъп, чрез избрана от лицето, извършващо хотелиерство, информационна система или хартиен носител по образец, утвърден от министъра на туризма и също публикуван на страницата на МТ.
За местата за настаняване клас А или това са хотелите с по-висока категория – три, четири и пет звезди - регистърът се води задължително по един от двата начина по избор на хотелиера - чрез централизираната информационна система, изградена и утвърдена от министъра на туризма или чрез избрана от него информационна система, отговаряща на изискванията на Закона за електронното управление. За местата за настаняване от клас Б – това са хотелите с категория една-две звезди, семейните хотели и пансионите, туристическите хижи, туристическите учебни центрове и туристическите спални е допустимо хотелския регистър да се води на хартиен носител по образец. Но, данните се въвеждат в единната система за туристическа информация ежедневно, чрез публично достъпен уеб или друг интерфейс чрез сигурна комуникационна сесия на свързаност.
Когато туристическите обекти се намират в трудно достъпни или отдалечени райони, за които липсва комуникационна свързаност, вписването е предвидено да се извършва веднъж седмично. Но тези райони не са произволно определени. Те се определят от министъра на туризма и се публикуват на интернет страницата на министерството въз основа на данни от Комисията за регулиране на съобщенията.
Законопроектът създава яснота относно информацията в регистрите за настанените туристи. Първата група включва данни за български туристи и туристи от ЕС от държавите-страни по споразумението за европейското икономическо пространство, както и от Конфедерация Швейцария. За тях хотелиерите ще бъдат задължени да предоставят информация единствено за броя им, датата на регистрация и датата на отпътуване. Втората категория данни се отнасят до чуждестранните туристи. За тях ще се предоставят и запазват данни, включващи както техния брой, така и идентифицираща информация – име, дата на раждане, гражданство, номер и серия на документ за самоличност.
Данните за настанените туристи в Единната система за туристическа информация няма да бъдат публични, като достъп до тях ще имат, само определените от закона, институции. Националната агенция по приходите ще събира данни в агрегиран вид – брой настанени лица, брой нощувки за контрол на постъпленията от туризма. МВР ще има достъп до информацията, идентифицираща чуждестранните туристи в цялата страна, а НСИ – за агрегираните статистически данни.
Достъпът на общините, НАП, МВР и НСИ ще е отдалечен, като обхватът на данните е ограничен, съобразно установеното в закона за съответната категория, субекти.
При неизпълнение на задълженията, свързани с регистрите за настанени туристи са предвидени административни наказания, които са – да не цитирам дословно – мога да кажа, че са обединени относно три групи провинения, а именно – за неизправни лица, които са задължени, но не водят регистъра на настанените туристи – глобите са в един размер; за неизправните лица, които водят такъв регистър, но това не се извършва, в съответствие с законовите изисквания – глобите са в друг размер; а за неизправните лица, които не са осигурени или не извършват обмен на данни по реда закона, глобата, предвидена за физически лица и за юридически лица – имуществена санкция в трети размер.
Накрая, но не на последно място, предложената реформа считаме, че ще допринесе за по-ефикасното и бързо обработване на туристическата информация. Автоматизираният обмен на данни в средата, наистина, само ще улесни хотелиерите и ще осигури незабавен достъп на заинтересуваните институции до търсената от тях, актуална туристическа информация. Създаването на предпоставки за по-добър контрол от страна на МВР върху адресната регистрация на чуждестранните граждани в България ще засили мерките за сигурност и ще укрепи доверието на гражданите в институциите. Предвидените изменения, в този смисъл, са насочени към изпълнение на целите на приетата от МС, стратегия за противодействие на радикализацията на тероризма и плана за изпълнение на стратегията и кореспондират пряко с предвидените мерки за превенция и противодействие спрямо заплахите срещу обществения ред и сигурността, а също така съдействат за подобряването на организацията и дейността на специализираните структури като същевременно всички данни ще бъдат обработвани, съобразно изискванията на Закона за защита на личните данни и действащото европейско законодателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Благодаря, госпожо зам.-министър. Имаме становище от Националното сдружение на общините като предлагат по § 1 промяна в текста на чл. 116, техните мотиви са, че предлаганият механизъм за водене на електронен регистър и връзката му с Единната система за туристическа информация (ЕСТИ) за местата за настаняване клас А е необходимо да бъде разширен, като обхване и тези от клас Б. Това ще доведе до реален резултат при решаване на въпросите със сигурност, отчетност, навременна информация и условия за контрол. В преобладаващата част от общините – средните и малките – има максимум по един или два обекта от клас А, като в последно време при тях бяха изградени значителен брой обекти от клас Б като семейни хотели, къщи за гости, почивни станции, които реализират значителен оборот. Предложената система за отчетност в алинеи 5 и 6 не е удовлетворителна за извършване на реален контрол при тях относно актуалността и достоверността на предоставяната информация. Освен това смятат, че за тези обекти няма проблем да обменят данни с ЕСТИ дотолкова, доколкото предлаганите от тях условия и комфорт на туристите в почти всички случаи включват и интернет връзка. Също така законопроектът предвижда до изграждането на публично достъпен уеб интерфейс, прилагането на досегашния ред за подаване на отчетната информация.
Колеги, желаещи да се изкажат по законопроекта, коментари, въпроси? Заповядайте, г-жо Караянчева.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА: Госпожо зам.-министър, какво е Вашето становище по предложението на Сдружението за клас Б, включването и на клас Б.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Всъщност това, което сме предвидили в предложението за изменение и допълнение, всъщност сме изхождали от предпоставката, че това е известно улеснение за по-малките места за настаняване. Разбира се, че няма никаква пречка ако те имат възможност и обратното е улеснение за тях, да процедират по тези начини на свързване, които предвиждаме за хотелите от клас А, тоест когато има възможност и напълно допустимо е и местата за настаняване от клас Б да се включат по този начин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Добре, други желаещи? Аз предполагам, че вие работите и по друг по-мащабен проект по отношение на туризма. Докъде сте стигнали.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Да, действително работим по едно по-пълно изменение на Закона за туризма, но поради важността на ЕСТИ преценихме, че е по-добре да изведем бързо този въпрос на по-преден план, по-бързо да изработим и внесем като изменение и допълнение на закона, а иначе действително работим по немалка част от закона, свързана с дивото или така нареченото природосъобразно къмпингуване. Обмисляме промени, които засягат и туристическите сдружения, и туроператорската и туристическата агентска дейност. Дотолкова доколкото тези изменения са свързани с широко обсъждане, желанието ни е да постигнем максимално широк консенсус в обществото, защото темата туризъм – очевидно към нея са пристрастни немалки групи от него, напредваме не много бързо. Бихме могли да кажем, че целта ни е до края на годината, г-жо главен секретар, максимум до края на годината, стремим се това да стане и по-рано, да предложим на вашето внимание проект на закон за изменение и допълнение на Закона за туризъм в по-голяма цялост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Добре, благодаря Ви. Заповядайте г-н Иванов.
МАРТИН ИВАНОВ: Уважаема г-жо зам.-министър, уважаеми колеги, искам само да попитам тези промени ще натоварят ли общините с допълнителни разходи, защото все пак нашата цел е да не ги товарим, а да ги пазим.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Няма да окажат въздействие върху бюджета през тази бюджетна година. И въобще не очакваме това да окаже въздействие върху бюджета.
ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА (реплика): А в приходите.
ИРЕНА ГЕОРГИЕВА: Благодаря Ви, г-жо Караянчева. Аз визирах отговор в перото „Разходи”, но наистина се надяваме в перото „Приходи” да има сериозно въздействие върху бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ: Извинете, че коментирам няколко пъти Ваши мнения – в позитивен стил, защото туристическите такси, които се внасят в общините за всяка нощувка, са в пъти по-малки от реалните и всички го знаят, споделена услуга. И наистина ако този законопроект позволи да се ефектизира системата, то би било много полезно в позитивна посока, тоест да се увеличат приходите. Други колеги?
Аз допускам, че между първо и второ четене е възможно да внесем някакви корекции. Аз и колегите от Реформаторския блок като цяло обявявам подкрепа на законопроекта, но може би да въведем малко по-строги изисквания към тези хотелиери, които не си спазват ангажиментите към общините и подават неточна информация за това какви нощувки са реализирани в рамките на хотела, хотелския комплекс и т.н. и т.н. И аз не мога по памет да кажа сега съществува ли и какво е наказанието, ако Вие по памет можете да ми кажете, кажете, но факт е, че всички общини масово се оплакват и постъпват някакви абсолютно символични суми от нощувките, които иначе трябва да постъпват в българските общини. И може би е добре да помислим за една по-голяма строгост по отношение на всичко това. Благодаря.
Други желаещи има ли?
Аз и колегите ще проучим всичко това и Вие бихте могли да помислите в тази връзка какво ще правим. Аз се надявам, че големия проект, който ще гледаме до края на годината, всичко свързано с природосъобразен туризъм, къмпинг туризъм и т.н. и т.н. ще бъде изчистено. За мен продължава да виси въпроса тези хора ще ги регистрира ли някой, по какъв начин, кой ще носи отговорността за тях, кой ще ги пази, кой ще чисти, кой ще охранява, защото в края на краищата това са важни неща във времето, в което живеем, може би между първо и второ четене ще погледнем внимателно закона дали бихме могли да направим и там някакви предложения, но тази част от българските туристи – те са си туристи, нали са по Закона за туризма или има някакъв специален закон за незаконното упражняване на туристическа дейност, шегувам се. Но, елементарна регистрация, гаранции за опазване на здравето, някаква охрана, някакво почистване – все неща, които няма как да пренебрегнем, ще ги има в големия проект. Знам, че работите по това и има хора, експерти от колегите, които посещават вашите групи, ако е възможно, може да се окаже още в рамките на този проект да се заложат най-наложителните текстове.
Знаете, че ние имахме предложения по Закона за Черноморското крайбрежие, реши се, че всичко ще регулираме със Закона за туризма, което си е една голяма отговорност за Министерството на туризма. Трябва да сме всички наясно. Ние се опитваме да ви съдействаме с каквото можем, да ви подкрепим от страна на комисията, на парламента, но все пак би било добре до края на тази година да мине големия закон и догодина да стартираме на чисто. Колкото и да е трудно, колкото е проблеми да има, колкото и дискусии с този бранш, с хора, които се интересуват от опазването на околната среда, но в края на краищата, правила трябва да има.
Други колеги имат ли желание да изразят мнение по тази тема? Не. Предлагам тогава който е съгласен да подкрепим този законопроект на първо четене, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 2.
Приет е законопроекта. Надявам се да се гледа максимално бързо в Зала. Благодаря, колеги на всички, хубав ден. Закривам заседанието.
(Закрито в 16:35 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАЙДЕН ЗЕЛЕНОГОРСКИ
Стенограф:
Т. Екимова
