Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по отбрана
29/09/2016
1.Кратка информация от председателя на Комисията по отбрана за участието му в 14-тата лятна конференция по отбрана в Париж.
2.Разглеждане, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за военната полиция, № 602-01-38, внесен от Министерския съвет на 30.06.2016 г. (второ четене)
3.Разни.
На 29 септември 2016 година се проведе редовно заседание на Комисията по отбрана.
Заседанието беше открито в 14:30 часа и ръководено от председателя на комисията господин Михо Михов при следния
Дневен ред:
1.Кратка информация от председателя на Комисията по отбрана за участието му в 14-тата лятна конференция по отбрана в Париж.
2.Разглеждане, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за военната полиция, № 602-01-38, внесен от Министерския съвет на 30.06.2016 г. (второ четене)
3.Разни.
Гости и докладчици на заседанието бяха:
Министерство на отбраната:
-заместник-министър на отбраната ген. Атанас Запрянов
-директор на Служба „Военна полиция“ ген. Борислав Сертов
-началник на сектор „Правно осигуряване“ Емил Кожухаров
Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители на заседанието.
Председател Михо Михов: Уважаеми господа народни представители. Уважаеми представители на Министерството на отбраната, на гражданските структури. Уважаеми журналисти. Добре дошли.
Откривам заседанието на Комисията по отбрана, което е 54-то по ред. Преди да стартираме дневния ред, искам да поздравя всички от септемврийския набор рожденици – господин Янко Янков, Ангел Найденов и Атанас Зафиров. От името на комисията Ви пожелаваме здраве, дълголетие, успешна политическа кариера и да работите здраво за пълния мандат на Народното събрание.
Уважаеми господа народни представители, след тези поздравление и добрите пожелание предлагам да възобновим нашата работа, която беше прекъсната през последните две седмици.
Първата точка, която предлагам на Вашето внимание е – Кратка информация от председателя на Комисията по отбрана за участието му в 14-тата лятна конференция по отбрана в Париж.
Второ – Разглеждане, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за военната полиция, № 602-01-38, внесен от Министерския съвет на 30.06.2016 година, второ четене.
И трета точка е Разни.
Има ли други предложения за изменения и допълнения на дневния ред? Няма. Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува. Всички за „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
Преминаваме към първа точка - Кратка информация от председателя на Комисията по отбрана за участието му в 14-тата лятна конференция по отбрана в Париж.
И така, в началото на месец септември, от 4-ти до 6-ти в Париж се проведе 14-тата конференция по отбрана, която е едно събитие за Франция, тъй като то се проведе под знака и изказването на президента на Републиката, че Франция е във война.
Поканата към нашата парламентарна група и към председателя беше настойчива от месец май и юни и председателката взе решение аз да бъда командирован там. Патронажът на Франсоа Олан, разбира се осъществи с ръководството на Патриция Адам, която е председател на Комисията за национална отбрана и въоръжени сили на националното събрание. Там имат двама председатели. Другата комисия се намира в Сената и се председателства от господин Рафален, председател на Комисията по външни работи, отбрана и въоръжени сили. Този последният е и кандидат за президент на Франция.
Работният език, като предполагате и Вие е натрапчиво, отчетливо френски. Който не знае френски, трябваше да се справя с други езици, но тази бележка-отклонение я споделям не случайно, тъй като и днес на други конференции всяка държава демонстрира вече своя език. Ние също би следвало това да го правим, което и мен ме възпитава.
Червената нишка, разбира се, беше тероризмът, който застрашава универсалните ценности на съвременното човешко общество не само зад граница, но и вътре в границата и територията на съответните страни. Прави впечатление, че на тази конференция нямаше представители от Съединените щати, Русия и Турция. Имаше много представители, които се оглавяваха от министерствата, министри, заместник-министри и председатели на съответните сходни комисии, каквато е нашата.
Моето усещане и моята представа беше, че Франция с тази конференция, която се провеждаше и в Париж и най-вече в Политехниката, тоест тяхното военно училище, университет за инженерно техническия капацитет, за тези инженерно технически кадри извън Франция е, че Франция демонстрираше своята военна мощ по отношение на военната продукция. В района на конференцията, в отделно специално време се разглеждаха космическите достижения на Франция, авиационното строителство, бойните машини на пехотата, флота, авиацията и прочие. Това беше една от целите – на всички участници да бъде показано и евентуално да бъде закупувано в бъдеще. Но Франция позиционира своята страна и своите въоръжени сили в един уникален момент след брек сита, след излизането на Великобритания и аз мисля, че тази конференция се използваше много успешно за новото позициониране на Франция в европейската структура на сигурност и борбата с тероризма. Това не беше толкова натрапчиво, на възгледите, оръжията, които бяха демонстрирани и политиката от министъра на отбраната, началника на Генералния щаб и председателите на съответните комисии говореха за това.
Правеше впечатление гордостта, която изпитват домакините по отношение на новата сграда на Министерството на отбраната, която беше показана. Тя, както се казва, ясен е бил Пентагон първи път 1992 година, последен път – този май, обаче френският Пентагон като че ли го съизмерва, доста голямо съоръжени, в което работят над 10 000 души, с всички модерни защити, които отвън се виждат, мрежовите, недопускането на кибер войната и прочие. Това е нещо интересно, което демонстрираха французите пред всички участници.
Началникът на Генералния щаб категорично показа войнска подготовка в доклада си, стартира конференцията с полагане на цветя и издигане на знаме. Той самият е раняван в Мали и стоеше като един мощрован, истински военен в изказа си. Неговата мисия, кратко мога да кажа е защита територията на държавата, на гражданите и суверенитета. Така, че тези ключови думи територията е много важно. Защо? Защото и в конференцията се прокрадна общата оценка на изказващите си и нашето участие, аз имах много кратко изказване на кръгла маса е, че тероризмът има нови амбиции и това е амбицията за територии и амбицията да осигурява нови държавни структури в света и в кризисните райони. Аз тук няма да давам примери, ние също сме свидетели на нещо, което се случваше в Европа и в Югоизточна Европа, което се случва с Ислямска държава, с желанието да има територия, население, структури и прочие. Та това е главният акцент, който се подсказваше там.
Трябва да споделя нещо, което ме впечатли – топлите връзки на френските политици и държавници с бившите им колонии от Сахара, които всички там държави, близките им колонии бяха поканени и присъстваха там с началниците на генералните щабове и взеха отношение.
Силно изказване направи английският министър на отбраната, който въпреки новата ситуация подчерта, че ще партнира и с Европейския съюз и с всяка една държава по отделно. Също силно изказване направи италианската министърка на отбраната, която акцентира върху засилването на Средиземноморската стратегия и диалог във връзка с бежанската криза. И много слабо се говореше за Югоизточна Европа и нашите проблеми, основно акцентът беше за Средиземноморието и борбата с тероризма.
Мога да кажа, че плахо и все пак отчетливо се поставя въпросът за европейската структура за сигурност и европейските й въоръжени сили. Общо-взето, можеше така да се долови, че в Фредерика Могерини има вече някакъв готов доклад за структурирането на европейските сили, но тук като комисия и пред Вас мога да кажа, че този въпрос като че ли се отлага и можем ние като комисия да си кажем, независимо от присъствието на журналисти, че този въпрос ще се съгласува много солидно със структурите на НАТО и с държавите-членки на НАТО. По този въпрос още не бива много сериозно да мислим къде ще бъде българското участие, освен това, което си знаем – батальонните бойни групи да се готвят и то шестте както се полага.
По отношение на бюджета. Всички изказващи се и особено английският министър твърди, че Европа не се съизмерва равнопоставено в колективната система за сигурност благодарение на ниските си бюджети. И този въпрос отново се натрапва много солидно и от Франция, където там се гарантира, че въоръжените сили ще се развива и бюджетът ще бъде осигурен.
Политически руската агресия беше откроена, което си е и нормално, освен бежанският поток, но не беше акцентирано докрай на заплахите за Украйна и за другите Черноморски страни. Като този Черноморски кризис се подчертаваше, че ще бъде наблюдаван и туширан със съответните сили за колективна отбрана, за което можем да кажем, че днес се навършва една година от щабния елемент на НАТО структурите в България и тържеството беше добро и информацията Вие ще я получите, но да се знаете, че вече има и бойно знаме на съответния елемент от днешна дата.
И по отношение на това, което и Българската армия, и Въоръжените сили, и Министерството на отбраната, и ние знаем се експлоатира сериозно в политико-военен план, това е препоръка за стратегически преглед. Препоръка от конференцията за стратегически преглед на отбраната, което дава по-задълбочена оценка за необходимостта от бюджет и съответно за боеспособността на съответните формирования от оперативно и стратегическо ниво.
Аз с това мисля и да завърша. Ако има въпроси и интерес, имаме съответната литература и възможност да се запознаем допълнително в Секретна секция. В точка Разни аз ще споделя още няколко въпроса, но то е все в духа на това, което казах, че позиционирането на Франция с тази конференция беше открито, но както се вижда и позиционирането на Германия не изостава. И двете държави вече имат съгласувана политика по отношение на Европейската отбранителна политика и стратегия, за която ще говорим в подходящото време.
Някакви въпроси на това ниво? За това казах и кратка информация. Благодаря. Пристъпваме към втора точка от дневния ред – Разглеждане, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за военната полиция, № 602-01-38, внесен от Министерския съвет на 30.06.2016 година, второ четене.
Споделям, че всички бяхте запознати по електронен път със законопроекта за второ гласуване, имате го и пред Вас. Няма да чета точките на вносителя, а само там където имаме изменения и допълнения, за да вървим по-бързо. Не виждам възражения, продължаваме.
Закон за изменение и допълнение на Закона за Военната полиция, обнародван в „Държавен вестник“, брой 48 от 2011 година и изменения в брой 33, 77 от 2012 година, брой 15 от 2013 и брой 53 от 2014 година.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Имате ли някакви изказвания, мнения? Работната група, която работи, по мои указания с експертите, съгласувано с Министерството на отбраната, с Военна полиция и всички, които са пожелали да участват в нея си свърши добре работата и ние може наистина да подкрепим това.
На този етап, когато говорим за работни групи може да процедираме със следващи закони така както правят и другите комисии. Някои гласуват да се създаде работна група, но аз смятам, че си свършихме добре работата оперативно и затова технически така е осигурен въпросът. Когато завършим този закон, ако решите Закона за отбраната и въоръжените сили да специализираме кой ще бъде в работната група, можем да го обсъдим.
Който е съгласен с наименованието на закона, моля да гласува. Всички 12 присъстващи в залата са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 1. Вие го имате. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1:
§ 1. В чл. 2 се правят следните изменения:
1. В ал. 2:
а) текстът преди т. 1 се изменя така: „(2) При опазването на реда и сигурността на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия служба „Военна полиция” самостоятелно и във взаимодействие с други служби за сигурност и служби за обществен ред осъществява:”;
б) т. 8 се изменя така:
„8. контрол за спазването на правилата за движение, регистрацията и техническото състояние на военните превозни средства съгласно Закона за движението по пътищата;”.
2. В ал. 3 т. 2 и 3 се изменят така:
„2. охранителна дейност за предотвратяване, пресичане и защита от противозаконни посегателства на лица, обекти, имущество, въоръжение, техника и мероприятия;
3. ескортиране, съпровождане и охрана на военни превозни средства;“.
Имате ли по тези изменения изказвания и становища? Заповядайте, господин заместник-председател.
Янко Янков: Може ли един въпрос към експертната група? Защо изразът „във връзка“ е заменен с „при“? Защо е изменен, ако може аргументи?
Председател Михо Михов: Заповядайте, госпожо Мацева.
Вяра Мацева: Добър ден. Израз е и е въпрос на правна техника, за да не стои изречението „във връзка“. В легален текст малко не е удобно да се започне изречението. Още повече, че опазването е дейността и не се прави всичко във връзка с нея, а за нея. При опазването се действа. На две места го има това „във връзка“, заменено в началото на изречението с „при“, което е консултирано с колегите от министерството.
Янко Янков: Можем ли да чуем и генерал Сертов?
Председател Михо Михов: Те са участвали в тази група. Заповядайте, господин адмирал, имате думата.
Пламен Манушев: Аз искам процедура.
Председател Михо Михов: Заповядайте.
Пламен Манушев: Аз не приемам да се казва „Работната група подкрепя по принцип текста“. Те не са субект на законодателството. Работната група може да каже какво променя и какво предлага да променим от текста на вносителя. Защото така излиза, че работната група са тези, които правят законопроекта, те предлагат, те го одобряват, не те, а ние гласуваме.
Вяра Мацева: Направено е така, за да видите визията на работната група. А вие как ще гласувате, така ще бъде отразено в протокола, в крайна сметка.
Пламен Манушев: Ама не е Ваша работа Вие да подкрепяте по принцип текста. Ние сме го подкрепили по принцип на първо гласуване. Вие го правите юридически да съответства ако има някакво несъответствие.
Председател Михо Михов: Вие държите да бъде не работната група, а комисията.
Пламен Манушев: Не работната група предлага. Те са направили следните изменения в този на вносителя.
Вяра Мацева: Това е работен материал. За следващия закон може да го формулирам както решите.
Пламен Манушев: На мен не ми звучи нормално това да е така. Само това.
Председател Михо Михов: Момент сета. Господин адмирал, как го предлагате?
Пламен Манушев: Работната група предлага да се направят изменения. Тук разликата е само „при“, всичко останало е достатъчно.
Председател Михо Михов: Подкрепя по принцип и предлага, така ли?
Кънчо Филипов: Господин председател, може ли редакционно предложение?
Председател Михо Михов: Да, заповядайте.
Кънчо Филипов: Редакционно предложение така да бъде записано: „Работната група предлага комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя“, за да можем така да го внесем в зала.
Вяра Мацева: В зала ще се внесе по стандартен начин – комисията подкрепя/не подкрепя, Ваша воля. Това е работен документ за Ваше улеснение. Как ще го формулирам …
Председател Михо Михов: Добре. Значи за бъдеще по другите закони нека да бъде така: „Работната група предлага на комисията“ и еди какво си. Сега аз няма да спазвам тази технология, но за бъдеще ще я изразим.
Други изказвания?
Янко Янков: Аз да си завърша.
Председател Михо Михов: Заповядайте.
Янко Янков: Понеже имаше процедури и така или иначе, но той този доклад няма да бъде в този доклад внесен от името на комисията, така че няма да е, но, господин генерал, аз как виждам разликата „във връзка“ и „при“. „При“ ограничава правата на Военна полиция. „При“ означава непосредствено около Министерството на отбраната или в района на поделенията на Министерството на отбраната. „Във връзка с“ опазването на реда на министерството, Вие може да имате право да действате в определени ситуации синергично с ДАНС и на границата на Република България или някъде другаде.
Не знам, защо сте го приели, но това нарушава мащабите на Военна полиция. А ние закона го приемаме, за да можем да осъществим максимална координация между специалните служби на Република България на цялата територия на страната. Ако има специална информация, която застрашава Министерството на отбраната или нейни структури, Вие може да започнете да я неутрализирате още от границата. Това имам предвид. Затова аз предлагам ние да приемем „във връзка“, както си е, а не „при“.
Но, кажете си мнението.
Председател Михо Михов: Така, Вие правната техника си я защитихте. От Министерство на отбраната?
Атанас Запрянов: Ние нямаме възражения. Това е правна техника.
Емил Кожухаров: Ако позволите, уважаеми госпожи и господа? Значи, досегашния текст в закона, извинявайте ще започна с едно изречение по-предварително, беше, че Служба „Военна полиция“ опазва реда и сигурността, което само по себе си не е вярно. Значи, тя не опазва самостоятелно и изцяло реда и сигурността, защото Българската армия достатъчно добре се самоопазва и сама. Освен това има и други структури като Военна информация.
А що се отнася нашето първоначално предложение беше „във връзка с опазването“. Аз понеже го възприех с работата на работната група, че то звучи чисто по-добре редакционно.
Янко Янков: Същността му е друга.
Председател Михо Михов: Вие нямате претенции?
Емил Кожухаров: Не.
Председател Михо Михов: Добре. Сега това „при“ и „във връзка“, аз няма да го подлагам на гласуване. Става дума, че ако мнозинството приема този текст, естествено, че приемаме този текст. Ако не …
Добре. Който е за първоначалния текст „във връзка с“, моля да гласува. 6 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“. Не се приема.
Милен Михов: Кое не се приема? Промяната ли не се приема или основният текст не се приема?
Председател Михо Михов: Юридически, за да изчистим този въпрос. По текста на вносителя, § 1 гласи следното: „(2) Във връзка с опазването на реда и сигурността на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия служба „Военна полиция” самостоятелно и във взаимодействие с други служби за сигурност и служби за обществен ред осъществява:”. Работната група предлага: „При опазване“. Ние гласувахме по текста на вносителя 6 на 6 и остава текста за зала по текста на вносителя.
Вие нямате възражения. От народните представители? Също няма. Юристите? Нямат. Остава „във връзка с“. Който е съгласен с промяната на текста в т. 1 на § 1 да остане по вносител, моля да гласува. Всички 12 присъстващи са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 2 го имате. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя по § 2.
Имате ли изказвания, предложения? Нямате. Който е съгласен да подкрепим § 2, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? „Въздържали се“? Не виждам.
§ 3. Няма предложения. Работната група предлага на комисията да го подкрепи по вносител. Който е съгласен § 3 да бъде приет, моля да гласува. Пълно единодушие. 12 – „за“, без „против“ и „въздържали се“.
§ 4. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя и предлага следната редакция:
§ 4. В чл. 6 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 3 накрая се добавя „и придобита юридическа правоспособност”.
2. Алинея 5 се изменя така:
„(5) Полицейската регистрация по ал. 4 се извършва и снема в случаите и по реда, определени в Закона за Министерството на вътрешните работи и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и инструкцията по чл. 26, ал. 2.“
3. Създава се ал. 6:
„(6) Лицата са длъжни да оказват съдействие, да не пречат и да не възпрепятстват органите на служба „Военна полиция” при извършване на действията по полицейската регистрация. При отказ на лицето действията по полицейската регистрация с изключение събирането на личните му данни, посочени в чл. 18 от Закона за българските лични документи, се извършват принудително с разрешение на съдия от първоинстанционния съд, на който е подсъдно престъплението от общ характер, за което е привлечено като обвиняем.”
Имате ли изказвания, предложения, изменения? Както виждате, има и доста редакционни промени. Няма.
Който е съгласен параграфът с предложените изменения да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“. Работата тръгна много сериозно.
§ 5 го имате. Работната група предлага на комисията по принцип да приеме текста на вносителя като прави следните редакции:
§ 5. Създава се чл. 6а:
„Чл. 6а. (1) Служба „Военна полиция” извършва експертна и експертно-криминалистическа дейност.
(2) При изпълнение на дейността по ал. 1 служителите на служба „Военна полиция” могат да изготвят експертизи, експертни становища и справки.
(3) За изготвена експертиза, експертно становище или справка по ал. 2, ведомствата и органите, които са ги поискали или назначили, заплащат на службата направените разходи за труд, консумативи и режийни разноски по ред и в размери, определени със заповед на министъра на отбраната.”
Господа депутати, имате ли предложения за изменения, изказвания? Нямате.
Който е съгласен § 5 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма. Приема се.
§ 6. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя и предлага следната редакция:
§ 6. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в текста преди т. 1 след думата „охрана” се добавя „и/или ескорт”;
б) в т. 1 думата „имущество” се заменя с „отбранителни продукти”;
в) в т. 4 в началото се добавя „организирани групи от”.
2. В ал. 4 накрая се добавя „както и на чуждестранни военни представители”.
3. Създава се ал. 5:
„(5) При охраната на стратегически обекти органите на служба „Военна полиция” могат да поставят временни или постоянни заграждения около тези обекти. Стратегическите обекти за охрана от служба „Военна полиция“ се определят със заповед на министъра на отбраната.”
Имате ли изказвания, мнения, предложения? Няма. Който е съгласен § 6 да бъде приет с тези корекции, моля да гласува. Всички са „за“, без „против“ и „въздържали се“. Приема се § 6.
Текстът по § 7 е без изменения, имате го пред Вас. Работната група предлага на комисията да приеме текста на вносителя по § 7. Има ли изказвания? Няма. Който е съгласен, моля да гласува за § 7. Всички са „за“, без „против“ и „въздържали се“. Приема се § 7.
Стигнахме до § 8, който също е протяжен дълъг и го имате. Работната група предлага на комисията да приеме по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8:
§ 8. Член 9 се изменя така:
„Чл. 9. (1) Служба „Военна полиция" осъществява противопожарен контрол в обектите на Министерството на отбраната, на структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и на Българската армия чрез:
1. извършване на проверки за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност при проектиране, строителство и експлоатация на обекти;
2. издаване на писмени разпореждания за изпълнение на правилата за пожарна безопасност;
3. прилагане на мерки за административна принуда при установяване на нарушения на правилата и нормите за пожарна безопасност;
4. изискване на документи и сведения, свързани с осигуряването на пожарната безопасност от длъжностни лица от Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната, Българската армия и юридически лица;
5. изискване на документи за правоспособност за упражняване на пожароопасни и взривоопасни професии и дейности;
6. издаване на становища за съответствие с правилата и нормите за пожарна безопасност на инвестиционните проекти;
7. издаване на сертификати за съответствие на обектите с изискванията за пожарна безопасност, когато това е предвидено в нормативен акт;
8. издаване на становища за съответствие с правилата и нормите за пожарна безопасност на строежите във връзка с въвеждането им в експлоатация;
9. контрол за съответствието на влаганите в строежите и в обектите продукти с нормативните изисквания за пожарна безопасност.
(2) Правилата и нормите за пожарна безопасност при проектиране, строителство и експлоатация на обектите по ал. 1 и свързаните с тях дейности на органите за противопожарен контрол на служба „Военна полиция” се определят съгласно актовете по чл. 125, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
(3) Служба „Военна полиция” осъществява методическо ръководство и контрол по осигуряване на пожарната безопасност, обучението на личния състав, поддържането на противопожарната техника, готовността на обектите и звената за пожарогасене на Министерството на отбраната, на структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и на Българската армия.
(4) Сертификат, становище и друг документ във връзка с дейността по противопожарен контрол се издава на собственика, ползвателя, владелеца или обитателя на обект по ал. 1.
(5) Когато се издава документ по ал. 4 на лице извън състава на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия, за съответните дейности се събират такси в размерите, определени с тарифата за таксите по § 2 от допълнителните разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи. Таксите се внасят в приход към бюджета на Министерството на отбраната. Редът и условията за издаване на документите се определят в правилника за прилагане на закона.”
Господа народни представители, изказвани, бележки? Няма. Който е съгласен § 8 да бъде приет, моля да гласува. Всички единодушно подкрепят приемането на параграфа. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 9. Работната група предлага на комисията да се подкрепи § 9. Изказвания, мнения, становища? Няма. Който е съгласен § 9 да бъде приет, моля да гласува. Приема се. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 10. Работната група предлага на комисията да подкрепи § 10 по вносител. Има ли предложения? Няма. Който е „за“ , моля да гласува. Всички са „за“.
§ 11. Ще четем само тези, които имат корекции. Работната група предлага на комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция в § 11:
§ 11. В чл. 12 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 след думите „ал. 1” се добавя „както и”.
2. Алинея 5 се изменя така:
„(5) Лицата са длъжни да оказват съдействие, да не пречат и да не възпрепятстват органите на служба „Военна полиция” при извършване на действията по ал. 4. При отказ на лицата действията се извършват принудително с разрешение на съдия от съответния първоинстанционния военен съд.”
Има ли изказвания, предложения? Няма. Който е съгласен § 11 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“. „Против и „въздържали се“ – няма.
Стигнахме до § 12, който го виждате. Има ли изказвания, допълнения? Не виждам, няма. Работната група предлага на комисията да подкрепи § 12 по вносител. Моля да гласувате за § 12. Всички са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 13. По същия начин се предлага на комисията да подкрепим § 13. Изказвания? Няма. Който е съгласен § 13 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 14. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя за § 14. Изказвания? Гласуваме. Който е съгласен, моля да гласува. Всички. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 15. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя със следните промени:
§ 15. Член 18 се изменя така:
„Чл. 18. (1) При изпълнение на служебните си задължения органите на служба „Военна полиция” могат да използват физическа сила и помощни средства само когато това е абсолютно необходимо при:
1. противодействие или отказ да се изпълни законно разпореждане;
2. задържане на правонарушител, който не се подчинява или оказва съпротива на орган на службата;
3. опит на конвоирано или задържано лице да избяга, да посегне на своя живот или на живота и здравето на други лица;
4. оказване съдействие на други държавни органи или длъжностни лица;
5. нападения срещу граждани и органи на службата;
6. освобождаване на заложници;
7. групови нарушения от военнослужещи на обществения и войсковия ред;
8. нападения на сгради, помещения, съоръжения и транспортни средства на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия;
9. освобождаване на незаконно заети обекти на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия, ако им е разпоредено от компетентен орган.
(2) При изпълнение на служебните си задължения, свързани с пренасяне на документи или материали, съдържащи класифицирана информация, органите на служба „Военна полиция” имат право да използват физическа сила и помощни средства при опит за нерегламентиран достъп до кореспонденцията само ако това е абсолютно необходимо.
(3) Помощни средства са: белезници, усмирителни ризи, палки и прибори; химически вещества, утвърдени от министъра на здравеопазването; служебни животни - кучета; халосни патрони, патрони с гумени, пластмасови и шокови куршуми; устройства за принудително спиране на превозни средства; устройства за отваряне на помещения, светлинни и звукови устройства с отвличащо въздействие; бронирани машини.
(4) Физическа сила и помощни средства се използват след предупреждение с изключение на случаите на внезапно нападение и при освобождаване на заложници.
(5) Използването на физическа сила и помощни средства се съобразява с конкретната обстановка, характера на нарушението на обществения или войсковия ред и личността на правонарушителя.
(6) Органите на службата използват само абсолютно необходимата сила.
(7) При използването на физическа сила и помощни средства органите вземат всички мерки за опазване живота и здравето на лицата, срещу които са насочени.
(8) Използването на физическа сила и помощни средства се преустановява незабавно след постигане на законната му цел.
(9) Забранява се използването на физическа сила и помощни средства по отношение на видимо малолетни лица и бременни жени. Забраната не се отнася за случаите по ал. 1, т. 2, 3, 5, 6 и 8, когато са изчерпани всички други средства.
(10) Забранява се използването на животозастрашаваща сила за задържане или предотвратяване бягството на лице, извършващо или извършило ненасилствено деяние, ако лицето не представлява опасност за живота и здравето на другиго.
(11) Редът за употреба на физическа сила и помощни средства се определя с наредба на министъра на отбраната.”
Изказвания, допълнения? Заповядайте, господин заместник-председател.
Валентин Радев: Аз имам само един въпрос. Благодаря Ви, господин председател. Какво значи „и материали“ тук? Документи и носители или? Материалите как могат да съдържат класифицирана информация?
Председател Михо Михов: Да дадем думата на вносителя.
Емил Кожухаров: Това е едно правомощие, което е свързано с факта, че по някой път се налага ние самите да си пренасяме материали. Освен документи, може да е дискета. Материалът, то не е документ.
Валентин Радев: Освен дискета, освен носител на информация?
Емил Кожухаров: Компютър.
Валентин Радев: Той материал ли е?
Емил Кожухаров: Може да бъде нов вид оръжие, нов пистолет, който е класифицирана информация. Всяко нещо.
Валентин Радев: Това е предмет, не е материали. Аз това имам предвид.
Емил Кожухаров: Материали са. Така са класифицирани по ЗЗКИ.
Валентин Радев: Така е написано ли?
Емил Кожухаров: Материал е всяко нещо, което е класифицирана информация. Документи и други носители, които са класифицирана информация.
Валентин Радев: Да де, сега Вие казвате други носители, а тук пише или материали. И аз Ви попитах дали сте как материалите съдържат класифицирана информация? Предметите – да, да речем, носителите на информация флашки, дискети – да, но това?
Емил Кожухаров: Това е терминологията по ЗЗКИ.
Валентин Радев: Вярвам Ви. Ако е така по ЗЗКИ …
Председател Михо Михов: Понеже граматически и аз се питам дали е така, но щом казват. Добре, благодаря. Други изказвания, мнения, въпроси? Няма.
Който е съгласен § 15 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 16. Групата предлага на комисията да подкрепим вносителя за § 16. Изказвания? Няма. Който е „за“, моля да гласува. Всички 12 присъстващи са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приема се.
§ 17. Групата предлага на комисията да подкрепим вносителя. Изказвания? Няма. Който е съгласен § 17 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. § 17 е приет.
§ 18. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя за § 18 и предлага следната редакция на § 18:
§ 18. В чл. 21 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Министърът на отбраната утвърждава длъжностните разписания на службата по предложение на директора на служба „Военна полиция” въз основа на класификатора по ал. 1 и Класификатора на длъжностите в администрацията.”
2. Създава се ал. 4:
„(4) Министърът на отбраната утвърждава Етичен кодекс на служителите от служба „Военна полиция”.”
Изказвания, мнения становища? Заповядайте, господин заместник-председател.
Валентин Радев: Само да уточнят колегите от Военна полиция, защо го сваляме от Министерския съвет и това го прави министърът? Изравнявате с други служби или какъв е мотивът?
Емил Кожухаров: Извинявайте, не Ви разбрах въпроса.
Валентин Радев: Защо сваляте утвърждаването на длъжностното разписание от Министерски съвет, беше досега, а сега …
Емил Кожухаров: Не. Не е така. Вижте, значи досега класификаторът на длъжностите се утвърждаваше от Министерския съвет, сега се утвърждава пак от Министерски съвет. Това е ал. 1, тя не се пипа и не се променя. Но не беше вярно записано в закона, че само въз основа на този класификатор министърът утвърждава длъжностните разпасания.
Значи, аз например съм цивилен човек, държавен служител и двата класификатора дават основание на министъра да утвърди длъжностните разписания. Не е само класификаторът на военнослужещите.
Валентин Радев: Добре, това е нюансът.
Емил Кожухаров: Това е законова грешка досега, което беше.
Председател Михо Михов: Сега я изправяте. Благодарим. Други изказвания, становища? Няма.
Който е съгласен да подкрепим § 18, моля да гласува. „За“ – всички 12 присъстващи. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 19. Групата предлага на комисията да подкрепим параграфа. Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ § 19 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, без „против“ и „въздържали се“.
§ 20. Също групата предлага на комисията да подкрепим вносителя за § 20. Имате ли изказвания? Няма. Който е „за“ да подкрепим § 20 , моля да гласува. Всички. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
Същото е и за § 21. Изказвания за § 21? Няма. Който е съгласен да приемем § 21, моля да гласува. Всички. „Против“ и „въздържали се“ - няма.
§ 22. Също е на вносителя. Работната група предлага на комисията да го подкрепим. Изказвания? Няма. Който е съгласен § 22 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, без „против“ и „въздържали се“.
§ 23. Създава се глава четвърта „а“ с чл. 26а. Глава четвърта „а“. Работната група предлага на комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя със следните редакция:
§ 23. Създава се глава четвърта „а” с чл. 26а:
„Глава четвърта „а”
ПРИНУДИТЕЛНИ АДМИНИСТРАТИВНИ МЕРКИ
Чл. 26а. (1) За предотвратяване и преустановяване на нарушенията, свързани с пожарната безопасност на обектите по чл. 9, както и за отстраняване на негативните последици от тях министърът на отбраната или оправомощени от него длъжностни лица могат да спират строителството, въвеждането в експлоатация и използването на обекти, инсталации, уреди и съоръжения, както и да спират други дейности, които създават опасност за възникването на пожари и аварии.
(2) Заповедта за прилагане на принудителна административна мярка по ал. 1 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(3) Заповедта по ал. 2 подлежи на незабавно изпълнение, освен ако съдът постанови друго.”
Има ли изказвания и допълнения? Няма. Който е съгласен да подкрепим § 23 с промените, моля да гласува. Всички са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 24. Предлага се на комисията да подкрепи текста на вносителя със следните редакционни промени:
§ 24. В чл. 28 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
„(2) Който не изпълни писмено разпореждане по чл. 9, ал. 1, т. 2 или заповед по чл. 26а, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.”.
Изказвания и становища? Заповядайте, господин заместник-председател.
Валентин Радев: Само нещо още. Защо 2 000 лева? Тук аз виждам, че са от 100 до 300 и изведнъж 2 000. Това е десет пъти повече. Нещо приравнявате към нещо ли?
Емил Кожухаров: Сходна е глобата, която налагат пожарникарите от МВР. Това са хората, пожарникарите, които правят проверката по чл. 9, ал. 1, т. 2 и дават предписания да се отстранят опасностите за пожар или, за което благодаря на работната група вместо „и“, заповедта за принудителна административна мярка на министъра на отбраната, когато той може дори да спре от експлоатация някой обект, защото той е опасен за живота и здравето на хората.
И сходна е глобата, която налагат от голямата пожарна, нека така да кажем, от МВР.
Валентин Радев: Това Ви е логиката. Добре.
Председател Михо Михов: Други изказвания, питания по този параграф? Не виждам. Който е съгласен § 24 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 25. Работната група предлага на комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя и прави следните редакционни промени в него:
§ 25. Създават се чл. 28а, 28б и 28в:
„Чл. 28а. Който наруши правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обекти се наказва с глоба до 500 лв.
Чл. 28б. Орган на служба „Военна полиция” или служител по чл. 10, ал. 4, който изгуби служебната си карта, се наказва с глоба от 10 до 200 лв.
Чл. 28в. Който, без да има право, използва униформено облекло, символи и отличителни знаци или служебна карта, показващи принадлежност към служба „Военна полиция”, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв.”
Изказвания, становища? Няма. Който е съгласен да подкрепим § 25 с промените, моля да гласува. Всички го подкрепяме. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 26. Работната група няма предложения. Има ли изказвания за § 26. Който е съгласен да подкрепим § 26, моля да гласува. Всички го подкрепяме. Приема се § 26.
И достигнахме до Преходни и заключителни разпоредби. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя за наименованието на подразделението. Има ли несъгласия, изказвания? Не виждам. Няма. Гласуваме текста. Който е съгласен, моля да гласува. Всички са съгласни, приема се. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 27. Няма промени. Групата ни предлага да го подкрепим. Изказвания по § 27? Който е съгласен да приемем § 27, моля да гласува. Всички сме съгласни. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приема се.
§ 28. Групата ни предлага да подкрепим § 28 със следните редакционни промени направени в него:
§ 28. (1) Подзаконовите нормативни актове по прилагането на закона се издават или привеждат в съответствие с този закон в 6-месечен срок от влизането му в сила.
(2) До издаването или до привеждането в съответствие на актовете по ал. 1, се прилагат действащите подзаконови актове, доколкото те не противоречат на този закон.
Изказвания, становища, мнения? Няма. Който е съгласен да подкрепим § 28 с промените, моля да гласува. Всички присъстващи са съгласни. Няма „против“ и „въздържали се“. § 28 е приет.
§ 29. Групата предлага на комисията да подкрепим § 29 по вносител. Изказвания? Заповядайте.
Вяра Мацева: По отношение на § 29 обикновено тази разпоредба се слага само ако наистина има голяма спешност. Ако комисията прецени, може и да го отхвърли. Влизането в сила е 3 дни след обнародване. Това е както прецените Вие.
Председател Михо Михов: Става дума, че работната група и министерството не възразявате да го приемем. Депутатите какво ще кажете?
Гласове от залата: Отхвърляме го.
Председател Михо Михов: Който е съгласен § 29 да бъде подкрепен, моля да гласува. 1 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 11 – „въздържали се“. § 29 не се приема.
Както се казва, добре поработихме. Благодаря Ви за приемането на този закон. Надяваме се, че ще успеем да се справим и със Закона за отбраната и въоръжените сили.
Искам в точка Разни да споделя нещо. Заповядайте от министерството.
Атанас Запрянов: Искам да благодаря на комисията за подкрепата и за намеренията за подкрепа и на другите закони, които ще минат този месец.
Това, което комисията прави е много необходимо на Министерството на отбраната, тъй като реформите, които предстои да направим, особено Законът за отбраната са важни.
Имаме Съвет по отбрана и ще Ви помоля в 15:30 часа да ме освободите. Ще разискваме концепцията за подкрепа на страната домакин, границата, мероприятията, които имаме и наистина трябва да присъствам.
Председател Михо Михов: Благодаря, господин заместник-министър. Ако ми позволите и аз да отправя няколко предложения към Вас и към министъра.
Нашата работна група, която е обща, депутатите не проявиха интерес да гласуваме, че създаваме работна група за работа по промените в Закона за отбраната и въоръжените сили, след това ще бъде за резерва. Ние така решихме, председателският съвет да форсираме този закон, резервът може да почака. И така го направихме. Трети ще бъде той. Ние ще се стараем и моля и Вашите хора да участват активно тази седмица, която идва, да подготвим следващия закон. Тоест на 6 октомври да гледаме Закона за отбраната и въоръжените сили.
Искам също да предупредя парламентарния секретар да осигури министъра, тъй като това е първата седмица от месеца и първата точка да бъде кратък блиц контрол. И както той обеща, да не сте забравили, да представи командващия на Военновъздушните сили с кратко експозе. Това ще ни е дневният ред, две точки – блиц контролът и тази точка.
Благодаря Ви за участието днес.
В точка Разни искам да Ви споделя, уважаеми народни представители, че в Секретната секция тук в тази сграда се намира отчета за степента на изпълнение на политиките и отбранителната програма на Министерството на отбраната и Българската армия през първото полугодие на 2016 година. Документът е обемист, който от Вас иска да се запознае с числата, цифрите, моля да го ползва както прецени за добре.
Второ. Съвместната инициатива на Франция и Германия за развитие на общата политика за развитие и отбрана на Европейския съюз също може да прочетете в Секретна секция, който материал не е обемист и може да се запознаете.
Информирам Ви, че през ноември месец ще се проведе третото по ред учение „Славянско братство“, недалеч от нашите граници, на 50 километра от Белград, столицата на Сърбия. Ще участват Сърбия, Русия и Беларус.
По отношение на работната група, след мълчаливо съгласие създаваме отново такава за работа по Закона за отбраната и въоръжените сили. Първата група я ръководи полковник Александров, за което му благодаря, че се справихме така добре. Втората ще я ръководи генерал Цветков, третата група ще я ръководи полковник Йохан Стоянов. Но с резерва сега няма да форсираме, правим отбраната.
Благодаря на всички за днешното участие. Закривам заседанието.
Заседанието беше закрито в 15:35 часа.
2.Разглеждане, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за военната полиция, № 602-01-38, внесен от Министерския съвет на 30.06.2016 г. (второ четене)
3.Разни.
На 29 септември 2016 година се проведе редовно заседание на Комисията по отбрана.
Заседанието беше открито в 14:30 часа и ръководено от председателя на комисията господин Михо Михов при следния
Дневен ред:
1.Кратка информация от председателя на Комисията по отбрана за участието му в 14-тата лятна конференция по отбрана в Париж.
2.Разглеждане, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за военната полиция, № 602-01-38, внесен от Министерския съвет на 30.06.2016 г. (второ четене)
3.Разни.
Гости и докладчици на заседанието бяха:
Министерство на отбраната:
-заместник-министър на отбраната ген. Атанас Запрянов
-директор на Служба „Военна полиция“ ген. Борислав Сертов
-началник на сектор „Правно осигуряване“ Емил Кожухаров
Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители на заседанието.
Председател Михо Михов: Уважаеми господа народни представители. Уважаеми представители на Министерството на отбраната, на гражданските структури. Уважаеми журналисти. Добре дошли.
Откривам заседанието на Комисията по отбрана, което е 54-то по ред. Преди да стартираме дневния ред, искам да поздравя всички от септемврийския набор рожденици – господин Янко Янков, Ангел Найденов и Атанас Зафиров. От името на комисията Ви пожелаваме здраве, дълголетие, успешна политическа кариера и да работите здраво за пълния мандат на Народното събрание.
Уважаеми господа народни представители, след тези поздравление и добрите пожелание предлагам да възобновим нашата работа, която беше прекъсната през последните две седмици.
Първата точка, която предлагам на Вашето внимание е – Кратка информация от председателя на Комисията по отбрана за участието му в 14-тата лятна конференция по отбрана в Париж.
Второ – Разглеждане, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за военната полиция, № 602-01-38, внесен от Министерския съвет на 30.06.2016 година, второ четене.
И трета точка е Разни.
Има ли други предложения за изменения и допълнения на дневния ред? Няма. Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува. Всички за „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
Преминаваме към първа точка - Кратка информация от председателя на Комисията по отбрана за участието му в 14-тата лятна конференция по отбрана в Париж.
И така, в началото на месец септември, от 4-ти до 6-ти в Париж се проведе 14-тата конференция по отбрана, която е едно събитие за Франция, тъй като то се проведе под знака и изказването на президента на Републиката, че Франция е във война.
Поканата към нашата парламентарна група и към председателя беше настойчива от месец май и юни и председателката взе решение аз да бъда командирован там. Патронажът на Франсоа Олан, разбира се осъществи с ръководството на Патриция Адам, която е председател на Комисията за национална отбрана и въоръжени сили на националното събрание. Там имат двама председатели. Другата комисия се намира в Сената и се председателства от господин Рафален, председател на Комисията по външни работи, отбрана и въоръжени сили. Този последният е и кандидат за президент на Франция.
Работният език, като предполагате и Вие е натрапчиво, отчетливо френски. Който не знае френски, трябваше да се справя с други езици, но тази бележка-отклонение я споделям не случайно, тъй като и днес на други конференции всяка държава демонстрира вече своя език. Ние също би следвало това да го правим, което и мен ме възпитава.
Червената нишка, разбира се, беше тероризмът, който застрашава универсалните ценности на съвременното човешко общество не само зад граница, но и вътре в границата и територията на съответните страни. Прави впечатление, че на тази конференция нямаше представители от Съединените щати, Русия и Турция. Имаше много представители, които се оглавяваха от министерствата, министри, заместник-министри и председатели на съответните сходни комисии, каквато е нашата.
Моето усещане и моята представа беше, че Франция с тази конференция, която се провеждаше и в Париж и най-вече в Политехниката, тоест тяхното военно училище, университет за инженерно техническия капацитет, за тези инженерно технически кадри извън Франция е, че Франция демонстрираше своята военна мощ по отношение на военната продукция. В района на конференцията, в отделно специално време се разглеждаха космическите достижения на Франция, авиационното строителство, бойните машини на пехотата, флота, авиацията и прочие. Това беше една от целите – на всички участници да бъде показано и евентуално да бъде закупувано в бъдеще. Но Франция позиционира своята страна и своите въоръжени сили в един уникален момент след брек сита, след излизането на Великобритания и аз мисля, че тази конференция се използваше много успешно за новото позициониране на Франция в европейската структура на сигурност и борбата с тероризма. Това не беше толкова натрапчиво, на възгледите, оръжията, които бяха демонстрирани и политиката от министъра на отбраната, началника на Генералния щаб и председателите на съответните комисии говореха за това.
Правеше впечатление гордостта, която изпитват домакините по отношение на новата сграда на Министерството на отбраната, която беше показана. Тя, както се казва, ясен е бил Пентагон първи път 1992 година, последен път – този май, обаче френският Пентагон като че ли го съизмерва, доста голямо съоръжени, в което работят над 10 000 души, с всички модерни защити, които отвън се виждат, мрежовите, недопускането на кибер войната и прочие. Това е нещо интересно, което демонстрираха французите пред всички участници.
Началникът на Генералния щаб категорично показа войнска подготовка в доклада си, стартира конференцията с полагане на цветя и издигане на знаме. Той самият е раняван в Мали и стоеше като един мощрован, истински военен в изказа си. Неговата мисия, кратко мога да кажа е защита територията на държавата, на гражданите и суверенитета. Така, че тези ключови думи територията е много важно. Защо? Защото и в конференцията се прокрадна общата оценка на изказващите си и нашето участие, аз имах много кратко изказване на кръгла маса е, че тероризмът има нови амбиции и това е амбицията за територии и амбицията да осигурява нови държавни структури в света и в кризисните райони. Аз тук няма да давам примери, ние също сме свидетели на нещо, което се случваше в Европа и в Югоизточна Европа, което се случва с Ислямска държава, с желанието да има територия, население, структури и прочие. Та това е главният акцент, който се подсказваше там.
Трябва да споделя нещо, което ме впечатли – топлите връзки на френските политици и държавници с бившите им колонии от Сахара, които всички там държави, близките им колонии бяха поканени и присъстваха там с началниците на генералните щабове и взеха отношение.
Силно изказване направи английският министър на отбраната, който въпреки новата ситуация подчерта, че ще партнира и с Европейския съюз и с всяка една държава по отделно. Също силно изказване направи италианската министърка на отбраната, която акцентира върху засилването на Средиземноморската стратегия и диалог във връзка с бежанската криза. И много слабо се говореше за Югоизточна Европа и нашите проблеми, основно акцентът беше за Средиземноморието и борбата с тероризма.
Мога да кажа, че плахо и все пак отчетливо се поставя въпросът за европейската структура за сигурност и европейските й въоръжени сили. Общо-взето, можеше така да се долови, че в Фредерика Могерини има вече някакъв готов доклад за структурирането на европейските сили, но тук като комисия и пред Вас мога да кажа, че този въпрос като че ли се отлага и можем ние като комисия да си кажем, независимо от присъствието на журналисти, че този въпрос ще се съгласува много солидно със структурите на НАТО и с държавите-членки на НАТО. По този въпрос още не бива много сериозно да мислим къде ще бъде българското участие, освен това, което си знаем – батальонните бойни групи да се готвят и то шестте както се полага.
По отношение на бюджета. Всички изказващи се и особено английският министър твърди, че Европа не се съизмерва равнопоставено в колективната система за сигурност благодарение на ниските си бюджети. И този въпрос отново се натрапва много солидно и от Франция, където там се гарантира, че въоръжените сили ще се развива и бюджетът ще бъде осигурен.
Политически руската агресия беше откроена, което си е и нормално, освен бежанският поток, но не беше акцентирано докрай на заплахите за Украйна и за другите Черноморски страни. Като този Черноморски кризис се подчертаваше, че ще бъде наблюдаван и туширан със съответните сили за колективна отбрана, за което можем да кажем, че днес се навършва една година от щабния елемент на НАТО структурите в България и тържеството беше добро и информацията Вие ще я получите, но да се знаете, че вече има и бойно знаме на съответния елемент от днешна дата.
И по отношение на това, което и Българската армия, и Въоръжените сили, и Министерството на отбраната, и ние знаем се експлоатира сериозно в политико-военен план, това е препоръка за стратегически преглед. Препоръка от конференцията за стратегически преглед на отбраната, което дава по-задълбочена оценка за необходимостта от бюджет и съответно за боеспособността на съответните формирования от оперативно и стратегическо ниво.
Аз с това мисля и да завърша. Ако има въпроси и интерес, имаме съответната литература и възможност да се запознаем допълнително в Секретна секция. В точка Разни аз ще споделя още няколко въпроса, но то е все в духа на това, което казах, че позиционирането на Франция с тази конференция беше открито, но както се вижда и позиционирането на Германия не изостава. И двете държави вече имат съгласувана политика по отношение на Европейската отбранителна политика и стратегия, за която ще говорим в подходящото време.
Някакви въпроси на това ниво? За това казах и кратка информация. Благодаря. Пристъпваме към втора точка от дневния ред – Разглеждане, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за военната полиция, № 602-01-38, внесен от Министерския съвет на 30.06.2016 година, второ четене.
Споделям, че всички бяхте запознати по електронен път със законопроекта за второ гласуване, имате го и пред Вас. Няма да чета точките на вносителя, а само там където имаме изменения и допълнения, за да вървим по-бързо. Не виждам възражения, продължаваме.
Закон за изменение и допълнение на Закона за Военната полиция, обнародван в „Държавен вестник“, брой 48 от 2011 година и изменения в брой 33, 77 от 2012 година, брой 15 от 2013 и брой 53 от 2014 година.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Имате ли някакви изказвания, мнения? Работната група, която работи, по мои указания с експертите, съгласувано с Министерството на отбраната, с Военна полиция и всички, които са пожелали да участват в нея си свърши добре работата и ние може наистина да подкрепим това.
На този етап, когато говорим за работни групи може да процедираме със следващи закони така както правят и другите комисии. Някои гласуват да се създаде работна група, но аз смятам, че си свършихме добре работата оперативно и затова технически така е осигурен въпросът. Когато завършим този закон, ако решите Закона за отбраната и въоръжените сили да специализираме кой ще бъде в работната група, можем да го обсъдим.
Който е съгласен с наименованието на закона, моля да гласува. Всички 12 присъстващи в залата са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 1. Вие го имате. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1:
§ 1. В чл. 2 се правят следните изменения:
1. В ал. 2:
а) текстът преди т. 1 се изменя така: „(2) При опазването на реда и сигурността на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия служба „Военна полиция” самостоятелно и във взаимодействие с други служби за сигурност и служби за обществен ред осъществява:”;
б) т. 8 се изменя така:
„8. контрол за спазването на правилата за движение, регистрацията и техническото състояние на военните превозни средства съгласно Закона за движението по пътищата;”.
2. В ал. 3 т. 2 и 3 се изменят така:
„2. охранителна дейност за предотвратяване, пресичане и защита от противозаконни посегателства на лица, обекти, имущество, въоръжение, техника и мероприятия;
3. ескортиране, съпровождане и охрана на военни превозни средства;“.
Имате ли по тези изменения изказвания и становища? Заповядайте, господин заместник-председател.
Янко Янков: Може ли един въпрос към експертната група? Защо изразът „във връзка“ е заменен с „при“? Защо е изменен, ако може аргументи?
Председател Михо Михов: Заповядайте, госпожо Мацева.
Вяра Мацева: Добър ден. Израз е и е въпрос на правна техника, за да не стои изречението „във връзка“. В легален текст малко не е удобно да се започне изречението. Още повече, че опазването е дейността и не се прави всичко във връзка с нея, а за нея. При опазването се действа. На две места го има това „във връзка“, заменено в началото на изречението с „при“, което е консултирано с колегите от министерството.
Янко Янков: Можем ли да чуем и генерал Сертов?
Председател Михо Михов: Те са участвали в тази група. Заповядайте, господин адмирал, имате думата.
Пламен Манушев: Аз искам процедура.
Председател Михо Михов: Заповядайте.
Пламен Манушев: Аз не приемам да се казва „Работната група подкрепя по принцип текста“. Те не са субект на законодателството. Работната група може да каже какво променя и какво предлага да променим от текста на вносителя. Защото така излиза, че работната група са тези, които правят законопроекта, те предлагат, те го одобряват, не те, а ние гласуваме.
Вяра Мацева: Направено е така, за да видите визията на работната група. А вие как ще гласувате, така ще бъде отразено в протокола, в крайна сметка.
Пламен Манушев: Ама не е Ваша работа Вие да подкрепяте по принцип текста. Ние сме го подкрепили по принцип на първо гласуване. Вие го правите юридически да съответства ако има някакво несъответствие.
Председател Михо Михов: Вие държите да бъде не работната група, а комисията.
Пламен Манушев: Не работната група предлага. Те са направили следните изменения в този на вносителя.
Вяра Мацева: Това е работен материал. За следващия закон може да го формулирам както решите.
Пламен Манушев: На мен не ми звучи нормално това да е така. Само това.
Председател Михо Михов: Момент сета. Господин адмирал, как го предлагате?
Пламен Манушев: Работната група предлага да се направят изменения. Тук разликата е само „при“, всичко останало е достатъчно.
Председател Михо Михов: Подкрепя по принцип и предлага, така ли?
Кънчо Филипов: Господин председател, може ли редакционно предложение?
Председател Михо Михов: Да, заповядайте.
Кънчо Филипов: Редакционно предложение така да бъде записано: „Работната група предлага комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя“, за да можем така да го внесем в зала.
Вяра Мацева: В зала ще се внесе по стандартен начин – комисията подкрепя/не подкрепя, Ваша воля. Това е работен документ за Ваше улеснение. Как ще го формулирам …
Председател Михо Михов: Добре. Значи за бъдеще по другите закони нека да бъде така: „Работната група предлага на комисията“ и еди какво си. Сега аз няма да спазвам тази технология, но за бъдеще ще я изразим.
Други изказвания?
Янко Янков: Аз да си завърша.
Председател Михо Михов: Заповядайте.
Янко Янков: Понеже имаше процедури и така или иначе, но той този доклад няма да бъде в този доклад внесен от името на комисията, така че няма да е, но, господин генерал, аз как виждам разликата „във връзка“ и „при“. „При“ ограничава правата на Военна полиция. „При“ означава непосредствено около Министерството на отбраната или в района на поделенията на Министерството на отбраната. „Във връзка с“ опазването на реда на министерството, Вие може да имате право да действате в определени ситуации синергично с ДАНС и на границата на Република България или някъде другаде.
Не знам, защо сте го приели, но това нарушава мащабите на Военна полиция. А ние закона го приемаме, за да можем да осъществим максимална координация между специалните служби на Република България на цялата територия на страната. Ако има специална информация, която застрашава Министерството на отбраната или нейни структури, Вие може да започнете да я неутрализирате още от границата. Това имам предвид. Затова аз предлагам ние да приемем „във връзка“, както си е, а не „при“.
Но, кажете си мнението.
Председател Михо Михов: Така, Вие правната техника си я защитихте. От Министерство на отбраната?
Атанас Запрянов: Ние нямаме възражения. Това е правна техника.
Емил Кожухаров: Ако позволите, уважаеми госпожи и господа? Значи, досегашния текст в закона, извинявайте ще започна с едно изречение по-предварително, беше, че Служба „Военна полиция“ опазва реда и сигурността, което само по себе си не е вярно. Значи, тя не опазва самостоятелно и изцяло реда и сигурността, защото Българската армия достатъчно добре се самоопазва и сама. Освен това има и други структури като Военна информация.
А що се отнася нашето първоначално предложение беше „във връзка с опазването“. Аз понеже го възприех с работата на работната група, че то звучи чисто по-добре редакционно.
Янко Янков: Същността му е друга.
Председател Михо Михов: Вие нямате претенции?
Емил Кожухаров: Не.
Председател Михо Михов: Добре. Сега това „при“ и „във връзка“, аз няма да го подлагам на гласуване. Става дума, че ако мнозинството приема този текст, естествено, че приемаме този текст. Ако не …
Добре. Който е за първоначалния текст „във връзка с“, моля да гласува. 6 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“. Не се приема.
Милен Михов: Кое не се приема? Промяната ли не се приема или основният текст не се приема?
Председател Михо Михов: Юридически, за да изчистим този въпрос. По текста на вносителя, § 1 гласи следното: „(2) Във връзка с опазването на реда и сигурността на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия служба „Военна полиция” самостоятелно и във взаимодействие с други служби за сигурност и служби за обществен ред осъществява:”. Работната група предлага: „При опазване“. Ние гласувахме по текста на вносителя 6 на 6 и остава текста за зала по текста на вносителя.
Вие нямате възражения. От народните представители? Също няма. Юристите? Нямат. Остава „във връзка с“. Който е съгласен с промяната на текста в т. 1 на § 1 да остане по вносител, моля да гласува. Всички 12 присъстващи са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 2 го имате. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя по § 2.
Имате ли изказвания, предложения? Нямате. Който е съгласен да подкрепим § 2, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? „Въздържали се“? Не виждам.
§ 3. Няма предложения. Работната група предлага на комисията да го подкрепи по вносител. Който е съгласен § 3 да бъде приет, моля да гласува. Пълно единодушие. 12 – „за“, без „против“ и „въздържали се“.
§ 4. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя и предлага следната редакция:
§ 4. В чл. 6 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 3 накрая се добавя „и придобита юридическа правоспособност”.
2. Алинея 5 се изменя така:
„(5) Полицейската регистрация по ал. 4 се извършва и снема в случаите и по реда, определени в Закона за Министерството на вътрешните работи и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и инструкцията по чл. 26, ал. 2.“
3. Създава се ал. 6:
„(6) Лицата са длъжни да оказват съдействие, да не пречат и да не възпрепятстват органите на служба „Военна полиция” при извършване на действията по полицейската регистрация. При отказ на лицето действията по полицейската регистрация с изключение събирането на личните му данни, посочени в чл. 18 от Закона за българските лични документи, се извършват принудително с разрешение на съдия от първоинстанционния съд, на който е подсъдно престъплението от общ характер, за което е привлечено като обвиняем.”
Имате ли изказвания, предложения, изменения? Както виждате, има и доста редакционни промени. Няма.
Който е съгласен параграфът с предложените изменения да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“. Работата тръгна много сериозно.
§ 5 го имате. Работната група предлага на комисията по принцип да приеме текста на вносителя като прави следните редакции:
§ 5. Създава се чл. 6а:
„Чл. 6а. (1) Служба „Военна полиция” извършва експертна и експертно-криминалистическа дейност.
(2) При изпълнение на дейността по ал. 1 служителите на служба „Военна полиция” могат да изготвят експертизи, експертни становища и справки.
(3) За изготвена експертиза, експертно становище или справка по ал. 2, ведомствата и органите, които са ги поискали или назначили, заплащат на службата направените разходи за труд, консумативи и режийни разноски по ред и в размери, определени със заповед на министъра на отбраната.”
Господа депутати, имате ли предложения за изменения, изказвания? Нямате.
Който е съгласен § 5 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма. Приема се.
§ 6. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя и предлага следната редакция:
§ 6. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в текста преди т. 1 след думата „охрана” се добавя „и/или ескорт”;
б) в т. 1 думата „имущество” се заменя с „отбранителни продукти”;
в) в т. 4 в началото се добавя „организирани групи от”.
2. В ал. 4 накрая се добавя „както и на чуждестранни военни представители”.
3. Създава се ал. 5:
„(5) При охраната на стратегически обекти органите на служба „Военна полиция” могат да поставят временни или постоянни заграждения около тези обекти. Стратегическите обекти за охрана от служба „Военна полиция“ се определят със заповед на министъра на отбраната.”
Имате ли изказвания, мнения, предложения? Няма. Който е съгласен § 6 да бъде приет с тези корекции, моля да гласува. Всички са „за“, без „против“ и „въздържали се“. Приема се § 6.
Текстът по § 7 е без изменения, имате го пред Вас. Работната група предлага на комисията да приеме текста на вносителя по § 7. Има ли изказвания? Няма. Който е съгласен, моля да гласува за § 7. Всички са „за“, без „против“ и „въздържали се“. Приема се § 7.
Стигнахме до § 8, който също е протяжен дълъг и го имате. Работната група предлага на комисията да приеме по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8:
§ 8. Член 9 се изменя така:
„Чл. 9. (1) Служба „Военна полиция" осъществява противопожарен контрол в обектите на Министерството на отбраната, на структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и на Българската армия чрез:
1. извършване на проверки за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност при проектиране, строителство и експлоатация на обекти;
2. издаване на писмени разпореждания за изпълнение на правилата за пожарна безопасност;
3. прилагане на мерки за административна принуда при установяване на нарушения на правилата и нормите за пожарна безопасност;
4. изискване на документи и сведения, свързани с осигуряването на пожарната безопасност от длъжностни лица от Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната, Българската армия и юридически лица;
5. изискване на документи за правоспособност за упражняване на пожароопасни и взривоопасни професии и дейности;
6. издаване на становища за съответствие с правилата и нормите за пожарна безопасност на инвестиционните проекти;
7. издаване на сертификати за съответствие на обектите с изискванията за пожарна безопасност, когато това е предвидено в нормативен акт;
8. издаване на становища за съответствие с правилата и нормите за пожарна безопасност на строежите във връзка с въвеждането им в експлоатация;
9. контрол за съответствието на влаганите в строежите и в обектите продукти с нормативните изисквания за пожарна безопасност.
(2) Правилата и нормите за пожарна безопасност при проектиране, строителство и експлоатация на обектите по ал. 1 и свързаните с тях дейности на органите за противопожарен контрол на служба „Военна полиция” се определят съгласно актовете по чл. 125, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
(3) Служба „Военна полиция” осъществява методическо ръководство и контрол по осигуряване на пожарната безопасност, обучението на личния състав, поддържането на противопожарната техника, готовността на обектите и звената за пожарогасене на Министерството на отбраната, на структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и на Българската армия.
(4) Сертификат, становище и друг документ във връзка с дейността по противопожарен контрол се издава на собственика, ползвателя, владелеца или обитателя на обект по ал. 1.
(5) Когато се издава документ по ал. 4 на лице извън състава на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия, за съответните дейности се събират такси в размерите, определени с тарифата за таксите по § 2 от допълнителните разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи. Таксите се внасят в приход към бюджета на Министерството на отбраната. Редът и условията за издаване на документите се определят в правилника за прилагане на закона.”
Господа народни представители, изказвани, бележки? Няма. Който е съгласен § 8 да бъде приет, моля да гласува. Всички единодушно подкрепят приемането на параграфа. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 9. Работната група предлага на комисията да се подкрепи § 9. Изказвания, мнения, становища? Няма. Който е съгласен § 9 да бъде приет, моля да гласува. Приема се. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 10. Работната група предлага на комисията да подкрепи § 10 по вносител. Има ли предложения? Няма. Който е „за“ , моля да гласува. Всички са „за“.
§ 11. Ще четем само тези, които имат корекции. Работната група предлага на комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция в § 11:
§ 11. В чл. 12 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 след думите „ал. 1” се добавя „както и”.
2. Алинея 5 се изменя така:
„(5) Лицата са длъжни да оказват съдействие, да не пречат и да не възпрепятстват органите на служба „Военна полиция” при извършване на действията по ал. 4. При отказ на лицата действията се извършват принудително с разрешение на съдия от съответния първоинстанционния военен съд.”
Има ли изказвания, предложения? Няма. Който е съгласен § 11 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“. „Против и „въздържали се“ – няма.
Стигнахме до § 12, който го виждате. Има ли изказвания, допълнения? Не виждам, няма. Работната група предлага на комисията да подкрепи § 12 по вносител. Моля да гласувате за § 12. Всички са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 13. По същия начин се предлага на комисията да подкрепим § 13. Изказвания? Няма. Който е съгласен § 13 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 14. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя за § 14. Изказвания? Гласуваме. Който е съгласен, моля да гласува. Всички. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 15. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя със следните промени:
§ 15. Член 18 се изменя така:
„Чл. 18. (1) При изпълнение на служебните си задължения органите на служба „Военна полиция” могат да използват физическа сила и помощни средства само когато това е абсолютно необходимо при:
1. противодействие или отказ да се изпълни законно разпореждане;
2. задържане на правонарушител, който не се подчинява или оказва съпротива на орган на службата;
3. опит на конвоирано или задържано лице да избяга, да посегне на своя живот или на живота и здравето на други лица;
4. оказване съдействие на други държавни органи или длъжностни лица;
5. нападения срещу граждани и органи на службата;
6. освобождаване на заложници;
7. групови нарушения от военнослужещи на обществения и войсковия ред;
8. нападения на сгради, помещения, съоръжения и транспортни средства на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия;
9. освобождаване на незаконно заети обекти на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия, ако им е разпоредено от компетентен орган.
(2) При изпълнение на служебните си задължения, свързани с пренасяне на документи или материали, съдържащи класифицирана информация, органите на служба „Военна полиция” имат право да използват физическа сила и помощни средства при опит за нерегламентиран достъп до кореспонденцията само ако това е абсолютно необходимо.
(3) Помощни средства са: белезници, усмирителни ризи, палки и прибори; химически вещества, утвърдени от министъра на здравеопазването; служебни животни - кучета; халосни патрони, патрони с гумени, пластмасови и шокови куршуми; устройства за принудително спиране на превозни средства; устройства за отваряне на помещения, светлинни и звукови устройства с отвличащо въздействие; бронирани машини.
(4) Физическа сила и помощни средства се използват след предупреждение с изключение на случаите на внезапно нападение и при освобождаване на заложници.
(5) Използването на физическа сила и помощни средства се съобразява с конкретната обстановка, характера на нарушението на обществения или войсковия ред и личността на правонарушителя.
(6) Органите на службата използват само абсолютно необходимата сила.
(7) При използването на физическа сила и помощни средства органите вземат всички мерки за опазване живота и здравето на лицата, срещу които са насочени.
(8) Използването на физическа сила и помощни средства се преустановява незабавно след постигане на законната му цел.
(9) Забранява се използването на физическа сила и помощни средства по отношение на видимо малолетни лица и бременни жени. Забраната не се отнася за случаите по ал. 1, т. 2, 3, 5, 6 и 8, когато са изчерпани всички други средства.
(10) Забранява се използването на животозастрашаваща сила за задържане или предотвратяване бягството на лице, извършващо или извършило ненасилствено деяние, ако лицето не представлява опасност за живота и здравето на другиго.
(11) Редът за употреба на физическа сила и помощни средства се определя с наредба на министъра на отбраната.”
Изказвания, допълнения? Заповядайте, господин заместник-председател.
Валентин Радев: Аз имам само един въпрос. Благодаря Ви, господин председател. Какво значи „и материали“ тук? Документи и носители или? Материалите как могат да съдържат класифицирана информация?
Председател Михо Михов: Да дадем думата на вносителя.
Емил Кожухаров: Това е едно правомощие, което е свързано с факта, че по някой път се налага ние самите да си пренасяме материали. Освен документи, може да е дискета. Материалът, то не е документ.
Валентин Радев: Освен дискета, освен носител на информация?
Емил Кожухаров: Компютър.
Валентин Радев: Той материал ли е?
Емил Кожухаров: Може да бъде нов вид оръжие, нов пистолет, който е класифицирана информация. Всяко нещо.
Валентин Радев: Това е предмет, не е материали. Аз това имам предвид.
Емил Кожухаров: Материали са. Така са класифицирани по ЗЗКИ.
Валентин Радев: Така е написано ли?
Емил Кожухаров: Материал е всяко нещо, което е класифицирана информация. Документи и други носители, които са класифицирана информация.
Валентин Радев: Да де, сега Вие казвате други носители, а тук пише или материали. И аз Ви попитах дали сте как материалите съдържат класифицирана информация? Предметите – да, да речем, носителите на информация флашки, дискети – да, но това?
Емил Кожухаров: Това е терминологията по ЗЗКИ.
Валентин Радев: Вярвам Ви. Ако е така по ЗЗКИ …
Председател Михо Михов: Понеже граматически и аз се питам дали е така, но щом казват. Добре, благодаря. Други изказвания, мнения, въпроси? Няма.
Който е съгласен § 15 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 16. Групата предлага на комисията да подкрепим вносителя за § 16. Изказвания? Няма. Който е „за“, моля да гласува. Всички 12 присъстващи са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приема се.
§ 17. Групата предлага на комисията да подкрепим вносителя. Изказвания? Няма. Който е съгласен § 17 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. § 17 е приет.
§ 18. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя за § 18 и предлага следната редакция на § 18:
§ 18. В чл. 21 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Министърът на отбраната утвърждава длъжностните разписания на службата по предложение на директора на служба „Военна полиция” въз основа на класификатора по ал. 1 и Класификатора на длъжностите в администрацията.”
2. Създава се ал. 4:
„(4) Министърът на отбраната утвърждава Етичен кодекс на служителите от служба „Военна полиция”.”
Изказвания, мнения становища? Заповядайте, господин заместник-председател.
Валентин Радев: Само да уточнят колегите от Военна полиция, защо го сваляме от Министерския съвет и това го прави министърът? Изравнявате с други служби или какъв е мотивът?
Емил Кожухаров: Извинявайте, не Ви разбрах въпроса.
Валентин Радев: Защо сваляте утвърждаването на длъжностното разписание от Министерски съвет, беше досега, а сега …
Емил Кожухаров: Не. Не е така. Вижте, значи досега класификаторът на длъжностите се утвърждаваше от Министерския съвет, сега се утвърждава пак от Министерски съвет. Това е ал. 1, тя не се пипа и не се променя. Но не беше вярно записано в закона, че само въз основа на този класификатор министърът утвърждава длъжностните разпасания.
Значи, аз например съм цивилен човек, държавен служител и двата класификатора дават основание на министъра да утвърди длъжностните разписания. Не е само класификаторът на военнослужещите.
Валентин Радев: Добре, това е нюансът.
Емил Кожухаров: Това е законова грешка досега, което беше.
Председател Михо Михов: Сега я изправяте. Благодарим. Други изказвания, становища? Няма.
Който е съгласен да подкрепим § 18, моля да гласува. „За“ – всички 12 присъстващи. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 19. Групата предлага на комисията да подкрепим параграфа. Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ § 19 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, без „против“ и „въздържали се“.
§ 20. Също групата предлага на комисията да подкрепим вносителя за § 20. Имате ли изказвания? Няма. Който е „за“ да подкрепим § 20 , моля да гласува. Всички. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
Същото е и за § 21. Изказвания за § 21? Няма. Който е съгласен да приемем § 21, моля да гласува. Всички. „Против“ и „въздържали се“ - няма.
§ 22. Също е на вносителя. Работната група предлага на комисията да го подкрепим. Изказвания? Няма. Който е съгласен § 22 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“, без „против“ и „въздържали се“.
§ 23. Създава се глава четвърта „а“ с чл. 26а. Глава четвърта „а“. Работната група предлага на комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя със следните редакция:
§ 23. Създава се глава четвърта „а” с чл. 26а:
„Глава четвърта „а”
ПРИНУДИТЕЛНИ АДМИНИСТРАТИВНИ МЕРКИ
Чл. 26а. (1) За предотвратяване и преустановяване на нарушенията, свързани с пожарната безопасност на обектите по чл. 9, както и за отстраняване на негативните последици от тях министърът на отбраната или оправомощени от него длъжностни лица могат да спират строителството, въвеждането в експлоатация и използването на обекти, инсталации, уреди и съоръжения, както и да спират други дейности, които създават опасност за възникването на пожари и аварии.
(2) Заповедта за прилагане на принудителна административна мярка по ал. 1 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(3) Заповедта по ал. 2 подлежи на незабавно изпълнение, освен ако съдът постанови друго.”
Има ли изказвания и допълнения? Няма. Който е съгласен да подкрепим § 23 с промените, моля да гласува. Всички са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 24. Предлага се на комисията да подкрепи текста на вносителя със следните редакционни промени:
§ 24. В чл. 28 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
„(2) Който не изпълни писмено разпореждане по чл. 9, ал. 1, т. 2 или заповед по чл. 26а, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.”.
Изказвания и становища? Заповядайте, господин заместник-председател.
Валентин Радев: Само нещо още. Защо 2 000 лева? Тук аз виждам, че са от 100 до 300 и изведнъж 2 000. Това е десет пъти повече. Нещо приравнявате към нещо ли?
Емил Кожухаров: Сходна е глобата, която налагат пожарникарите от МВР. Това са хората, пожарникарите, които правят проверката по чл. 9, ал. 1, т. 2 и дават предписания да се отстранят опасностите за пожар или, за което благодаря на работната група вместо „и“, заповедта за принудителна административна мярка на министъра на отбраната, когато той може дори да спре от експлоатация някой обект, защото той е опасен за живота и здравето на хората.
И сходна е глобата, която налагат от голямата пожарна, нека така да кажем, от МВР.
Валентин Радев: Това Ви е логиката. Добре.
Председател Михо Михов: Други изказвания, питания по този параграф? Не виждам. Който е съгласен § 24 да бъде приет, моля да гласува. Всички са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 25. Работната група предлага на комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя и прави следните редакционни промени в него:
§ 25. Създават се чл. 28а, 28б и 28в:
„Чл. 28а. Който наруши правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обекти се наказва с глоба до 500 лв.
Чл. 28б. Орган на служба „Военна полиция” или служител по чл. 10, ал. 4, който изгуби служебната си карта, се наказва с глоба от 10 до 200 лв.
Чл. 28в. Който, без да има право, използва униформено облекло, символи и отличителни знаци или служебна карта, показващи принадлежност към служба „Военна полиция”, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв.”
Изказвания, становища? Няма. Който е съгласен да подкрепим § 25 с промените, моля да гласува. Всички го подкрепяме. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 26. Работната група няма предложения. Има ли изказвания за § 26. Който е съгласен да подкрепим § 26, моля да гласува. Всички го подкрепяме. Приема се § 26.
И достигнахме до Преходни и заключителни разпоредби. Работната група предлага на комисията да подкрепи текста на вносителя за наименованието на подразделението. Има ли несъгласия, изказвания? Не виждам. Няма. Гласуваме текста. Който е съгласен, моля да гласува. Всички са съгласни, приема се. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
§ 27. Няма промени. Групата ни предлага да го подкрепим. Изказвания по § 27? Който е съгласен да приемем § 27, моля да гласува. Всички сме съгласни. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приема се.
§ 28. Групата ни предлага да подкрепим § 28 със следните редакционни промени направени в него:
§ 28. (1) Подзаконовите нормативни актове по прилагането на закона се издават или привеждат в съответствие с този закон в 6-месечен срок от влизането му в сила.
(2) До издаването или до привеждането в съответствие на актовете по ал. 1, се прилагат действащите подзаконови актове, доколкото те не противоречат на този закон.
Изказвания, становища, мнения? Няма. Който е съгласен да подкрепим § 28 с промените, моля да гласува. Всички присъстващи са съгласни. Няма „против“ и „въздържали се“. § 28 е приет.
§ 29. Групата предлага на комисията да подкрепим § 29 по вносител. Изказвания? Заповядайте.
Вяра Мацева: По отношение на § 29 обикновено тази разпоредба се слага само ако наистина има голяма спешност. Ако комисията прецени, може и да го отхвърли. Влизането в сила е 3 дни след обнародване. Това е както прецените Вие.
Председател Михо Михов: Става дума, че работната група и министерството не възразявате да го приемем. Депутатите какво ще кажете?
Гласове от залата: Отхвърляме го.
Председател Михо Михов: Който е съгласен § 29 да бъде подкрепен, моля да гласува. 1 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 11 – „въздържали се“. § 29 не се приема.
Както се казва, добре поработихме. Благодаря Ви за приемането на този закон. Надяваме се, че ще успеем да се справим и със Закона за отбраната и въоръжените сили.
Искам в точка Разни да споделя нещо. Заповядайте от министерството.
Атанас Запрянов: Искам да благодаря на комисията за подкрепата и за намеренията за подкрепа и на другите закони, които ще минат този месец.
Това, което комисията прави е много необходимо на Министерството на отбраната, тъй като реформите, които предстои да направим, особено Законът за отбраната са важни.
Имаме Съвет по отбрана и ще Ви помоля в 15:30 часа да ме освободите. Ще разискваме концепцията за подкрепа на страната домакин, границата, мероприятията, които имаме и наистина трябва да присъствам.
Председател Михо Михов: Благодаря, господин заместник-министър. Ако ми позволите и аз да отправя няколко предложения към Вас и към министъра.
Нашата работна група, която е обща, депутатите не проявиха интерес да гласуваме, че създаваме работна група за работа по промените в Закона за отбраната и въоръжените сили, след това ще бъде за резерва. Ние така решихме, председателският съвет да форсираме този закон, резервът може да почака. И така го направихме. Трети ще бъде той. Ние ще се стараем и моля и Вашите хора да участват активно тази седмица, която идва, да подготвим следващия закон. Тоест на 6 октомври да гледаме Закона за отбраната и въоръжените сили.
Искам също да предупредя парламентарния секретар да осигури министъра, тъй като това е първата седмица от месеца и първата точка да бъде кратък блиц контрол. И както той обеща, да не сте забравили, да представи командващия на Военновъздушните сили с кратко експозе. Това ще ни е дневният ред, две точки – блиц контролът и тази точка.
Благодаря Ви за участието днес.
В точка Разни искам да Ви споделя, уважаеми народни представители, че в Секретната секция тук в тази сграда се намира отчета за степента на изпълнение на политиките и отбранителната програма на Министерството на отбраната и Българската армия през първото полугодие на 2016 година. Документът е обемист, който от Вас иска да се запознае с числата, цифрите, моля да го ползва както прецени за добре.
Второ. Съвместната инициатива на Франция и Германия за развитие на общата политика за развитие и отбрана на Европейския съюз също може да прочетете в Секретна секция, който материал не е обемист и може да се запознаете.
Информирам Ви, че през ноември месец ще се проведе третото по ред учение „Славянско братство“, недалеч от нашите граници, на 50 километра от Белград, столицата на Сърбия. Ще участват Сърбия, Русия и Беларус.
По отношение на работната група, след мълчаливо съгласие създаваме отново такава за работа по Закона за отбраната и въоръжените сили. Първата група я ръководи полковник Александров, за което му благодаря, че се справихме така добре. Втората ще я ръководи генерал Цветков, третата група ще я ръководи полковник Йохан Стоянов. Но с резерва сега няма да форсираме, правим отбраната.
Благодаря на всички за днешното участие. Закривам заседанието.
Заседанието беше закрито в 15:35 часа.
